• 5.

    אבולוציה היא תולדת כח המשיכה...

    דב הניס, 13/06/14 21:16

    אבולוציה היא תולדת כח המשיכה

    כל כמות החומר ביקום קבועה מאז החל היקום להשתחזר בפעם האחרונה, מאז ה"אחדיות"האחרונה שלו, מאז גרעין הלידה האחרון של היקום טרום המפץ הגדול האחרון.

    כל תחומי המדע ("דיסציפלינות") נובעים מן, מתחילים ונגמרים, מתפתחים ונמשכים בהכוונת ובמסגרת כח המשיכה. הכל בכל מכל כל ביקום הוא עקב כח המשיכה.

    כל תצורת חומר ביקום קיימת, בגלל וכמו היקום עצמו, בשני מצבים: במצב אינרטי כגון החומר (כנראה הגרוויטונים, החלקיקים היסודיים של היקום) המאוחסן בחורים השחורים ו/או במצב אנרגטי, בתנועה,המסוגל לכן לבצע עבודה. בגלל שניות זו של חומר-אנרגיה קבועה ביקום גם כל כמות האנרגיה.

    מאז המפץ הגדול האחרון מתחולל בכל תצורות החומר ביקום אותו תהליך החוזר ונשנה אשר מתחולל במכלול היקום עצמו : לידה-התפתחות-הישרדות-שיחזור עצמי . על מנת לשרוד ולעבור את כל התהליך חייבת כל תצורת חומר להישמר במתכונת אנרגטית. היות וכמות החומר/אנרגיה ביקום קבועה מתחרות ביניהן כל תצורות החומר על השגת חומר/אנרגיה כי כל תצורת חומר שורדת, פעילה, רק אם הצליחה "לבלוע" אנרגיה. אם אינה "מצליחה" להשיג אנרגיה היא נבלעת ע"י תצורת חומר אחרת ומשמשת לה אנרגיה. אכול או היאכל.

    Evolution Derives From Gravity

    The quantity of mass in the universe is constant since the universe started its last self-replication, since its last singularity, its last pre-big bang re-birth conception.

    All Science Disciplines derive from, start and end, evolve and survive in the direction and manner set by the framework of gravity, the monotheism of the universe. All things, everything in the universe, derive from the gravity of the universe. Every mass format exists, like the universe itself, in one of two states: in an inert state like the material (most probably the gravitons, the elementary particles of the universe) stored in black holes, and in an energetic state, in motion therefore capable of performing work. Due to this mass-energy dualism also the quantity of energy in the universe is constant.

    Since the last big-bang all mass formats undergo the same cyclic sequence like the universe itself i.e. birth – evolution – survival – replication. In order to survive and to repeat this sequence every mass format must remain in an energetic state. And since the universe mass/energy quantity is constant there is a melee for it by all mass formats, and the unlucky formats are swallowed and digested by the luckier mass formats.
    It’s indeed, in fact, an eat or be eaten universe…

    Dov Henis (comments from 22nd century)
    http://universe-life.com/
    http://universe-life.com/2011/07/13/greed-cancer-cells-follow-laws-of-evolution/

    IP: 109.186.36.120דווח על תגובה זו

  • 4.

    על נקודת אומגה

    מושון, 19/10/08 06:37

    אני אישית מקבל/מאמין את הרעיון של האבולוציה המתוארת במאמר, כמו כן כמו שכבר אמרתי מכיוון שאני לא מאמין בחילוק המציאות לחומר ורוח, אלא רק לקיומו של רוח (כשחומר הוא רק ביטוי מבני מסויים) הרי שמבחינתי לא צריך להפריד בין אבולוציה ''חומרית'' ל-''רוחנית''...הכל זה אבולוציה רוחנית כשמבנים יותר מורכבים יוצרים העלאה ברמות ה-''מודעות''...אלא שהעניין של ''נקודת אומגה'' הוא מעט בעייתי, עולה השאלה האם התאים בגופי מודעים לקיומי כבעל חיים רב-תאי המודע לעצמו - התשובה היא שכנראה מאוד שלא! בטח ובטח שלא ברמות שאני מודע לעצמי ואם כן, כשאנחנו (האנושות) נרכיב ''אורגניזם-על'' בתורנו כהמשך האבולוציה, האם נהיה מודעים לו? - לא חושב...לפחות לא כמו שהוא מודע לעצמו...כמו כן, המחשבה כי אנחנו השרשרת האחרונה באבולוציה חוטאת כרגיל ביוהרה אנושית, תהליך הבנייה של יקום סופי המתפתח למבנים מורכבים יותר ויותר יכול להימשך עד אינסוף, זה אפילו סביר יותר מהמחשבה המוזרה מעט כי כל היקום העצום הזה יסתיים בנקודת אומגה של כוכב לכת אחד בגלקסיה אחת...תחושת בטן שלי...זה ממשיך משם הלאה...יום טוב ותודה על הכתבה המעניינת.

    IP: 62.90.161.244דווח על תגובה זו

    • מסכים כי החומר הוא ביטוי (לבוש) לרוח..אך מי ברא את הרוח? (ל''ת)

      או את המודעות?, 19/10/08 07:46


      IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

      • אני אסכים איתך בסייג מסוים

        מושון, 19/10/08 09:45

        השאלה שלך נובעת מתפיסה מוגבלת - החלוקה ל-אובייקט ולפעולה...כלומר ראייה ''דואלית'' שמפרידה את המציאות תמיד לאובייקט קבוע ולפעולה שמתבעצת לאורך זמן ע''י או על האובייקט, אלא שהמגבלה הזו שמתבטאת ב-''בעיית המקור'' לאמונתי דווקא כן מעידה על משהו...על מה בדיוק? אני חושב שהתפיסה של כולנו והשפה שלנו מוגבלות מדי כדי לענות תשובה אפילו קרובה לתשובה האמיתית אי לכך אני אצטרף אלייך ואומר ''אלוהים'', אבל דע לך שהמילה הזו אומרת הרבה יותר ממה שאנחנו יכולים להבין. יום טוב

        IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

        • האם אתה חושב כי האני זה הוא???-הבורא? (ל''ת)

          אם כן נא הסבר..כי עד עכשיו הרגשתי די מוגבל!, 19/10/08 11:19


          IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

          • וואלה...לא ממש הבנתי מה אתה שואל (ל''ת)

            מושון, 19/10/08 12:39


            IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

          • אני חוזר בי (נראה לי שהבנתי מה אתה שואל)

            מושון, 19/10/08 12:52

            אתה שואל (אם הבנתי נכון) האם להשקפתי ה-''אני'' או המודעות שלי, או נקודת המבט שלי היא ''אלוהים'', התשובה - לא!.

            IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

            • למושון-אם כן מי אני=התודעה?-כיצד נוצרתי?-ומי הוא?.. (ל''ת)

              תודה, 19/10/08 16:38


              IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

              • תשובות

                מושון, 20/10/08 07:49

                לא ***יודע*** כלום, מאמין בכל מיני דברים...מספיק להגיד שמבחינתי חומר הוא ביטוי של רוח, כלומר שהחקירה של הפיזי היא חקירה של הרוח, ושאין צורך ''ליצוק'' נשמות לתוך ''כלי פיזי'' - אתה ''תנועה'' רציפה שמודעת לעצמה, חלק מיקום מפורק שנהיה מודע לעצמו ושנהיה מורכב יותר ויותר, לגבי בריאה או היווצרות היא מושג שקשור בנקודת המבט, מנקודת המבט שלך נוצרת כחלק מתהליך ביולוגי בכוכב לכת במערכת השמש בתוך יקום מסוים (שאין לי מושג לגבי אופיו הכללי), מנקודת מבט ''חיצונית'' מסוימת (תיאורטית), היקום מתחילתו ועד סופו היה קיים תמיד...לגבי ''מי הוא'', אומרים בקבלה/יהדות שאי אפשר לדבר על ''עצמותו''...הכוונה היא שכדי להגדיר משהו אתה צריך ליצור תבנית שלו, תבנית שכלית/ריגשית...מושג כלשהו...אצלי אני מגדיר את זה כ-סך המציאות, קבוצת כל הקבוצות, הכוונה בזה היא ל-''מקום'' (יותר נוח לי עם ''מקום'' מאשר עם ''הוא'' - למרות ששניהם שגויים לחלוטין) שבו אין מלבדו דבר!, אין מחוץ למקום הזה, אין בנוסף למקום הזה, הוא היש והאין המוחלט, השילוב של הלוגי והפרדוקסלי והניטרלי-לוגית (ועוד הרבה אפשרויות שאין לי כנראה שום סיכוי לחשוב אפילו עליהם) - הוא הרקע המוחלט של כל מציאות אפשרית פטנציאלית, האינסוף של כל האינסופים...המכיל שלא מוכל בדבר...הקשר שלך עם זה? אתה ''רחוק ממנו'' אינסוף באינסוף עוצמות, ואתה בנוי מאינסוף באינסוף עוצמות ממנו...לך תבין...יום טוב

                IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                • ז''א שהמודעות התפתחה באופן מיקרי?-לא נשמע הגיוני.. (ל''ת)

                  תודה., 21/10/08 19:26


                  IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

                  • למה אתה מתכוון במיקרי?

                    מושון, 22/10/08 06:18

                    יש לדוגמא את אלו שחושבים שאלוהים צריך ''להתערב'' במציאות ולעשות הוקוס-פוקוס פה ושם שנוגד את החוקיות המובנית ביקום - לטעמי זה שהיקום קיים ויש לו חוקיות מובנית היא ההוקוס פוקוס בעצמו...יום טוב

                    IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                    • אז אם יש חוקיות יש גם מחוקק.. אז מה היתה מטרתו? אגב לפי היהדות אין

                      הבורא מתערב בבריאה באפן ניסי-למעט מיקרים חריגים., 22/10/08 07:50

                      עצם הבריאה היא נס מתמשך-אבל כיוון שאנו מורגלים,זה לא כ''כ מרשים אותנו..אבל אם תחשוב טוב אז אין הבדל בין נס לטבע!

                      IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

                      • אני

                        מושון, 22/10/08 09:34

                        מסכים לגבי זה שהטבע (שאנחנו רק מתחילים בכלל להבין אותו) הוא נס מתמשך ולפי דעתי (ויש לי סיבות) אין יוצאים מהכלל ואין ''מקרים חריגים'', יש רק הבנה חסרה שלנו את הטבע...לגבי מטרות, כמו בכל נושא אחר, מטרה היא מושג מעט אנושי והוא תלוי בקיומו של ממד זמן מכיל (אין משמעות למטרה ללא ממד זמן), לגבי המטרות שלנו בתור בני-אדם, בתור אנושות - זה נושא לשיחה אחרת...בקצרה - אין משמעות ל-''מטרות'' של ''מקום'' שאינו כלול בשום ממד זמן - זו סתם טעות מושגית בלתי נמנעת של האנשה והשלכה של המשגה אנושית, שזה בסדר כל עוד מבינים שזו טעות...יום טוב

                        IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                      • ועוד מילה לגבי ''מחוקק''

                        מושון, 22/10/08 09:37

                        שוב, כל פעולה קשורה לממד זמן המכיל את הפעולה המתמשכת, ''אלוהים'' בהגדרה הוא מעבר לזמן ואני מתכוון לכל סוג של ממד סדור שמכיל אותו ואי לכך גם אין שום משמעות מנקודת מבטו (מעצמותו) ל-''יצירה'' ''חקיקה'' ''מחשבה''...הרמב''ם כתב על זה שאלוהים הוא נצחי ובלתי משתנה, נצחי ומשתנה ש-''מכיל''/''ממנו נובע''/''הוא הסיבה'' של המציאות שלנו, שהיא כידוע כן מוכלת בממד זמן מתמשך - כך שמנקודת המבט שלנו יש יצירה, מנקודת מבט של אלוהים - אין למושג הזה שום משמעות...יום טוב

                        IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                        • אז אם אתה מסכים כי יש מחוקק(שאינו כפוף לחוקים)אז אפשר להניח כי

                          ברצונו הוא יכול ''לשנות'' חוק לרגע או יותר...? ושוב-, 22/10/08 16:53

                          אני שואל:מה היתה מטרתו בחקיקת אותם חוקים=בריאת העולם?-ולא עבורו אלא מבחינתנו-כאלו שכן כפופים למקום ולזמן?

                          IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

                          • בפשטות

                            מושון, 22/10/08 21:17

                            אתה מנסה לחשוב מנקודת מבט בלתי נגישה...ואתה מבקש ממני לתאר דברים שאני לא יכול בגלל שזו נקודת מבט בלתי נגישה, אני כן יכול להגיד שאין לנו עדיין הרבה מושג על החוקים ועל הטבע...אבל מהחלק שאנחנו כן יודעים אפשר לראות (אני יכול/רוצה לראות) כיוון מסויים של התפתחות ממבנים פשוטים יותר למבנים מורכבים יותר - הגידול הוא לא כמותי אלא גידול במורכבות...ולפי דעתי זה גם לא נגמר בנו (באנושות)...האם זה נכון?, אני לא יודע, אני כן יודע שבפיזיקה תת-אטומית, קוונטית/מיתרי על היקום נראה כמבוסס על חוקים דטרמיניסטים -סטטיסטים...זה אומר שיש חוקיות אבל אי אפשר בעזרתה לנבא הכל ויש לי תחושה שרק יקום כזה יכול ליצור תודעה בעלת רצון חופשי ויקום שלא קורס לפרדוקסים (זו סתם דיעה שלי)...אני חושב שהמציאות היא פרקטל אינסופי במידה מסויימת (חזרות מסויימות בסדרי גודל שונים) כדי לענות לגבי המטרה שלנו מנקודת מבטינו, אני אסביר את זה בצורה שלהלן - חלקיקים תת-אטומים יוצרים אטומים (חומר) החומר יוצר חיים תאיים, החיים יוצרים אורגניזמים-רב תאיים, חיים רב תאיים יוצרים גם אורגניזמים מודעים לעצמם ואלו יוצרים חברות של אורגניזמים מודעים לעצמם (הגענו לאנושות)...עכשיו השאלה מה אנחנו יוצרים...והאם בכלל יהיה לנו מושג...לאן כל זה זורם - למוחלט, האם התהליך הזה יסתיים? מנקודת מבטינו לדעתי לא! רק ישתכלל...כמובן שאני לא שוכח שלהתעסק עם שאלות כאלו יכול להיות למעשה כמו ניסיון של כלב להבין את המשוואות של איינשטיין - ואני מבין עד כמה מגוחךורחוק אני מהאמת...יום טוב

                            IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                            • אני יכול ללכת איתך סחור סחור ולנסות לכוון אותך לאמת אבל כיוון שאתה אדם

                              עניו-אני יעז לשאול אותך ישירות..האם למדת פעם יהדות, 22/10/08 22:26

                              במקום רציני?-אבל לא פופוליסטי כמו מכונים לקבלה למיניהם שלא באמת שומרים מצוות?-ואני שואל ללא קשר לשמירת המצוות,אלא רק לימוד שיכלי יהודי אמיתי?(ואני לא מתכוון לקריאת הרמב''ם ללא או עם פירושים).רק תדע שכללית אתה די קרוב לאמת..מבחינת התורה-יש שלושה כוחות יסודיים בטבע=אברהם יצחק יעקב=ימין שמאל ואמצע=עם סולה(מלשון סגול בניקוד)=פרוטון אלקטרון וניוטרן..זה המבנה היסודי של כל הבריאה במאקרו ובמיקרו-כמובן שיכולים למצוא חלקיקים קטנים יותר בעתיד אבל המבנה הבסיסי לא יתשנה לעולם.

                              IP: 77.125.124.30 דווח על תגובה זו

                              • לשאלתך

                                מושון, 23/10/08 06:54

                                האם למדתי ''יהדות'' (לפי דברייך אני מבין שאתה מתכוון לקבלה) במקום רציני (אני מניח שאתה לא מתכוון ל-''מרכז לקבלה'' וכיו''ב)? - לא!, האם למדתי מספרים/תוכניות/אינטרנט/שיחות עם אנשים דעות שונות והגות יהודית?, אם קראתי את התנ''ך (כמה פעמים)?, אם קראתי/מכיר קצת משנה/גמרא, הלכות שונות, רמב''ם וכ''ו - כן. (כנ''ל לגבי בודהיזם, הידואיזם, נצרות, מנדאיזם-(זו דת דווקא מעניינת מאוד-תריץ בגוגל)). כבר קראתי את מה שאמרת לגבי ''ימין מרכז ושמאל'' - במקרה לדוגמא של פרוטון אלקטרון וניוטרון - זה יושב לך בול, אבל במקרה של כחול ירוק אדום (''צבעים'' של קווארקים - זה כבר מתחיל להיות נפל), כי בפרוטון ניוטרון אלקטרון, יש לך + ו- - שיחד מבטלים אחד את השני ל-0 (ניטרלי), אלא שבצבעים - זה לא הולך ככה! שם לכל צבע יש אנטי-צבע (שיחד הם יוצרים ''ניטרלי'') אבל גם שלושת הצבעים ביחד מייצרים ''ניטרלי'', כך שפה הגעת - לימין שמאל ***''יד'' שלישית*** ומרכז...אגב, יש גם בטבע דברים א-סימטרים (מן הסתם) (התפרקות קאון - אם אני זוכר טוב - קשור לכוח החלש), בקיצור נמרץ: בגלל שאתה לא יודע פיזיקה, לקחת את הכוח האלקטרו מגנטי ועשית לעניות דעתי עוול הן למדע והן לדת...אגב, עוד לא התחלתי לדבר על תורת מיתרי העל שם בכלל כל ה-''תיאוריה שלך נופלת'' - שם אין בכלל חלקיקים...אגב2, אני לא מפחד משמירת מצוות, אני מפחד מאנשים ששכחו לחשוב, מאוטומטים חסרי בינה, מתוכים אנושיים שמשליחים את האחריות שלהם (על מוסר, על ידע, על החיים ועל האמת) בידיים של אנשים אחרים ומקווים לטוב...יום טוב ותודה

                                IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                                • אתה בחור-10!!!..לגבי דווקא למדתי בטכניון-לא הבנתי איך הסקת מסקנות?

                                  חבל שלמרות ענוונותך-אינך מכיר את בני התורה.., 23/10/08 09:48

                                  צפויות לך הפתעות רבות לגבי כול הנחותך מהכירות לא ישירה!האם ניכנסת לאתר של הרב זמיר כהן?-יש לו גם ספרים יפים מאוד..העיקר-אתה מאמין בתורה שניתנה מסיני=מן הבורא? לגבי השלכת אחריות-זו גם סטיגמה שיטחית,יש כל מיני אנשים בעולם התורני ובכלל,אבל אם אדם ניתקע עם משהו מסובך או לא מוכר-הוא שואל את המומחה=הרב לדעתו,כמו בכול דבר בחיים-כולנו פונים לרופא,למוסכניק וכו''-אא''כ אנו עצמינו מומחים (אבל ביהדות כיוון שיש עניין של נגיעה אישית ורוצים את האמת אז גם גדול שואל גדול ממנו).

                                  IP: 77.125.124.30 דווח על תגובה זו

                                  • לא קשור לסטיגמות

                                    מושון, 23/10/08 11:51

                                    אמרת משהו שמבחינה פיזיקאלית הוא מוטעה, לא יודע מה למדת בטכניון אזל זה בוודאות לא היה פיזיקה! לא יצאתי בסטיגמה נגד כל האנשים ששואלים רב (על ראש הגנב בוער הכובע), אלא על אנשים שמעבירים את האחריות לרב...ומכיוון ששנינו יודעים שיש פסק הלכה (בעקבות שו''ת) שניתן לגבי האם מותר בשבת לאכול בקרמבו רק את הקצפת ולזרוק את הביסקוויט אני מניח שתסכים איתי שיש גבול בין לקבל עיצה ובין דקדנס מחשבתי...- המקרה הספציפי (של הקרמבו) יכול אולי להצחיק, אבל יש גם מקרים מאוד עצובים (בעיקר בכתות למינהם) יום טוב

                                    IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                                    • קצת איכזבת אבל נתגבר..מה לא היה מדוייק?-אולי מה שאתה פיתחת לעצמך?..

                                      דווקא כן פיסיקה וקיבלתי 100-אבל זה לא החשוב!, 23/10/08 12:33

                                      א.אני לא שייך לשום כת אלא יהודי שחזר בתשובה והופתע ממה שלא ידע עד גיל 30..ב. העניין עם הקרמבו לא נכון אבל הבנתי את העיקרון,אני שוב שואל האם אתה מאמין שהשם נתן תורה בסיני?-(את זה שאתה מאמין בקיומו כבר הבנתי).מקווה שאני לא מנגס לך,וכל הכבוד על ההתמדה-בסוף תגיע לאמת!

                                      IP: 77.125.124.30 דווח על תגובה זו

                                      • אני חייב לאכזב מישהו

                                        מושון, 24/10/08 07:56

                                        אי אפשר הרי לרצות את כולם...להלן כתבה של YNET...סעיף מספר 16 מספר על השיר שנולד בעקבות השו''ת של הקרמבו: בבקשה ....http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3460910,00.html, לא אמרתי שאתה שייך לכת נתתי עוד דוגמא שלא קשורה אלייך או ליהדות ובה מתרחשת העברת אחריות.
                                        התורה אינה ספר היסטורי ואינה ספר מדע מבחינתי ואין להתייחס אליה ככזאת, עכשיו אולי תבין למה אני מעדיף את המילה ''מקום''...כי לתפיסתי שום ''מקום'' לא ''יורד להר'' (תחזור לתיאור שלי בתחילת השרשור), ממש כשם שאני לא חושב ש-מקובלים עולים פיזית לעולמות עליונים תוך שהם נעלמים מכאן, כך אני גם לא חושב שאלוהים ירד להר סיני ''בעצמו'' והעביר למשה לוח מאבן - נצחי ובלתי משתנה אינו יורד כדי למסור לוח מאבן (לך לרמב''ם, הוא די מסכים איתי)...מבחינתי אלוהים מתבטא דרכינו כשאנחנו מתעלים מעל ההוויה הפרטית שלנו ורואים את הכלל אל מול עיננו ואת הדרך-ולפי דעתי זה מה שמתואר בכל הפרקים בתורה בערך... בקצרה: אני לא שותף עם תפיסתך הן לגבי המשמעות של ''תורה'' הן על המשמעויות של ''לקבל אותה'' והן על המשמעויות של ''מי'' נותן אותם - כך שאני לא מסכים עם מה שאומר לך המשפט ''אלוהים נתן תורה בסיני''. ברמת הפשט שלו- אני לא מאמין בו! הכל דימויים! (שוב רמב''ם)...יום טוב

                                        IP: 89.0.47.134 דווח על תגובה זו

                                        • למעלה ולמטה בתורה אין המובן בלשון פיזי אלא של רמת הפנימיות

                                          ולכן מקובל שעולה למעלה הכוונה שנכנס פנימה לעולמות, 25/10/08 20:26

                                          פנימיים ולא מגולים לכל אחד..אתה כנראה בחור צעיר מאוד-וללא קשר גם ניכר כי לא למדת על התורה כפי שצריך-וחבל.גם אני בצעירותי חשבתי כי אני אדם טוב וזה מספיק,אך התורה גילתה לי כי אין הדבר כך כלל וכלל (גם הפרה טובה ולא מזיקה האם זה יעוד השכל שניתן לנו?)ישנן מצוות רבות שלא תבין עד אשר תלמד ברצינות.כל אחד וזמנו הוא,אך תקח בחשבון כי לא נותר עוד זמן רב לקיום העולם במתכונת הנוכחית..זה לפי הנבואות שנתנו סימנים,והתקיימו עד עתה בדיוק ניפלא..מאחל לך ולכל עם ישראל שוב להכיר את היהדות יותר ברצינות ואז לבחור בה כדרך חיים אם תהיה משוכנע.

                                          IP: 77.125.124.30 דווח על תגובה זו

                                      • אגב, לגבי חוסר הדיוק...

                                        מושון, 24/10/08 07:59

                                        אמרת שכל הטבע בנוי בצורה של ''ימין'' שמאל'' ו-''מרכז'' וזה פשוט מוטעה מיסודו - הכוח החלש לא עובד ככה, הכל החזק לא עובד ככה, ספין לא עובד ככה, סופר סימטריה לא עובדת ככה, תורת מיתרי העל לא עובדת ככה, בכוח החלש בכלל נמצאה שבירת סימטריה (זכו על זה השנה בפרס נובל), בקיצור - זה תיאור מוטעה לחלוטין של העולם הפיזיקאלי - וזה היה מוטעה! ואם למדת פיזיקה וקיבלת מאה (תגיד לי שאתה לא מתכוון שלקחת קורס בפיזיקה...) אתה בטח תוכל להסביר את הטעות הזאת...יום טוב

                                        IP: 89.0.47.134 דווח על תגובה זו

                                        • ישנו רב שהיה מדען ויש לו קלטות המסבירות את מבנה האטומים לפי

                                          הטבלה המחזורית-פשוט מדהים!-הרב גינצבורג., 25/10/08 20:30

                                          אני לא מתיימר להתעמת עם תאוריות שקמות ונופלות חדשות לבקרים-היהדות הוכיחה את עצמה בכל התחומים ללא יוצא מן הכלל..כולל עובדות מדעיות על העולם שנשמעו מצחיקות בעבר והתאמתו היום,מה שעוד לא אומת..זה רק עניין של זמן.

                                          IP: 77.125.124.30 דווח על תגובה זו

                                          • מצחיק

                                            מושון, 26/10/08 07:33

                                            אבל כשתיאוריות חסרות (הרי המודל הסטנדרטי לא שלם עדיין) מתאימות לך ל-''תיאוריה'' שלך אז אתה מזכיר אותם, כשפתאום יש ''דיסוננס'' וזה לא כל כך מתאים אז אתה מחכה לתיאוריה הנכונה...נעשה את זה פשוט: נתת דוגמא של הכוח האלקטרו מגנטי (פרוטון אלקטרון ניוטרון - מבחינת המטען האלקטרו מגנטי שלהם) והראת איך זה ימין שמאל ומרכז, הראתי לך 4 דוגמאות שמראות לך מבנים שונים מ-שמאל ימין מרכז - שכולם הם לא דוגמאות מתיאוריות אחרות, אלא מאותה תיאוריה שאתה השתמשת בה...אגב, אילו תיאוריות קמו ונפלו לבקרים (תציין 3 מהם)...יום טוב

                                            IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

                                            • ניראה שטעיתי בקשר אליך אבל עדיין אתה בכיוון הנכון-מציע לך

                                              שוב להרחיב את ידיעותך באתר של הרב זמיר כהן ואפילו, 26/10/08 21:36

                                              אצל הרב אמנון יצחק-יש הסברים מדעיים מוקלטים באנגלית עם תרגום של גדולי המדענים בעולם.אם אתה איש אמת ולא פחד מהתמודדות אמיתית-מבטיח שתווכח שהתורה היא ה-אמת,שלא תשתנה לעולם..הכל תלוי רק בך וברצונך לדעת אמת,אנו ממש על סף סיום וכיהודי אני מציע לך ''רק'' תבדוק ברצינות.בהצלחה בכל דרכך(והיה בטוח כי אני לא מתחמק מתשובות-רק שברור כי זו לא דרך רצינית לדיון אמיתי-ואתך הסליחה.(עצם ההתמדה שלך אומרת הרבה)ישר כוח.

                                              IP: 77.125.2.254 דווח על תגובה זו

      • לא צריך אף אחד שיברא את הרוח

        ממש בקיצור, 19/10/08 11:57

        זו טעות מושגית שנובעת מהתייחסות לתודעה כאל אחד האובייקטים – עצים, אבנים, סוסים,...והתודעה שמודעת לעצים והאבנים. מצבי תודעה (במובן של מצבים פרטיים שלא ניתנים להעברה ע''י שפה) הם מצבים שאנחנו נמצאים בהם. הם לא אובייקטים שעומדים לנגד התודעה. יש לנו יכולת להכיר את הסביבה שלנו ולהעביר את ההיכרות הזו לאחרים – ע''י הסברים סיבתיים לאירועים הקשורים באובייקטים. למשל, אדם שגרם לאירוע מסוים להתרחש. אבל תודעה היא לא אחד מהאובייקטים ולכן היא לא צריכה הסבר כזה.

        IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

        • האם לשיטתך

          מושון, 19/10/08 12:48

          התודעה מכילה הכל אך לא מוכלת בדבר? האם היא אינה תלויה בדבר מלבד עצמה? האם היא קיימת מצג עצמה?.... :)

          IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

          • לא.

            ממש בקיצור, 19/10/08 17:36

            התודעה כדבר פרטי היא לא עצם ולא תכונה. היא לא דבר שנתון לפרדיקציה כלשהי ולא דבר שצריך להיכנס לתיאור שלנו את העולם. אם אנחנו עושים כך, אנחנו יוצרים ריבוי ישים שלא לצורך. ברור שאנחנו מודעים ומודעים לעובדה שאנחנו מודעים אבל הכשל הוא לחשוב על איזה ''חוש פנימי'' שמודע למשהו שעונה לשם 'מודעות'.

            IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

            • אתה מזכיר לי את הפלצנים שרואים ציור(ולא מבינים דבר באומנות)ואז מחרטטים (ל''ת)

              כל מיני שטויות,אתה יודע בכלל מה אתה רוצה?, 19/10/08 18:21


              IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

            • אתה מבין מה אתה רוצה מעצמך?-אם לא אז אל תתימר להסביר לאחרים (ל''ת)

              ממש ממש בקיצור, 19/10/08 21:34


              IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

            • האמת היא

              מושון;, 20/10/08 07:51

              ששום עצם ושום תכונה הם לא עצם ותכונה...זו הטעות של התודעה הפרטית...אגב, איזו עוד סוגי תודעות יש מלבד הפרטית?

              IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

              • למושון ו''ממש ממש בקיצור''

                ממש בקיצור, 20/10/08 11:36

                אני דווקא מבין מה אני רוצה מעצמי וזה לא רעיון פרטי שלי שהמצאתי. אני ממליץ לקרוא את דניאל דנט על התודעה שמסביר באריכות ולא בטוקבק איך דואליזם של גוף ונפש היא תפישה לא עקבית מבחינה פילוסופית ובוודאי לא מתחייבת. למושון – התכוונתי לתודעה פרטית בניגוד למצבי תודעה פומביים, מצבים שניתן להעביר בשפה כמו 'חוויה של כאב שיניים', 'חוויה של כחול' וכדומה. ביטויים כאלה מצביעים על מצבים פיזיקליים ובמובן הזה מצבי התודעה האלו הם פיזיקליים. אבל אני באמת כותב כאן הודעות קצרות מדי מכדי שאני אוכל להסביר את הרעיון עד הסוף. מה שניסיתי להבהיר הוא שזה שאנחנו מודעים אינו שום ראיה לקיום אלוהים או לדיוני נונסנס אם היא קיימת מצד עצמה או מצד אחר.

                IP: 87.68.36.34 דווח על תגובה זו

                • האמת היא...

                  מושון, 20/10/08 14:40

                  שזו הייתה עקיצה (ה-''מצד עצמו''), אבל מסתבר בדיעבד שהיא לא נשלחה אלייך (מכיוון שאתה כנראה לא בודהיסט), בכל מקרה, זה ללא ספק נונסנס...יום טוב

                  IP: 89.139.22.26 דווח על תגובה זו

              • ''שום עצם ושום תכונה הם לא עצם ותכונה''

                ?, 20/10/08 15:17

                ?? - למה אתה מתכוון?

                IP: 87.68.36.34 דווח על תגובה זו

                • המציאות היא רציפה

                  מושון, 21/10/08 18:58

                  ''יש'' אחד גדול ורציף חסר הפרדה ***עקרונית***

                  IP: 93.172.15.1 דווח על תגובה זו

                  • מה שאמור להעיד שכל עצם

                    אין אחד, 22/10/08 01:09

                    הוא בעצם תכונה, לא?

                    IP: 77.125.127.16 דווח על תגובה זו

                    • לא הבנתי... (ל''ת)

                      מושון, 22/10/08 06:18


                      IP: 62.90.161.244 דווח על תגובה זו

  • 3.

    סלט במיטב המסורת הוילבריאנית

    לא קונה, 19/10/08 04:56

    כל מי שאמר משהו באיזשהו הקשר על איזושהי התפתחות או שינוי, שמו משורבב כאילו שהכותב הבין באמת משהו מההגות שלו ומעורבב בדייסה ''אינטגרלית'' שכאילו הבינה את הכול ביחד.

    IP: 87.68.103.76דווח על תגובה זו

  • 2.

    רוחניות אבולוציונית

    ראובן, 19/10/08 00:31

    הרוחניות , היום, מושפעת מטכנולוגיה ומדעים מדויקים.
    הרבה מההנחות שעמדו בבסיס התורות הרוחניות הגדולות התבררו כלא נכונות. למשל תיאורית בריאת העולם ובריאת האדם.
    הרוחניות במאה ה 20 , השתנתה באופן יסודי כתוצאה של הבנת מבנה החומר, מבנה היקום, ההתקדמות ברפואה , עידן התקשורת שהפך את הרוחניןת לנפוצה , והאינטרנט היא רק דוגמה אחת לכך.

    במאמר זה, הכותב כותב שאבולוציה נוצרה על ידי דרוין, ואינו מןסיף דבר מעבר לכך.
    יש לאמר שבדומה למבנה מערכת השמש, אשר אינו תלוי יותר בגילויו של גלילאו גליליי, כך אבולוציה היא תורה אשר אינה תלויה יותר בגילויו של צ'רלס דרוין.
    מעבר לתורת המאובנים והפלאונטולוגיה (תורת בעלי החיים), והבחנותיו הגאוניות של דרוין, הבנות של 50 השנה האחרונות מניחות אבני בנין חדשות בתורת האבולוציה.
    הבנת מבנה התא והסליל הכפול של ה DNA,
    הבנת מנגנון השיכפול וה''טעויות'' כלומר המוטציות הכרוכות בכך.הבנת הריבוי המיני, כל אלה ביססו תיאוריה כמותית ולא רק איכותית לגבי האבולוציה, באופן, שאינו מותיר יותר ספק קל שבקלים לגבי נכונות תוצאותיה של התאוריה.
    היום , התוצאות הכמותיות העומדות בקנה אחד עם התאוריה מבססות את תורת האבולוציה.
    גם אם יתברר שחלק מן התובנות אינו מדויק, עדיין הממצאים הכמותיים אינם ניתנים לביטול.
    כפי שתורת היחסות, קיעקעה את תורת המכניקה של ניוטון, אולם יחד עם זאת, המסקנות הנובעות ממנה (מכניקה) לא השתנו, כך היום האבולוציה הפכה להיות תאוריה מבוססת אשר תוצאותיה כבר לא תלויות בתיאוריה עצמה.

    IP: 82.81.6.228דווח על תגובה זו

  • 1.

    תורת האבולוציה מטופשת ובאה רק בכדי להשתיק את המצפון הנוצרי-דרווין (ל''ת)

    הודה בכך בסוף ימיו, כמו אריסטו שהתגייר לבסוף.., 17/10/08 01:21


    IP: 87.70.31.190דווח על תגובה זו

    • בילבלת קצת את העובדות.

      בן, 17/10/08 19:45

      תורת האבולוצייה לא יכולה להשתיק את המוסר הנוצרי מכיוון שהמוסר הנוצרי מבוסס על סיפור הבריאה היהודי.

      אריסטו לא התגייר מעולם.

      אם אתה מאמין בלב שלם שאריסטו התגייר, למרות שהוא לא, אוליי זה מראה משהו על האמונות שלך? אוליי הן לא תמיד מבוססות על אמת?

      IP: 77.125.4.237 דווח על תגובה זו

      • המוסר היהודי והנוצרי שונים בתכלית (למרות שכולם ינקו אותו מאיתנו) (ל''ת)

        לגבי אריסטו תבדוק שוב ותגלה את שלא מלמדים באוניברס, 18/10/08 21:49


        IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

        • HaZan umeFarness mikarnei reemim ad betzei kinim, is Hasgacha Pratit.

          Negating that, is KFIRAH bemeitava, 19/10/08 07:08

          No Bangs, No Dice, Please.

          IP: 172.132.232.189 דווח על תגובה זו

        • זה שהמוסר היהודי והנוצרי שונים בתכלית

          בן, 19/10/08 13:32

          זאת טענה אחת שלא ניכנס אליה כי זה לא מעניין אותי וזה פשוט לא רלוונטי לדיון.
          זה שהשוני ביניהם גורם לכך שהנצרות דווקא כן זקוקה לאבולוצייה על מנת לייצב את ערכי המוסר שלה, זאת טענה שנייה שכן רלוונטית לקביעה הראשונה שלך ולכן רק בה יש טעם לדיון.
          אם יש לנו בעייה עם האבולוצייה בהקשרים של הדת, אז אנחנו מניחים שבאמונה שלך סיפור הבריאה שמשותף לשתיי הדתות התקיים כפי שהתקיים במתכונתו החומרית, אחרת לא צריכה להיות בכלל בעייה.
          המוסר הנוצרי, ואנחנו מתכוונים למוסר הדתי הנוצרי, זה שגורם כי אדם וחווה נבראו מושלמים אך חטאו ובכך הביאו לחטא הקדמון על בני האדם ומכאן נגזר כל המוסר הנוצרי שאמור להביא את הדבק בו לשלמות שבעבר, מחייב את מיתוס הבריאה כסיפור היסטורי שהיה כפי שמתואר בצורה מילולית לחלוטין. בלי זה, למוסר הדתי נוצרי אין קיום. עכשיו, מתאוריית האבולוצייה בעצם נגזר שהאדם לא נברא כיצור מושלם ושלם אלא התפתח אל קיומו הנוכחי מתוך קיום ''נחות'' יותר, משמע, אין חטא קדמון שדירדר את האדם המושלם אל גירסא פחות מושלמת, משמע, יותר משתאוריית האבולוצייה שוללת את הדת היהודית והמוסר שנגזר ממנה, היא שוללת את הדת הנוצרית והמוסר שנגזר ממנה.
          זאת אומרת, דרווין לא פירסם את תאוריית האבולוצייה כדיי להשקיט את ייסורי המצפון הנוצריים שלו, מכיוון שאלו לא יכולים להתקיים בד בבד עם תאוריית האבולוצייה, מה שגרם לכך שפירסום התאורייה דווקא חולל סערה אדירה במצפון הנוצרי שלו ולא השקיט אותו.
          הטענה השלישית, זאת שאריסטו התגייר לפניי מותו, היא טענה שלא רק שלא תצליח להוכיח בשום מקום ולכן לא מובילה לשום מקום, אלא שלא נובעת משום מקום חוץ מנסיונות החזרה בתשובה פתאטיים ולכן אין שום סיבה להתייחס אלייה ברצינות, אלא אם כן אנחנו באים לבדוק עד כמה פשט חטא היוהרה והשקר בחצרות רבניך.

          IP: 77.125.4.237 דווח על תגובה זו

    • מה זה משנה למה היא באה

      לא קונה, 19/10/08 04:59

      תומכות בה כל-כך הרבה רעיות מכריעות ומצד שני, לתורה וחז''ל יש כך-כך הרבה טעויות מביכות. אתה רציני בקשר לאריסטו או שזו בדיחה?

      IP: 87.68.103.76 דווח על תגובה זו

      • אנא ציין ''טעות '' אחת...

        אריסטו בסוף ימיו ביקש לשרוף את כל כתביו ובכלל היו, 19/10/08 07:42

        לו דעות ממש נאציות על כך שאסור לאפשר חיים לנכים וחולים!-חפש בגוגל ותימצא.

        IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

        • טעויות, לדוגמא

          לא קונה, 19/10/08 10:58

          שהכינים נוצרים מן העפר ומזיעת האדם, שללב יש 3 חדרים (ולא 4), שזאבים, אריות וחתולים הם בעלי חיים בעלי ארס,

          בספר במדבר, פרשת ''נשא''. מתוארת בדיקה שנועדה לאפשר לגברים לברר האם האישה שלהם בוגדת בהם עם גבר אחר. הבדיקה מבוססת על זה שאם היא מפליצה אחרי שתיית מי הבוץ שהכוהן הגדול נתן לה, אז היא בוגדת...

          * אריסטו נפטר ביוון בשנת 322 לפנה''ס. איך בדיוק הוא נפגש עם היהדות באופן שיגרום לו לרצות להתגייר?! אל תאמין לכל מה שזמיר כהן מספר לך.

          IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

          • חשבתי כי תביא דברים מאתגרים אך אתה מפגין בורות רבה.. (ל''ת)

            אתה חושב שאריסטו חי לפני היהדות?-ילד שטוף מוח!, 19/10/08 12:04


            IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

            • לידיעתך

              שטוף מוח, 19/10/08 12:23

              Aristotle (b. 384 - d. 322 BC)

              http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-politics/

              אריסטו - נולד 387 לפנה''ס - 322 לפנה''ס. מתוך האנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד.

              IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

              • PANACEA for anything under the sun. Shituf moach, gilgamesh, utna

                pishtin, evolution, big bang, small bang, shebang,, 19/10/08 16:32

                and all other nonsense. Why all this sweat. Just add or subtract a couple hundred years, or even wholesale a zillion years to mismatch actual occurences of History like you usually do, and Wallah, you are on your high horse. If your tipshut should enter a a dog, you created a KELEV SHOTAH, uznavo bein yereichav, verir yotze mipiv, verecho nodef. .........................................Veyeter, read articles in ..............................מאין באנו? לא מאיפה שאתם חושבים.............................
                לא כולנו צאצאיו של אברהם, לא קיבלנו את התורה בסיני... .......................................................................... AFTER ALL ELSE FAILS, RESORT TO KINIM, HUH

                1) PAROSH ECHAD. WE CAN HANDLE THAT AS WELL, 09/09/08
                ......................................................CHAH CHA CHICHI CHI YOU BIG GUY. LET ME TEACH YOU A THING OR TWO. WE CAN PREFACE WITH A FEW FACTS WHERE YOU FAILED MISERABLY. NETZACH EGYPT, COMPOSTION AND NOT compilation OF TALMUD, YOU FAILED MISERABLY. THE ONLY TRICK IN THE BOOK YOU COULD RESORT TO, WAS NOT TO PRINT THE TGUVOT HULED BACK AT YOU, OR AT LEAST, NOT UNTIL YOU COME UP WITH SOME CURSES ALONG WITH SOME IRRELEVANT SCRAP OR CRAP. YOU ARE STILL STRUGGLING WITH THE GENOME ACCREDITING THE GREEKS, WHERE YOU HAVE BEEN POINTED OUT, THAT YAAKOV AVINU ENTERTAINED THAT IN MUCH PRIOR TO NEKUDIM UVRUDIM UTLUIM. MORE SO. ANAH HAS BEEN EXPERIMENTING WITH IT EVEN BEFORE. IF YOU KOW YOUR BIBLE, KI HISHCHIT KOL BASSAR ET DARKO, EVEN DOR HAMABUL MESSED AROUND WITH IT. IM KEN MA HOILU CHACHAMIM BITKANTAM. EVEN IF INVENT THE GREEKS CENTURIES BEFORE THE TANAIIM, BUT EVERYONE KNOWS THAT WHILE THE MABUL MABULED, THE GREEKS HAVEN'T YET EVEN CREPT ON TOP OF THE BANANA TREES, SINCE BOTH YET DIDN'T EXIST. SO HOW CAN YOU SAY THE GREEKS ROFL INVENTED IT. THE TORAH HAS MANY PASSAGES ABOUT KLAEI KEREM UKLAEI BEHEMA, WHERE WERE THE GREEKS AT THE TIME. WHEN THE LEITZANEI HADOR DISSEMINATING MEAVIMELECH NITAABRA SARAH, RASHI STATES: TZAR KLASTER PANAV SHEL YITZCHAK KMO AVRAHAM, SHEHAKOL MEEIDIN KI AVRAHAM HOLID ET YITZCHAK. SARAH, RIVKA, RACHEL WERE NOT ABLE TO BEAR CHILDREN, BUT HASHEM CHANGED SIDREI HABRIAH EVEN AFTER THE FACTS. SO MUCH FOR GENOME.

                IP: 172.130.143.188 דווח על תגובה זו

                • Veod leBATTATA

                  APIKORESEL, TRY ONCE MORE, 19/10/08 16:51

                  Even if you want to have it your way, if this is all the TAUYOT you were able to scratch up from Sifrei Chazon Ish vakama mekorot that ALREADY ponder all these issues that seem not to agree with your science, or even if you might want to add -subtract another few, We MUST be doing something right. The Judaic studies can fill up VOLUMES of world libraries, and try to compare the mistakes, theories, hazuyot, and whatnot, how MANY mistakes you find there, HUH.
                  Especially, if and when at the times, no scientific instruments where yet to be found. AND THAT'S THE HUMONGOUS DIFFERENCE, FERSHTEIST.

                  IP: 172.130.143.188 דווח על תגובה זו

                  • התנצלות

                    לא קונה, 19/10/08 17:58

                    אני מתנצל שלא העמקתי בטעויות של התורה בכתב ובעל פה ושלפתי רק קומץ מהן. העניין הוא שאני מראש טורח ללמוד על עובדות בתחום שיש לו הכישורים לעסוק בעובדות אמיתיות - המדע בן זמננו. אם אתה מתעניין בעוד טעויות מביכות, אתה יכול ללכת לאתר הזה:
                    http://www.daatemet.co.il

                    IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

                    • WE CALL SUCH CHACHAMIM LEHERA

                      U R ALLTOGETHER A TAUUT SOFER, 20/10/08 15:12

                      SOFER UMONE ET YISRAEL. BUZ ALECHA. Talmud states haba letame mesaayin lo.

                      IP: 172.165.41.70 דווח על תגובה זו

                    • ACHEN NODA HADAVAR !!!

                      אני מתנצל Thanks, but NO thanks., 20/10/08 19:16

                      It is not that you personally have a beef against torah hakdosha that something doesn't add up. You just go lenaker beashpa lekanter, which is the epitome of prejudice. That is like a skunk that fartzes lekanter. I could see that you have nothing in common with Judaism, you are a GOY MIBETEN IMO, may you rot in hell forever.

                      SHALOM CHAVER

                      IP: 172.130.81.243 דווח על תגובה זו

                    • שאני מראש טורח ללמוד על עובדות בתחום שיש לו הכישורים לעסוק בעובדות

                      אמיתיות - המדע בן זמננו REALLY ???, 20/10/08 19:21

                      Then if you are so smart, go to your
                      DARWIN...............................................המדע בן זמננו ...............................And ask him, how and why does the earth revolve around itself bizmanenu. So much for the big ZBENG VEGAMARNU. And why don't you take your 'Hitnatzluyot' and shove it up your ass.

                      IP: 172.130.81.243 דווח על תגובה זו

                • הבעיה היא שאף פעם לא היה מבול

                  נוח, 19/10/08 17:02

                  זו אגדה יפה, אבל אין שום סיבה להניח שהתרחשה במציאות. אני ממליץ לך על הסרטון הבא:

                  http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=2884575

                  IP: 87.68.101.124 דווח על תגובה זו

                  • The problem is much bigger than you think. I have masoret, father to

                    to son uniterrupted. But you, 19/10/08 17:31

                    have to contend with Darwinisms, that creates a gap of Zillions and billions and Trillions of years. Which one has more integrity, HUH. HAROTZE LESHAKER YARCHIK EDUTO. : TALMUD....................................................................................
                    What makes you think that Darwin that admitted his theories as figment of imagination is any more palatable. Even as an agadah, it won't sell, let alone as hard facts.

                    As far as the the kinim, and NOT the kinim of noach that you spell with ZIBEN GRAYZEN (Noach not as in convenient, according to your Darwinism, there should be no problem, ROFL they evoluted, hadn't they, HUH !!!

                    IP: 172.130.42.110 דווח על תגובה זו

                  • And I would advise you to fetch http:// insearchofNoah's ark

                    why would anyone spend so much effort in, 19/10/08 17:34

                    looking for something that never happened, huh

                    IP: 172.130.42.110 דווח על תגובה זו

              • אני שואל שוב האם לא למדת כי היהדות קדמה לו כך שיכל להכיר אותה? (ל''ת)

                מה למדת בגן היום ילד קטן שלי?, 19/10/08 16:34


                IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

              • Hey Dummy, and flip side of the coin, according to you and Darwin,when (ל''ת)

                did Judaism evolute,huh.Haikar chasser min hasefer, 19/10/08 20:24


                IP: 172.165.230.63 דווח על תגובה זו

          • Gam ani lo koneh without proving that it hadn't worked. Lo raiti eno

            RAAYAH, kappish, 19/10/08 19:45

            But darwins crap is holier than thou, huh. Don't you see shtikotayiach yafeh midiburayich. GAM EVIL MACHRISH LECHACHAM YECHASHEV.

            IP: 172.165.230.63 דווח על תגובה זו

          • THE BILLION DOLLAR QUESTION TO DARWIN AND TO YOU. WHAT MAKES THE WORLD

            TURN AROUND ITSELF, HUH, 19/10/08 20:20

            WHY DON'T ALL OTHER PLANETS HAVE THE SAME ELEMENTS, ENVIRONMENT, LIFE, DEATH, GROWTH, LIKE EARTH AS WE KNOW IT, HUH. I KNOW THAT YOU DESPERATELY TRY TO FIND LIFE ON OTHER PLANETS IN VAIN ONLY TO DISPROVE VE'HAARETZ NATAN LIVNEI ADAM ALONG WITH BIBLICAL SIDREI BREISHIT , BUT COULDN'T, WHY AND WHY. HAVING ASKED SUCH BASIC QUESTIONS THAT ANY CHILD MIGHT ASK AND NO DARWIN NOR YOU CAN ANSWER, WHY AND WHY WOULD YOU GO BELIEVE SUCH GARBAGE. IF YOU ARE THAT VULNERABLE, HOW MUCH CREDIBILITY HAVE GOT LEFT,HUH ?


            KINIM, HUH ??? MALACHEI ZIA, MALACHEI CHABALAH, THAT'S YOUR BIGGEST PROBLEM ?? WHY DON'T YOU TRY TO UNDERSTAND A FEW LOGICAL QUESTIONS THAT DISPROVES THOUSANDS UPON THOUSANDS OF DETAILS FROM YOUR DARWINISM'S HAZAYOT BEFORE BEING SO UPSET WITH THESE KINIM, HUH. EVEN PAROH ADMITTED ETZBA ELOKIM HI....................................................................................Venoach bearbaa assar...Megilat Esther.Kinim taasseh et hateiva...vatanach hateiva bachodesh hashvii beshiva assar yom lachodesh .... parshat Noach... venoach meoyvehem... vayhi kinim bechol eretz mitzrayim, Noach labriyot, venoach leam haaratzot. Sounds confusing, huh, which Noach to which kinim, which teiva to which Moshe or which Noach, which Gofer to which Kofer, is it kofer nefesh or kofer hakol or is it kaparot lifnei yom kippur, which Girush Mitzrayim to which Yetziat Mitzrayim, shnayim shnayim lefi hator, all these are quite complicated. The only sweeping answer to all these, is MIBAYIT UMIBACHUTS BAKOFER.

            IP: 172.165.230.63 דווח על תגובה זו

            • למרות שאני לצידך בדיון אינני מבין למה יש לך העונג לכתוב בשפה זרה? (ל''ת)

              לא עדיף שכולם יקראו על פני האגו שלך???, 19/10/08 21:40


              IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

              • Ahh... that's easy. My ego wants to prove the mastering of foreign

                language, OK !, 19/10/08 23:42

                Besides, we don't use lashon hakodesh al divrei chulin, especially when debating atheist GOYIM .
                But I yet need to hear from this darwin
                maniac apikorus to answer questions of such simplicity

                IP: 172.129.209.250 דווח על תגובה זו

                • ALL TAGID LI SHE ATTA DOS ASHKENAZI ? (ל''ת)

                  ואל תהיה חסיד שוטה.. בכל אופן ישר כוח!, 20/10/08 04:12


                  IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו

                  • For your information,Hoshannah Rabbah ani shotte bira like a chassid,

                    ushpizin of David hamelech, melech al kol Yisrael, 20/10/08 06:03

                    gam al dussim, ashkenazim, sfardim tahorim, bli metzarim. Medaber ivrit metzuchtzach, ve'onne lekol man demefitz divrei bela ish ish kilshono, umdaber dvarim kedorbanot kilshon amo,umkayem veda ma shetashuv . Thanks, but no thanks.

                    IP: 172.162.240.41 דווח על תגובה זו

          • אתה מפגין בורות רבה YOU DESPICABLE LIAR

            see TALMUD masechet Avoda Zara 3:2, 20/10/08 15:07

            VEZAN ET KOL HAOLAM KULO MIKARNE'EI RE'EMIM AD BEITZEI KINIM. So there you have it and stop disseminating lies in order to ride your horse high. Shame on you, you scoundrel scum of the earth.

            IP: 172.165.41.70 דווח על תגובה זו

    • מה שמצחיק הוא שאתם חושבים שאנחנו עובדים את המדענים הגדולים

      אסף, 29/10/08 21:24

      כמו שאתם עובדים את הרבנים שלכם...

      ממש לא מזיז לנו במה דארווין או אריסטו האמינו או עשו בשום שלב בחייהם. האבולוציה עומדת בזכות עצמה, בזכות ראיות ולוגיקה ולא בגלל שמישהו בעל שם הגה אותה (לשם הוא זכה *לאחר* שהתאוריה שלו התגלתה כפורצת דרך, מהפכנית ומסבירה את התפתחות החיים בצורה התואמת את המציאות).

      אז מבחינתי הם כולם יכלו להתגייר, לחזור בהם, להשתטח על קברי צדיקים או לרקוד הורה, בורים כמוך שניתלים בכל מיני אנקדוטות רק חושפים את ערוותם ההשכלתית.

      תחזור לחור השחור שזחלת ממנו. בור.

      IP: 89.138.184.3 דווח על תגובה זו

      • Hadn't it been so sad, it would'nt have been so funny.

        First, hodaot bal din kemeah edim dum ya, 10/11/08 14:57

        Second, what kind of logic is it to believe such invented nonsensical garbage. Who banged the bang, Huh.
        Why is each planet made of a different dough, Huh.
        What makes the world and other planets revolve on its own axis, Huh. Do you have the answers to these, Huh. And then you claim to believe these stupidities. Who the hell are you to refute anything, especially of subjects you have no clue.
        And finally, if you call this a breakthrough, why haven't you paved the way for a follow up, Huh. If you hadn't been so pathetic, it would remain very sad, you ignoramus, Am haaretz mideorayta, vetzor vechor miderabanan. Go back to your rathole. You STINK, you scumbag.

        IP: 172.130.35.217 דווח על תגובה זו

        • צריך לדווח לאברבאנל שהחולים משתמשים באינטרנט....

          Boyuch Hayshem, 01/12/08 19:50

          בשביל אחד שיכול רק להקליד באנגלית האנגלית שלך די גרועה.

          ''who banged the bang''... :)))
          כוכבי הלכת לא עשויים מבצק, בניגוד למה אולי מספרים לך הרבנים.

          וכן, יש תשובות לרוב השאלות שלך אבל אין טעם לדבר עם שטופי מוח.
          נותרת בור כשהיית והתגובה המטופשת שלך מבהירה זו לכל בר דעת (==לא פנאט דתי).

          IP: 89.0.146.97 דווח על תגובה זו