- 5.
- 4.
-
- 3.
מוטי, 08/08/07 14:20
- 2.
והחרדים ממשיכים להאמין באדם וחווה
דרווין צדק, 08/08/07 14:13
-
תחשוב שוב, 08/08/07 15:13
אתה יוצא מתוך נקודת מוצא שהיקום ברא את עצמו. אין לכך כל יסוד מדעי והטבע כולו מראה כי כל דבר נוצר מחומרים שקדמו לו ורק השתנה עקב תופעות שונות.
אבל אם - כמו שההגיון מחייב - יש בורא לעולם, בורא שעקב היותו הבורא אינו מוגבל בחוקי הבריאה אותם יצר בעצמו, אלא הוא חופשי מכל חוק והגבלה, הרי שהפתרון הוא פשוט:
העולם נברא במצב נתון. לכל אבן או עץ שנברא, לכל חיה וצמח ואפילו לאדם הראשון, היה ''גיל'' טבעי ברגע בראיתם. שום דבר לא נברא במצב פיזי של ''בן-יומו''. המדרש, לדוגמא, מלמד שאדם הראשון נברא במצב פיזי של אדם בן 20.
מכאן, שהבורא ברא גם את האדמה על תכולתה. לרבות כל המינרליים המצויים בה (יהלומים, נפט, פחם וכו') וכן, גם לרבות עצמות שונות ומשונות אשר נבראו ככאלו ומעולם לא היו של חיות או יצורים אחרים קודם לבריאתם.
ואם תשאל: למה עשה זאת הבורא?
התשובה היא על-מנת שתהיה לך בחירה חופשית אם להאמין באמת או להכחיש אותה. אכן, יש כאן נסיון (לא גדול כל-כך אם לומדים תורה) אבל אם לא תחשוב כמו רובוט ותתבונן גם במקרו ולא רק במיקרו, תגלה שאין כל סתירה בין ממצאים כאלו לתיאור הבריאה שבתורה. להיפך, התורה מספקת את ההסבר ההגיוני ביותר מכל ההסברים של אלו שדבר ראשון חייבים להכחיש את האמת ורק אחר-כך מנסים ''לאנוס'' את המדע ואת המציאות כדי להצדיק את עצמם.
תכל'ס: לך ללמוד תורה ותעשה מעשה טוב היום. חבל עליך ועל כל רגע.-
תחשוב אתה שוב, 09/08/07 10:00
שההגיון מחייב שיש בורא לעולם.
אולי מדובר בהגיון של אחד שטחנו לו עוד מלידה שקיים בורא.
אם הטבע כולו מראה כי כל דבר נוצר מחומרים שקדמו לו, הרי שההגיון הזה מחייב אותנו להאמין שגם לבורא עצמו יש בורא שקדם לו וכן הלאה.
חכמי התורה אכן היו חכמים ויצירתיים, אבל הם מאכילים אותך בלוקשים עד בלי די, בין אם מדובר בפתרונות לצורך הנוחות שלך כמו שעון שבת, ובין אם מדובר על תירוצים כגון פסוקים כמו ''התנינים הגדולים'' כ''איזכור'' של הדינוזאורים בתנ''ך. והכי קל לתרץ את הכל ב''נסתרות דרכי האל''.
ה''בחירה החופשית'' באמונה באל לא באמת קיימת במצב שאתה מתאר. אם אלוהים בוחר לבלבל ולהטעות אותנו כדי לבדוק אם עדיין נאמין בו, הוא צריך להוכיח את קיומו (וחוסר הוכחת קיומו תורמת מאוד לאמונה שלנו בחוסר קיומו) כדי שנדע שיש להאמין בו, כדי שלא נאמין על סמך ניחוש ותו-לא (הרי שאמונה היא בסופו של דבר עניין של הלב בהעדר הוכחות ראויות ומוחלטות).
כנראה אתה זה שהורגלת לחשוב כמו רובוט, שכן אתה מצטט מילה במילה רב ששמעתי בהיותי בת 13, ולא חושב בשביל עצמך על טיעונים חדשים.
אם היית אובייקטיבי ולא היית מחונך על בסיס זה ברא אותך אל, היית רואה בבירור שהפתרון ההגיוני הוא לא בורא עולם בנוסח האגדות והמיתולוגיות, אלא עקרון האבולוציה (שאגב, הוכח יותר מפעם אחת. לצורך דוגמה אחת, שמעת על האי גלפגוס?).
אה, מה אני מתאמצת, זה חסר סיכוי.
-
-
- 1.
וואו מהזה הדבר הזה בתמונה הראשית?!
רומאו, 08/08/07 14:10
-