מה הבנת?בדיוק?האישה הוכיחה מעל כל ספק כי היא לא בגדה בבעלה!!עי''בדיקת פולגרף וע''י הוכחות נוספות,הבעל צבר את הנכסים שלו בזמן שהאישה הקריבה את הקריירה שלה את הנעורים שלה,ואת כל כולה בשבילו ובילדים שלהם,בזמן שהוא עבד וצבר כוח היא עבדה כמו עבד לגהץ,לכבס,להכין אוכל,לנקות,לקנות כל מה שצריך בבית,ובנוסף לטפל בוא בזמן שהיה חולה או כל דבר אחר בקיצור אני גידלתי את הבנדאם הזה מגיל 18,לא מגיעה לי שיזרקו אותי לרחוב בגיל 50חסרת כל רק בגלל תעוות בצע של בעלי לא היית רוצה שיעשו את זה לאמא שלך?אז לפני הביטויים המגעילים שלך כגון משתרללת,תחשוב שזו הייתה יכולה להיות או אמא שלך או אחותךךךךך

אני האישה אדון עידו אין לך מושג מהוא סבל,נתתי את כל שנותי ונעורי לבעלי בטחתי בוא בזמן שהוא ישב וחפר תחתי,הטענות של בעלי היוה כך.מה עכשיו שאני חולה תעזבי אותי?אבל הוא קם פתח תיק ברבנות וליכלך את שמי ובנוסף רצה להוציא אותי חסרת כל!וכל זאת בגלל שהייתי אישה נאמנה תמימה וישרה!כל תגובה שתבוא בצד הבעל תהיה אך ורק שקר גדול אחד!כי אני הוכחתי לבית המשפט העליון אזה אישה הבעל הזה הפסיד........

האם תמיד את מאמינה לנשים ולא לגברים בכל תחום ובכל ענין?
הכתב רוצה להגיש כתבה יפה וזה מה שהוא עושה, ביה"ד הראשון היו טיפשים, ביה"ד השני היו חכמים, וככה כל השטויות הרגילות
נו באמת.
ברור שמדובר פה בסיכסוך ארוך ומתמשך, שום דבר ממה שכתוב בכתבה לא שחור או לבן, אין מושג שגבר מפצה את אשתו על שהוא לא מקיים איתה יחסים, השאלה היתה מי כאן הצד שאשם בפירוק המסגרת הזוגית
הגבר טען תחילה שהאשדה מורדת בו וביקש להתגרש ללא תשלום כתובה, ולמי לשלא יודע, הכתובה היא סעיף בנישואין שאומר שאם הגבר מברקש לגרש את אשתו "בעל כרחה" הוא משלם לה פיצוי מוסכם.
בביה"ד הראשון, כפי שניתן להתרשם מהכתבה עצמהף הדיינים שמעו את האשה אומרת שהיא לא רוצה בוף והחליטו לגרש אותם בלי כתובה. דבר נורמלי וסביר והגיוני ושיוויוני.
האשה עתרה לביה"ד הגבוה ושם החליטו כן לתת לה כתובה משום שזו אשמתו של הגבר שהביא למצב של פירוק התא המשפחתי וממילא הוא צריך לשלם לה את הכתובה
זה כל הסיםור וכל שאר הכותרות המפוצצות והטיפשיות שנועדו לעדר, יישארו ככה, והעדר ימשיך להתלהם עם תגובות אינפנטיליות של מי שלא מכיר שום דבר ומדבר בטימטום כמו ישראלי טוב

בית המשפט העליון לא רלוונטי כאן. משום שמדובר בהחלטות של בית דין רבני וההליך לתקוף החלטות של בתי דין (כולל בתי דין לעבודה) הוא בהליך בג''צ בלבד, המתנהל על בסיס של המשפט המנהלי בו נבחנת סבירות ההחלטה ולא צדקתה.
כך שאם אתה סבור שבית הדין הרבני הגדול שינה את הפסיקה של בית הדין האזורי בשל חשש מהחלטת בג''צ, הרי שאתה טועה מאוד.
יש להניח שבג''צ כלל לא היה מתערב בעיקר כאשר מדובר בפסק דין שינתן בערעור. זאת בנוסף לכלל שבג''צ ממעיט בדרך כלל מלהתערב בהחלטות המתקבלות בבתי דין על אחת כמה וכמה כאשר שתי ערכאות היו דוחות את טענות האישה.

ולכן, בית הדין הרבני הגדול קיבל החלטה לא מחשש מבג''צ אלא משום שהוא האמין יותר לאשה מאשר לגבר.

10שנים הכי יפות של האישה שיא הפריחה שלה שיא היופי שלה שלא לדבר על השוק בהאשמות שווה פשוט תעודת עניות לבעל הזה וחרפה אנושית לזוגיות בישראל....