- 37.
- 36.
- 35.
תשובה צרכנית - לקבוע ימים מוסכמים שלא משתמשים בכביש הזה
נורגי, 17/04/11 11:09
- 34.
אני סקרן לדעת מה יהיה אם יוכח (מספרית) שכמות התאונות והנפגעים לא ירדו
כתוצאה מהמהלך ה''גאוני'', 17/04/11 11:02
- 33.
מצלמות מהירות חדשות הוצבו בכביש
כפר סבאי, 17/04/11 10:56
הין אם זה נכון כי המהירות אינה גורם מכריע בתאונות ובין אם לאו, הרי ברור הוא כי המהירות מעצימה את התוצאות ההרסניות של תאונה שקרתה.
אולם, כל עוד שחוקי המהירות קייממים כמות שהם, אין לאף אחד רשות להקל בחוק ולנהוג במהירות כפי שהיא ''רצויה'' לו.
גם לאחר שכל נהג יקיים את כל חוקי התעבורה, ישנן מספיק סבות לתאונות שלא בהכרח הן בשליטתו של הנהג, אשר על כן יש לנהוג על פי חוקי התנועה על מנת לצמצם ככל האפשר את הסכונים.
- 32.
-
אתה בטח הולך רגל או שאתה נוסע רק בעיראזרח, 08/11/11 11:55
-
- 31.
בחצי מיליארד שקל , להוסיף שוטרים ולשפר את איכותם ולא
נלי, 17/04/11 08:43
- 30.
חיים, 17/04/11 08:22
אם היו מציבים גם מצלמות לחוצים ברמזור אדום , זה , היה מציל חיים ולא מריח כמס נוסף המוטל על הנהג , לו היו מספיק מכשירים לבדיקת אלכוהול , זה היה חוסך הרוגים ופצועים , לו ניתן היה לפתח מיכשור לבדיקת רמת עייפות , רמת עירנות , שמירת מרחק , זה היה נכון יותר , אבל זה? סתם התעללות , ינסה מאן דהו , לנהוג ב 2:00 בלילה על כביש ריק 90 קמ''ש ? הרכב לא מאפשר .
והשופטים שדחו את העתירה , סתם מנותקים.
- 29.
עמית, 17/04/11 08:17
-
- 28.
חבל שלא ממקמים מצלמות ב''עצור'' ובזכות קדימה למה?:
דני, 17/04/11 08:01
- 27.
הצביעות- זו זרך להיכנס לחשבון הנק של האזרח
חי שדרות, 17/04/11 07:42
- 26.
- 25.
העובדה שהוחלט לתקצב את הפרוייקט בחצי מיליארד מוכיחה את מטרתו
גוגו, 17/04/11 07:16
- 24.
- 23.
אילן, 17/04/11 07:07
-
- 22.
רפי, 17/04/11 07:03
- 21.
וכרגיל, מתמקדים במה שקל ולא במה שנכון
שמוליק, 17/04/11 06:49
- 20.
- 19.
- 18.
אני, 17/04/11 00:50
המרחק בין חיפה לתל אביב הוא בסביבות 100 ק''מ. לו לא היו בכביש רמזורי עצירה (מחלף נתניה, חדרה וכ''ו) במהירות של 100 קמ''ש יקח שעה אחת להגיע לתחילת ת''א.נסיעה של 120 קמ''ש תחסוך 10 דקות, הרמזורים יקצרו את זמן החסכון, המסקנה מוטב להפסיד דקה בחיים מאשר את החיים בדקה. נהג כנדרש והפסק לחפש תרוצים לנהיגה גרועה, ייש מספיק נושאים חשובים להשקיע אנרגיה בהם מאשר להתעסק בנושא שולי כמו תנועה מנקודה א'' למקודה ב'', נהג בזהירות.-
אני אחר, 17/04/11 12:19
אם כולם יסעו 100 ק''מש אז כולם יעמדו כבר היום הכבישים נימצאים על סף קריסה.הורדת המהירות תגרום לפקקים ותאונות דרכים.יש מתאם הפוך בן מהירות לתאונות המהירות גורמת לחצי אחוז מהתאונות ופחות מזה בכבישים המהירים.
הורדת המהירות תגרום ליותר זמן על הכביש ויותר צפיפות וכך תעלה את מספר ההרוגים.
מגבלת המהירות הנכונה היא אכות הכביש והמכונית של היום ( לא של לפני חמישים שנה)
-
- 17.
נהדר עכשיו העיניים של הנהג יהיו כל הזמן על הספידומטר במקום על הכביש
נ, 17/04/11 00:47
יסתכלו כל הזמן שלא עוברים טיפ טיפה את המהירות המותרת (ומצד שני שגם לא יורדים ממנה, למה ''אנחנו פראיירים''?)
עיניים יותר על הספידומטר = פחות על הכביש.
רוב מוחלט של הנהגים מסוגל להעריך היטב את המהירות שסביר לנסוע בה בתנאי הדרך הנתונים. כשמאלצים אותם לנסוע לאט באופן בלתי סביר (לאור איכות הכבישים וכלי הרכב שעומדים לרשותנו כיום, וכביש 4 הוא דוגמה מצוינת לכך), הם יאלצו או להסתכל כל הזמן על מד המהירות (כי 90 קמ''ש בכביש 4 זה פשוט לא טבעי, אלא אם אתה נוהג בסוסיתא), או ישלמו...
- 16.
הפיתרון: להציף את המערכת המשפטית!!
רובי, 17/04/11 00:42
- 15.
שם הפרוייקט '' הגדלת הכנסות המדינה במסווה של הצלת חיים '' (ל''ת)
פרוייקט ראשון ואחרון בעולם ( השפוי ), 17/04/11 00:09
- 14.
-
- 13.
כשאר מתרחשת תאונה במהירות גבוהה הפגיעה קשה יותר
תום, 17/04/11 00:06
-
דתי לאומי, 17/04/11 00:19
-
אתה דמגוג. הרי כל תאונה! לא משנה מה היא! כל תאונת רכב עם נפגעים נובעת
דון קורטיזון , 17/04/11 02:32
ממהירות!! אתה לא חכם, אתה מתחכם.
גם תאונה במהירות 40 קמ''ש לא היתה גורמת לנזק הנגרם לולא נסע הנהג במהירות הליכה. וסביר להניח שאיש לא היה נוקע קרסוליו לולא הלך כלל!!
מה שבאים לומר לך שסך התאונות ה נ ו ב ע ו ת ממהירות, הן אחוז קטן ביותר.
ותאונות בכבישים מהירים כתוצאה ממהירות מופרזת, נמוכות מאוד.
מה שמוכיח שהמדינה מעוניינת לנפח קופתה על חשבון הציבור ולא למנוע תאונות.
אחרת, לא היה יכול כל נאשם תחבורתי להמיר עונשו בקנס אסטרונומי.
-
-
זה היה הסבר ל ''עמך'' כתבתי בסוגריים שמדובר בתאוצה שלילית
תום, 17/04/11 09:37
-
-
מה שאתה כותב לא מבוסס על בדיקות
שי, 17/04/11 07:22
החוקים נכתבים לא בעקבות תחושות בטן, אלא על סמך מחקרים ובדיקות.
המהירות היא לא הגורם לתאונות- שים לב שכשאנחנו שומעים על תאונות דרכים זה לא כי נסעו מהר- דווקא אלה שנוהגים מהר מגיעים הביתה בשלום.
אלה שחותכים בכביש, אלה שעוצרים במקום בו אסור לעצור, תשתיות גרועות, כתמי שמן, תחזוקה של כלי הרכב ועוד- הן הסיבות לתאונות.
לא צריך גם לקחת את זה לקיצוניות השניה- ברור שנהג שינהג במהירות שמעל 30 קמ''ש באיזור בית ספר רשיונו צריך להישלל לצמיתות, למשל. אבל לא נהג שעבר את 130 קמ''ש בנתיבי איילון או גהה- זה לא יצמצם בכלום את מספר התאונות בכביש.
-
- 12.
- 11.
- 10.
- 9.
טוב מאוד. תתחילו לנסוע ב- 100 קמ''ש וזהו
אני, 16/04/11 22:56
-
זו מהירות איטית מאוד ביחס לתנאי הדרך בחלק גדול מהכבישים הבינעירוניים
דתי לאומי, 17/04/11 00:21
-
אורן, 17/04/11 07:17
-
- 8.
דור, 16/04/11 22:36
- 7.
במקום שהשוטרים יתעסקו בלגדל תחת ולארוב לנהגים - שיעבדו
יואבחלב, 16/04/11 22:26
- 6.
סעו לאט לאט אבל ליד הבתים של אהרונוביץ ושאר מלחכי הפינכה
והעיקר סעו בזהירות בזהירות, 16/04/11 22:18
באופן חוקי לחלוטין לעט לעט הרבה מכניות ליד ביתו בשעות הבוקר המוקדמות והערב להפוך את התנועה בסביבת ביתו לפקק. המשטרה יכולה לצפור עד מחר. רדיו בוליום ראוי גם ימנע מיכם לשמוע צפירות. מכסימום לזוז הצידה בצומת לא לנוע קדימה. הכל חוקי.
צלמו את עברות התנועה של השוטרים, חברי כנסת. אני נוסע הרבה ורואה. למשל מעבר נתיבים בלי איתות. מהירות של ויותר 120 קמש בכביש של 100. עמידה תוך חסימת כביש. שינה בנידת. צלמו ופרסמו. לשלוח לעיתון. לשלוח למשטרה ולבקש הסבר. ניראה מי ישבר ראשון.
- 5.
אני מתפלל ששלושת השופטים יחטפו דוחות על ימין ועל שמאל.
מיקי, 16/04/11 22:16
-
נ, 17/04/11 00:50
-
- 4.
- 3.
- 2.
-
נסיעה כחוק במקרה הזה לא תורמת בכלום
אירני, 17/04/11 07:13
זו הסיבה שהוגש הבג''צ.
הממשלות לדורותיהן מעודדות את המשך הקנסות ואף הקשחתם למי שנוהג מעל למהירות.
אבל מומחי תחבורה קבעו שהחוק הזה לא מציל חיים.
יש מדינות שבהן המהירות המותרת גבוהה הרבה יותר ויש כבישים בעולם שאין בהם הגבלה כלל.
הממשלה חוקקה חוק במסווה של הצלת חיים, כשבפועל הוא לא כזה.
האנשים שעוברים על החוק, האנשים שלא שומרים על החוק- הם הממשלה ושלוחיהם- השוטרים.
-
- 1.