הסיבה שלא מבזבזים זמן על הטיעונים הדתיים נגד האבולוציה היא פשוטה: מדובר בבזבוז זמן. אם הפרופסור המהולל שלך לפילוסופיה באופן אישי לא יודע איך חומר יכול להשיג תבונה (אני אפילו לא אתחיל להכנס לכמה בערות ניכרת בהתבטאות שכזו) - אז אל לו שיבסס את טענותיו על נבערותו. זה שמשהו לא נראה לך סביר, לא אומר שהיא לא סביר, זה פשוט אומר שאתה לא יודע כלום מהחיים שלך.

בגדול, זה גם עיקר הסבסטנס שבכל טענה דתית נגד מדעי החיים (ושאף אחד לא יטעה פה, ההתנגדות הבריאתנית לתורת האבולוציה היא התנגדות דתית למדעי החיים, שאינם דתיים)

אולי מנחם בן נוהג לבקר את הספרות על בסיס חודשי, או שנתי.
איזה מבקר ספרות לא טרח לקרוא את רומן רוסי, אלא באיחור כה לא אופנתי של 20 שנה??
ממש עשרים שנה של בדידות

לא אוסרים על אף אחד לקשקש להנאתו.אבל לא קשקוש הוא בחזקת שווה ערך לכל טיעון אחר-על אחת כמה וכמה במטריה רשמית של מוסד אקדמי רשמי.

הם רשאים להביע דעתם, לא לקבל גושפנקה מדעית/אקדמית.

ובמקרה של מנחם בן כמעט כל המגיבים טובים ממנו(זאת כאשר מערכת NRG לא מצנזרת כהרגלה!). ואכן,המגיב ירמיהו, בטקסט נאה ומלומד, העמיד את בן במקומו הנכון. מנחם בן, משורר כושל לשעבר שביקש לצקת מים על ידיו של זך, שופך כעת את מררתו ואת חוסר השכלתו על ראש הקוראים ואלה דווקא מגיבים. בן, למד היטב את ירמיהו (הטוקבקיסט ולא הנביא) ואולי תשכיל מעט.

ובמקרה של מנחם בן כמעט כל המגיבים טובים ממנו(זאת כאשר מערכת NRG לא מצנזרת כהרגלה!). ואכן,המגיב ירמיהו, בטקסט נאה ומלומד, העמיד את בן במקומו הנכון. מנחם בן, משורר כושל לשעבר שביקש לצקת מים על ידיו של זך, שופך כעת את מררתו ואת חוסר השכלתו על ראש הקוראים ואלה דווקא מגיבים. בן, למד היטב את ירמיהו (הטוקבקיסט ולא הנביא) ואולי תשכיל מעט.

למקרה ששאלת את עצמך - אין שום ספק שהאבולוציה קיימת, המנגנונים בה היא קוראת הינם היום מעל לכל ויכוח, מדובר בטעויות לא מכונות ברצף ה-DNA שקורות מאופן הסתברותי אחת לכמה מליון או מליארד שכפולים של תאים. רוב הטעויות הן טעויות שקטות או טעויות מזיקות, ולכן הפרט הנושא אותן נכחד ונעלם. אולם מדי פעם קוראות טעויות שמשנות את תכונות הפרט לחיוב, לדוג' – גורמות לשינוי בתרגום לחלבון, כך שפעילות אותו חלבון או רמת התבטאותו בתא משתנה.
באופן טבעי - טעות שכזו שמשפרת את תכונות הפרט בתנאי המחיה שלו מעניקה לו יתרון הישרדותי ומגדילה את סיכוייה של הטעות לטעת שורש גם בדורות הבאים - עקרון זה נקרא עיקרון הברירה הטבעית
ניתן להוכיח אותו בקלות במחקרים גנטיים על חייידקים שכן זמן הדור שלהם הוא קצר מאוד, בנוסף ניתן להראות בשיטות הסתברותיות וביואינפורמטיות כיצד משתנים רצפי הגנום באזורים שמורים לאורך מליוני שנים ע''H אקסטרפולציה ולחשב זמני היפרדות של מינים שונים זה מזה

גם חוקרים שהם מאמינים אדוקים לא מסוגלים להטיל ספק בכך שאבולוציה וברירה טבעית מתרחשות בטבע, ההבדל הוא שהם טוענים שכוח על טבעי התחיל את הכל, זאת כמובן טענה שלא ניתן להוכיחה או להפריכה.
התהליך הזה אורך מליוני או מליארדי שנים, מושג שסביר להניח שאינך מסוגל להבין, שכן האבלוציה הרעינוית במוחך היא כמה הירה עד כדי כך שכל מה שאתה כותב היום סותר את מה שכתבת לפני שבועיים

עם זאת, סביר להניח שלאור דעותיך ה''חדשות'' בשנים האחרונות ועברך כמבקר שירה לא תוכל להבין את מה שכתבתי, ואף לא תרצה, המקסימום שתוכל לעשות הוא לנסות לנתח את הדיכוטמיה והאלגוריה שבטקסט ולקבוע על פיו האם אני פדופיל או לא...

בנוגע לביטול הכנס - זוהי זכותה של האוניברסיטה, איני רואה שום צורך לקייםן כנס שהדיונים בו הם הבל דתי מתי מטיף. לו היה מתארגן כנס שבו נטען שאחותך היא זונה למרות שאין לך אחות, האם היית עוזר לקיימו? כנס זה הוא גרוע אף יותר שכן הוא מפיץ תעמולה כנגד תיאוריות מדעיות מוכחות מתוך מטרה להחזיר בתשובה ולחנך לאטימות מחשבתית
ובנוגע לנחום ברנע - ברנע הוא אכן פופוליסט, טוריו הם משלים צבעוניים שמשפיעים רבות על דעת הקהל בארץ, למרות שהם לרוב סוטים מן העובדות, לא פלא שבגלל סגנונו האלגורי אתה מחבב אותו, עם זאת בסופו של דבר הוא עוסק בתעמולה מטעם כמו רוב העיתונאים, רק בדרך יותר ספרותית, אם תעבור על טוריו מלפני מספר שנים - תראה שם אוסף שטויות חסרות משמעות וסתירות פנימיות עזות בין שבוע לשבוע, זה אולי נחמד אם אתה משורר, אבל לא אם אתה הכתב המוביל במוסף שבת הפוליטי רב השפעה, אם מתייחסים לתוכן דבריו של ברנע ולא לסגנונו, הרי שהוא חוזר על כותרות העיתונים המתלהמות, מכתיר ראשי ממשלה ומדיח אותם בבושת פנים לאחר שבועיים, עצוב שנדרש פוליטיקאי עלוב ואינטרסנט כסילבן כדי להראות לך שהמלך הוא עירום, אך זו האמת

מנחם בן היקר
לא ברור לי מדוע אתה מכנה את דארווין שוטה, כשרק שני משפטים מתחת אתה מוכיח שאינך מכיר אותו ואת עבודתו כלל ועיקר
מאחר שעושה רושם שאתה עקשן ולא תשב ללמוד עכשיו במשך מספר חודשים את יסודות הביוכימיה והביולוגיה התאית אתן לך סיכום קצר:
לחומר אין כלל תבונה, לטעון שהאבולוציה גורסת כך - זוהי בדיוק תעמולה אנטי דרווינסטית שהינה או מרושעת או טיפשית מאוד (מה שמסביר היטב ובקיצור מדוע האוניברסיטה אכן ביטלה את אותו כנס אמור)
האבולוציה נשענת אך ורק על הסתברות מתימטית, ובבסיסה כימיה אורגנית.
אם ניתן לחומרים על בסיס פחמן תנאים מתאימים ומספיק זמן הם יתפלמרו מעצמם למרבית חומרי המוצא האורגניים, ולחומרים שמסוגלים ליצור מפלי אנרגייה של חמצון - חיזור.
דרווין דרך אגב, כלל לא דיבר על מה שהזכרתי בפסקה הקודמת, שכן בתקופתו לא היה קיים הידע הביוכימי והכלים המתאימים לדעת זאת, רק הוגי התיאוריה הניאו דרווינסטית יכלו להבין זאת, או יותר נכון - לא יכלו שלא לא להבין זאת. גדולתו של דרווין היא שרוב אבחנותיו הובררו כנכונות למרות שלא היה קיים הידע המתאים בתקופתו הוא. דרווין עצמו הראה כיצד מתקיימת האבולוציה ברמת המאקרו – כלומר – כאשר נפריד אוכלוסיות של אותו מין לבתי גידול שונים, תתקיים סלקציה לטובת אותם פרטים באוכלוסיה שיהיו מותאמים לאותו בית גידול, מאז דארווין התיאוריה הזו הוראתה כנכונה לגבי כל סוגי החיים מחיידקים ועד בני אדם.
יש לציין שתיאוריית האבולוציה של דארווין עומדת עד היום בבסיס מדעי החיים, הביוכימיה והביוטכנלוגיה, לולא החשיבה פורצת הדרך שלו סביר להניח שלא היינו רואים היום את העלייה בתוחלת החיים, את הפיתוח במדעי הרפואה, את הבנת המנגנונים המולקולרים של גוף האדם ועקב כך ההתגברות על מחלות רבות ומגוונות, אם אתה חושב שהאבולציה היא שטות גמורה הרי שאני מציע לך לא להשתשמ באף אחד מהכלים הנסמכים עליה. כשם שאתאיסט אמיתי לא ישתמש באף אחד ממנגנוני האמונה האלוהית ועבודת האלילים הפגאנית. יהיה מעניין לעשות ניסוי כזה – להקים שתי חברות אחת על בסיס דוגמה דתית והשניה על בסיס עקרונות המדע ולראות לאן הן יגיעו (סביר להניח שחברה הראשונה תנסה להשמיד את השנייה, בעזרת מקלות אבנים ומים קדושים)

דכאון למה?

אם מר מנחם בן אכן מדבר אמת הפעם ולא ממציא פרובוקציות כהרגלו, אזי מבחינתי הוא משול לרואה חשבון שאינו יודע לבצע חילוק ארוך .
מבקר ספרות שלא קרא עד היום את רומן רוסי ולו לשם התפקיד ?
עונשו הוא שהחמיץ את אחת מיצירות המופת של התרבות העבירת בטח בדור האחרון .
ועל דרווין כבר אין מה לדבר, פשוט עובד אלילים .בן , לא מושאי השמצותיו .

''איזשהו אידיוט שיש לו פינת הצחקה קבועה'' זה יותם בל האחד והיחיד - סאטירה שנונה ומקורית. הדבר האיכותי ביותר בטלוויזיה. מנחם, אם אתה לא מבין את הפינה שלו - אתה לא חכם. וזאת אנחנו יודעים. וטלי מורנו חייכה מתוך נימוס. וגם אותה אנחנו אוהבים המון. תודה לך יותם בל, תודה לך טלי, תודה גיא זוהר. אוהב אותכם.

דארווין אליל שוטה? אינך מכיר את עבודתו או את התיאוריה שלו, אלא רק שורה אחת קצרה מכל הסיכום שלה
דארווין הקדיש עשרות שנים לעבודתו ואסף תצפיות ומחקרים רבים, ולמרות זאת הוא פרסם את עבדותו רק לאחר 30 שנה ובלחץ עמיתיו שחששו ששמירת התיאוריה שלו בסוד תגזול ממנו את הכבוד לטובת אחרים שיפיצו אותה בשמם.

אז מה עם שטייניץ הינו פרופסור לפילוסופיה, הוא אינו מבין כלום בפילוסופיה של המדע, הוא מעולם לא היה חוקר, וע''פ התבטאותו הוא אינו מבין כלל את עקרונות תורת האבולוציה

בניגוד לטענתו וטענתך, האבולוציה מעולם לא גרסה שלחמור יש תבונה, זו רשעות לשמה (או לחליפין - טמטום מוחלט), לטעון כך, האבולוציה מבוססת על סטטיסטיקה ותצפיות,

האבלוציה אינה תורה, היא אינה קובץ חוקים, אלא תיאוריה שמסבירה התרחשויות כימיות וביולוגיות באופן שאינו ניתן להפרכה,

גם חוקרים שמאמינים בקיום אל לא מטילים ספק בתיאורית האבולוציה, מקסימום הם טוענים שאותו אל נתן איזשהו פוש לתהליך היווצרות החיים לפני מליארדי שנה

אבל מנחם בן הגדול, מבקר השירה האינטליגנט, שלא מסוגל להחזיק באותה דיעה למשך שבוע יודע יותר טוב מכולם...

אז לפני שאתה מדבר על שימוש בתעמולה - טול קורה מבין עינייך, מפני שאתה הוא זה שמבצע כאן מניפולציות בגרוש משל היית יועץ אסטרטגי לפוליטיקאי נחות

ברנע מתאים ככפפה ליד לתואר כתב חצר מהסוג הירוד ביותר. האיש סוכך במילותיו על הפוליטיקאי הכי מושחת במזרח התיכון, אולמרט. כל פוליטיקי מתחיל יכול לספר על מעלליו של אולמרט ורק ברנע הסקופר לא ראה ,לא שמע.ממש כמו ברוסיה הקומוניסטית.

ברנע מתאים ככפפה ליד לתואר כתב חצר מהסוג הירוד ביותר. האיש סוכך במילותיו על הפוליטיקאי הכי מושחת במזרח התיכון, אולמרט. כל פוליטיקי מתחיל יכול לספר על מעלליו של אולמרט ורק ברנע הסקופר לא ראה ,לא שמע.ממש כמו ברוסיה הקומוניסטית.

נכון. גם אני, השאלה הכי חדה, חריפה ומטרידה שנבטה אצלי אחרי שקראתי את הרשימה הזאת, היא למה לעזאזל יש רווחים מוזרים בפסקה הראשונה. אני עדיין מחכה למסקנותועדת החקירה.

רבים שוכחים שאבולוציה זו תאוריה שלא כל מרכיביה הוכחו.
הדברים שהוכחו הם הזמן הרב של קיום החיים על פני כדור הארץ ונושא ההסתגלות של החי לסביבתם על מנת לשרוד (בגבולות מסוימים - עדיין לסוס אין כנפיים למרות שזה לבטח היה משפר את הניידות שלו).

הנושאים שלא הוכחו הם הרבוי והגוון של מיני בעלי החיים השונים (הדנ''א זו אחת הסיבות הישירות. אך זה הוא גלוי המנגנון. מי יצר את הדנ''א? מי ואיך נטרפים מרכיביו ליצור ימורים שונים? וכמובן הדנ''א אינו הסיבה היחידה, הרי אם נשנה את הדנ''א של זרעו של פרופ' שמיר לדנ''א של תרנגול נוכל להסכים שאישתו לא תטיל ביצה...) והווצרות תא חיי/יצור חי מחומרים כימיים חסרי חיים. הדעה התנ''כית/בריאתית בדבר הווצרות החיים ע''י אלוהים עדיין עומדת יפה על רגליה, ובנוסף נתמכת גם בהגיון של נסיון החיים של כל אדם - מישהו ראה בגד שנעשה מעצמו? מכונית שנעשתה מעצמה?

מעניין שלמגיני תורת האבולוציה האדוקים (וחסרי הענווה) יש תירוצים מגוונים לאי יכולת תורתם להוכיח הווצרות חיים - לא קיימים כעת תנאים שהיו אז בזמן יצירת התא הראשון, עוד מעט והמדע יצליח לעשות זאת, שמעתי פעם גם אויל שפטר את הנושא הזה במילים ''האבולוציה מתעסקת בביולוגיה ולא מתעסקת בכימיה''. כמו כן הם מסרבים להתייחס לדעה בדבר הבריאה ע''י האלוהים ''כי המדע מתעסק רק בדברים שניתן למדוד ולכמת'', כאילו אין מדעים תאורטיים הרי התיאוריה של דמוקריטוס בנוגע לאטומים הייתה עוד לפני שניתן למדוד ולכמת אטומים.

בסופו של דבר התנהגותו של פרופ' שמיר מהאוניברסיטה העברית והאוניברסיטה עצמה מוכיחיח את העוצמה של דברים מקובלים בימי קדם ובימינו אנו, מרבית האוכלוסיה תכוף את ראשה בפני דברים מקובלים מפשוטי העם ועד מורמי העם בין אם הדברים נכונים, הגיוניים, מוכחים ובין אם לא.

איזו כתיבה תרבותית.. במיוחד בחירת המילים אדיוט וטמטום.

תוכן עלוב. ממש בן תרבות..

זה שמאמין בתאוריה של דארווין או שטייניץ ומנחם בן המאמינים כי לריק {חיריק ב-ר}יש תבונה משל עצמו לעצב את עצמו ?

ועדיין - חבל על ביטול הכנס. חבל עוד יותר כי לכנס לא הוזמן גם נציג של ''דת האבולוציה'' אשר היה מצביע על אבסורד אמונתם של משתתפי הכנס הדתיים.

פייר? לאה גם יותר סקסית, כי יש לה משהו מגניב ונועז ומורנו סתאאאם

אי אפשר לחיות בלי להאמין באלוהים.

טיעונים מגוחכים הרי באותה מידה צריך לסלוח למנגלה על תרומתו למחקר ולרפואה וגם אהרון ברנע שאתה משבח לא פעם הוזה דברים ממוחו הקודח על מנת לזכות בסקופ ואיני יכול לשכוח את היתרפסותו כלפי השיח יאסיןימח שמו בשעה שזה זכה לראיין אותו באחת מהתצוגות המגוחכות של התקשורת הישראלית כנ''ל גם לגביי רוני דניאל ועודד גרנות שבודים דברים ממוחם בקשר לרומן רוסי סגננו של שליו לעיתים נפלא לעיתים נדמה שמשהו קיבל ''השראה ''רבה מידי מגרסיה מארקאס

הוא אינו אסמכתא מדעית לשום דבר כי כולה הוא פילוסוף. דהיינו - קבלן מילים שמצטיירות יפה כמשפט. לכן קביעתו שאבולוציה לא קיימת היא אידיוטית לא פחות מדבריך, מר בן.

דרוין היה המתנגד הראשון ל''דרויניזם'', כלומר להערצה העיוורת כלפיו ולהפיכת החשיבה המדעית לאמונה. אחד מתלמידיו אפילו התאבד כשדרוין הוכיח לו שהוא מתייחס אל התורה האבולוציונית בקנאות דתית. יובל שטייניץ עשה פרפרזה על פרפרזות לא מעטות שנעשו לפניו על דברי דרוין.

אין הוחכות לאבולוציה, אבל אסור לדבר על זה, אין גם הוכחות שכדור הארץ מתחמם, אבל אסור להגיד את זה, בפיזיקה אין התקדמות כבר 50 שנה אבל אסור להציע כיוונים אחרים.
גם בכל הקשור לאנרגיה, אין כניסה לרעיונות חדשים מכל וכל, וכל המציע מוחרך להתיישר, או מועף מיד.

מבחינתם פשוטו כמשמעו (כיבוש ושליטה),או גדול מבחינת הבלאגן האנושי הכללי- כש''הגדול'' קורה יותר מתהומות מאשר מפסגות.

תודה על כתיבתך ועל תובנותיך.

זה מטריף אותי כל שישי מחדש איך רשות השידור נתנה לה במה ואיך שהיא מנצלת אותה לצרכיה הפרטים והשאיפות הפוליטיות שלא לאמר הדמיוניות של בעלה ושלה הרדידות זועקת לשמים הגמגום למה לא מבקרים את התופעה

פרחה מגעילה, לא להאמין שהיא מגישת חדשות!!