אין על ספרים.לקרוא ולקרוא ושוב-החמישייה הרביעייה חסמבה קופיקו ציפופו ואחר כך-רומנים לסוגיהם ספרי האוניברסיטה הפתוחה ספרים ספרים בכל עיניין ונושא.הכי פופולרים או בין הפופולרים הם כניראה סיפרי אוכל ובישול.שווים לכל נפש ונימכרים בהמוניהם.

זה הזמן להשקיע בחינוך ולהעביר את כל הספרות למדיה דיגיטלית. ככה גם נחסוך את כל העצים המסכנים וגם נוכל למכור ספרים במחירים שפויים כאשר את רוב הרווח מקבל באמת הסופר.

החוק המקורי הגביל את השחיטה שמותרת לרשת ל-40% ממחיר הספר. פרופ קנדל הצליח לבטל את הסעיף הזה ותודות לו הרשתות מרוויחות בטירוף ןמחיר ספר שהיה אמור להיות כ-45 ש''ח קיפץ ל-70 ש''ח.

יחי קנדל...
אני בטוח שצומסקי זוכרים אותו לטובה.
בקרב הסופרים הוא יזכר לדראון

מה הם חשבו, שאם קנו 1000 ספרים שלהם בחודש, במבצעי 3 ב 100, ימשיכו לקנות 1000 ספרים שלהם בחודש ב 90 שקל לספר? הם כנראה עפים על עצמם יותר מידי.

תמיד קל להאשים את האחרים בלי להסתכל על התפקיד שלהם ביצירת המצב. יש פוליטיקאים שעושים מזה קריירה.

שמקיפים אותנו.
את כל הבעיות אפשר לכאורה לפתור באמצעות איבחה של מסיבות שישי בערב.
אין עומק , ואין דעות אמיתיות. הכל אינטרסים ופופוליזם.

התיימר הצהרתית לדאוג לסופרים, למרות שברור היה שלא כך הדבר, ומצד שני שמר על האינטרסים של הוצאות הספרים והחנויות. מה עשינו פה? כישרון ידוע מראש.

כל שרשרת העוסקים במלאכה הספרותית.

הענין שהכי מטריף אותי בחוק המפלה הזה,זו העובדה שהחוק הזה מציג את הסופרים,כבעלי מקצוע שהוא חשוב ומכובד יותר ממקצועות אחרים!! ואני שואלת,איזה אלוהים החליט שלסופר מגיע להרויח יותר או שסופר צריך שמישהו ''ישמור'' עליו?! מי בדיוק נתן להורוביץ את הזכות להחליט שעבודתו של סופר חשובה יותר מזו של אומן מתחיל או מעצבת בגדים או סתם מישהו שבא לו להתפרנס מלשיר...ומי בכלל קובע שסופר הוא סופר טוב וראוי מלבד הקוראים ?!!
אני הייתי מציעה לכל הסופרים,הטובים והגרועים ומה שבינהם,להקים איגוד שיגן עליהם מול רשתות הספרים ולא להפיל את כל התיסכול שלהם על הקורא וכמו שאתם רואים,סופרים יקרים,אנחנו לא מוכנים לקנות את הסחורה שלכם במחירים הזויים,בערך 80 ש''ח לספר,כשיש כאן אנשים שזה מה שהם מרויחים ביום עבודה!!!
אז סופרים הזויים,אני מציעה לכם לרדת מהאולימפוס ואם אין לכם אפשרות להתפרנס ממה שאתם אוהבים לעשות,לכתוב,תעשו מה שרוב רובנו עושים-עובדים בעוד עבודה,כזו שמכניסה לנו כסף,גם אם זה ''לא כיף'' ...

ככה זה נראה.
אז החוק עבד טוב בצרפת. יופי. מה הקשר בכלל למשק הישראלי???

במקום לפתור את הבעיה כמו שבישראל פותרים כשל שוק (מגבירים את התחרות), ניסו לפתור את הבעיה ע''י חוק רעוע שאינו רלוונטי לשוק הספרים המקומי.

מה שבאמת היה צריך לעשות זה להכריז על צומת ספרים וסטימצקי כדואופול ולהביא אותן לכדי פיצול, לשחרר את ההסכמים הצולבים כך שרשת ספרים לא תוכל להחזיק בבעלות על הוצאת ספרים, ולהגדיל משמעותית את היצע הספרים בספריות העירוניות. במקום זה כפו מחיר שערורייתי על ספרים. חלם בהתגלמותהּ.

וכשסופר מתערב בכלכלה או בפוליטיקה - אל תקשיבו לו. אין לו מושג על מה הוא מדבר.

ולבנת צדקה בסופו של דבר (אני מצביע מרצ, אגב) - פחות קונים ופחות ספרים זה לא בהכרח בעיה, כי כשיש אינפלציה מטורפת של כותרים, גם 50% פחות זה יותר מדי.
אם היית בודקת אם אנשים גם *קוראים* פחות היית מגלה שמן הסתם קוראים בדיוק כמו לפני החוק - הרי לא חסרים ספרים, וזמן לקרוא ממילא יש הרבה פחות.
הסוגיה המכרעת היא אכן כוחן הלא-פרופורציונלי של רשתות הספרים (סטימצקי נפלה בגלל ניהול שערורייתי ולא בגלל חוק הספרים), וזה השינוי החשוב ביותר שצריך לעשות בחוק. זה, וכמובן הפרדת המו''לות מן המכירה (מה שלא מתקיים בצומת ספרים).