- 22.
משה, 21/06/12 01:15
- 21.
קרן, 14/06/12 22:20
- 20.
- 19.
מאמר שיפה לו הערבית, 07/06/12 14:42
מי שבוחר לעסוק בחקר השוואתי, כדאי לו להצמד לאמת.
הסרטים הבקורתיים אודות מלחמת העולם לא נעשו רק ממרחק של זמן, אלא ממרחק קיצון של הוויה. דור של שלום בו גרמניה מובילה את האיחוד האירופאי ובליץ זו מילה של זקנים.
הכותב מגחיך עצמו בהצמדות לכל מלחמה כאילו היא עומדת בפני עצמה. עבור הציבור הישראלי אנו במלחמת שחרור אחת ארוכה.
הכותב מבכה את חסרונו של הצד האחר, למרות שהצד הזה, כשהוצג לשביעות רצונו, לא ייצג אחר אמיתי מעולם, אלא הזיה של מי שגופו במזרח (לפעמים) אבל המציאות שלו חיה במערב הרחוק.
אם הוצג האחר, כפי שהוא, קרי חיבאללה - קיתונות של רותחין ישפכו על ההטיה הציונית.
מבקר הוא מתווך בין יוצר לקהל.
לכותב אין קשר עם קהלו, ואפילו אינו מכיר אותו. כי הכותב הוא מבקר מן הסוג ה''נעלה'' שזה אומר רגולטור תרבותי הקובע ליוצר את הנכון. והקהל, מצידו, יכול לראות ריאליטי.
- 18.
1500 הרוגים לא ישכנעו את הליברל הבולשביקי שהוא טועה
וגם לא יעשו על זה סרטים, 07/06/12 11:37
- 17.
כמובן, שום דבר לא מספיק שמאלני בשבילך (ל''ת)
עד שיהיה סרט שפשוט ידרוש את התאבדותינו לאלתר, 06/06/12 12:18
- 16.
אני באמת מקוה שהטוקבקיסטים כאן הם כותבים בשכר
קרני, 05/06/12 19:40
-
- 15.
אחד ששרד עד סוף המאמר, 05/06/12 15:47
- 14.
שמע, זו אחת הביקורות הרדודות שקראתי
אורן, 05/06/12 12:51
העיניים מתפלצות מקריאת הביקורת הזו. לא רק מזה ששניצר בבולשביזם בלתי נתפש גורע מערכו האומנותי של סרט אם המסר הפוליטי שלו לא תואם את הרצוי בעיניו. יותר מכך בזה שכמעט בכל אחד מארבעת הסרטים שהוא בוחר, שניצר מצליח לטעות בהבנתו. יוסי וג'אגר הוא לא סרט פוליטי ולא סרט על לבנון. לבנון רק משמשת תפאורה כל-ישראלית לעלילה. למה צריך לצפות שהתפאורה תהיה ביקורתית? לשניצר פתרונים. בופור סרט ביקורתי בהחלט. אלא שזה מתרחש בסבטקסט. איזור ששניצר ירא מלהיכנס אליו? למה מודגשת כ''כ האימה, חוסר הוודאות האויב חסר הפנים? רק כדי להראות את המצב האבסורדי שהפוליטיקה הובילה אליו את לוחמינו. אם שניצר מקווה שיראו שהחיילים הם נאצים רוצחים בנוסף לזה, אז הוא יכול לחכות עוד 50 שנה וזה לא יגיע. לבנון הוא סרט מחורבן. אבל הצגתו של החייל כבכיין וחלש וחסר אונים, היא מהפכנית בדיוק כמו זאת של גמר גביע לשעתו. ולסיום, ואלס עם באשיר עושה כל שביכולתו להראות שאנחנו במצב נפשי של הלם קרב בגלל החרא שגרמנו לו והניסיון להתקדם הלאה בחיים למרות זאת. מה לעזאזל עוד ניתן לבקש? מלבד כמובן שכתוב חד-צדדי של ההיסטוריה והצגה מעוותת של טובים ורעים -
- 13.
ירושלים, 05/06/12 12:48
שניצר מבולבל ומבלבל, סרט הינו קודם כל יצירת אומנות ושכזאת הינה אמירה אישית עם זווית ראייה אישית וכך ועלכך צריכה להיבחן- האם היוצר הצליח להעלות על הבד יצירה עם אמת אומנותית. ושניצר, מתוך עולמו וכנראה מתוך תסכולו, מנסה לשפוט וכך להכריח את היוצרים להציג מניפסט פוליטי (וכדאי שיתאים להשקפותיו שלו). מכיוון ושניצר יוצא נגד ''קולנוע מגויס למניפסט הציוני'' וטוב שכך, כדאי שהוא יהיה נאמן לעצמו גם נגד מניפסטים לאידאולוגיה שלו.
- 12.
- 11.
הלאומנות היא צורך הישרדותי. חברות שנלחמו בלאומנות
אלון, 05/06/12 11:52
- 10.
- 9.
- 8.
עוד הצטדקות שמאלנית. רדוד, פאסה, לא מדוייק. אך בעיקר- משעמם.
עלי-בבה, 05/06/12 11:23
- 7.
- 6.
שימו לב לפאנץ' ליין בסוף: ''חברת האפרטהייד הישראלית''
יריב, 05/06/12 11:05
- 5.
- 4.
- 3.
שניצר לקח 4 סרטים שמאלניים והפך אותם לסרטים לאומניים. איזה עיוור.
כנניהו המיסר, 05/06/12 10:12
- 2.
- 1.
שניצר מניח שכל היוצרים צריכים לחשוב כמוהו - אחרת זו תעמולה ''ציונית''.
החבר יוסף, 05/06/12 09:15