- 34.
- 33.
הסרט ציוני כי הוא מראה מה באמת שווים כל אנשי 'המוסר והרוח' מהאקדמיה (ל''ת)
העיקר שדחפת את שייח ג'ראח. לך לעזה, יא סמולן., 26/01/12 00:14
- 32.
אל תחמיצו את הנושא האמיתי של הסרט- זה מה שגורף את ההצלחה ...
צריך גוף מבקר על פעילות הפרופסורים הבטלנים, 25/01/12 21:59
סידר – שמכיר את הנושא מקרוב – מציג ללא פילטרים את פניהם המכוערות של הפרופסורים באוניברסיטאות שאת מרבית זמנם משחיתים במריבות קטנוניות על כלום. כל מי שנמצא במערכות האלה מכיר את המריבות האינסופיות על גבם של הסטודנטים ואנשי הסגל האחרים. היות והכל – אבל הכל – מותר לסגל האקדמי תחת הכיסוי שהם אוהבים לנופף בו שנקרא 'חופש אקדמי' הם גונבים, מתעללים ורומסים כל אדם בסביבתם כשהמטרה היא תמיד פאור שמם. רוב הפרופסורים שאני מכיר באוניברסיטת ת''א למשל מדשדשים במים העכורים האלה של מגלומניה צרופה ב95% מזמנם, פשוט לא יאומן אם אתה לא בתוך המערכת. שצי סצנות כאילו שוליות מדגישות את הנושא המרכזי הזה. באחת השחקן ליאור אשכנזי נוזף בסטודנטית שלו בצורה משפילה ובשניה הוא עורך זובור דומה לבן שלו. בשתיהן רואים שאין לו שום עכבות או סימפטיה לצד השני והוא שקוע כולו בעצמו בבחינת למה אני בכלל צריך לבוא במגע עם הנחותים האלה. עד מתי יוכלו אלו לבזבז את כספי הציבור ללא דין וחשבון על מעשיהם? שיתחילו לדפוק שעון נוכחות ואח''כ לתת דוחות ריבעוניים על פעילותם לגוף מבקר!-
משה, 29/01/12 14:54
-
- 31.
לשרה העלובה שום סרט לא יכול להכפיש את ישראל יותר מהמציאות בה אנו חיים. (ל''ת)
מסמר חלוד, 25/01/12 20:37
- 30.
ניסיון לעשות פיל מזבוב, אי הבנת הנקרא/הנאמר
ds, 25/01/12 16:03
- 29.
- 28.
אוהו, קצת נסחפת עם הקונסיפרציות שלך
ריקי, 25/01/12 14:45
- 27.
- 26.
- 25.
אולי מה שהג' ליבנת רצתה כאן לומר שסוף סוף סרט ישראלי שלא מכפיש את
דוד נגב, 25/01/12 12:51
מדינת ישראל ולא עושה לנו ד-לגיטימציה בארץ ובעולם, ושלא מנסה להציג את האויב הערבי-מוסלמי כקורבן (לאחר כ-100 שנות טרור ומילחמה שעדין נמשכת להשמדת מדינת ישראל) ואת הישראלי כתוקפן (שעשה ככל יכולתו למנוע עוד שואה)? הנה לכם שגם זו ציונות. ועל זה נאמר לסידר וציוותו תודה ונאחל-נבקש כצת פחות מההוא וכצת יותר מזה...
- 24.
- 23.
- 22.
עופר, מה יש לך נגד הציונות? בלעדיה לא היית יושב וכותב בנחת ביקורות סרט
א, ת''א, 25/01/12 11:47
לולא הציונות- במקום לשבת ולכתוב בנחת ביקורות סרטים בעברית בתל אביב, היית עכשיו נשחט עירום ועריה ע''י איכרים באיזו עיירה אוקראינית קפואה ואכזרית, או מוריד את הראש בפני איזה אדון איסלאמי שהיית הד'ימי שלו, והיית מוציא עליך את השברייה אם לא היית אומר ''לא אללה מין אללה''.
מה אם איזו תודה קטנה, בן סורר ומפונק? ''נתתי לך הכל '' אומרת הציונות, ''ואתה פותח עלי ג'ורה. בנים גידלתי ורוממתי והם פשעו בי''.
גם הסרט הערת שוליים לא היה קיים לולא הציונות, ואפילו אורי אבנרי וגדעון לוי לא היו פה בלי הציונות.
לגופו של עניין, זה לא סרט על ציונות, זה נכון, אבל זה סרט שאומר אחת ולתמיד שיש גם דברים יפים בישראל ובדת היהודית העתיקה והעשירה, ולא רק לכלוכים כמו שאתם אוהבים.
- 21.
הציונות היא המשך של היהדות, ולכן סרט על מסורת יהודית הוא ציוני!
אלי, 25/01/12 11:42
-
- 20.
למה לכל סרט ישראלי צריך להיות מסר ציוני/שמאלני/ימני/דתי/חילוני?!
תמר, 25/01/12 11:41
- 19.
הישראלים לוקים בתסביך האנטישמיות ואצל לימור לבנת זה בשלב הסופני
EXTRA-שמאל , 25/01/12 11:25
- 18.
- 17.
האג'נדה היא אג'נדה של אהבת אב לבנו. לא פופולרי בעידן :''רצח אב''
מחשבה, 25/01/12 11:19
המסר של הסרט הוא שהכבוד החברתי פחות חשוב מיחסי משפחה ויחסי אהבה גדולים בין בן לאביו. זה מסר בסיסי ביהדות שהעולם הפוסט- מודרני בז לו.חבל שבסקירה הפופוליסטית והצינית שלך לא שמת לך לכך. המסר הוא קודם כל יהודי האם הוא גם ציוני? כל מי שחושב שהציונות היא המשך ליהדות אז כמובן שכן יחשוב שזה מסר ציוני. הוא מציג את היהודים כבני אדם, לא מפלצות כמו הרבה סרטים עטורי פרסים אחרים. גם זו ציונות בימינו. וחוץ מזה, למרות שהציונות קמה על ''מרד הבן'' ב''אב'' המסורתי בסוף הבנים הביאו את האבות והאמהות ארצה, לקיבוציהם החילונים, בסוף גם בן גוריון כרת ברית עם הדת היהודית בדמות ה''סטטוס קוו''.
- 16.
מרתיח את השמאל שדווקא במאי דתי וימני הצליח לקחת פעמיים מועמדות לאוסקר
נילי, 25/01/12 11:15
-
- 15.
- 14.
- 13.
בני, 25/01/12 10:20
- 12.
אישיהודי, 25/01/12 09:55
- 11.
ג'סי, 25/01/12 09:47
- 10.
מכיוון שרוב הסרטים הישראלים תוקפים את היהדות ודוגלים באנטישמיות
מיכאל, 25/01/12 09:47
- 9.
סידר, תתכונן נפשית. בטקס האוסקר, לימור לבנת כבר תסתער על הבמה ועליך
גולש גלים, 25/01/12 09:34
- 8.
דוד, 25/01/12 09:21
טור שיוצא נגד ה''תעמולה הציוניות'' כשהוא כולו, בין השיטין, תעמולה אנטי-ציונית, וכל מטרתו היא לחפש, מתחת לנרות, איך להכניס את האג'נדה האנטי-לבנת שלו לתוך הביקורת.
האמירה שלבנת רואה בסרט טקסט ציוני סותרת את עצמה בכך שכותב המאמר ששכחתי את שמו, מתעצבן על כך שהיא אוהבת את הסרט מכיוון שהוא לא עוסק באקטואליה פוליטית.
מעבר לזה שכל הפמפלט המופרך הזה כתוב בצורה מבולבלת והכותב עושה חיבורים מענין אחד לענין אחר- לימור לבנת לאובססיביות של סידר- כאשר ההקשר תלוש וחלוש.
הסיפור עם האוזניות שבה אליעזר כביכול מתנתק מאקטואליה מהפיגועים ומהפינויים של הפלשתינים המסכנים זו עוד הפלצה של המבקר שאין לה אחיזה בסרט (ראיתי אותו אמש אז אני זוכר היטב). הניתוק של שקולניק האב הוא ניתוק רגשי, בעיקר מסביבתו הקרובה- אשתו ובנו. ברור שכך הוא מתנתק גם מאקטואליה, אבל זו לא הנקודה החשובה כאן.
והכי חשוב- סרט מעולה
- 7.
- 6.
- 5.
למבקר החשוב, שכנראה די מתקשה בהבנת הנשמע... לפניך הבהרה קטנה...
רועי, 25/01/12 08:54
גם אני שמעתי את דברי השרה לבנת, אבל בניגוד אליך ,נראה לי שגם הבנתי אותה..
לבנת לא הנגידה בין ''שמאלני וימני'' אלא רצתה להראות שבניגוד לסרטים של השנים האחרונות, שכולם לוקים בשמאלנות/פוסט ציונות/בוז ושנאה לחברה הישראלית, אפשר לעשות סרט מצויין כמו הערת שוליים שלא נגוע באותן מחלות .
אתה מבין מבקר יקר? אין לנו דרישות גבוהות.. אנחנו לא מחפשים ''טקסט ציוני'', אלא רק סרט שלא יהיה פוסט-ציוני. שלא יעוות את המציאות בצורה כ''כ חד צדדית כמו 'עדות' ודומיו שאתם כל כך אוהבים...-
אנא ממך, אל תפריע למבקר-ההוגה החשוב עם עובדות... (ל''ת)הוא הרי מבין יותר טוב מכולם למה הם עצמם התכוונו..., 26/01/12 00:32
-
- 4.
ביקורת קטנונית, לא נוחה וצהובה
גל, 25/01/12 08:52
השימוש בדבריה של אשתו של סידר כנגדו ממש מקומם.
כך גם השימוש בכנות ובפתיחות של סידר כנגדו מעורר מבוכה ותחושה של חוסר הוגנות.
וכנראה שהביקורת הזו מחזקת את הדברים שאמר סידר לקליין, על כך שהמבקר לא מסכן כלום, בעוד שהבמאי מנביע מעצמו מציאות נפשית שופעת שנורא קל להיטפל אליה.
כמה קל לעשות שימוש ציני וביקורתי בכל החומר האנושי המורכב והמגוון שמציג סידר דרך סרטיו, דרך ראיונותיו, ודרך ראיונות אשתו.
קל כל כך לקחת את כל רבדי הנפש האישיים האלה ולעשות מהם סלט ברוטלי וחסר חמלה.
ממש אחלה עבודה להיות מבקר קולנוע.. -
- 3.
- 2.
מצטער אבל אג'נדה שמאלנית לא מסתדרת עם הדת...
ניקו, 25/01/12 08:41
המשפט הידוע: ''לא כל מי שיש לו כיפה הוא בהכרח דתי'' בהחלט מתאים למר סידר.
מר סידר, סידר לעצמו דרך כלאיים, של עירבוב בין דת (או לפחות דת שבה הוא מחליט מה טוב ומה לא) והתערבבות בבוהמה של ת''א. זה לא עובד ולא יעבוד לעולם. ההבדל התהומי בין דרך הדת, הרוחנית, התמימה, הישרה, לא הולכת עם התככים והחומריות והבהמיות של הבוהמה. הנסיון להיות כאילו דתי שמאלני ליברל פשוט לא יכול לצלוח, כי אף אדם דתי שמאמין בהבטחה של אלוקים לעם ישראל על הארץ המובטחת לא יכול להיות בעד החזרת שטחי א''י. ואף אדם דתי, המאמין בציביון דתי למדינת היהודים לא יכול לתמוך בהפקרות (''ליברליות'') המתרחשת בת''א לדוגמא.
סידר שייך לבוהמה, מתערבב בבוהמה והוא חלק מהבוהמה וככזה הוא גם חייב להתאים את עצמו. כל ניסיון לנתח את התנהגותו בצורה אחרת היא פילוסופיה בגרוש וניסיון נואש ליצור קרקע שטוחה למכתש עמוק... -
- 1.