מציע לידיעות אחרונות לתרגם את שקספיר לאנגלית מדוברת.

הסגנונות המיוחדים בהם נכתבו התנ''ך בכלל וחמשת חומשי התורה בפרט תורמים לפחות כמו התוכן, ולמעשה הרבה יותר, לשלמות ולטיב היצירה הספרותית. ועבור אנשים המתקשים בהבנת המקרא קיימים כל כך הרבה פרושים המסבירים, או למעשה מנסים להסביר, את משמעות הפסוקים. אך שינוי הסגנון של יצירה כל כך מעניינת ועוד באופן כה בוטה הוא פשע, אם לא נגד האנושות אז נגד הטעם הטוב. ולהעסיק ילד בן שבע (וה''מתרגם'' אכן אינו בוגר מגיל זה - ניתן לראות מייד על פי הניסוח הלא בשל) זו גם עברה על החוק. ולמעשה על פי הניסוח אני מעריך שה''מתרגם'' אינו דובר עברית כשפת אם. אולי הביאו ילדים של עובדים מהמזרח הרחוק. גיי וייס.

הכל מעשה אדם, כולל בריאת האלוהים יש מאין ע''י האדם הקדמון שהיה נואש למשענת נוכח איתני הטבע והתופעות שלא היה להם הסבר.
גם הפסוקים, כולם כאחד,נכתבו בידי יצורי אנוש מן השורה, כמוך מנחם.
אין כל פגם לפרש טקסט ארכאי ללשון מובנת יותר, למרות שלדעתי האישית זהו אקט מיותר לגמרי ואפשר גם אפשר להנתק סוף סוף מה''כתובים'' לפני שנות אור ולהמציא ספר מוסר מוצלח יותר ותואם את ההווה.
הספר המקורי מסתבר מייצר מפלצות כגון הרב שהוציא הילכות הרג גויים שכמובן נסמכו על ''הפסוקים האלוהיים'' רחמנא ליצלן.
לך מצא לך חיים מנש יקירי.

כל הפרשנים עשו בדיוק את אותו הדבר - תרגמו את התנ''ך לשפה בת ימיהם, תוך כדי הסברים פשוטים יחסית למילים קשות?

וזו הקללה של התרבות. הכל לעוס מראש כדי שלא נצטרך להפעיל את השכל יותר מדי, חס וחלילה. כדי שלא נתאמץ יותר מדי להבין. אז ילעסו לנו הכל ויגישו מוכן. גם אם בעצם הורסים את כל היופי בדרך. התנ''ך כתוב בעברית. אין צורך לתרגם אותו לעברית. במקום ללמוד קצת עברית מקראית (מה פתאם שנתאמץ ללמוד?), באים ו''מתרגמים'' אותו? זו רק עוד עדות לפשיטת הרגל התרבותית של המדינה.