- 43.
- 42.
- 41.
מי שהיצירתיות שבו היא העברת ביקורת אימפוטנט...ללא כל קשר לטיב הסרט הנ'' (ל''ת)
גבריאל, 26/07/10 19:42
- 40.
שניצל, 01/07/10 19:02
- 39.
אריק, 17/05/10 13:03
- 38.
למה מבקרים מרגישים צורך להיות קודם כל פוליטיקאים?
מושיק, 10/04/10 21:32
- 37.
- 36.
מטען הכאב זה סרט הטוב מבחינת אקשן
אורן, 20/03/10 14:24
- 35.
- 34.
- 33.
פיכטה, 18/03/10 17:40
- 32.
LG, 18/03/10 16:30
- 31.
- 30.
- 29.
- 28.
דווקא מסכימה עם הביקורת. לאורך כל הסרט ניסיתי למצוא מתח/עניין/אמירה (ל''ת)
היה קשה לצפות , שעמום, 18/03/10 13:18
- 27.
א, 18/03/10 12:35
- 26.
שניצר הוא ידען גדול בקולנוע ובפרט בהיסטוריה שלו!
דוד, 18/03/10 12:17
אך הוא נשאר תקוע בגל החדש הצרפתי של שנות ה60-70 של המאה הקודמת וביצירות האלמותיות של פליני,אנטוניוני,דה סיקה וחבריהם.אכן מדובר ביצירות מופת שבטאו מרד במסורת הבורגנית,קפיטלסטית והשמרנית שאיפיינה את המערב(ולאסוננו עדיין מאפיינת אותו בכסות ליברלית יותר).שניצר אינו מצליח להתחבר לקולנוע המודרני העוסק יותר באסתטיקה צורנית מאמירה חברתית.ועדיין התמונה בה עומד ג'רמי רנר מול מדף הסופרמרקט הענק העמוס במאות סוגים של דגני בקר,ובוחר ברגע זה להעדיף המלחמה על הבורגנות,הוא אחד מהרגעים החזקים,החשובים ובעלי האמירה של הקולנוע האמריקאי בשנים האחרונות.ושניצר,בכל הכבוד ובאמת יש כבוד,פשוט ''פיספס''את התמונה הזאת!
- 25.
דני קיי, 18/03/10 12:17
- 24.
- 23.
סרט בסדר... אוסקר לא הייתי נותן לו
דניאל ל , 18/03/10 11:56
- 22.
- 21.
איזה מבקר טרחן, ואיזה ביקרות משעממת.
נו באמת., 18/03/10 11:04
- 20.
לדעתי סרט מלחמתי טוב, אבל אין בו חידוש
אורן, 18/03/10 10:58
- 19.
ככה זה כשאובמה בשלטון. הוא מלבין כל כיבוש ברוטלי.
רותם, 18/03/10 10:24
-
- 18.
מסכים - בדיוק מה שעבר לי בראש אחרי שראיתי את הסרט
הולנדי, 18/03/10 10:17
-
- 17.
- 16.
מישהו יכול להסביר לי למה התכוון המבקר באומרו
אוקסימורון, 18/03/10 10:10
- 15.
- 14.
מאיר שניצר, אחד ממבקרי הקולנוע המעצבנים ביותר בתולדות הקיום
אלון ה, 18/03/10 09:55
בביקורת הזו שניצר מתקומם על שאין ביקורת פוליטית נגד המלחמה בעיראק בסרט ושלא מוצגים המניעים למלחמה. כלומר, שניצר בוחר להתעלם מהנושא המרכזי של הסרט הזה, השחתת הנפש של האדם במלחמה, בעוד שחלק מהדמויות המוצגות בסרט הזה מתוארות ככאלה שנאבקים באותה השחתה, ומה לעשות שהנושא הזה רלבנטי לכל מלחמה באשר היא ולאו דווקא למלחמה בעיראק, אז ביקורת נגד המלחמה העיראק ממש לא הכרחית.
שניצר גם מתקומם על כך שכל הערבים מוסלמים בסרט הזה מוצגים כחשודים בטרור והטענה הזאת כל כך טיפשית. מה לעשות שאמריקה נמצאת במלחמה וזאת הסיטואציה שקיימת, וזה לא משנה אם אמריקה אשמה או לא אשמה בגרימת הסיטואציה הזאת, המתח שמציג הסרט פשוט קיים מציאות. ובכלל נראה ששניצר רצה לראות עד כמה שאמריקה היא מדינה רעה והיא אשמה בכל דבר, לרבות בזה שקיים רוע וטרור מצד המוסלמים. משום מה שניצר בוחר להתעלם מסצינות המציגות את הערבים כקורבן למלחמה הזאת, ויש אחת כזאת מצמררת במיוחד.
מאיר שניצר מוכיח שוב פעם איזה מבקר עלוב הוא ועד כמה שעדיף שפשוט יעוף לו למגדל השן או לכל מקום שבו יתבשם באינטלקטואליזם שמעניין אך ורק אותו.
- 13.
ראיתי את הסרט- הכי סרט ש\\סתמי שיש
אמירה, 18/03/10 09:46
- 12.
- 11.
- 10.
רונן, 18/03/10 09:38
- 9.
אלון, 18/03/10 09:33
- 8.
מסכים ב100%, 18/03/10 09:30
- 7.
קורא, 18/03/10 09:22
- 6.
- 5.
- 4.
בקיצור, 18/03/10 09:18
- 3.
לא ראיתי , אבל לפי מה שתיארת, מלחמה בכל מקרה זה לא תענוד גדול
ע, 18/03/10 09:17
- 2.
האוסקר היה בחירה של אנטי אווטר ואנטי ג'יימס קמרון. אם היא לא האקס שלו (ל''ת)
היא אפילו לא מקבלת הזמנה לטקס, 18/03/10 09:10
- 1.
יואב, 18/03/10 09:09