לא עובר רגע בלי שהיא תדבר על הדעות הפוליטיות שלה. במקום להביא את התכנית למקום אובייקטיבי ואיכותי לקהל הרחב. קהל היעד היחיד של התכנית הם תל אביבים-שמאלנים-אליטיסטים-בוהמיינים שמנותקים מכל קשר אפשרי למציאות הישראלית.

סיבה למסיבה עם רבקה מיכאלי יותר טרנדי מזה.

ובכלל גם לדעתי מיותר לדבר על פוליטיקה בתוכנית תרבות.
בקשר לאולפן, הוא דווקא נחמד.
אני אמשיך לצפות בתוכנית בתקווה לראות שיפור ושיחות יותר מעניינות.

אסף הראל גרוע

הטוקבקים פה למטה באמת ממצים את כל מה שרציתי לומר על תרבות הדיון הנעדרת, על רמת הדיונים העלובה ועל הרדידות הכללית

רק חסר שמישהו יגיד משהו על הדיקציה הבלתי נסבלת של אסף שאי אפשר להבין מילה ממה שהוא אומר. לא שמירי כוכבת בתחום הזה.

תוכנית חלשה

לשבת ולשמוע חבורה זחוחה שמתלהבת מזה שהם קיבלו תוכנית, ונהנים להקשיב לעצמם מסכימים עם עצמם, זה די משעמם עד למעיק.

כל הרעיון בטלויזיה זה שיש שיחה בין אנשים שחושבים שונה אחד מהשני, ואם הם גם נראים טוב, אז עוד יותר נחמד.

ככה זה בטלויזיה וצר לי, אבל שימו לב שבחו''ל כל המנחים כמעט תמיד נאים ועוברים מסך והם כולם עם אישיות ודעתנות.

ככה עושים טלויזיה ב 2010. גם לישראל מגיע.

זאת אמורה להיות תוכנית תרבות? הכל מתעסק בעולם ערוץ 2 וגלגל''ץ והכל בהתנשאות דוחה וללא שום דבר מעניין להגיד. למה אסף הראל חושב שהוא מבין בתרבות??

סוף סוף בין כל הטראש שיש באויר
נמצאת פינת חמד טלויזיונית -שעושה בית ספר לכל התוכניות על המסך...
חזקי ואמצוו.

א. התפאורה מכוערת מאוד. עדיף שתשבו בחלל שחור ריק מאשר עם גיבוב הטקסטים המקושקש והמכוער הזה.מישהו עשה עבודה פושעת בכל מה שקשור לתפאורה.
ב. מירי חנוך היא טיפוס מקסים ונעימה לצפייה, אסף הראל הרבה פחות וחבל, אבל זה אסף הראל וכולנו מודעים לדמותו לטוב ולרע.
ג. האייטם הראשון על ליברמן לא היה קשור בעליל לתרבות והדיבור עליו היה צפוי ומשעמם.
ד. סבבה שהבאתם את אסי כהן, אבל הבן אדם ישב שם כמו דחליל ובקושי הוציא מילה.
ה. תמר גלבץ בהחלט הייתה שיא התוכנית והקטע עם הילדים יותר ממיותר.
ו. גם הסטיילינג היה רע, לפטר את המלבישה .
ז. תעיפו את הבלוקים הלבנים מהשולחן, אתם לא טלויזיה קהילתית.
ח. תוכנית תרבות אמורה להוביל בכל מה שקשור לתרבות!!! אז יש להשקיע בלבוש, בתפאורה ובתכנים בצורה רצינית.
ט. זו היתה תוכנית ראשונה ורואים שהתרגשתם, בסה''כ היה סביר, אבל לא מספק.
י. מברך על קיומה של תוכנית מסוג זה, עלו והצליחו. אבל חייבים להתאפס ומהר!!!!!!

היה מחריד. משמים. נוראי.
בערוץ 33 לא מעלים כאלו דברים
שיחה אינטלגינטי?
אף אחד מהם לא הצליח לסיים משפט. כל אחד נדחף לשני. מה פתאום נותנים לה במה? למה? כי הייתה בתוכנית ריאליטי? מחריד. מחריד.

תרבות? תרבות!!!? המבקר מטורף???

לדעתי התפאורה היא מהיפות שנראו בשנים האחרונות על מסיכנו, וזה כולל את הגרפיקה. ממש ממש יפה.

איפה ראית שיח אינטליגנטי? יחסית למה בדיוק?

ובכוונה התעלמת מהאמירות האנטי-ציוניות, או שלא נעים לך להכנס לכל העניין הזה, ואתה מעדיף להיות עדין איתם ופשוט לרמוז להם שיעזבו את ה''נושאים האקטואליים''.

איזה אנשים רוצים שצופים במדינת ישראל יצפו בהם בעודם מבטאים אמירות אנטי ציוניות.

אנחנו אמורים לצפות ולחשוב כמה הם מגניבים שהם אנטי המדינה שלנו? שהציונות זה פאסה?
שזה שטח סגור לשמאל הקיצוני ושיח שמיועד אולי לאחוז אחד מהאוכלוסיה?

החלק האקטואלי היה רדוד, יהיר ואדיוטי. פדיחה לשמאל שאין לו נציגים אינטיליגנטים. למה מי זאת מירי חנוך שאני אמור להתעניין בדעתה על ליברמן?

השילוב של שני אנשים עם אותה דעה שמזמינים אנשים עם אותה דעה היה מרדים. כולם מסכימים עם כולם שרק הם צודקים ויודעים ומוסריים. מהמם. משעמם.

גם התרבות היתה לא משהו, אבל אולי זה כי חלק האקטואליה הוציא את החשק. הליהוק של חנוך נראה הברקה רק על הנייר.

מצטער מאוד. צפיתי בתוכנית וסבלתי מכל רגע. ההוכחה האולטימטיבית לכך ששני אנשים אינטליגנטיים עדיין לא מהווים ערובה לתוכנית איכותית. לבד מהעובדה שהשניים נכנסים זה לדברי האחר בכל הזדמנות, הם לא אומרים דבר וחצי דבר. אני לא מתייחס לפן האקטואליה אלא דווקא ל'דיונים' המשמימים בנושא תרבות: לא מנומקים, גחמניים, משוללי מקצועיות בעליל. אז יופי, המלצת על זמר. ספר עליו, הסבר מה כל כך מעניין בו, ואל תביך את עצמך בשיחה עילגת על מוסיקה כשאף אחד מהצדדים, כולל המרואיין המיוחד, לא מפגינים ולו שמץ הבנה בנושא. ציטוט: למה ביונסה כן וכריסטינה אגילרה לא לתואר זמרת השנה? 'כי אגילרה לא סחורה'. מעמיק. גם אני לא סובל את גלגל''צ ואת כל סיכומי העשור המגוחכים, אבל שיחה כל כך שטחית בנושא מוסיקה לא שמעתי אפילו ב...גלגל''צ. ולהזכיר ספר במשפט או שניים זה לא לדבר על ספר, אלא סתם לאזכר ואני לא מדבר על הספר של נורית זרחי המקסימה, שהיה נקודת האור היחידה בתוכנית שעוסקת יותר בעצמה ולא בתכנים מובהקים. חברים, שבו עוד קצת, ותחליטו אם אתם באמת רוצים לדבר על תרבות. דיבור חדיש? שימו את התרבות בפרונט והעניקו לה את הכבוד הראוי. תודה.

הרי התלהבות צריכה להיות אותנטית ואמיתית, לא ''מקצועית'' או מדוייקת או כמו שאת מציעה- שאשתו כתבה לו את הטקסטים.

גם מה צריך להיות ''משכנע מאוד'' בחבורת אנשים שמנהלת שיחת חולין משעממת להחריד שבה כל אחד מזכיר איזה משהו שהוא קרא/ ראה?

הצלחת להשתכנע שמירי באמת קראה משהו? שמארינה באמת אוהבת אוכל? שהם כולם באמת לא סובלים את ליברמן.

ואוו.

ביקורת מוזרה שממש מנסה בכוח לפרגן, גם כשאין על מה.

כל אחד שם אמר לשני כמה הוא לא סובל את ליברמן, וכל הדיון היה כמה שליברמן עושה להם צמרמורת, וכמה כל אחד מהם מוכן לספוג שיקראו לו בשמות, העיקר שהם לא יסכימו לעולם עם איזו הצעת יעול של ליברמן.

זה היה דיון עקר ברמה של ילדים ביסודי שמתחרים אחד בשני, מי יותר שונא את המורה נחמה.

אין שום דבר מעניין באנשים שחושבים בדיוק אותו הדבר על אותם הדברים, לא מעמיקים בשום דיון, ונפוחים מעצמם עד כאב.