- 17.
ניצה צייכנר, 23/01/12 07:29
- 16.
- 15.
מבקר נכבד,לא עדיף שתנסח לעצמך את הביקורת לפני שתכתוב אותה?
פיהקתי, 09/10/09 16:59
- 14.
- 13.
- 12.
ואפשר להבין אותו. לפעמים הוא ממש נאלץ למסור את הבקורת עצמה בפינה.
גלסנר לפעמים חושש לומר הכל עד הסוף, 04/10/09 20:41
- 11.
- 10.
רחל, 04/10/09 16:26
לא הבנתי מה הטענה שלך, מר גלסנר. ודווקא מעניין מה היא, כי הצבעת על עוד ועוד עניינים מקוריים ומשמעותיים ברומן, ברם התלוננת שהם ''מביכים'' אותך. למה בעצם? אם אתה מסביר שהמלאכותיות של הדמויות היא ניסיון לבטא את הפלקטיזציה של המציאות שעושה שור, אז מה מביך? אם אתה מצביע על העובדה שכל חלק תומך ומעבה את קודמו, שזו טכניקת כתיבה ששווה להרהר בה עוד, מה מביך בזה? אם שור נמנע מ''לספר סיפור'' קלאסי ושובר אותו באמצעים שונים, זה הרי ליבת העניין, זו ההצעה החדשה שלו ככותב. מה מביך בזה?
נראה כאילו אתה נשען על איזו הסכמה כללית של ''הקורא הממוצע'' שיחוש כמוך ''מבוכה'' מול הקווים שאתה מצייר לדמותו של הרומן הזה. אני קראתי את ''סיגל'' בלי שמץ מבוכה. זה היה מסע, וכמו בכל מסע היו רגעי התעלות ורגעים של טיפוס מאומץ, וגם נפילות קטנות וכואבות. הייתי שמחה לשמוע על מסע הקריאה שלך בלי הקריצה המשונה לקהל קוראים בלתי קיים. -
- 9.
- 8.
איריס, 04/10/09 12:03
- 7.
מסקנה: הביקורות של גלסנר העליבו חצי מהמגיבים, הביקורות של שור
קורא בעיון, 04/10/09 11:28
- 6.
- 5.
- 4.
- 3.
ספר מצוין, חוששת שהמבקר לא הבין את רובו
רונית, 03/10/09 20:03
- 2.
- 1.