רונן א. קידר, 11/04/09 18:14
כעורך משותף של 'זוטא' רציתי להתייחס לדבריו של צ'יקי על כתב העת.
ראשית, חבל לי שהובא כאן ציטוט של חצי משפט מתגובתה של ענת ולא התגובה במלואה; אמנם למיטב הבנתי הדברים לא הוצאו מהקשרם, אבל נראה לי נכון יותר להביא את כל התכתובת ולתת לקוראים לשפוט.
שנית, חשוב לי להביע את דעתי בנדון, כי נדמה לי שהביקורת התמקדה קצת יותר מדי בצד שולי יחסית של 'זוטא'. המושג 'קצר-עט' מתייחס לא רק לאורך הטקסטים, אלא לרעיון של 'דברים טובים באריזות קטנות'. ניתן לראות זאת בצורה הטובה ביותר באתר עצמו (http://zuta.bhasofer.org.il/): שלושה טקסטים ותמונה אחת, ללא קישוטים מיותרים, בתדירות של פעם בשבוע. בעיני, הסגנון הזה מתאים יותר לאינטרנט מאשר שעתוק של הפורמט המקובל בדפוס (הרבה טקסטים, בתדירות של פעם בחודש ואף יותר); הרעיון היה דווקא לתת כבוד לטקסטים עצמם, המצויים במוקד תשומת הלב, ללא הערות שוליים, פרטים ביוגרפייים, לינקים וכד'.
בהתייחס לאורך הטקסטים, אני לא חושב שיש בהכרח משהו 'שיווקי' ברצון להתאים את האתר למדיום ולקוראים; 600 מילה הם אורך ממוצע של פוסט בבלוג או של ביקורת קולנוע ב'עין הדג', ובעיני אין מדובר בקיצור-יתר. יתרה מזאת, טקסטים בפרוזה באורך כזה נופלים לעתים קרובות 'בין הכיסאות' - הם אינם סיפורים במובן הרגיל, כי אין בהם בהכרח דמויות ועלילה, אבל הם בפירוש פרוזה ולא שירה (ראה למשל הטקסט 'צלחת מלאה' של חנה ליבנה בגיליון הראשון של 'זוטא'). מבחינתי, לפחות, נועדה ההתמקדות בטקסטים קצרים לתת בין השאר במה לטקסטים מעין אלה.(אגב, יש לציין שדעתי היא אישית ודעתה של ענת על הנושא עשויה בהחלט להיות שונה)
אני מזמין את כולם לבוא לאתר ולהתרשם - ולתת למלים לדבר בעד עצמן.