• 7.

    הוליווד לא בנויה לעשות סרט על דת וקפיטליזם

    גל, 21/03/08 21:37

    כי היוצרים בזים לכל הרעיון, התרבות שבתוכה הם חיים כל כך אנטי לכל הרעיון. אני עוד לא סגור, איך אפשר להסביר את התעשייה האולטרא-קפיטליסטית הזו, קולנוע הוליוודי, והסרטים האנטי-קפיטליסטים שהיא מייצרת. בכל מקרה, (ובלי לגרוע מהגולת הסרט הבאמת טוב הזה), ללמוד מזה משהו על אמריקה? לא ממש. ואם זה מחזק אצל הצופה משהו, אז זה רק את הדעות הקדומות שלו, שהרי אין אמריקה אחת, וישראלים, תוצרי תרבות ההתקרבנות והאומללות-כמעשה-גבורה, לעולם לא יבינו את האינדבידואליזם האמריקאי. פשוט אין להם מספיק ידע והיכרות מעבר למה שהתקשורת הישראלית שוטפת אותם.

  • 6.

    מרתק למשך שלוש שעות?

    חיים, 24/02/08 08:30

    הסרט הוא לא רע אבל הוא הרבה הרבה יותר מידי ארוך.
    ה40 דקות האחרונות שלו עשויות להשכיח מהצופה את השעתיים שלפניהם. שעתיים עם קטעי שעמום אטיים. שעתיים שמחציתם היתה צריכה לגמור על רצפת חדר העריכה.

  • 5.

    The perfect film of this year is NORBIT (ל''ת)

    M. Shtiglitz, 22/02/08 23:15

  • 4.

    ספוילרים בכתבה (וגם בתגובה הזו)

    רועי, 22/02/08 17:22

    הכתב המטומטם לא היה צריך לכתוב שבנו של הגיבור מאומץ - זה ספוילר שהורס חצי מהסרט.

    • זהירות ספויילר!

      יוני, 23/02/08 17:21

      גם אני לא סובל ספויילרים, אבל מי שלא הבין אחרי 5 דקות צפיה בסרט (או פחות, לא מדדתי עם סטופר) שהילד הוא מאומץ - אז יש לו קשיי הבנה קיצוניים.
      הרי התינוק היה בידיים של גבר אחר כל הזמן, עד שהוא מת (כאמור, ממש בתחילת הסרט), ואז הוא עובר ידיים לגיבור!

      אז נכון שאפשר היה להזכיר את הבן מבלי לומר שהוא מאומץ, אבל עצם הזכרת העובדה שיש לו בן היא "ספויילר" בפני עצמו לפי ההגדרה שלך - כי מגלים שקיים בן, ושהוא מאומץ, בדיוק באותו שלב בסרט!

  • 3.

    חזרתי עכשיו מהסרט מהורהר האם זה

    באמת סרט טוב, 21/02/08 23:55

    הלך לאיבוד באמצע.
    ראשית, אין ספק שדיי לואיס דופק שם את אחת ההופעות המרשימות ביותר שנראו בשנים האחרונות ובכלל.
    מדהים זו מילה מאופקת לתאר את ההופעה שלו ורק זה היה שווה את הכרטיס שלוש פעמים. גם פול דנו דופק הופעה מרשימה בתור הכומר המטורף ואחוז הדיבוק ואין ספק שהעימות ביניהם הוא עימות מרתק. יחד עם זאת הסרט מותיר בך כל הזמן ציפייה לתפנית דרמטית, תפנית שלא מגיעה ובנוסף ישנה האכזבה של הסוף המוזר והפסיכופטי.
    אכן הסרט מתיימר לעסוק בדורסנות של הקפיטליזם אך הוא עושה זאת תוך הקצנה גסה של דמותו של הקפיטליסט והפיכתו למייצג של הרוע המושלם ובכך מאבד הסרט מאמינותו והופך לסרט תעמולה אנטי קפיסטליסטי.
    ביחס לפסקול הרי שאיני שותף לדעת המבקר ולמרות אהבתי לרדיוהד הפסקול צורם, צווח ומטריד ולמרות שבמספר קטעים הוא מצליח להגביר את האפקט הקולנועי במספר רב יותר של סצנות הוא פשוט מפריע לצופה. הייתי מרחיק לכת ואומר שהפסקול מחקה באופן גלוי את האפקטים של הסדרה אבודים בנסיון לייצר מסתוריות ורגעי שיא מאולצים המנוגדים למתרחש בעלילה.
    לסיכום, אכן סרט מרתק שמותיר אותך עם שורה של שאלות על מה שבדיוק ראית אבל לא צריך להגזיםף זו לא יצירת מופת מהשורה הראשונה אלא סרט מעניין ומיוחד שעשוי בקפידה ועיקר מעלותיו ביכולת המשחק המדהימה של דיי לואיס וגם של פול דנו.

  • 2.

    אמרו לך שאתה דומה ל-אל.ג'יי בורואוז??

    סקופילד, 21/02/08 23:13

    (הבן החטוף של לינקולן בורואוז)

  • 1.

    מוטב היה לו הכותב היה מתמקד בדברים שהוא מבין בהם

    י., 21/02/08 17:05

    בקולנוע אולי הוא מבין, אבל מהו קפיטליזם ברור מדבריו שאין לו מושג.

    "קפיטליזם רצחני" הינו ביטוי אוקסימורוני בטבעו.
    קצת מוזרה השנאה הנוטפת מהטקסט הנ"ל לשיטת הממשל היחידה המבטיחה חופש בחירה וחירות אמיתית.