- 52.
לא ראיתי את בופור אבל לדעתי,''גבעת חלפון'' פגעה בכושר ההרתעה הישראלי. (ל''ת)
חובב בורקס, 23/02/08 09:14
- 51.
קראתי את הספר - הסרט מעוות אותו !!
שמאלני לשעבר, 19/02/08 22:22
הספר, גם אם קצת מוגזם ורגשן, ידבר לכל לוחם ששירת בלבנון. הספר אפילו חוזה את לבנון השניה ואת זה שדיבורי הסרק של השמאל על כך שהנסיגה תפתור את כל הבעיות בלבנון הם שטויות.
הסרט לעומתו הפך לסרט שמאלנים בכיינים שמטילים ספק בעצם הזכות להגנה עצמית שלנו. מה גם שהוא מספק במה למשתמטים שמתפרסמים על חשבון הסיפור של הלוחמים שסיכנו את חייהם במקומם.
- 50.
סעדיה, 14/02/08 19:54
משה - דווקא להיפך, הסרט בופור הוא בעייתי לא בגלל שהוא תומך ביציאה מלבנון - חוסר התוחלת שהישארות במוצב בופור היה אמיתי, בוודאי שבתנאים המגבילים של הממשלות השונות שיצרו מציאות שבה לא ניתן היה להגן על חייהם של החיילים במוצב, כשראתית את הסרט הוא צרם לי דווקא בקטע שבו הוא קישר את חוסר התוחלת לא לממשלה, ומדיניותה בלבנון, אלא לדתיים ושאיפותיהם. הקטע המדובר הוא קבלת שבת לאחר שהקצין מהיחס''פ נהרג במוות סתמי ומיותר - הקישור הקולנועי היה ברור - בגלל הדתיים אנשים נהרגים בלבנון סתם.
הסרט אושפיזין הוא סרט נוראי לדעתי. הדמויות שהוא בחר להציג קיימות רק בצד אחד: ישנם אמנם חוזרים בתשובה, כרנד עצמו, אבל לא כל החילונים עבריינים, ובטח שהם לא מייצגים כלום - עשו לחילונים בסרט קריקטורה נוראית. בוודאי שזה לא מראה את 'הדיאלקטיקה המיוחדת שבין זרמים שונים בחברה הישראלית' כלשונך. אין 'זרם' עבריין בחברה הישראלית, והקישור בסרט שבין החילוני לעבריין הוא ברור.-
הסרט אושפיזין הוא סרט על חשבונאותאחייני, 15/02/08 12:50
אני אעשה ככה אלוהים יתן לי ככה. אני אומר למישהו מלה טובה, אקבל משהו. גועל נפש.
מחשבות החיילים בבופור ראליסטיות לגמרי. הם יודעים שהם ברווזים במטווח. ומנגנים בגיטרה בלה בלה בלה.
-
- 49.
כשבימין נבין ששדה המערכה אינו על הגבעות
גל, 14/02/08 16:26
אלא בתרבות, אמנות ותקשורת, אז נעצור תופעות הזויות כאלה. או שעוד לא שמנו לב שעשרות שנות עשייה נמחקות ונעלמות כאבק ברוח, אם תודעת העם לא קיימת ומוכנה?
- 48.
כל הקריירה של סידר התחילה כמכפיש המתנחלים
מוז, 14/02/08 16:24
בעיקר על הכפשת הציבור ממנו בא. הסרט הקודם שלו מדורת השבט הצליח אצל המבקרים רק בגלל שזרק בוץ בציבור המתנחלים והציג אותם כציבור משיחיסתי מבולבל. הקרייה שלו התחילה עם סרט על כמה מתנחלים מטורפים שזוממים לכבוש את הר הבית. המבקרים אהבו את זה כל כך, שפתחו בפניו קרייה מזהירה בתור מכפיש המתנחלים באומנות, שהרי מי שבא מבפנים ומעיד כנגד הציבור שממנו בא נחשב כקלף מנצח אצל השמאל.
- 47.
!! לצערנו הגדול באמת, מר פייגלין''
רון, 14/02/08 12:55
לא סרט כמו ''בופור'' חושף את חוסר הבטחון של ישראלים לגבי זכותם לחיות במדינה יהודית בארץ ישראל, אלא הצעקה האומללה והמפוחדת, כגון זו ששחררת כרגע, שגורסת שיש בסרט לחתור תחת סלע קיומנו.
אם סלע קיומנו הוא אכן כזה (והוא אכן כזה) הרי שסרט לא אמור להזיזו ולו במילימטר.
- 46.
תומר, 13/02/08 22:24
את ''בופור'' לא ראיתי. למרות שאני לא יכול להסכים עם חריפות הדעות שהוצגו במאמר זה (פחות כי לא ראיתי את הסרט), אני חייב להגיד שהסיבה היא שידעתי על האג'נדה הפוליטית שלו מראש, ואני לא אוהב לבזבז כסף בשביל להתרגז. הסרט הזה, עם כל הכבוד, לא מייצג את ישראל בגאווה משום שלא משנה כמה ינסו לגרום לנו להאמין באג'נדה שלו, רוב הציבור לא חושב ככה. זה לא סרט שמראה את חוסר התוחלת במלחמה, אלא מראה את חוסר התוחלת במלחמה על בטחון ישראל ומוציא את האויב מן המשוואה.
את אושפיזין ראיתי, ולדעתי זה סרט יפהפה ובאמת באמת נוגע לרוב החברה הישראלית. נכון שאין בו ערבים. מצד שני, אין בו גם עולים מברה''מ וזה לא נורא כל-כך, ואני אומר את זה בתור עולה. כל הכבוד לשולי רנד על הסרט הזה.
- 45.
פייגלין אתה צריך שיעור באומנות
ירו, 13/02/08 22:10
לא שופטים אומנות לפי סטנדרטים פוליטיים כמו שלא שופטים משחק טניס לפי חוקים של כדורגל.
זה שאתה לא אוהב מה שלדעתך הסרט אומר זה בסדר, אבל זה לא מרכיב בהחלטה אם הוא ראוי או לא לאוסקר.
סרט, גם אם היה רוצה, אינו מסוגל להעביר מציאות אבסולוטית , בין השאר כי אין דבר כזה, ובטח שאינו צריך להתאים את עצמו לאינטרסים של מישהו עם אג'נדה פוליטית
זוהי חשיבה מיושנת מאוד
- 44.
בתור בוגר של הבופור אני מסכים עם פייגלין
שחר, 13/02/08 20:39
הבופור היווה עמדה קדמית מעולה כבסיס לביצוע פעולות ומבצעים כנגד חיזבאללה,הכניסה לבופור לא נעשה ע''י מסוקים אלא ע''י שיירות רכבים.
הבופור ככלל לא היה מוצב גדול אבל בהחלט מוגן ואחיזה בו הייתה הכרחית ולא חסרת תועלת כפי שהיא מוצגת בסרט...סרט די מופרך כי המפקדים של הפלוגה שהחזיקה את המוצב לא היו אחראים על פעולות טקטיות אלא רק להגנה על המוצב.
בכל מקרה נהניתי בבופור היה אחלה נוף אחלה מערות במבצר וזכורה לי שנת 94 עת שהיתי בבופור בזמן המונדיאל היה תענוג.-
עוד אחד שלא מבין אפילו על איזה תקופה מדבר הסרט
מוטי, 13/02/08 23:51
-
- 43.
למה לא אושפיזין? כי אתה חי בסרט קדמון
רמי נוידרפר, 13/02/08 20:05
העובדה שפייגלין מציע לשלוח כמועמד לאוסקר 2008 את אושפיזין - סרט מ2004, מראה כמה הוא הזוי
- 42.
- 41.
אורי', 13/02/08 19:29
זה השם העברי לסרט רוסי אנטי מלחמתי מופתי. אז נכון שפייגלין חרד מדי לגילויי גמגום בכוחותינו, אבל הוא צודק בהקשר: בסרט הרוסי לא שימשו הפרטיזנים כ'חומר'היחיד למחאה אנטי מלחמתית, הגסטפו- התוקפן האמיתי לא נשאר מחוץ לתמונה, ולא נכנס אליה בסלחנות. מצא את ההבדלים בין זה לבין סרטים ישראלים 'בינלאומיים', מוגרביים וכ''ו.
- 40.
- 39.
עדיף להיות י.סידר ''שמאלני'' , מאשר ''לני ריפנשטאהל'' של הלאומנים! (ל''ת)
רפוב' וימאר 33, 13/02/08 19:17
-
- 38.
בופור זה גרסה מתוחכמת של ג'נין ג'נין
מרק, 13/02/08 19:02
מנוולים שמולנים מנצלים דמוקרטיה על מנת להחליש ישראל מול דיקטטורות וארגוני טרור ערבים שרוצים לחסל אותנו.
הרבה קישקושים על מוסר שלנו ואף מילה רעה על האויב.
בשביל פרסים טוב לצלם מחסומים ולא טוב תעלוכות של שמחה של מאות אלפים אחרי פיגוע התאבדות, טוב לצלם כבישים למתנחלים ולא טוב את הפיגועים שפלשתינים מבצעים נגד מתנחלים בכבישים וכו'.
- 37.
- 36.
-
- 35.
-
אני עושה בשכל ולא הולכת לראות הסרט
חנה, 14/02/08 12:38
לראות איך סידר מתלקק לשמאלנים ואנטישמים??
בשביל מי ובשביל מה?
-
- 34.
אלירן, 13/02/08 18:05
הבופר סרט אייכותי ואמיתי (ואולי זה מה שמפריע לפייגלין?)
שמביא לנו כבוד גדול פי כמה וכמה מכל יצירה אומנותית שהגיעה מכיוונם של משה פייגלין וחבריו-
זאב, 13/02/08 19:08
הוא מביא כבוד רק לבמאי.
עם העלילה האנטי ציונית של הסרט אנשים ברחבי העולם לא חושבים לעצמם ''איזה סרטים טובים הישראלים עושים''
אלא ''איזה גרועים הציוניים האלה, אה כן, חוץ מהבמאי''
-
ל, 13/02/08 21:13
מענין כמה אנשים ברחבי העולם יחשבו טובות על הבמאי והישראלים המוכשרים לעומת כמות האנשים שיראו אותנו באור אפל
-
- 33.
- 32.
עם כל הרצון להבין אותך פייגלין
מאיה, 13/02/08 17:59
עם כל הרצון להבין אותך פייגלין, וגם נאי לא חשודה בשמאלנות....נהפוך הוא....אבל אני באמת לא מבינה איך הגעת למסקנות שהגעת בקשר לבופור - לא שאני סבורה שזהו סרט טוב, הוא לא יותר מבסדר, והיו השנה סרטים טובים בהרבה לדעתי - אבל מכאן ועד לחשוד בו שהוא מעודד את האנטישמיים? איפה ראית את זה? סרט המעלה לשאלה את סיבת קיומינו בארץ ישראל? נו באמת.....זהו סרט כל כך ישראלי! סרט שמראה למה חבר,ה צעירים מטיילים בחוברות (כי הם רגילים לזה מהצבא...) ולבורחים ל''דפוק את הראש (כי שירות מסוג כזה או אחר כבר התחיל את העבודה...), כן, הוא מראה את התפקוד הלקוי של צה''ל ואת החוליות החסרות כאשר מדובר בתהליכי קבלת החלטות והעברת מידע בין הדרגים - אבל זוהי אמת, אז למה לא להראות? חשבתי שנגמלנו מסרטי תעמולה שאמורים להראות מדיהנ מושלמת וצבא איתן....
אתה יודע ממה צריך להגמל?
מתסמונת מצדה ופארנאויה כללית המחלקת את החברה לימין/דתי לאומי/איש ערכים ומולו עומד שמאל/חילוני/עוכר ישראל
המציאות פייגלין - היא קצת, רק קמצ יותר מורכבת מכל
ואם בופור לא הצליח להראות לך את זה - אולי כדאי תראה את זה שוב...-
אוהד קמין, 15/02/08 16:20
אחד המיתוסים שנתפתחו בישראל הוא זה של הקולנוע הלאומי. מי שמחזיק בו מאמין שאחרי מלחמת ששת הימים ובכלל יצרו בישראל סרטים ''מטעם'' שמשבחים את עמדתה הלאומית-ימנית של המדינה ומצדיקים את הפוליטיקה שלה ואת מלחמותיה. למעשה אין אף סרט אחד כזה שנעשה אחרי מלחמת ששת הימים. חוץ מ''גבעה 24 אינה עונה'' ו''אקסודוס'' לא קיימים סרטים שמחזקים את עמדת ישראל אל מול אויבותיה. בהקשר זה סרט כמו ה''בופור'' אינו מנותק והוא מציג לא רק את אי הצורך במלחמה אלא את אי הצורך הישראלי במלחמה.
-
- 31.
ארז, 13/02/08 17:58
מה בדיוק אמור המשפט הזה להביע?
''הז'אנר המקובל בתעשיית הסרטים הישראלית, זו הממומנת בנדיבות מכיסנו, כלל עד לאחרונה ואריאציות מתחלפות על שני נושאים מרכזיים. הכיבוש המשחית והסטיות המיניות של החרדים''.
אז ככה
א. מכיסנו, אבל לא בנדיבות. בדוק מול ההוצאה בשוק האירופאי. באופן יחסי נמוך מאוד.
ב. סטיות מיניות של חרדים? באילו סרטים בדיוק, אני לא מכיר את המגמה הזו.
ג. כדי שסרו ייצג את ישראל הוא צריך להיבחר על יד האדמיה המקומית. אושפיזין לא נבחר השנה, כי לא נעשה השנה. בנוסף הוא צריך להיבחר על ידי האקדמיה האמריקאית. בכל מקרה, הסרט של רנד הוקרן בארה''ב ועשה שם קופה נאה.
ד. אחרי שהבנו שאתה מבין קטן בקולנוע, ועדיין מתעקש להגיב, קצת מטריד לגבי נושאים אחרים. בוא נודה בזה משה, הציבור הדתי הואציא מעצמו מעט מאוד יוצרים משמעותיים, אילו אני דתי, הייתי מחבק את סידר בשתי ידיים. -
- 30.
ננה, 13/02/08 17:45
חיות טרף שם. אוכלות אותך חי. אתה מתחיל לדבר בשפת המדינה. העיקר שיהיו מרוצים.
אוי יוסף יוסף . איזה נזק אתה עושה למדינה. אל תהיה גאה בעצמך. סרטים כאלה מעודדים רפיון ידיים. מחלשים את הצבא. ואז אבדנו.
אבל מה לעשות . אתה צודק. להיות דתי אמיתי נסיון קשה. לא פופלרי. לא אוסקר. לא כסף. לא מעמד.
מוכר את המדינה לשם המעמד .
פיגילין עוד פעם שיחק אותה. -
- 29.
בעיני המסקנות מהסרט הפוכות לגמרי
יהודי, 13/02/08 17:43
באמת אין תוחלת לישיבה כמו ברווזים במטווח בלבנון, שדרות או כל מקום אחר, וכיון שכאדם מפוקח ברור לי שזה להילחם או לחדול, המסקנה שלי היא שצריך להילחם אבל באמת, לא עם יד ורגל קשורים מאחורה כעקידת יצחק בן אברהם...
בכל מקרה זה יתאפשר רק כשהשלטון האנטי יהודי המושחת יתאדה מהארץ.
- 28.
ג., 13/02/08 17:18
כל כך הרבה סיפורים נפלאים יש לספר על עם ישראל וארץ ישראל, וכל כך הרבה סרטים נפלאים אפשר לעשות מהם, ובמה אנחנו מתעסקים?
אני מודה ומתוודה שלא קראתי הרבה סופרים ישראלים או ראיתי הרבה סרטים ישראלים מאז שהכריחו אותי לקרוא את ''המאהב'' של א.ב יהושע בתיכון. אבל כן הייתי רוצה לראות סרט מושקע ומופק היטב על חייה של חנה סנש למשל או רבי יהודה הנשיא או כל אחד מאלפי הסיפורים הנפלאים שאפשר לספר עלינו ועל קודמינו. סתם סרט טוב שיספר סיפור טוב שרוב הישראלים לא מכירים.
ואולי דווקא כך נדע יותר טוב מי אנחנו, היכן אנו חיים ולאן ממשיכים מכאן...הלוואי.
- 27.
רואים שלא היית בבופור בשנים עליהם מדבר הסרט
מוטי, 13/02/08 17:14
לא היית שם ולמרות שאתה יודע בדיוק מה היה שם אתה מעוות את המציאות כדי שתתאים למידות הפוליטיות שלך.
בשנים עליהם מדובר בסרט, החיילים בבופור היו שם לכאורה להגן על גבול הצפון ולהילחם בחיזבאללה אבל באופן מעשי הם היו קבורים במוצב ושימשו כברווזי מטווח לחיזבחונים.
כמעט ושום פעילות מחוץ למוצב ואפילו את הדרך למוצב והביתה, עשו במסוקים מפחד המטענים.
זה ממש לא קשור להצדקת הטיעונים הערביים, הצדקת אי קיומנו בארץ הזו (לבנון?) וכל הקשקושים הפבלוביים שיוצאים לפייגלין אחרי כל סרט שיראה אשר לא ישבח את הצבא ואת הכיבוש (גם הבופור הוא ארץ ישראל השלמה?) ואת מי שאמור להרוג ערבים.
זה קשור לכך שחיילים ישבו שם סתם כמו ברווזים במטווח וחיכו למנהיג עם אומץ שאו שיאמר להם לצאת משם (כמו שעשה ברק) או שיחליט להילחם בחיזבאללה (כמו שלא עשה ביבי).
מצחיק אותי איך אנשי הימין תמיד מוצאים קונספירציה שמאלנית מאחורי כל אבן.
אצל הערבים זה אותו הדבר רק עם יהודים.
חבל שחלק מאיתנו נהייה כמוהם. -
- 26.
ליכודניק אמיתי, 13/02/08 17:12
סוף סוף משמיע מנהיג הליכוד האמיתי פייגלין את דברו.אסור שרק הברברן ביבי ישמיע את קול הליכוד.צריכים פייגלין ותומכיו הרבים במפלגה להשמיע את קולם וכוחם האמיתי במסגרת הליכוד !!
- 25.
רק מי שקרא את ''אם יש גן עדן'' יודע עד כמה הסרט גרוע
חיים, 13/02/08 17:02
הסרט לקח חלקיק מהספר המעולה הזה, מרח אותו על פני שעתיים, העלים את הפואנטה, העלים את הסיפור מאחורי הדמויות.
בקיצור: חבורת חיילים במוצב נהרגים אחד אחרי השני, אז בא פינוי המוצב, פיצוץ וזהו. סוף שמח.
סרט גרוע ומשעמם. ניגוד מוחלט לספר המעולה. -
- 24.
אורן, 13/02/08 17:01
סוף סוף מישהו בתקשורת, ועוד ב''תרבות'', שאומר את האמת, בלי פלצנות וכמיהה להיות ככלל הגוים, עם אפילו טיפה פטריוטיות, ובלי שנאה עצמית.
לא האמנתי שהיום הזה יגיע, כל כך כיף לקרוא כזו כתבה.
מהיום הפכת לאחד הכתבים המוערכים עלי באתר הזה.
- 23.
דורון מנור, 13/02/08 16:57
אני, אולי בניגוד למר פייגלין, ראיתי את הסרט, ודווקא לא הרגשתי בשום שלב איזשהם מסרים שמאלניים או אפילו אנטי-מלחמתיים.כל מה שראיתי זה חבורה של חיילים ישראלים, שנלחמים על חייהם בתוך מוצב, שנמצא תחת אש האויב בערך 70% מהסרט(וזה לא נתון רשמי, רק התרשמות).לא הורגים ילדים,לא טנקים נגד אבנים, ולא שום קלישאת כיבוש אחרת שאפשר לחשוב עליה.כנראה שאני דפוק,או מטומטם, כי אני פספסתי את השמאלניות והאנטישמיות שכולם מדברים עליה.-
דורון ידידי, אני בטוח שאינך דפוק או מטומטם
מחל, 14/02/08 17:56
ולא פיספסת שום שמאלנות בכתבה. המילה [או הטיותיה] איננה מופיעה בכתבה. הדבר שאותו תוקף פייגלין הוא , המגמה השלטת ביצירה הקולנועית הישראלית היא הצגת הנראטיב של האויב. אפשר לעשות סרט טוב על הלחימה הישראלית תוך הצדקת הנראטיב הישראלי, הרי אתה יודע שאנחנו העם הנמצא בסכנת הכחדה ולא אף אחד מכל אויבינו מסביב. קרא שוב את הכתבה מתוך נקודת המוצא שגם האמנות לגווניה צריכה לשרת את עמה ולא את האויב [זו גם סוג של מלחמה] ותראה שלא תחלוק על כותב המאמר.
-
- 22.
גם לי זה הפריע. ובמיוחד לאור התבטאותו האנטי ישראלית בטקס בברלין
אלי, 13/02/08 16:45
בטקס ''דוב הזהב'' (או איך שלא קוראים לזה) בברלין, כשקיבל את הפרס, אמר סידר כי זהו סרט המלמד איך נגמרות מלחמות וכולנו צריכים לתבוע מהמנהיגים שלנו להפסיק את המלחמות.
זו התחנחנות לאליטה האנטי ישראלית ואנטי אמריקאית השולטת כיום בתחום הזה.
אמירה זו באה לומר כי המלחמות והטרור שמהם אנו סובלים, אינם באשמת הטרוריטים האסלאמיים, אלא הכל תלוי במערב, אם היינו רוצים, אם ארה''ב וישראל היו רוצים, כל הטרור היה מופסק, כביכול.
זהו הנארטיב המוסלמי והאנטי ישראלי המנותק מן המציאות ואשר מקעקע את יכולתינו לשרוד כאן ואת האמונה בצדקת דרכנו.
במיוחד לאחר שהנסיגה מלבנון, זו שכביכול הביאה לסיומה של מלחמה -לדבריו, המיטה עלינו את אסון החטיפות ואת מלחמת לבנון השניה, וכנראה גם השלישית.
אבל, כידוע לנו, המציאות לא היתה ולא תהיה בעיה בפני כל אותם תלושים שממשיכים להאמין בצורה עיוורת שאם רק היינו רוצים, אוסמה בין לאדן, חאלד משעל וחסן נסראללה היו הופכים בין לילה לכלבלבים נעימים וצמריים.-
דורון מנור, 13/02/08 18:19
שהיינו צריכים להשאר בלבנון ובמשך שש שנים לחטוף את אותו הדבר שחטפנו ב-18 השנים שקדמו ליציאה, את אותו החרא שטעמנו ממנו בחודש המלחמה שאתה קורא לו אסון?-
גדי, 13/02/08 21:08
מה שבטוח,רואים שאתה לא גר בצפון. (בטח גם לא בשדרות)
-
-
- 21.
איש העולם הגדול, 13/02/08 16:41
הפרצופים החרדיים שם יעשו לאנשים חשק לבצע פוגרום.-
יוני, 13/02/08 18:14
שיהודי נראה כמו יהודי זה מעודד אנטישמיות? אז גם אל תעשה ברית מילה כדי שהאנטישמים לא ישנאו אותך. רחמים עליך.
-
נחום, 13/02/08 21:06
ידידי, אולי אתה לא יהודי אלא גרמני דוקא?
-
- 20.
- 19.
השמאל הישראלי יזכה באוסקר עבור הסרט המופלא שהוא חי בו. (ל''ת)
משה נניח, 13/02/08 16:26
- 18.
יש לי סרט בשביל פיגלין-האלמנט החמישי-לקרא
wsw, 13/02/08 16:22
למה לראות את הסרט?
כי מילה גבוביץ מכניסה את המונח ''כוסית על'' לרמה חדשה, זה למה.
- 17.
- 16.
פיגלין לא היית שם אז מה אתה מברבר???
דג מדבר, 13/02/08 16:19
הסרט מאוד חזק, במיוחד למי שבאמת יודע על מה הסרט מדבר. חוץ מזה שבסרט יצאו מלבנון עם חרמונית ובמציאות היה יום חם כי זה היה בקיץ.
לגבי תחושת חוסר המטרה - הסרט צודק במאה אחוז, ויקום כל מי שהיה שם וחושב אחרת! -
- 15.
מסכים עם כל מילה, רק אחת קטנה:
לונג שוט, 13/02/08 16:15
אושפיזין לא יכול לייצגנו השנה בטקס כיון שהוא הוקרן לפני כמה שנים בבתי הקולנוע.
- 14.
זה לא שסידר נהיה פתאום '' גאון''
יחזקאל, 13/02/08 16:06
הוא פשוט עלה על ''השיטה'' שהומצאה על ידי ''מיטב ''סופרנו כמו א.ב יהושוע דוד גרוסמן וכו... השיטה מבוססת על העיקרון של כמה שיותר ליכלוך והוצאת דיבת הארץ רעה ככה מגיעים להשגים יותר מרשימים ברמה הבין לאומית יש לציין שעמוס גיתאי עלה על ''השיטה'' מזמן בתחום הקולנועי השיטה הנ''ל כבר מיושמת בכל תחומי האומנות מציור ועד ריקוד
וגם זוכה לעידוד מסיבי של האירגונים שממנים את האומנות בארץ לכן למי שרוצה להצליח בתחומו תפסיקו לחפש רעיונות מקוריים ותתחילו ללכלך על כל מה שמסביב -
- 13.
פייגלין תעבור באמת להתעסק רק עם קולנוע. אני מוכן לשלם לך משכורת (ל''ת)
ארז, 13/02/08 16:05
- 12.
מספיק כבר עם שולי רנד - אושפיזין בינוני
אחד, 13/02/08 16:03
די עם הסגידה לסרט הזה שהוא הפקה גרועה עם ליהוק חובבני, ועם הסגידה של הציבור הדתי לשולי רנד. שחקן בינוני שכל יחודיותו היא בדתיותו, שיכול לשחק רק תפקיד אחד שחוזר על עצמו בכל הפקה קיקיונית בה הוא משתתף
- 11.
את הסרט הזה לא ראיתי וגם לא אראה איך משתמטים משחקים אותה ''חיילים''
אייל, 13/02/08 16:02
אני לא מכיר את את הדמויות אבל מספיק לי מה ששמעתי, שהוא הגיוני וצפוי. השחקנים ה''קרביים'' בבופור הם שחקנים, שמטבע בדברים בישראל לרוב משתדלים לא לשרת בכלל או לשרת בתפקידים שחס וחלילה לא יסכנו אותם. די מגעיל אותי, כחייל קרבי לשעבר, לראות איך אנשים כאלו משחקים אותה באולפן כאילו קרביים, ועוד מקבלים על זה פי אלף יותר תהילה מאשר אלו שעושים את הדבר האמיתי.-
אייל ה''גאון''.לא כל מי ששיחק בסרט על וויטנאם היה שם! אפוקליפסה NOW (ל''ת)
סלווסטר סטלונה, 13/02/08 19:05
-
- 10.
אני מכיר בעובדה שבכדי לזכות בפרס, חייבים ללכלך על ישראל, ולכן סולח. (ל''ת)
אזרח, 13/02/08 16:01
- 9.
נו מה, אני מציע לשלוח את פייגלין לאוסקר, רק הרעיונות שלו
פליני, 13/02/08 15:58
יזכו את ישראל מייד באוסקר על עמידה איתנה מול כוחות קצינויים אימתניים
- 8.
''ביקורת'' של בולשביק ימני מצוי
asf, 13/02/08 15:56
מה שפייגלין כמובן לא מבין זה את ההבדל והפער בין ייצוג של משהו או מישהו לבין אמנות יצירתית.
פייגלין ודומיו בהיסטוריה ובהווה יצנזרו כל דבר שאינו לרוחם הפרטית..מי אתה שתקבע? מי שמך? אלוהים מדבר אליך אישית ומעביר לך הוראות?!? אין שום סם הזיה בעולם שמנתק מהמציאות יותר מאשר אמונה דתית עיוורת שתמיד, אבל תמיד היא שחור ולבן, במיוחד במונוטאיזם שמלא בסתירות מהותיות וארכאיות במיוחד...איחולי לסידר וכל אמן באשר הוא!-
מי ביקש לצנזר ?? (והכי מצחיק זה שמאלני שמכנה ימני ''בולשביק'') (ל''ת)
לא עולה חדש, 13/02/08 16:07
-
ASF לא הבנת בכלל מה שהוא כתב. נסה לקרוא שוב. לאט. נסה. (ל''ת)
אולי תצליח., 13/02/08 16:13
-
אתה בור ועם הארץ. בולשיויקים היה פלג שמאל קצוני! לא ימין! (ל''ת)
דולפין מרושע, 13/02/08 17:30
-
איחוד ההפכים, 14/02/08 06:26
ההיסטוריה מראה שהיתה תופעה שבה כוחות קיצוניים של ימין ושל שמאל הפכו להיות כל-כך דומים שאין להפריד בינהם על-ידי שימוש במונחים בסיסים כמו ''ימין'' ו''שמאל''. קווי הדמיון בין משטרים טוטאליטרים כמו הנאציזם או הקומוניזם מאפשרים את השימוש במונח בולשביק ימני, גם אם הוא לא נכון מבחינה היסטורית.
-
-
- 7.
פייגלין, כרגיל, אני חש בדיוק את מה שאתה כותב.
מיכה, 13/02/08 15:55
עצם ההצלחה הבינלאומית של סרט ישראלי שעוסק במלחמה נראה לי חשוד.
אני בטוח שאם הסרט היה מוצג מזוית של מלחמת אין ברירה, מלחמת קיום של העם היהודי על זכותו לחיות, ולחיות בארץ ישראל, אני בספק אם היה זוכה לכזאת הצלחה.-
כרגיל, אתם במיעוט- כ..ר..ג..י..ל
גורדון רמזי, 13/02/08 16:06
ולראייה, הצלחתו הפנומנלית של הסרט בארץ.
-
- 6.
הקולנוע הישראלי עושה סרטים כדי לזכות בפרסים בפסטיבלים הכי נידחים
תת-תרבות, 13/02/08 15:55
אין מה להתגאות בסרט ההזוי הזה.
גם אם יזכה באוסקר, כי הרה מי מתגאה שילדי ישראל לקחו מקום ראשון בממוצע הציונים הכי גרוע במקצועות כמו מתמטיקה, מדעים וכו'.
- 5.
צודק 100% - בופור אכן לא סרט שראוי
איתי, 13/02/08 15:51
לייצג אותנו אך לצערי זו מגמה של תעשיית הקולנוע בארץ שמראה רק צד אחד של המטבע. קולנוע אנטי ישראלי.
- 4.
פייגלין - ביום שתבין שלא כל דבר נמדד בפוליטיקה, אולי תהיה בשל להיות
123123, 13/02/08 15:50
איש ציבור.
בכל מקרה, אושפיזין הוא סרט מקסים וראוי (או שלא - לא אני או אתה פייגלין - מחליטים) לזכות בפרסים. אך זה לא גורע מבופור, על אף שאינו מתיישב עם הראייה הפוליטית הצרה והמוגבלת שלך, להיות מועמד ואף להביא אלינו (בתקווה) את הפסלון הכי נחשב בתעשיית הבידור.
ואין פה שום מתקפה תודעתית או מיני הגדרות שאיני בטוח כי לא מדובר בתיבלון מלאכותי ודמגוגי. -
- 3.
-
- 2.
פייגלין בדרך כלל אתה הזוי אבל הפעם
אני מסכים עם, 13/02/08 15:37
אין ספק שאתה צודק בהרבה אבחנותשאתה מנפק בטורים שלך אבל המסקנות הכוללות שלך ודרך הפעולה שלך מנותקת מהמציאות. במקרה הזה אני חושב שדווקא פגעת בול. ביחס למנהיגות יהודית? די כבר עם הפאדיחה הזו, זה כבר הפך לנלעג.-
פייגלין פשוט צודק. מי שלא מציאותי זה עמוס עוז, א.ב. יהושוע, פרס
זהבה, ציפי, 13/02/08 16:02
ביילין ועוד שמאלנים רבים שמביאים לנו חורבן כי הם מנותקים מהמציאות.
פייגלין שפוי לגמרי.
ואתה?
-
- 1.
מסקנה פרנואידית וביקורת לא מקובלת
אילנית, 13/02/08 14:14
גם ישראלים יכולים להיות אנטי מלחמתיים ועדיין להחשב ציונים (פטריוטים אם תרצו).
דווקא המחשבה של ''תמיד צריך להשאיר את הלכלוך בבית ומה יגידו השכנים'' היא מחשבה מגבילה ופחדנית. לא מה שחושבים עלינו לטובה או לרעה צריך להטוות את המעשים שלנו זה לא יוביל אותנו לכלום רק להסתובב סביב הזנב של עצמנו.-
משה היקר שתבין שלולי סרטים כאלו סידר לא היה מפורסם
מיקי, 13/02/08 15:54
אלו הסרטים שקידמו אותו ונתנו לו מעמד של אחד שיודע לעשות סרטים.
השמאל הנוראי מאד אוהב אותו ומטפח אותו בגלל זה. -
-
רועי, 13/02/08 15:58
המשפט הראשון שלך הוא נכון: אדם יכול להיות בבסיסו אנטי מלחמתי וגם ציוני ופטריוטי. אבל, כאשר הוא נדרש לכך הוא גם צריך להיות מוכן להילחם ללא פשרות כדי להגן על עצמו ועל ארצו. הסרט בופור חוטא לנקודה הזאת בכך שהוא מציג בצורה קיצונית ומעוותת את הצד הישראלי כמחרחר ואוהב מלחמה, מלחמה שמוצגת כטפשית וחסרת תוחלת, ושהחיילים הישראלים בה הם קורבנות מסכנים ומפוחדים. זו כמובן הצגה מעוותת ולא נכונה של המציאות שאכן תוקפת תודעתית את זכות קיומנו כאן ומשרתת את משנתם של אויבנו. אין פה עניין של ''פחד'' ממה יגידו השכנים כדברייך, אלא התנגדות לסרט רע, עם מסרים מעוותים, שקריים וקיצוניים, שבאים במסווה של סרט אנטי מלחמתי מתיפייף.
-
אילנית? לא משעמם? את חירבת חיזעאה (1949) קראת? את השבוי מכירה? נו?
לא הבנת דבר, 13/02/08 16:00
מה שאמרת זו קלישאה של התקשורת השמאלנית. ריקה, חלולה, ישנה, משעממת, לא מחדשת דבר.
אבל רוב העם כמוך. -
-