- 27.
- 26.
- 25.
אריאל להמן, 18/10/06 22:25
התאפקתי כמה ימים לא להגיב אבל בסוף הדחף להתבטא כמובן גבר עלי. אני מאוד שמחה שהספר נוגע ומרגש קוראות וקוראים, ותודה על תגובותיכם היפות. מעבר לזה נהניתי מהסערה הקטנה שהתחוללה כאן בכוס התה עם הנענע. בל נשכח שזכותה של דפנה שחורי - ושל כל קורא/ת - לקרוא את הספר ולפרשו כראות עיניה. יחד עם זאת חשוב לי לדייק ולומר שיהודית קציר ומנחם פרי אהבו את הספר ואף תרמו לאיכויותיו. כל מי שזכה לעבוד עם מנחם ויהודית יודע שלא להטיל ספק בכנותם המקצועית והספרותית.-
דיני, 18/10/06 23:42
ספר אמיץ העוסק בנושאים המעסיקים את רובנו, בדרך לא שגרתית וישירה, לפעמים בוטה, אך שאינה מפחדת להסתכל על הדברים ישירות בעינים .
בהמון אהבה מדיני
-
- 24.
ציטטת קטעים מאוד לא אופייניים לספר
נעמה, 18/10/06 20:34
וקרעת אותם מן הקשר שלהם. דמות אחת מתוך הארבע מתייחסת למיניות במנותק מקשרי אהבה או יחסי רעות כלשהם, וחשה חריגה מאוד בקבוצה, ובכלל. הציטוט על העכברוש מתאר את הלך הרוח שלה, את ההתבוננות שלה בסיטואציה המינית שבה היא משתתפת. תשעים וחמישה אחוזים מן הספר אינם כוללים תיאורים מן הסוג הזה. ומה שבטוח, הוא רחוק מפורנוגרפיה מרחק רב. הוא עוסק בנשיות, בהתלבטות, בדימוי עצמי, בחברות, ועוד הרבה עניינים שאין להם שום קשר לפורנוגרפיה, הביקורת הזו היא פשוט הטעיה גמורה של הקוראים.
- 23.
סקופידון, 17/10/06 20:31
תחזיר לנו את, יהודה הלוי, שלמה אבן גבירול, משה אבן עזרא, שמואל הנגיד, אברהם אבן עזרא וטדרוס הלוי אבולעפיה משוררים שחרזו את תקופת ימי הביניים, וגם את חיים נחמן ביאליק, יהודה לייב גורדון, רחל המשוררת ולאה גולדברג הטרובדורים של השירה העברית הקאנונית, וגם את יהודה עמיחי, דוד אבידן ויונה וולך שרקמו בוירטואוזיות מילולית פנומנאלית את העידן המודרני. בבקשה אלוהים, אין לנו אויר ורוח...-
-
אלוהים, שינית את השם שלך במשרד הפנים ו...סקופידון, 18/10/06 11:32
לא הודעתי לי? לא יפה. אופס. אתה רוצה להגיד לי שכל התפילות שלי הלכו לשטן? וה וה הלך עליי, יאללה ביי.
-
-
- 22.
- 21.
ענת, 17/10/06 16:36
הספר אינו פרונוגרפי, ואפילו לא חצי-פורנוגרפי. לא ברור לי איך שחורי, שבדרך כלל קוראת ברגישות, טעתה כל כך. די מדהים.
קניתי את הספר בעקבות הזיכרון הטוב שלי מקובץ הסיפורים של המחברת, ''אובססיה זה שם של בושם'' (שיצא אף הוא בספריה החדשה). קראתי אותו ביומיים, בלי לעזוב, בהנאה ובעניין. אישית, לא זכור לי ספר שמדבר על המיניות הנשית באופן הזה, ואני מניחה שהייחוד הזה הוא שמשך את לב העורך והכריע בעד פרסום הספר. נכון שזה לא ספר מרשים מבחינה ספרותית, אבל הוא יפה, רגיש וכתוב היטב, ולא דומה לספרים אחרים. אריאל להמן עשתה כאן משהו מקורי ודי אמיץ, ואני מורידה בפניה את הכובע, ומודה לה על הרבה שעות של עונג.
- 20.
ג., 17/10/06 12:05
בניגוד לדברי הבקורת, לא הייתי מתייחסת להבדל בין ארוטי לפורנוגרפי היות והספר אינו נמנה עם אף אחד מז'אנרים אלה.
זהו ספר פמיניסטי שמתאר מה עובר על 4 נשים, חייהן, קשריהן וכו' ונכתב דרך הפריזמה של מיניות.
זוהי אינה פורנוגרפיה, אין תאורים מענגים ''להכנס איתם למיטה או לשרותים'' וגם לא אירוטיקה לשמה.
הייתי מדברת על ספרות פסיכולוגית.
אהבתי את הספר, הוא מעלה נקודות רבות וחשובות הנוגעות לנשים ולהתמודדויותיהן.
מה שהיה חסר לי מעט הוא עיבוי של הדמויות ושל ההליך הקבוצתי.
אם מישהו מתעניין בספרות פורנוגרפית - אינני ממליצה על הספר, תהיה לו אכזבה קשה. למי שמתעניין בספרות, בעיקר ספרות נשים - שיקרא!! -
- 19.
אמיר, 17/10/06 09:53
שחורי משתלחת בכולם - במחברת, בעורך, עתונות נשים ועוד.
עושה רושם ששנאתה של שחורי לכל מה שמריח אירוטיקה, היא ממש פרודיאנית.
אין ספק ששחורי לא מבינה את ההבדלים ביו אירוטיקה לפורנו (שגם הוא אומנות לגיטימית בעיני רבים).
אחרת - מדוע טרחה לבקר ספר שהיא כה מתעבת.
-
כותבת שורות אלו טרחה לבקר את הספר אך ורק בשל
דפנה שחורי, 17/10/06 10:29
העובדה התמוהה כי הספר הופיע באכסניה שלא ראוייה לו.
כמובן אם היה מופיע בהוצאה אחרת לא היה זוכה לכל התייחסות.
האצבע המאשימה מופנית בעיקר אל מנחם פרי ואל חברי מערכת ספרייה החדשה, כגון יהודית קציר אשר עודדה וחיזקה את ידיה של להמן.
והלא מי באמת יאמין, לאחר קריאת הברברת הזו, שקציר אכן חושבת שספר שכזה הוא בעל ערך?
אך, כאמור, מידי פעם מועד פרי מעידות משונות נוספות כדוגמת פרסום ספרה הגרוע של ענת קוראיל 'חתכים'.
השעטנז שיצר פרי מזכיר כניסה להיכל בו תלוי ציור של פיקאסו לצד רפרודוקציה קיטשית שמאלצית שניתן להשיג בתחנה המרכזית
אז איפה כאן האוצר-העורך ??
ואיפה אנחנו עומדים?????????-
איך אפשר להתייחס ברצינות לביקורת
ירבעם, 17/10/06 10:55
-
חשבת על האנשים המעורבים בעשייה...
אמיר, 17/10/06 10:57
...למשל המחברת ומשפחתה...?
רק בגלל שההוצאה המכובדת ''העיזה'' להוציא ספר כזה, מגיעה צליבה כזו לכל המעורבים.
אפילו דבר אחד טוב לא היה לך להגיד על הספר.-
דוד, 17/10/06 11:50
אם אתם המלעיזים על דפנה שחורי ומבקשים שהמבקרת תתחשב במשפחה בכותבת וכו אזי לדעתי המלומדת אתם קבוצה של מפונקים מקושרים שזקוקים לטיפול נפשי. מה אתם רוצים מהמבקרת. תגידו תודה שבכלל מתיחסים אליכם.-
בד''כ כותבים לא עונים ל Talk Back
אמיר, 17/10/06 12:47
..וזה יפה מאוד ששחורי טורחת לענות.
האינטרנט היא במה פתוחה וכל אחד כותב את אשר על דעתו.
''הלעזה'' היא כמעט אוקסימורון בסביבה הזו.
-
-
-
יעל, 17/10/06 15:26
בסך הכול יש לך חילוקי דעות עם העורך בנוגע לכמה מן הספרים שהוא מוציא. טעמו ושיפוטו לא תמיד זהים לשלך. מן הסתם, בעיניו לא מדובר בברברת ופטפטת, אחרת לא היה מוציא את הספר. אגב, ברור שלא כל ספרי המקור הם א.ב. יהושע, פוגל או יהודית הנדל. כמה כאלה כבר יש? רק בספרות מתורגמת, שנבחרת מתוך כלל הספרות העולמית לדורותיה, אפשר לשמור על רמה כה גבוהה. השוואה של כל ספר לגדולי הספרות העברית לא נכונה בעיני.
אגב, גם אני לא אהבתי את ''חתכים'' של ענת קוריאל, שאכן היה פורנוגרפי ומרתיע. ספרה של להמן אינו כזה כלל וכלל. רחוק מכך.-
יש ספרות מקור טובה בספריה החדשה לא רק העולמית
קורא, 17/10/06 17:25
למשל בני ברבש ורבקה קרן וגם גדי טאוב ויעל איכילוב
וביחס לכל זה הספר של אריאל להמן כנראה לא נמצא באותה הרמה . אני חושב שלזה התכוונה שחורי , למרות שנכון -לא כל אחד הוא ריימונד קארבר
או אלזה מורנטה
אבל רמה בסיסית שתהיה ואין!-
אהבתי את הספר, 18/10/06 17:46
מתגובתך עושה רושם שלא קראת בכלל את הספר. אגב זה לא מפתיע נדמה לי שגם המבקרת המלומדת דיפדפה מהר מהר למצוא את ''הקטעים הגסים'' כי קשה לי אישית להאמין שמי שקרא את הספר הזה ברצענות, יגיב בביקורת מטופשת כל כך
-
-
-
-
- 18.
-
דפנה שחורי, 16/10/06 20:46
ידידי ברוך. כאמור העיניין התמוה ביותר בעיני הוא שהוצאה מכובדת כמו 'הספרייה החדשה ' עוסקת בפרסום ספרים מן הסוג הנ''ל. אם הספר היה מופיע באכסנייה אחרת הוא לא היה זוכה כלל להתייחסות מצידי
אגב, יש הוצאות שמתעסקות עם ספרים שכאלו, אבל אצל מנחם פרי??משונה . והמאמר אולי יזהיר את הנימנים על אוהבי ההוצאה, אותם אלו שקונים את נכסיה בעיניים עצומות-
מזל שקראתי את הספר לפני ה''אזהרה''
חובבת הספריה, 17/10/06 15:20
לא ציפיתי שיהיה ברמה של אלזה מורנטה או של גרוסמן, אלא שיהיה טוב, כשלעצמו. ובעיני הוא טוב, וידבר לליבן של קוראות רבות. הנגיעה של להמן במיניות הנשית לגמרי לא בנאלית, ובטח שלא פורנוגרפית. הספר שלה מתאר ארבע נשים במצבי חיים שונים, כל אחת ואישיותה, שמצויות בהתלבטויות אישיות ומשתפות זו את זו, לפחות חלקית, במחשבות שלהן. אהבתי את הכנות של הספר, ואף שאינו עמוק יותר מדי - הוא גם לא שטחי, ומצליח לעורר הרהורים ותחושות, וליצור עניין. אני בפירוש ממליצה, הן לקוראות של ספרי הספריה החדשה והן לאחרות.
-
קוראת, 18/10/06 17:42
וכי לא עלה בדעתך שמנחם פרי או יהודית קציר שאת חוזרת ומתפלאת על שהם העזו להוציא כזה ספר פשוט סבורים שזה ספר ראוי בניגוד לדעתך?? מאיפה לך הצדקנות הזו?
קראתי את הספר, והביקורת שלך מעידה עליך ולא על הכותבת. יש בו תובנות, חשיבה ייחודית, רגישות, דימויים מיוחדים, יש בו אומץ, עמק ועוד ועוד. זה שלא תפשת ולא הבנת את הייחוד והאיכות של הספר - מה לעשות לא כולם נולדו חכמות
-
-
- 17.
קוראת נלהבת, 16/10/06 19:40
אריאל להמן כתבה ספר מלא ומרגש. הספר עוסק במיניות נשית. היא יצרה 4 דמויות, נשים, שלקוחות ''מהחיים'' ומדמיונה, המתעסקות בין היתר במיניות שלהן. זה הצד של הדמויות בו הסופרת בחרה לשתף אותנו. כן, לפעמים התיאורים נועזים, אבל התחום נועז. אז נכון, אפשר לתאר אותו גם בפרחים ופרפרים ולהגיד שכולנו הגענו מהכרוב ואפשר גם להעיז ולהתעסק בדבר האמיתי. כל הכבוד לה, על הדמיון העשיר, הדימויים המאוד עשירים ועל 4 חברות חדשות שמלוות אותנו זמן מה.
- 16.
אלה, 16/10/06 14:40
הספר בכלל לא אמור לרגש מינית, או להדהים או לעורר, זה לא ספר פורנוגרפי.
דווקא מה שנשאר לי בראש מהספר זה הדמויות שעוברות כל מיני דברים שבהחלט דברו אלי ודווקא הקטעים המיניים, (שכתובים באופן מאוד לא מעורר או מגרה), נראים לי רק דרך, אפילו מתוחכמת להעביר את מה שעובר על הדמויות.
דווקא דרך הכתיבה הזו שהיא כמעט מחקרית אפילו בקטעים מסויימים הייתה לי מאוד נעימה ומעניינת.
בקיצור, זה היה ספר של יום כיפור שלי שקראתי בלי להניח מהיד.
בהחלט ממליצה
- 15.
אמיר, 16/10/06 14:38
מן הרושם הראשוני נראה שמנחם פרי רצה לעשות איזו פרובוקציה מטופשת מכיוון שהספר בודאי לא נמצא ברמה אחת עם הדברים שבדרך כלל הוא מוציא. נראה לי שדפנה שחורי צודקת ואין בספר הזה שום דבר מלבד פיטפוטים שטחיים בביקורת האמיצה שלה מגינה עלינו שחורי מליפול בפח של היחצנות והטיפשות.-
אמירה, 16/10/06 15:22
רושם ראשוני הוא אמנם חזק, אך לא מספיק. אני שמחה שאתה כל כך סומך על שחורי שתגן עליך מפני זוועות, אבל מומלץ לפתח דעה מגובשת על סמך קריאה וחוויה אישית ולא לסמוך על משוררת שנורא רוצה להראות כמה היא חכמה. אם אתה משמיץ משהו שמישהי כתבה, לפחות שיהיה לך מינימום של דיגניטי לקרוא אותו ולפתח דיון אינטלגנטי על תוכנו של הספר. דיום על רושם ראשוני הוא מאוד שטחי.-
אתה כ''כ מצחיק אם אתה חושב שנקרא כל ספר (לעינינך הודאי -נקנה אותו)
מר 'אמירה', 18/10/06 20:44
וכך נדע אם הוא איום או לא? אז זהו שלא. לשם כך יש: 1. בקורת ספרות
2. עיון בחנות הספרים להתרשמות. מצחיקי.-
קוראת, 19/10/06 07:33
אני לא חושבת לקרוא כל ספר שיוצא, אבל אני לא חושבת שאני יכולה לדעת אם הוא טוב או לא לפי ביקורת ספרות. ולראיה - כאן הקשר בין הביקורת לספר כמעט לא קיים, והיטיבה להסביר זאת נעמה בתגובה 24.
-
-
-
- 14.
ק, 16/10/06 13:22
אין ספק שהספר מאוד בוטא, אך לדעתי הוא דווקא שומר על איזון דק ונכון בין השיח על מיניות ובין ספרות איכותית עם דימויים מרגשים ויוצאי דופן.-
יוזם, 16/10/06 14:21
תעודת עניות לך לחשוב על הספר כעל משהו שקרוב באיזשהו אופן לאיכויות. אפילו גשר עצום לא יצליח לקשר בין המילה איכות לתוכן הספר הזה.
ממש עכשיו חזרתי מסטימצקי והספר עשה עלי רושם מאד משעמם , חוזר על עצמו שוב ושוב עם 'פטפטת' כמו שכינתה זאת הביקורת
ובזכות הביקורת אולי נחסכים שקלים מיותרים....-
יוזמת, 16/10/06 15:18
זה מעניין כי בעקבות הביקורת- רצת לסטימצקי ומיהרת לדווח ואז דפדפת והגעת למסקנה שהביקורת צודקת. זה לא הולם ולא מכובד. בשביל לבקר ספר, צריך לקרוא אותו ולא תמיד מומלץ לסמוך על ביקורות, כדאי גם לבסס דעה אישית על דברים.
-
קוראת, 16/10/06 15:30
איך אתה מחלק תעודות עניות בלי שקראת אפילו? היית בסטימצקי וקיבלת רושם - אני בטוחה שזה עושה אותך שופט הרבה יותר טוב של איכות מכל אחד אחר, כולל מנחם פרי.
-
-
- 13.
עמיר, 16/10/06 12:50
...הוא ספר שקוראים ביד אחת.
ספרה של להמן בהחלט לא כזה, והביקורת של שחורי - נבזית ומתנשאת.-
שושי, 17/10/06 01:30
לא רואה בספר הזה איזשהי רמה. הרבה פרונו ראיתי וקראתי גם במגזינים וחוברות קטנות שאני קונה בחניות יד שניה ובהחלפות עם השכנות. בחיים שלי לא הייייתי אומרת זה ספר פוררררנו. הלוואי וזה היה. כי מה שאומרת דפנה נכון. זה לא עשה לי כלום. אז מה דמויות . נו טוב. אבל זה לא ספרות טובה. משעממת נורא.לא ממליצה.מפליצה.-
איתי, 17/10/06 07:18
זה באמת לא ספר לאוהבי פורנו, אלא ספר לאוהבי ספר. מי שרוצה פורנו אכן הולך למגזינים וחוברות יד שניה. מי שמעוניין בספרות טובה בעלת עומק פסיכולוגי ורגשי - הספר מומלץ בחום.
-
-
- 12.
שחורי- נראה לי שפספסת את הספר.
ענבל, 16/10/06 12:06
זה שאת מסווגת אותו כספר פורנגרפי רק מעיד על כך שלא ממש הבנת את מהותו, מעבר לכך שהקטעים ה''פורנוגרפים'' שאותם כה הייטבת לצטט הם לא מהות הספר. הם באים לשרת דמות מסויימת שנעה סביב שאלה מאוד מהותית שאולי אם תחפרי עמוק בתוך עצמך תמצאי גם את כמה שאלות דומות. ואם לא, אז בדמויות האחרות בודאי.
הספר אכן מתייחס לנושאים שונים של מיניות, גם ברמה הרגשית וגם ברמה האינטלקטואלית ואני שמחה שמיצית את הנושאים הללו- אולם לצערי, גם כיום, יש הרבה מאוד נושאים שלא מוצו בחייהם של נשים ובתור אחת שלא קוראת עיתוני נשים, אלא דווקא ספרות פמיניסטית, אני בטוחה שנשים רבות יוכלו להזדהות עם הכתיבה.
האמת היא שבסופו של דבר, נראה לי שעשית שרות לסופרת בביקורת המזעזעת שלך, מכיון שרוב האנשים הם שטחיים כמוך ומילים כמו פורנוגרפיה יריצו אותם לקרוא ואז הם יגלו את הספר הנהדר הזה.
ולסיום- מכיון שלא חסכת בביקורת נבזית, הרשי לבקר את הביקורת. ביקורת אמורה להיות עניינית ולהתייחס לתוכנו של הספר. ממש לא מעניין אותי לראות ולהתרשם מהידע שלך ויכולתך לאזכר סופרים רבי שם שגם אם קראת- ספק אם הבנת. אם את מעוניינת לעשות אבחנה כה אינטלגנטית בין ספרות פורנוגרפית וספרות אירוטית- תכתבי מאמר- למרות שגם הנושא הזה מוצה כבר וכנ''ל לגבי ויזלטיר והקשר האידיוטי שניסית לעשות בין השיר שלו לתאור יחסית זניח בהשוואה לכל הספר.
לסיום המלצה- תקראי את הספר.-
טניה, 17/10/06 15:09
לגמרי לא. ודפנה שחורי, שיש לה ציפיות מאוד מוגדרות מן הספריה החדשה, פשוט טעתה כאן. לי אין עניין בספרות פורנוגרפית, ובהחלט יש לי עניין בפוגל, בטולסטוי, בגרוסמן ובא.ב. יהושע. ועובדה, מצאתי את ספרה של איראל להמן מעניין, רגיש ומהנה. זו לא ספרות דגולה אבל בהחלט ספר לא שגרתי, שמטפל בעדינות ובאופן אינטליגנטי בחומרים שהוא עוסק בהם.
-
- 11.
קוראת, 16/10/06 09:14
אם שחורי לוקה בהבנת הנקרא או בכוונת זדון.
איכשהו היא הצליחה להוציא מהספר כמה ציטוטים, לעוות את ההקשר שלהם, וכל זאת בטענה חסרת השחר שהספר אמור להיות פורנוגרפי או ארוטי. בדיוק התיאור שציטטה, עם העכברוש, הוא דוגמה לכך שאין כאן פורנו. יש כאן תודעה של דמות בעלת הלך רוח מסוים, והתיאורים המתקשרים אל דמויות אחרות שונים לגמרי.
הספר אכן דן במין ובאירוטיקה, בין השאר. הוא עושה את זה באופן עמוק ואמיתי כמו שספרים אחרים שפרי מוציא מטפלים בנושאים שלהם.-
רוני, 16/10/06 11:29
היא משכתבת את חלפי (''יהיה לי תוכי''), ומתייחסת בחשדנות רבה לכוחות חדשים בקליקה שלה.
אגב, העובדה שהמבקרת המהוללת כותבת בעצמה, מטילה צל (כבד?) על אוביקטיביות הביקורות שלה.-
כל המבקרים באשר הם הם גם כותבים
מספר 666, 16/10/06 12:08
מעולם לא שמעתי טענה מגוחכת כל כך שזה שמבקר הוא גם סופר מטילה צל על הביקורת שלו.
זה מסוג הטענות שצריך להכניס אותם ל''ספר השיאים של גינס של הטענות המפגרות ביותר כנגד מבקרים''.-
איתן, 16/10/06 12:40
-
-
-
- 10.
בעיניי זה דווקא אחלה ספר- קולח ומהנה
יפית, 16/10/06 09:14
לא כל ספר צריך להיות פוגל. אם כל ספר יהיה פוגל מי באמת ירחם על הקוראים?
- 9.
- 8.
אני חושבת ששיאי קריאת ביקורת הספרות
עדיה, 16/10/06 05:50
שברו את עצמם שוב ושוב בביקורת הזו. היאח לסטטיסטיקות
- 7.
כותבי ''ספרות'' פורנוגרפית הם בד''כ בני אדם נאלחים ועלובי נפש (ל''ת)
יעקובי, 16/10/06 02:59
- 6.
- 5.
יאיר, 15/10/06 23:53
היחוס המשפחתי רלוונטי לביקורת, או שיש בו כדי להסביר את ''הפרונוגרפיה'' ששחורי כה מתעבת.
מה הקשר?-
כנראה יש קשר כלשהו: אנשים שתרבותם האותינטית אבדה להם
כן, 16/10/06 14:59
סובלים מאובדן איום ומתאוות מוות, מה שמוביל ישיר לעיסוק בפורנו. שמעתי שמר הלוי המליץ לדבר עם החמס, עם רוצחינו הנוראים, ואם יש קירבה בתפיסת עולם משפחתית, מה שאכן יש לעיתים קרובות במשפחות, אז זה הקשר. הקישור בין קבלת החמס לתת-פורנו, זה תהליך נפשי מאוד מוכר, ולא יוצא דופן.
-
- 4.
אבי, 15/10/06 23:23
חלפי כתב (ובצדק) - אקנה לי תוכי. חלפי ראוי שיצטטו אותו כהלכה. ולמען המבקרתהנכבדה:
''אקנה לי תוכי ושמו יהיה יוסי.
עמו אשוחח עת איש לא ישמע.
ואז אומר לו, אומר:
העצבות כמו כוס היא
ובה יין מר
מענבי הנשמה....''
- 3.
יפעת, 15/10/06 22:33
דפנה שחורי מזכירה בכתיבתה מבקרים טובים שמצליחים לקלוע למטרה . תפקידה להציל את הקוראים . כל הכבוד לתגובת אמת כזאת . עם כל ביקורת של דפנה שחורי הולכת ומתחזקת התחושה כי לפנינו צומחת אחת המבקרות האמיצות בארץ.
תודה לך -
- 2.
דוד, 15/10/06 20:50
מדוע לא נכתב על העטיפה דבר. אולי כדאי לקרא את הספר בשביל העטיפה. אני קונה ספרים רק בגלל עטיפות. עטיפה היא הדבר הנראה לעין וזה מה שחשוב ולא התוכן. יחי העטיפה. כמו אנשים העטיפה יכולה להיות יפה או מכוערת. התוכן---מי יודע בכלל מהו התוכן? משהו יכול לעזור לי?-
-
האם האבה זה ענין של תוכן וסקס זה ענין של עטיפה
דוד, 15/10/06 21:28
אני בטיפול. מבולבל בין אהבה לסקס.
החברה שלי אוהבת אותי רק בגלל יכולותי המיוחדות בסקס בלתי נפסק,
ואני לא יכול להפסיק בגלל אהבתי אליה. היא רואה עטיפה ואני תוכן.היא נהנת ואני סובל. מה עדיף? מה הסיפור עם כל המיצים המיותרים והפרוטאינים הטעימים.-
אדי, 15/10/06 22:07
מה אגיד ומה אומר אולי תתייעץ עם אראל להמן, לפי מה שנכתב כאן יש לה הרבה עצות בעיניני אהבה וסקס
ודרך אגב אתה נשמע כל כך מתוחכם...איך זה שהיא לא רואה אותך מבפנים??-
אני הולך בעקבות שחורי. לא קונה זבל.
דוד, 15/10/06 22:24
הלכה למעשה, הלכתי לתולעת ולא הייתה שם המבקרת.אני הולך עכשיו למקום אחר וקורא בשקט ספרי שירה פורטוגזיים , ולכל מי שמחפש אותי , אני ברחוב דיזנגוף בצומת ספרים.
-
דוד, 19/10/06 14:10
והנה רואה אני שעדין לא הורדה הבקורת המיוחדת של שחורי. אומנם מחר אני לא אהיה בתולעת אבל לענין
שירה ארוטית אני ממליץ בחום על
סאפפו, ארכילוכוס, בודלר, באודיסאה-ניאופי ארס ואפרודיטה,
ושירי אהבה חריגים חתומים לעד של
מריה יודקו המיוחדת גם ביופיה הסוער
וה
-
-
-
-
-
- 1.
-
-
מותק, 17/10/06 01:36
אין מה לעשות האמת לפעמים כואבת.
מה לעשות זאת דעתה של המבקרת.
אין כאן ענין של רוע. על פי עקרונך אסור לנו לבקר אף אחד. איך תלמד?
-
קוראת, 17/10/06 09:51
אבל רצוי שהיא תהיה קשורה לטקסט ולא רק לכתבה על המחברת ב''שבעה ימים''.
-
-
-