- 15.
- 14.
מרקו, 10/05/06 10:42
אני חייב לציין שסוג הביקורות האלה מעצבנות אותי מאוד... נכון העירו לפניי כאן כי מר צוקר הוא יותר מהכל WANNABE פלצן, שכל מה שיש לו לומר סובב אך ורק את שאיפתו להישמע מגניב ועדכני.
באופן אישי, הקיצוניות הזו לא מוסיפה או גורעת מרצוני לצפות בסרט- זוהי מקבילה לטיפוס דפוק שצופה בסרט מצוייר ומקטר כל הזמן :''זה לא הגיוני'' או ''זה לא יכול לקרות במציאות''... אז מספיק! מי שהולך לצפות בסרט מסוג זה. מצפה לראות סרט פעולה מעניין ופיצוצים ולא בדיוק סרט התואם את המציאות. מספיק לאונן לנו בשכל!!! -
- 13.
קרחנה, 10/05/06 09:51
ואם אפשר בצבעים.
או לפחות קח אותי איתך לראות סרט בסינמה, אעזור לך עם הביקורת.
- 12.
-
- 11.
ארין, 09/05/06 14:06
אומנם ההערות על טום קרוז לא ממש היו במקום מבחינת ביקורת תרבות, אבל נורא אהבתי את הסגנון שלך,
בוא ניפגש לכתיבת ביקורת משותפת (-:-
צוקר, 09/05/06 21:52
-
- 10.
-
- 9.
מי זה המכוער עם הגיטרה הסוודר והג'ל בפוזה של ניק קייב?
בתמונה למעלה, 08/05/06 18:54
מי זה המכוער עם הגיטרה הסוודר החצ'קון והג'ל בפוזה של ניק קייב?
בתמונה למעלה בשחור לבן...
ולמה זה באותו עמוד עם תמונה מרטיבה של זה שעשה לניקול קידמן רק טוב...?-
גיא אחר, 08/05/06 20:50
וחוץ מזה הוא יודע לנגן STAIRWAYS
TO HEAVEN .
כותב גרוע,אחד ממבקרי הסרטים
הגדולים בעולם,נתן ביקורת טובה,
רק פה,אני בטוח שהוא בא בגישה
שלילית לסרט והוא מקנא בטום קרוז
כי הוא בטוח שאם קייטי הולמס
היתה רואה אותו היא היתה נופלת
לרגליו,והוא כועס כי לא משלמים לו מספיק בNRG והוא לא מבין
איך גמד כזה כמו קרוז מצליח בחיים והוא תקוע במשבצת המחורבנת הזאת בתור אחד שמחכה שיקרה לו
משהו חדש ויגלו אותו בטלויזיה ונינט תתהב בו ותעזוב את יהודה לוי,ושיהודה לוי יפרסם הודעה כמה הוא מכבד אותו והוא בטוח שאין לו סיכוי,בדוק שאני צודק. -
-
- 8.
גיא, 08/05/06 18:18
כששמעתי שייצא סרט שלישי,ידעתי מראש שעל סמך השני,הבא בטח גם לא יהיה משהו .
- 7.
דווקא בענין סרטי ג'יימס בונד...
יוני, 08/05/06 16:30
אתה די טועה. ג'יימס בונד האמיתי - של איאן פלמינג, לא של תעשיות MGM - היה מבוסס על מתח ודרמה של ממש, ולא על הומור ואפקטים. (שנינות אנגלית? אצל הצנונים האלה?) מימי שון קונרי המצב הידרדר עד שהגיע פירס ברוסנן והציל את המצב בכך שהוסיף את נופך ההומור שפשוט לא היה קודם.
ובעניין טום קרוז, אולי היה עדיף כבר ללכת אחורה ולדבר על תסביך הגיבור שלו. אוסף סרטים נכבד יש בעברו בהם הוא הגיבור היחיד והבלתי מעורער בעולם שכולו רצינות תהומית.
ואל תשים לב לשרית. כל מי שאהב את ''משימה בלתי אפשרית 2'', אחד מהסרטים הגרועים בכל הזמנים, לא ממש ראוי להתייחסות.
וחוץ מזה... בדרך כלל הביקורות שלך קצת טרחניות, אבל השתפרת. סחתיין.
ובוא ננגן מתישהו!
-
היה הומור מוצלח מאוד בסרטי מחליפו הראשון של קונרי. מאוד נחמד.לא מדויק, 08/05/06 18:33
סרטי ג'ימס בונד הראשון עם קונרי, מאוד אלימים וקודרים במסריהם (אולי להוציא הסרט הראשון כנראה בסידרה, עם אורסולה אנדרס). סרטי מחליפו הראשון של קונרי (שכחתי כרגע את שמו) נקיים מהמסרים האלה, ומצוידים בהומור מהסוג שהמבקר הצביע עליו. לא אמרתי שמסרי ג'ימס בונד-קונרי בהכרח שליליים, אבל כשזה, אם אפשר לומר, הסבטקסט של סרט קליל וזוהר, הפער שמתקבל הוא לדעתי, לא לטובת הסרט, מבחינת ערכו האמנותי. לא היתה כמובן בעיה בקופה.-
יוני, 08/05/06 19:07
ואתה צודק, חלק מהסרטים שלו אכן נכנסו לנישה הזו, אבל לא כולם. חלק מהם היו חרא טהור. אחר כך הגיעו ימי החושך של טימותי דלטון, ואז הגיע ברוסנן.
-
-
f, 09/05/06 18:56
יעני, כמו ברוס וויליס? הריסון פורד? לשניהם יש מלאי עצום של סרטים שבהם הם הגיבורים היחידים והבלתי המעורערים בעולם שכולו רצינות תהומית, אצל וויליס וקרוז עם לפחות טיפה של הומור. ומה עם שון קונרי? פירס ברוסנן? טובי מגווייר בספיידרמן? כריסטופר ריב בסופרמן? ג'ון ויין? קלינט איסטווד? בחיי, אנשים למה לקשקש? אז בסדר, אתם לא אוהבים את טום קרוז כאישיות, אולי גם כשחקן. אבל לפחות תתבגרו קצת.
-
- 6.
שכחת להנות קצת מהחיים.אתה כבד כמו פיל, וגם הטור הזה. לך תראה טריפו! (ל''ת)
אסף, תל איוב, 08/05/06 16:25
-
- 5.
אבי, 08/05/06 16:02
''אלה שלא מסוגלים לבצע...כותבים על זה''....
קראתי את תקציר קורותיו המקצועיות של ה''כתב'' ולא יכלתי שלא לגחך...
ה''כתב'' הוא סתם מישהו עם שניה וחצי של רקורד בטלויזיה וכמובן חבר בצוות ה''מוכשר'' לאין ערוך של סרט שבחיים לא שמעתי עליו...כמובן עם המון שאיפות להצליח בחיים...בניגוד לשאר האנשים בעולם...
הוא מנסה להשתלח בכוח בסרט שמראש מגדיר את עצמו כמכיל אלמנטים בלתי אפשריים.
צוקר כל כך מנסה להצליח במשימת ההשתלחות שלו עד כדי כך שהוא פונה לפן הפיזי של טום קרוז, כוכב הסרט. אכן, גובה הוא ה-קריטריון לשפוט על פיו שחקנים.
הפסיכולוגיה בגרוש שעומדת מאחורי הרעיון גם לא מוסיפה נופך אינטיליגנטי לכותב.
דרך אגב, אין ספק שהיצמדות לשמועות מעידה על רמת מקצועיות גבוהה במיוחד.
אפילו בפרטים הוא נכשל מלדייק. המסוק הוא מסוק ''קוברה'', והבניין אינו נטוש...הוא פשוט נמצא מעבר לרחוב.
כמו שהיינו אומרים בצבא....מקצועיות נטו..או שלא.-
אביבית, 10/05/06 02:50
אולי אם בפעם הבאה תקרא את הביקורת ולא את קורותיו המקצועיות של הכתב, ואולי אם גם תתייחס אליה ולא תתמקד באיך לצאת מתוחכם ומגניב - תוסיף נופך אינטיליגנטי גם לעצמך....
בינתיים, אני מעדיפה לקרוא ביקורת ''לא מקצועית'' שיש בה אמירה ותוכן, על תגובות כמו שלך.
כמו שאומר פתגם סיני עתיק: ''אם אין לך מה להגיד - תצטט פתגם סיני עתיק'' (או משפט מהסרט, או אבחנה פסיכולוגית בגרוש או משהו מתקופת הזוהר בצבא או גם וגם וגם)
-
- 4.
-
- 3.
-
- 2.
בעייתו של הבמאי שלא תפס את הקונספציה ההומוריסטית החיונית, ולא של ק.
אבל, 08/05/06 15:15
מאוד מאלף שהבהרת את הנקודה, אבל זה הבמאי, לפחות לדעתי, ואולי היה כדאי שתבהיר עקרונית מה חלקו של הכוכב, אם יש כזה, בקונספציה של הסרט. הופתעתי מאוד לראות בסרטי תחילת הקריירה של קרוז שהוא רחוק מאוד עדיין, מלהיות השחקן הכובש שנעשה כשהתבגר, והגיע כנראה לשנות השלושים לחייו, ואילך. כך שהוא עשה דרך מוצלחת מאוד, וספק אם מישהו יכול לכפור בזה. הוא הרי לא 'גמד', אלא אחד השחקנים היותר מושכים וכשרוניים שאמריקה גידלה.-
סיגל, 08/05/06 22:34
וקרוז הוא לא מפיק צללים, כך שמן הסתם יש לו בהחלט חלק ב'קונספציה'... -
-
- 1.
שרית, 08/05/06 14:40
ראיתי אתמול ת'סרט הזה,
וזה סרט טוב מאוד!
ומה לעזאזל הקשר לכך שטום נמוך?
אז???
זה הופך אותו לשחקן פחות טוב??
ממש לא.
אני בכל אופן נהנתי מאוד בסרט..
אם כי את ''משימה בלתי אפשרית 2'' אהבתי יותר :)