- 5.
אחיטוב, 06/11/06 11:10
במקרה (בעצם אין מקרה, הכל מה') זכיתי להכיר את ארי אלון. הרבה דברים אפשר לומר עליו ועל דעותיו, אך בשום אופן לא רציני לומר שהוא קיטשיאני. הוא אדם שמדבר אמת מעומק הלב, השכל והרגש, גם אם לא תמיד אמת אמיתית.
- 4.
סיי, 31/12/05 05:08
לא קראתי את המאמר. רק שמעתי עליו בראיון של מנחם פרי ברשת ב.
1) יש לדון את פרי על פי תורתו, ואם מהות התורה היא לעמוד על קוצו של כל יוד, אז אי אפשר לומר שהפרטים לא חשובים
2) הרעיון שמוטיב ה-TRICKERY AND FALSEHOOD הוא מוטיב חשוב בספר (החל מהבל וקין דרך סיפור תמר סיפור יוסף ועד שאול וכן הלאה) אינו חדש. מהקצת ששמעתי בראיון, פרי מוסיף לזה ממד חדש על ''האסטרטגיה'' האלוהית ועמדתו הפרו-נשית, או יותר נכון אנטי-גברית ןאנטי-לאומי-לאומני של אלוהים. וזו רק נקודה אחת שאני קלטתי מהראיון. בטח יש עוד, לפחות מחמת הספק, שכן לא קראתי את המאמר.
3) גם עם התיזה אינה מבוססת (אי אפשר לומר לא נכונה שכן יופיו של הטכסט היא פתיחותו לפרשנויות רבות ואפילו סןתרות) יש יופי בעצם העיסוק והחשיבה השונה. יש לדון בתיזות ולא באנשים,
כפי שאתם רואים אני מתגורר בניו-יורק והדבר הני מכאיב לשמוע ולקרוא זה חוסר העדנה והרספקט לנל דיעה. אנא!
- 3.
- 2.
-
- 1.
אלונה, 20/11/05 10:30
מלאות מירמור, מה יש לך להגיד? כל מי שכבר קרא את המאמר מרשים של פרי יודע שאתה, כהרגלך, רק ריפרפת, ובטח שלא הבנת. אפילו הפרט היחיד אליו התייחסת (אחד מרבים מאוד במאמר) סולף תחת מקלדתך: לא רק שהסְברה שמדובר באליעזר היא שלך בלבד ולא כך מוצהר בטקסט המקראי או במאמר של פרי, אלא שהעבד מספר על מטרת בואו רק להורי רבקה, ולא לה. פרק מיוחד במאמר מוקדש לביסוס הטענה הזו. אהה, אולי לא הגעת עד שם?...-
דודי, 21/11/05 14:36
מנחם בן כבר הודה בעבר ב''זמן ת''א'' שהוא לא קורא עד הסוף את הספרים שהוא מבקר. מבקר טוב, לדבריו, יכול לזהות לפי פרק או שניים אם הספר טוב או לא... אז פלא שלא היה לו כוח לקרוא עד הסוף את המאמרים? זה כנראה מכל הטריפים...
-
רמי, 22/11/05 01:14
בקורתו של מנחם בן נכונה והגיונית. אכן בספר בראשית מצוין שהעבד (''עבדו זקן ביתו'' של אברהם לפי בראשית כ''ד, 2) מדבר עם לבן (אחי רבקה) ועם בתואל אביה ולא נאמר שהוא דבר ישירות עם רבקה. האם את חושבת שמשפחתה של רבקה הייתה נותנת אותה לאישה לעבד (כפי שהוא מציין לפני לבן ובתואל שם, 34)? ומדוע שיסתירו ממנה שהיא מיועדת ליצחק בן אברהם הקרוב שלהם (והרי הם אומרים לו ''קח ולך ותהי אישה לבן-אדוניך..'' שם, 51 )? למה שירמוה?
נראה לי שקראת את כל המאמר המשעמם של פרי אך שכחת לקרוא את הדברים עצמם. שימי לב, שבתנ''ך כאשר קיים מעשה רמאות הדבר מצוין באופן מפורש ( גניבת הבכורה מעשיו, לבן המחליף את רחל בלאה וכו').-
יותם, 22/11/05 02:24
לשאלות שלך יש תשובה במאמר של פרי. בן לא טרח להתמודד עם התשובה הזו, ואין בדבריו שום רמז ששם לב בכלל לקיומה. כך גם בדבריך. גם אם שום סימן בדבריכם שידוע לכם במה עוסק המאמר הזה. סיפור רבקה הוא רק דוגמא אחת שמוצגת בו לתיזה כללית על הסיפור המקראי, ועל יחסו כפול-הפנים של האלוהים התנ''כי לנבחריו. התיזה זו מודגמת על ידי סיפורים נוספים, וכל אחד מהם זוכה לאינטרפרטציה מפורטת, שלא חייבים לקלב אותה אבל אין ספק שהיא מוצגת במאמר ביסודיות ובאופן מרשים. למה לכתוב על משהו שלא קראת?
-
-