נציגים של האתר גם הופיעו בתקשורת הישראלית
והזהירו...

BAXTER וכיו''ב....

כולם אמרו לי מאיפה אתה יודע? והעדיפו
לומר לי שאני מעופף ולא הגיוני והוזה במקום
לחקור בעצמם.....
תמשיכו להאמין למה שהמדיה והממשלה אומרים נראה לאן נגיע.....

דרך אגב גם חוק ההפלרה בישראל הוא מזימה.
וגם החומרים שמרססים לנו ולכל העולם מעל הראש!

צריך לתבוע את הנוכלים שגרמו נזק לכל מגדלי העופות שהשמידו סתם ונקלעו לקשיים ובכך העלו את מחיריהם בשוק. לפטרם וכן לתבוע את חברות התרופות.

בגלל שכולם ידעו את זה, עכשיו מודים בזה רשמית. אם זה היה רק כמה קונספירטורים משוגעים שטוענים שהשלטון ממציא מחלות, אף אחד לא היה מייחס להם חשיבות, אבל מכיוון שהפעם כמעט כולם הבינו שמדובר בניפוח חסר פרופורציות שאינטרסים בבסיסו, מישהו חייב להרגיע את ההמון ולהגיד ''נכון, טעינו'', כדי שנמשיך להאמין לשקרים בעתיד.

חיסון מיותר ורעיל למוח – הפטיטיס B- המשך


חיסון זה נכנס לשגרת החיסונים בארץ בשנת 1992. החיסון הנ''ל ששמוENGERIX B קיים בשתי מנות : האחד בנפח של 0.5 מ''ל שמכיל 250 מיקרוגרם אלומיניום הידרוקסיד והשני בנפח של 1 מ''ל שמכיל 500 מיקרוגרם אלומיניום הידרוקסיד.

על פי עלון המידע הרפואי של החיסון הנ''ל מתגלים הנתונים הבאים :

האחד: מנת החיסון בנפח של 0.5 מ''ל ניתנת לגילאים 0-19 שנים בלי שום הבדל כלל! כלומר תינוק בן יומו מקבל חיסון זהה בדיוק לנער בן 19 למרות הבדלי המשקל ונפח הדם ביניהם. וכמו שלא יעלה על הדעת לתת מנת אנטיביוטיקה במינון זהה לבחור בן 19 ולתינוק בן יומו, הוא הדין לגבי חיסונים. האם כשמדובר בחיסונים פתאום המדע משתנה ?!

השני: מעקב אחרי תופעות לוואי התבצע במשך 4 ימים בלבד לאחר מתן החיסון. למעשה תופעות הלוואי האמיתיות מתגלות הרבה יותר מאוחר, ורובם הינם מחלות אוטואימוניות. אף תרופה לא הייתה מאושרת בתנאים מגוחכים מעין אלו.


השלישי: כל מחקרי הבטיחות בוצעו על מבוגרים וילדים בריאים (כדי שלא ימצאו תופעות לוואי) ולא על תינוקות בני יומם. כאשר נציג יצרן החיסונים התבקש בשנת 1997 על ידי וועדת בריאות בשימוע באילינוי שבארה''ב להציג הוכחות לבטיחות חיסון הפטיטיס B בתינוקות בני יום אחד, הנציג הצהיר: ''אין לנו אף הוכחה כזו. המבחנים שלנו נערכו על ילדים בני 5 ו 10 שנים'' (ד''ר שרי טנפני מארה''ב).


הרביעי: אחד מכללי הברזל ברפואה בהערכת יעילותה ובטיחותה של תרופה הינה עריכת מחקרים קליניים כפולי סמיות כאשר קבוצה אחת מקבלת חומר פעיל והשנייה פלצבו, כלומר דמה ואז משווים ביניהם, בחיסון הנ''ל מעולם לא בוצע מחקר כזה. מה כן התבצע? השוואה בין שתי קבוצות שקיבלו האחתENGERIX B שמופק משמרים והשנייה חיסון אחר שהוא גם להפטיטיס B אך מופק מפלזמה (דם). האם כשמדובר בחיסונים פתאום המדע משתנה?!

עד כאן מתוך עלון המידע הרפואי של החיסון.

אחת האמהות בארה''ב שבנה נפגע ממתן חיסון להפטיטיס B הגדירה את הסכנה שבחיסונים כך: רולטה רוסית של הגנטיקה, (כמובן הכול בהשגחה פרטית).

להזכירכם, אלו הו המדינות שאינן מחסנות כנגד נגיף זה, כשהאמא לא נשאית שלו: בריטניה, שוויץ, שוודיה, נורווגיה, דנמרק, פינלנד, ואיסלנד.

ולך משרד הבריאות מחייב להוסיף את הרעל הזה למים שלנו.
בעבר שאלתי את מנכ''ל משרד הבריאות אם הם עשו בדיקות עצמאיות בעניין והאם זה בכלל מתאים לישראל והתשובה היתה שלא.
מאורח יותר קראתי שהמומחים שממליצים על ההפלרה עובדים בשביל חברות המשקאות הקלים והממשקים וחברות הכימיקלים שמייצרים את הפסולת הזו.

על מי יסתמך ארגון הבריאות העולמי אם לא על המומחים מהשורה הראשונה למחלות זיהומיות וחיסונים? מטבע הדברים שמרבית המומחים מהשורה הראשונה (רופאים וחוקרים) הם גם יועצים בשכר לחברות התרופות והחיסונים. כך זה בארץ וכך זה בכל העולם. על המומחים לחשוף את קשריהם עם חברות התרופות וכך עשו גם המומחים המצויינים בכתבה זו בכל פרסומיהם המדעיים. חשוב גם לבדוק שאין ניגוד אינטרסים למומחים הנ''ל. הפאשלה של ארגון הבריאות העולמי היתה שלא פרסמה את העובדה שחלק מהמומחים שיעצו לה היו גם יועצים בשכר של חברות חיסונים. כאמור, המומחים עצמם לא הסתירו זאת.

לאור התפרצות המחלה והתפשטותה המהירה בעולם לפני שנה, ההכרזה על המחלה כמגיפה ביוני 2009 והתמריץ לחברות החיסונים לפתח חיסונים במהרה היו מוצדקים לאותה עת. אף אחד לא יכול היה לצפות אז שהמשך המגיפה כמה חודשים לאחר מכן יהיה קל יותר.

ביוני 2009 כאשר ארגון הבריאות העולמי הכריז על שפעת החזירים מגיפה עולמית, רק חודשיים אחרי שפרצה, המחלה כבר היתה נפוצה בלמעלה ממאה מדינות ועם אלפי קורבנות, חלקם הגדול צעירים וללא מחלות רקע. הנגיף עצמו היה שונה גנטית מנגיפי השפעת העונתית המוכרים והיה חשש גדול שהולכת להיות קטסטרופה כשם שהיו בעבר במגיפות שפעת כל אימת שהופיע נגיף חדש. זה מה שגרם לפאניקה ולאטרף בייצור החיסונים ולהצטיידות בתרופות נגד שפעת. בשל חששות אלו הצעדים שננקטו אז היו מוצדקים.

למרבה המזל (עד כה) התחזיות האפוקליפטיות לא התממשו ולכן נותר מלאי גדול של תרופות וחיסונים ללא שימוש. אבל זה היה יכול גם להסתיים אחרת. מה היה קורה לולא נערכו כפי שנערכו והמגיפה היתה קוטלת לא עשרות אלפים אלא כמה מיליונים?

בחלק מהמדינות שיעור החיסון עומד רק על כ 10% (ישראל) מהאוכלוסייה, אך במדינות רבות השיעור הוא 30% (ארה''ב) עד 50% (בחלק ממדינות סקנדינביה). גם זה יכול להסביר חלקית את בלימת המחלה.

הנגיף עדיין כאן והוא ימשיך להיות כאן עוד זמן ממושך. הוא עדיין מסוכן לצעירים, לנשים הרות, לחולי אסתמה ולחולים במחלות כרוניות.

אחרי ששפעת העופות איימה להרוג רבים מאוכלוסיית העולם ואפילו הוציאה אותי מאדישותי, כאשר ''הגיעה'' שפעת החזירים כבר הייתי למודת נסיון. כל תהליך הפרסום שלו שותפה העיתונות היתה עסוקה בלהעצים מחלה שסבלו ממנה מעטים מאוד. לא הבנתי מדוע אנשים רצים לחסן ילדים בחיסון חדש שלא נבדק יסודית נגד שפעת בינונית. צריכים להתבייש גם הרופאים שהיו עסוקים בלהלחיץ את ההורים וגרמו להם לסכן את משפחתם.זה מצער מאוד שאנשים איבדו את חייהם בגלל המחלה, אך מתו גם אחרים מסיבוכי שפעות רגילות ולא ניתן לזה פרסום כי אין לכך חשיבות כלכלית לאף אחד...

אחרי ששפעת העופות איימה להרוג רבים מאוכלוסיית העולם ואפילו הוציאה אותי מאדישותי, כאשר ''הגיעה'' שפעת החזירים כבר הייתי למודת נסיון. כל תהליך הפרסום שלו שותפה העיתונות היתה עסוקה בלהעצים מחלה שסבלו ממנה מעטים מאוד. לא הבנתי מדוע אנשים רצים לחסן ילדים בחיסון חדש שלא נבדק יסודית נגד שפעת בינונית. צריכים להתבייש גם הרופאים שהיו עסוקים בלהלחיץ את ההורים וגרמו להם לסכן את משפחתם.זה מצער מאוד שאנשים איבדו את חייהם בגלל המחלה, אך מתו גם אחרים מסיבוכי שפעות רגילות ולא ניתן לזה פרסום כי אין לכך חשיבות כלכלית לאף אחד...

אחרי ששפעת העופות איימה להרוג רבים מאוכלוסיית העולם ואפילו הוציאה אותי מאדישותי, כאשר ''הגיעה'' שפעת החזירים כבר הייתי למודת נסיון. כל תהליך הפרסום שלו שותפה העיתונות היתה עסוקה בלהעצים מחלה שסבלו ממנה מעטים מאוד. לא הבנתי מדוע אנשים רצים לחסן ילדים בחיסון חדש שלא נבדק יסודית נגד שפעת בינונית. צריכים להתבייש גם הרופאים שהיו עסוקים בלהלחיץ את ההורים וגרמו להם לסכן את משפחתם.זה מצער מאוד שאנשים איבדו את חייהם בגלל המחלה, אך מתו גם אחרים מסיבוכי שפעות רגילות ולא ניתן לזה פרסום כי אין לכך חשיבות כלכלית לאף אחד...

לגוף מייעץ כמו ארגון הבריאות העולמי אסור להסתמך על עצות של יועצים בעלי אינטרסים בחברות תרופות או כל יועץ שירוויח מקביעה כלשהי של הארגון.
זה אלף בית!

במקרה הזה זה היה כל כך ברור שאי אפשר היה להסתיר את הסירחון... אל תבלעו כל מה שמאכילים אתכם בתקשורת... ''חובבי תאוריית הקונספירציה'' כמו שנהוג לכנות אותם בזלזול, התריעו כבר ממזמן שזאת קונספירציה...

המדינה הסתמכה על ארגון הביראות העולמי מבלי שהיתה לה יכולת לבדוק את הנתונים לאשורם. קיימת חובת זהירות לארגון הבריאות = אז קדימה לתביעה.
מזל שלא התחסנו

ישנם אנשים שיש להם מנגנון חיסון חלש, או כרוני או זמני. אנשים אלה חייבים להזהר יותר וזה מספיק להמנע מהמחלות. לקחת חיסון כשיש לך מנגנון חיסון חלש זה שטות כי כל מחלה יכולה להתקיף אותך, אבל מה שמעניין שמי שהוא ''חלש'' לא בהכרח ימות יותר מוקדם, זה ענין של היכולת להיות זהיר בלי לפחד.

קראו את הדוחות האוסטרלים, והמשיכו לגנוב את כספי הציבור בטענות של גנבים בני גנבים, כנ''ל זה קורה בכל ענף התרופות, כאשר נשות רופאים כלומניקיות נעשות עובדות מחקר וסטטיסטיקה, ואנו מקבלים תרופות זבל במקרה הטוב(ברוב המקרים ר ע ל).(יש גם תרופות אמיתיות)