• 6.

    הרבה כוח להורים האמיצים

    שואל ועונה, 18/06/09 08:33

    ולשואל המגיב לתגובה 1 נכון שלפי החוק זכותו של אדם לחתום על סרוב טיפול ולעזוב את בית החולים אך לאחרונה קמו להם מספר בתי חולים שבטוחים שהם יודעים יותר טוב מההורים מה טוב לילד והם מגובים בטובי עורכי הדין ולכן כאשר ההורים רוצים לחתום על סירוב טיפול הם מאויימים שבית החולים יערב פקידת סעד, משטרה, בית משפט כדי לקחת את האפוטרופסות מההורים (אפוטרופסות לגבי החלטות רפואיות) אז כן יש מצב שהורים וילד יהיו בבית חולים כמו בבית הסוהר

  • 5.

    כבר ניסיתי להגיב פעמיים ולא עבר

    די לשטויות, 18/06/09 08:14

    אבל אינני ''מצפה לדיווח אובייקטיבי''ומעולם לא הגבתי באתר שלכם. שוב הפרנויה הזאת...

    בכל מקרה, ניסיתי פעמיים לצרף קישורים לעובדות שציינתי, המצויות בשפע בספרות הרפואית ואתרי הרפואה. כנראה שמערכת ''מעריב'' אינה נותנת לצרף יותר מידי קישורים בתגובה אחת. אז או ש''מעריב'' ישחררו את התגובות הללו, או שבאמת תצטרכו לחפש בגוגל...

    אבל כן. סקרנותי גדולה לשמוע על כל ה''מסמכים משפטיים ורפואיים ובמחקרים שנעשו על-ידי טובי המוסדות בעולם'' שאף אחד לא יכול למצוא באתרים מהימנים. או האם זה כמו המידע ה''מרעיש'' על חלבוני השימפנזה בחיסוני הילדות בספר של ד''ר רוזנטל...

    • כדאי להמתין

      מכירה את הסיפור, 24/06/09 10:04

      המידע שגילו ההורים אכן מרעיש.ומי שימשיך לקרוא יוכל לגלות שוב עד כמה מקודמות גישות רפואיות מסוימות על פני אחרות בלי התחשבות שלל ממש בבריאותו של הפרט. למרות זעירותה של הדוגמה- אני בכל זאת חושנת שגם הדוגמה של החיסונים היא מרעישה- מה שהם מכילים ואמיתות יעילותם הם מרעישים כשמתחילים לבדוק את זה.

  • 4.

    מס' 3 אני לא רוצה לרדת לרמתך

    גילי ומירב, 17/06/09 17:58

    מספיק שעצם זה שאתה קורא אותנו מדי שבוע גם פה וגם באתר שלנו וטורח להגיב כל פעם בשמות שונים ומשונים אך באותו סגנון האופייני לך כל-כך מראה שכנראה שמשהו נגע בך.
    לא אכנס לפרטים, אסתפק באמירה שאולי כדאי לך לעשות איזשהו בדק בית עם עצמך לפני שאתה מאשים מישהו בטיפשות או בחוסר יושר.
    ועוד הערה קטנה- אני באמת לא יודע מאיזה ספר רפואה/ מדע בידיוני אתה שואב את ה''ידיעות'' שלך, (בטח בתגובה שוב תגיד לי לחפש בגוגל) אבל ברור לך שכל הדברים שאתה מעלה שוב ושוב ושוב הולכים להתברר כשטויות שלא מבוססות על שום דבר, בניגוד לדברינו המגובים היטב במסמכים משפטיים ורפואיים ובמחקרים שנעשו על-ידי טובי המוסדות בעולם. אני מחכה לקרוא את תגובותיך כשהאמת תתפוצץ לך בפנים. (סבלנות, זה יבוא בקרוב).
    גילי

    • :) (ל''ת)

      אחת, 17/06/09 22:17

    • לגילי ומירב

      מצפה לדיווח אובייקטיבי, 18/06/09 06:21

      לידיעתכם- בניגוד להאשמתותיכם, אינני מגיב מס' 3, ואין לי מושג מיהו מגיב מס' 3. ניתן להיווכח בכך אם תבדקו ב-NRG את כתובת ה-IP של מגיב מס' 3 מול כתובתי. אני מבקש ממגיב מס' 3 להוכיח את דברי.
      אני רואה שבנוסף להאשמת כל אלו שטיפלו בבית החולים בבתכם, אתם מצרפים אותי לרשימת המותקפים בלי קשר לעובדות.

  • 3.

    קראתי את הסיפור וכן את סיכום הביניים שלכם באתר

    די לשטויות, 17/06/09 14:32

    http://www.gilimerav.com/?p=305

    וקשה לי להבין אם גילי ומירב הם טיפשים, פרנואידים, שקרנים או כל הדברים גם יחד.

    עיינתי מעט בספרות הרפואית לגבי הפטובלסטומה ונראה כי הטיפול המומלץ אז, כמו היום, הינו שילוב של כימותראפיה (לרוב, אכן, בחומרים מזיקים הרבה יותר ממה שניתן לילדה שלהם ושיכולים היו להשאיר אותה עם אי ספיקת לב או כליות לכל החיים) וניתוח. באם הגידול אינו ניתן מיידית להסרה, כמו במקרה המתואר כאן, יש צורך לצמק אותו עם כימותראפיה ןאח''כ להסירו בשלמות. במידה ולא ניתן להסיר את הגידול כירורגית - יש לבצע השתלת כבד. אבל אין שום ספרות שמתארת טיפול כימותראפי ללא טיפול ניתוחי - לא ניסויי ולא טיפולי גרידא. במידה והגידול נתיח - ניתוח ללא כימותראפיה (מה שהיה עד שנת 1980 לערך)נות סיכויי ההשרדות הם כ 30%. עם כימו+ניתוח - הסיכוי עולה לכ 80%. יש גידולים נדירים וקטנים שניתנים להסרה ולא נזקקים לכימותראפיה אח''כ, אבל העובדה היא שהמנתחים בביה''ח וכן המנתחים בחו''ל איתם התייעץ הרב פירר לא חשבו שהגידול הזה עונה לקריטריונים הללו, לפחות לא לפני המנה הראשונה של הכימותראפיה.

    הטענה של גילי ומירב כאילו ד''ר לוי וד''ר יריב כאילו רצו לצרף את הילדה שלהם לניסוי רפואי לא מבוקר נראית לי שטות מוחלטת. הרי כל ניסוי בבני אדם מצריך אישרור של ועדת הלסינקי, וכפי שנאמר ע''י טוקבקיסט אחר בפרק הקודם, חתימה מפורשת של החולה או אפוטרופסו על מסמך המבהיר כי ידוע לו שמדובר בניסוי. לאור סיכויי ההחלמה הטובים מאוד של הפרוטוקול הטיפולי הנוכחי (כימו'+נתוח) והעדר כל תמיכה בספרות הרפואית כי כימו' בלבד יכולה להוות אופציה טיפולית טובה יותר, לא נראה לי שניסוי כזה היה מקבל את אישור ועדת הלסינקי מלכתחילה.

    בהנחה כי גילי ומירב דוברים אמת צרופה וד''ר לוי+יריב אכן מבצעים ניסויים לא-מבוקרים ולא-אתיים בילדים חולים - הם צריכים לקחת עו''ד טוב ו\\או להתלונן בטעדת האתיקה של הסתדרות הרופאים נגד ד''ר יריב וד''ר לוי. אבל במקום זאת, הם פונים עם הסיפור המוזר הזה לעיתונות. נו, ברור, הרי הרופאים ועורכי הדין כולם עשו קנוניה נגד החולים המסכנים ובני משפחותיהם...ואין פוצה פה ומצפצף. נראה לכם? לי לא.

    ד''א - ממש לא קשה להבין באיזה בי''ח ובאילו רופאים מדובר למרות השמות הכאילו-בדויים. ראוי שמערכת ''מעריב'' תדרוש שגילי ומירב יחתמו על טופס ויתור על סודיות רפואית לאלתר, ולהשיג את גרסת ביה''ח והרופאים המטפלים.

    • די לשטויות- אולי מספיק עם השטויות?

      גילי ומירב , 19/07/09 18:08

      בטח קראת את הפרק האחרון שפרסמנו אצלנו באתר. האם עדיין אתה מתעקש שלא ניתן היה לנתח?
      נראה שאתה מכיר היטב את החומר. אתה אפילו יודע כביכול מה היו התשובות של המנתחים אליהם פנה הרב פירר.
      ומה יקרה כשתיווכח שאתה מדבר שטויות? שהמנתחים אליהם פנה הרב פירר ידעו שהגידול ניתן לניתוח? שביה"ח בו היינו מאושפזים העלים מידע חיוני מאיתנו וסיפק מידע לא רלוונטי ומטעה?
      עצתי לך: תמשיך לקרוא את הפרקים שאנחנו מפרסמים ותשתדל לשמור על פרופיל נמוך.

      • רגע...עכשיו גם הרב פירר השתתף בקנוניה נגדכם?!

        די לשטויות, 23/07/09 18:04

        אויש, באמת. האבחנה שלי לגבי הפרנויה שלכם נותרה בעינה.

        ולגבי הכתוב באתר - ציינתם כל מיני נתונים שאפשר בקלות להוכיח, אך לא טרחתם לנדב הוכחות אלו. למשל, כתבתם ש''הרופא המומחה'' -שאת שמו (אפילו הבדוי) לא נזכיר - ציין במכתב השחרור כי ילדתכם עוורת ומפגרת שכלית ,אם כי לא ממש ברור לי כיצד ניתן לקבוע פיגור שכלי בילדה בת חודש. אז למה לא לסרוק את מכתב השחרור ולהעלות אותו לאתר שכולנו נראה את תוכנו, תוך מחיקת פרטים מזהים? כמו-כן, מדוע רק לתאר מילולית את המאמרים עליהם נסמכתם בהחלטתכם ולא לסרוק אותם לאתר, או לפחות לציין את שמותיהם ושם המחברים? קצת קשה להתייחס למאמרים שמצאת אם איני יודע בבטחה שאנו מדברים על אותו הדבר. כבר אמרתי את דברי לגבי פיינגולד - עם כל הכבוד למומחיות שלו, הוא פתולוג ולא זה שצריך לנתח ולקחת אחריות לנזק אפשרי, ואפילו הוא מודה כי לא כל ההפטובלטומות , אפילו לא רובן, ניתנות לניתוח. מהסיפור שלכם עצמו ניתן לראות כי הרבה כירורגים מדפולמים ומנוסים לא ממש ששו לגעת בגידול לפני קורסי כימותראפיה, וסביר להניח שהם לא עשו זאת סתם בגלל שאתם לא נחמדים או סיבה טריוויאלית אחרת. מאידך, אפילו מייקל ג'קסון המנוח מצא מישהו שינתח את אפו בפעם המי-יודע-כמה...

        אם כבר, באמת שאלה - הרי לא יכולתם לחסוך לעצמכם את כל הרדיפה הזו של הרשויות אחריכם אילו הייתם יוצרים קשר עם דר' פיינגולד שימצא עבורכם כירורג בטקסס ,אשר יבצע את הניתוח שכביכול הטיף לו? בימים אלו של אי-מייל זה ממש לא קשה, וברגע שהייתם אומרים לרווחה כי יש לכם תוכנית טיפול מסודרת לילדה בארה''ב, גם אם היא לא זו המקובלת בארץ, סביר להניח שהיו יורדים מכם.

  • 2.

    מחכה לתשובה מהמפרסמים

    שואל, 17/06/09 13:54

    טרם קיבלנו הסבר לכך שבאתר המתיימר להיות אתר חדשות אובייקטיבי מופיעה פרסומת גלויה למטפל אלטרנטיבי, שיעילות טיפוליו לא הוכחה (וזהו ניסוח עדין לדברים) ושפנייה אליו במקום לטיפולים שהוכחו כיעילים עלולה לגרום נזק בלתי הפיך לחולים רבים. האם לא ניתן היה לשנות את שמו של המטפל האלטרנטיבי בסיפור?
    בהסתמך על הפרסום באתרכם, כדאי מאוד למטפל ב''אנרגיה'' אורן זריף למצוא כותב סיפורים ב''רק בריאות'', והדבר יחסוך לו מליוני שקלים על פרסומת בעתונות.

  • 1.

    השרשראות מתחילות להיקרע והעבדים יוצאים לחופשי

    איל כהן, 17/06/09 13:46

    לאט לאט, ייקח עוד זמן.
    יותר מדי אנשים מותנים להאמין בלהט בטיפולים ובתכשירים הרפואיים, אבל מתחילים להרגיש את השינוי.
    http://www.eyalcohen.com/theflu1.htm

    • נא להסביר

      שואל, 17/06/09 16:57

      אבקש מהמלומד מגיב מס' 1 להסביר מדוע גילי , מירב והתינוקת הם עבדים שיצאו לחופשי.
      כידוע, בית חולים אינו בית סוהר ולפי החוק מותר לכל חולה או אפוטרופסו לצאת מבית חולים או להוציא בן משפחה חולה מבית החולים ולפנות למוסד רפואי אחר.
      יום יום חולים בבתי חולים או אפוטרופסיהם חותמים על טופס סירוב אשפוז ויוצאים או מוציאים את בני משפחתם מבתי החולים ללא יכולת חוקית של הרופאים להתנגד לכך. גם גילי ומירב יכלו לעשות זאת, אך משום מה הם התעקשו להישאר בטיפול במוסד שלא האמינו בטיפול הניתן בו (גם כאשר נרמז להם שאולי כדאי להם לפנות למוסד אחר).
      האם התנייה להאמין בלהט בטיפולים ובתכשירים ''טבעיים'' רק בגלל שהם מלטפים , אך חלקם חסרי יעילות מוכחת (כמו הטיפול ב''אנרגיה'') עדיפה על אמונה בטיפולים מצילי חיים שהוכחו במחקרים רבים, גם אם הם כרוכים בתופעות לוואי הניתנות לטיפול?

    • גם בתגובה 1 מעריב נותן פרסומת חינם למטפל ב''אנרגיה''.

      שואל נוסף, 17/06/09 17:54

      גם אני מבקש פרסומת חינם לעסק שלי.
      אפשר?

      • אני לא מטפל באנרגיה - ואם אני עושה זאת זה לא בתשלום

        איל כהן, 26/06/09 03:46

        אני מנסה להעביר לעבדים מידע בעל ערך עצום הנוגע לאיכות חייהם, וגם את זה אני עושה חינם, על מנת שמי שיש בו פוטנציאל לחשיבה חופשית ועצמאית, יוכל לנצל את המידע ולא ליפול קרבן למערכת בריאות המושתתת על בסיס כלכלי.
        יכול להיות שגם אתה יכול ליהנות מזה!!!

        • בחינם?

          מצפה לדיווח אובייקטיבי, 26/06/09 12:18

          לפי הפרסום באתר שצויין על ידי מר איל כהן
          פניתי לסטימצקי ולחנויות הספרים בבקשה לקבל בחינם את ספרו המדעי והמבוסס על מחקרים אמינים של מר כהן ''סודות הבריאה, האיזון האנרגטי של הגוף והחיים''.
          להפתעתי נעניתי, כי בניגוד לדבריו של מר כהן, ספריו נמכרים בכסף ולא ניתנים בחינם. איפה העברת המידע לעבדים בחינם?