• 4.

    צניעות, רופאים, צניעות. זו התרופה הטובה ביותר למחקר. (ל''ת)

    Y, 20/03/08 22:34

  • 3.

    הפרש בין 89 אחוז ל-94 אינו משמעותי!

    דיינה, 20/03/08 21:55

    מה גם שמדובר בחולים בני 70 שמלכתחילה נמצאים באחוז אוכלוסייה בעייתי מבחינת תופעות לאחר ניתוח וסיכונים.

    אני לא מוצאת את המחקר אמין, יש לי הרגשה שאם היה מבוצע על בני 50 ומטה לא היו מוצאים הבדלים כלל.

    • ?? לא משמעותי?

      רבקה, 20/03/08 23:27

      התשובה לשאלה אם ההפרש בין 89 ל94 משמעותי או לא קשור בנתונים סטיסטיים נוספים- סטיית תקן, סוג ההשוואה הסטטיסטית וכו'. ולא בתחושת בטן.
      כמו כן גם אם המחקר נכון רק לגבי חולים מבוגרים, אי אפשר לנטרל את תוצאויו אם הן נכונות!
      אחת הבעיות העיקריות של המחקר הוא כנראה הקצאה לא סטטיסטית של נבדקים.

      • לא משמעותי

        אילנה, 21/03/08 07:00

        זוהי סטטיסטיקה אלמנטרית. אפילו אם המחקר היה סומך על כל הכללים הסטטיסטיים (בחירה אקראית, קבוצת מבחן, וכו', וכו'), גם אז, אם מספר המשתתפים במחקר הוא בין 500 ל- 1000, אזי הטעות הסטטיסטית, (By definition) היא כ- 5%. כלומר, ההפרש בין 89 ל-94 אינו משמעי סטטיסטית (''אין לו מובהקות סטטיסטית'').

  • 2.

    בכלל לא בטוח שהפתרון הוא

    אאא, 20/03/08 21:03

    דם יותר טרי.אולי יש לשנות את תהליך שימור הדם,או הקפאתו.
    יתכן שהתנאים בהם הדם שוהה עד לשימוש בו,הם הסיבה.
    אפשר לעשות ניסוי שבו ילקח דם בעל אותו ותק אבל נשמר בתנאים שונים ולהשוות בינהם.

  • 1.

    עדיף להיות בריא.. (ל''ת)

    ד''ר מחמוד, 20/03/08 20:48