• 7.

    ישראלים ושאיפתם לילד מושלם-נתיב מרוצף שטויות

    כמה שטויות מוכרים לכם., 02/09/12 23:19

    אם יש בעיה בקרישת דם -יש בעיה בקרישת דם.\\אם אין בעיה בקרישת דם - אין סיבה לדחוף לילד כמות הזויה של ויטמין K שחסם כמות העליון הוא- מה שפוגע- תנו פחות.
    בחול גם מההרגל הזה מזמן נפטרו
    בדיוק כמו בפלואוריד המרעיל במים
    רק ישראלים חושבים שהם הכי חכמים ואפשר לדחוף לאנשים פה כל שטות אפשרית בתרופות וכל בדיקה הזויה רק כדי לשכנע הורים שהילד שלהם יהיה מושלם וחף מפגיעות. פופיק צודק- הטבע יודע את שלו, 5000+ נולדו ילדים בלי זריקות.אל תסכימו בלי להטיל ספק ולשאול

  • 6.

    לא נכון - באירופה לא תמיד נותנים ויש סיבה טובה

    ריקי, 27/08/12 23:42

    כתבה מטעה, יש מדינות בהן לא מקובל לתת לכל הילודים, או לבקש את הסכמת ההורים. הסיבה עד כמה שזכור לי - בגלל שהזריקה מעלה את השכיחות ללוקימיה. בחלק מהמדינות מאפשרים גם מינון נמוך יותר של ויטמין K ובטיפות דרך הפה במקום זריקה. אני אומרת את זה מנסיון - ילדתי שם.

  • 5.

    גם אלה שכן נותנים עושים זאת מחוסר ידע (ל''ת)

    איתמר, 20/08/12 15:32

    • לגמרי - הנה הידע

      ריקי, 27/08/12 23:54

      הכי טוב היה לבדוק כל מקרה לגופו, האם יש חסר לתינוק? אבל מאחר ולא עושים זאת אז לשקול מינון נמוך יותר. הסיבה היא הוכחות מסויימות (שיש עדיין ויכוח עליהם ברפואה) שהזריקה מעלה את שכיחות הסרטן אצל הילדים. הפתרון - אלה שיונקים - לתת לאמא ויטמין K. אלה ששותים פורמולה - יש כבר בפנים
      מספר מחקרים:
      4. L. Parker et al., ''Neonatal vitamin K administration and childhood cancer in the north of England: retrospective case-control study,'' BMJ (England) 316, no. 7126 (Jan 1998): 189-93.

      5. S.J. Passmore et al., ''Case-control studies of relation between childhood cancer and neonatal vitamin K administration,'' BMJ (England) 316, no. 7126 (Jan 1998): 178-84.

      6. E. Roman et al., ''Vitamin K and childhood cancer: analysis of individual patient data from six case-control studies,'' Br J Cancer (England) 86, no. 1 (Jan 2002): 63-9.

  • 4.

    סטטיסטיקה חסרה

    קוראת עם שכל, 20/08/12 13:13

    ראשית, המשאל שערכו להורים אינו כולל את השאלה החשובה ביותר: האם אתם יודעים מדוע מוזרק הויטמין ומה חשיבותו? שאלו רק על אופן ההזרקה.
    שנית, כיצד הכותב אינו מתייחס לנתונים החשובים והמעניינים היחידים שמאפשרים להסיק מסקנות: כמה מתוך ההורים אשר מבינים מהו ויטמין זה, מוותרים על השימוש בו?

    • ''22.5 אחוז ידעו מדוע חשוב להזריקו לתינוק הנולד'' (ל''ת)

      ד, 27/08/12 15:04

  • 3.

    רופאים זה עם מאוד מתנשא ובטוח בעצמו.

    ח, 20/08/12 10:39

    מה שלימדו אותם קדוש. ומה שלא לימדו אותם לא קיים. לקח מאתיים שנה לשכנע אותם לשטוף ידיים בין ניתוח גופות לביצוע לידה. והם היו בטוחים שאלו ששוטפים ידיים הם פרימיטיבים.
    גם הרופאים שנתנו טיפול הקרנות נגד גזזת היו בטוחים שהם נאורים ומשכילים ועוזרים למטופלים הפרימיטיבים שלהם.
    ובכלל מי יודע מה יש בזריקה הזאת, האם יש סיכון לזיהומים, האם יש סיכון שבמקום ויטמין k יהיה שמה חומר אחר, האם יש חומרים משמרים.. למה לא מזריקים לאמא את הויטמינים שהיא תעביר לתינוק?

  • 2.

    התנשאות טיפוסית

    פופיק, 19/08/12 18:49

    אף אחד מההורים לא חשב שצריך לתת לתינוק להיוולד סתם ככה בלי לדחוף לו זריקות? ומה קורה עם כל התינוקות שלא מקבלים את הזריקה? כלי הדם ומנגנוני הקרישה שלהם לא מתפתחים? הטבע כזה דפוק שיצר את מין האדם ככה שהוא זקוק לזריקות מרגע היוולדו? ואיך אנחנו - רוב הקוראים - נולדנו וגדלנו לתפארת בלי הזריקה הכל כך חיונית הזו? התשובה ההגיונית היחידה לכל השאלות האלה: הורים שמתנגדים לזריקה הם בורים ועמי הארצות ומטומטמים שלא מוכנים להשתתף ברווחי חברות התרופות שלא לצורך. בין הפותרים נכונה תוגרל זריקת ויטמין K פרימיום.

    • אדיוט טיפוסי

      מיקי, 19/08/12 20:01

      תמותת תינוקות, חמור. תמותת תינוקות. אני רק מקווה שלא יוולד לך ילד שימות מדימום פנימי אחרי שלושה ימים. איזה הורה אדיוט מעדיף להשאיר את הילד שלו בסיכון במקום לתת לו זריקת ויטמין? לכל מחבקי העצים באשר הם - אנא, תשימו את עצמכם באיזה סיכון שאתם רוצים, אבל אל תסכנו את הילדים שלכם. רק תחשבו רגע אחד על המצב ההיפוטתי של הרופא שמופיע מולכם ואומר: ''עשינו כל מה שיכולנו אבל בלי הויטמין הוא היה חלש. לא יכולנו להציל אותו.''

      אני פשוט בהלם מהטימטום של אנשים.

      • למיקי שבהלם

        פופיק, 19/08/12 20:22

        אני מהנדס היי טק ולשעבר עוסק במחקר ביוכימי בבי''ס לרפואה בהדסה עין כרם. אישתי רופאה. ארבעת ילדינו קיבלו חלק קטן מאוד מהחיסונים המוצעים לכל הורה מבולבל ואנחנו מרחיקים אותם מתרופות ככל האפשר. הם בריאים וחסונים טפו טפו על כולם. תזכור שלכל סיפור יש (לפחות) שני צדדים - ותמיד תחשוד יותר בסיפור מהצד של העם כסף. תמותת תינוקות היא סיסמה מצוינת להפחדת כל הורה. רוב ההורים לא בודקים את המספרים שמאחורי הססמאות. צא מההלם.

        • לפופיק שלא מבין את ההבדל בין מזל לסטטיסטיקה

          מיקי, 19/08/12 22:12

          ידידי, כמו שאמרת, טפו טפו שילדיך יהיו בריאים לנצח. אני מקווה שאתה מבין שזה שהם לא חלו לא אומר שאחרים לא יחלו. אני סקפטי מטבעי, וגם לנו אין בבית תרופות חוץ מסוכריות ויטמינים שאשתי נותנת לילדים כשהם מצוננים ואני טוען שזה סתם פלסבו אבל בסבבה. כל זה פשוט לא קשור. החומרים שנותנים לילדים מגדילים את הסיכוי הסטטיסטי שהם יהיו בריאים, וזה מוכח יפה מאד באחוזי תמותת תינוקות לאורך השנים. תזכור שזה שאתה מבין היטב מה כן ומה לא, זה לא מייצג את רוב האוכלוסיה - שאינם מבינים ונתונים לפאניקות לא רציונליות. החברה של החברה של אשתך תחליט לא לחסן את התינוק הבא בכלל כי כל התרופות האלה זה סתם נסיון לעשות כסף מצד חברות התרופות החזיריות, והתינוק ימות. ואז מה תגידו לה? למה הלכת רחוק מדי? למי זה יעזור?
          שורה תחתונה - תקנות נועדו להגן על אנשים מפני עצמם. אנשים שמבינים יותר, מחליטים מה לעשות במסגרת התקנות (או שלא). אבל רוב האנשים מרוויחים, סטטיסטית, מהתקנות.

          • יצרתם פה דיון אקדמי מרתק, אבל חבל על הגסות רוח (ל''ת)

            כימאית ביוטכנולוגית, 20/08/12 16:53

            • צודקת! אני איתך! (ל''ת)

              חבר'ה תמשיכו-אבל עם שפה נקייה : ), 04/09/12 20:02

        • מצד אתה יכול להיות גם האפיפיור, תביא עובדות ולא פנייה לסמכות

          משה, 20/08/12 22:52

          לא מעניין אף אחד במה אתה או אשתך עוסקים, וזה לא הופך את הטענה שלך לנכונה יותר

  • 1.

    אבל הגורו המסובב מחסון אמר שזה מסוכן (ל''ת)

    הרב יולי, 19/08/12 17:40