נבדוק ארגונים כמו בנק דיסקונט - שספג שביתה לא מזמן - האם ההתנהלות של הוועד היתה יותר צנועה ורציונלית אם לכל עובד זוטר היו אופציות או שהיה מקבל דיוידנדים? יכול להיות שכן...

לגבי רוב החברות הציבוריות בבורסה השוק מת. הסחירות נמוכה, קו שטוח שזז הצידה אולי צמוד למדד..

בחברה ציבורית ישראלית הערך מועבר לא לבעלי המניות הרגילים על ידי העלאת ערך המנייה ועל ידי דיוידנדים אלא לבעלי השליטה שהם מיעוט ממחזיקי המניות על ידי תשלום למנהלים ועל ידי עסקאות עם חברות פרטיות ששיכות לבעלי המניות.

לכן כדאי לתת אופציות בכל מיני טווחי זמן קצרים בינוניים וארוכים למנהלים הבכירים שיהיה להם קצת פחות משתלם לחלוב את ההחברה עד הסוף. לעובדים אין השפעה על ביצועי החברה שבכל מקרה מרוקנת במסלול שעוקף את בעלי המניות ולכן אין יתרון בלתת להם דיוידנדים כי הם לא ירויחו מהם...

ישנם מחקרים רבים על השפעת האופציות על ביצועי החברה. ישנם מאמרים אמפיריים המבוססים על נתוני שוק ונתוני דוחות כספיים וישנם מחקרים המבוססים על שאלונים. והתוצאות סותרות בין המחקרים. יתרה מזו, קשה לטעון שעובד זוטר ישקיע יותר כי ירגיש את תרומתו לערך המניה. קראתי מחקר שבו טענו מנהלים בדרג בינוני שאופציות שהוענקו להם גרמו לכך שהם בהו יותר זמן במחירי המניות של החברה וזה הפריע לעבודה השוטפת.
מעבר לכך, אופציות רגילות התלויות זמן עבודה מפצות או פוגעות בניצע מעבר לנדרש. לדוגמה, אופציה שמוענקת בכסף עם תקופת הבשלה מסוימת יכולה לעלות ללא קשר לביצועי המנהל (מנכ"ל) ומאידך גם לרדת. פשוט כי השוק עלה או ירד או הריבית בשוק ירדה או עלתה. לפיכך חכם יותר לבנות אופציות עם מחיר מימוש משתנה ותלוי במדד מניות הרלוונטי לחברה.