• 7.

    שתוארך לשלוש שנים אפילו, עו''ד לא מבינים בדין

    פלוני, 14/11/12 14:30

    אני לא משפטן ואני מבין יותר במשפטים ממרבית עורכי הדין הצעירים במדינה. מרבית עורכי הדין כיום הם בדיחה עצובה מאוד, אני בכלל מתפלא איך לא כולם עוברים שלילת רשיון אחרי שנה.

  • 6.

    לא עדיף היה לדרוש תואר שני מתמחה במקום עוד שנה של עבדות? (ל''ת)

    שם, 14/11/12 10:30

  • 5.

    לפי החישוב 1237 'פרזיטים' אוכלי חינם נוספים

    פיני, 13/11/12 11:32

    כשלתי לנבין את ה'זוהר' המושך כ''כ הרבה ללמוד ולהתמחות במקצוע הבזוי והדוחה הזה. אולי החלום הרטוב לדוג איזה פושע מפורסם או רוצח שהוא שליחו כלקוח ולגבות ממנו כספים שהם תולדה של סחר בסמים ונהול בתי בושת. לאנשים האלה (הבוגרים) אין כל מוסר כי לכסף הרי אין ריח. אין עו''ד שלא זרום משהו 'מלוכלך' בדמו והרי רובם היו יכולים להיות פושעים אלא שבחרו לבצע את הפשע תחת הגלימה השחורה. אני מאחל לכל הבוגרים וגם לעמיתיהם הותיקים זיזקו לבלות שעות ארוכות בלשכה. לא לשכת עוה''ד חו''י כי אם לשכת העבודה ושיישמו את התואר בעבוודת מלצרות ושומרים בחברות שמירה.

  • 4.

    במקום שנה של עבדות למתמחים, רוצים עכשיו שנתיים

    נגד ניצול המתמחים, 13/11/12 08:06

    אין קשר בין תקופת ההתמחות ואחוז המצליחים בבחינות ההסמכה.
    הירידה באחוז המצליחים היא בגלל הבחינות המכשילות. לא מספיק לדעת משפטים כדי להצליח בבחינות האלה וגם אין מספיק זמן ללמוד כשהמתמחה עסוק בעבורות שכל מזכירה משפטית יכולה לעשות (אבל היא עולה יותר).
    הגיע הזמן שלשכת עורי הדין תקבע תקן מינימום של מה המתמחה צריך לעשות בתקופת התמחותו (בכמה משפטים להשתתף באופן פעיל, כמה חוזים לנסח וכו').
    זה יותר חשוב מכל מבחן הסמכה.

  • 3.

    נובמבר 2012 - לשכת עורכי הדין משתמשת בבחינה בצורה בלתי חוקית

    אילן, 12/11/12 21:26

    לשכת עורכי הדין משתמשת בבחינה בצורה בלתי חוקית ככלי לביצוע מדיניות לא לגיטימית של ''עצירת הצפת המקצוע'' – מדיניות שמנוגדת למגמות מקובלות של פתיחת שערים והסרת חסמים בישראל ובעולם, כפי שניתן לראות בהנחיות של הארגון לשיתוף פעולה ולפיתוח כלכלי (ה-OECD) ) ושל ארגון הסחר העולמי שהוציאו דרישה מפורשת להסרת חסמים במקצוע עריכת הדין.
    אני רואה חשיבות להתייחס לנושא דווקא עכשיו, בשל מצוקת המתמחים למשפטים אליה נחשפתי בימים האחרונים. מדובר בקבוצת אנשים בגילאים שונים, באמצע החיים, שלקחו על עצמם תקופה של כמה חודשים ללא עבודה וללא דמי אבטלה על מנת ללמוד לאותו מבחן, שיעניק להם את האפשרות להתפרנס במקצוע שבחרו בעתיד.
    בחינת הלשכה מהווה אמצעי של לשכת עורכי הדין לפעול כנגד אותם מתמחים למשפטים, ולהקשות עליהם בשלב בו סגירת שערי המקצוע איננה נכונה והולמת. דובר רבות, ונדמה כי אף קיים קונסנזוס גם בקרב הלשכה, כי הבחינה במתכונתה הנוכחית אינה בודקת ידע ויכולות משפטיות אלא יכולת שינון בעל פה ספרי חוקים ופרטים שאינם מעידים על הבנה של החומר ויכולת ליישמו בעתיד כעורכי דין.
    אותן שאלות אזוטריות, מופרכות והזויות לחלוטין המע

  • 2.

    הארכת ההתמחות אינה פתרון

    שאול א., 12/11/12 19:19

    אין קשר בין ההתמחות להצלחה בבחינה. זאת בהתייחס לשאלה האם הארכת ההתמחות נועדה לשפר את ידיעותיהם של הנבחנים או לצמצם את מספר עורכי הדין.

    לעיתים, ההתמחות אף מהווה בעיה שעה שהיא מכשירה לעסוק בפרקטיקה בעוד מבחני הלשכה עוסקים בעיקר בחקיקה ובפסיקה.

    ובכלל, הבחינה עוסקת במגוון תחומי המשפט בעוד ההתמחות מתמקדת בתחום הספציפי בו עוסק משרד עורכי הדין. כלומר, מתמחה שהתמחה במשרד נזיקין סביר להניח שההתמחות לא תועיל לו בבחינה וגם אם כן אולי בסדר גודל של 1-3 שאלות לכל היותר מתוך 100.

    על מנת שהבחינה תשקף ידע ויכולת עליה לעבור שינוי דרמטי. להפסיק לשאול שאלות שכל תכליתן היא הכשלת הנבחן באמצעות התמקדות בשולי ובזניח. לאפשר שאלות פתוחות שיש להן יכולת לאבחן כושר ניתוח משפטי וכיו''ב.

  • 1.

    תשובות למבחן החוזר!!!!! כנסו

    מימוש זכויות, 12/11/12 16:19

    https://www.facebook.com/mimushzchuyot