• 14.

    הוכח שנורות חסכוניות מסרטנות, הממשלה לא חיה כאן, לא יודעת ?

    אזרחית, 19/07/11 16:33

    למה לסבסד מוצר מסרטן? הרי החיסכון שיושג בצריכת החשמל יאבד ותתווסף לו ההוצאה על הטיפול בחולי הסרטן, שלא לדבר על הסבל.
    איפה חיים אנשי האוצר? על איזו פלנטה ?

    • הוכח? מה הוכח, מי הוכיח?

      אזרח, 19/07/11 17:38

      יש לטוקבקיסטים בישראל מחלה: הם חושבים שמותר להם להפיץ כל שקר, בתנאי אחד: שיהיה מפחיד. אנחנו חיים כבר עשרות שנים עם נורות פלואורסצנטיות, והפלא ופלא: אף אחד לא מת מסרטן בגללן. האזרחית, את הולכת לסופר? למה? הרי יש שם מלא נורות "מסרטנות" כאלו?

  • 13.

    הממשלה יכולה להיות יותר ירוקה

    A, 19/07/11 16:03

    בכך שהיא תהיה יותר קטנה והשרים יפסיקו לנסוע ברכבים גדולים ומזהמים.

  • 12.

    טוב, אז ככה

    טל, 19/07/11 12:38

    הבנתי כיצד הממשלה מתכוונת להוציא 2.2 מיליארד שקלים ב-10 שנים.

    לעומת זאת, לא הבנתי את הדברים הבאים:
    1. כיצד הגיעו לחישוב המופרך של חיסכון של 34 מיליארד שקלים. זה נראה כמספר שרירותי לחלוטין. אם זה היה כל כך ריווחי לבצע את הצעדים המתוארים אז צריך להקים וועדת חקירה ממלכתית שתבדוק מדוע לא עשו את זה עד היום.

    2. תוך 4 שנים אמורים להתווסך למזבלות ברחבי הארץ 600 אלף מקררים, שרובם היו ממשיכים לעבוד יפה, לאחר מכן 5 מליון נורות ומספר לא ידוע של מזגנים. כל אלה מזהמים את הסביבה ולא ברור מה יעשו עם כל האקסטרה זבל המזהם הזה.

    3. מדוע ברשות המיסים יושבים אימבצילים שלא מבינים שאם יוטל מס על חלק ממוצרי החשמל, גם המוצרים שעליהם לא יוטל מס יתייקרו, גם אם בשיעור פחות? זאת מכיוון שהתחרות תצטמצם.

    4. האם במשרד התחבורה לקחו בחשבון שמעבר לצימיגים עם חיכוך נמוך יותר פירושו גם יותר תאונות דרכין (קרי יותר פצועים והרוגים) עקב מרחקי עצירה גדולים יותר?

    5. מדוע משקיעים כל כך הרבה בקביעת ויישום יעדים להפחתת פליטות פד"ח כאשר המדינות המובילות באירופה אינן עומדות והיום גם כבר אינן מתכוונות לעמוד ביעדים שהציבו בעבר?

    • מחשבה לא בוגרת.

      ד, 19/07/11 19:47

      1. כמובן אתה ישבת ובדקת אז אתה יכול לערער,
      כמובן שצריך ועדות חקירה על הכל ואם מגלים משהו חדש, אז כבר צריך להרוס אותו בהתחפרות על למה לא עשו זאת בעבר.

      2.אם לא ינועו קדימה, העולם יעמוד במקום ובשלב מסויים יחל ללכת אחורה,
      כל שינוי הוא הדרגתי לכן המקררים והנורות לא יוחלפו בחודש הראשון שהמבצע ייצא,
      בנוסף יש לשער שהממשלה או המשרד שמטפל בזה ערוך גם להשלכות ולא מטומטם לגמרי כמו שנראה שאתה חושב.

      3. הרי מומחים כמוך אין שם, אם אתה יודע כ''כ הרבה ומזלזל כ''כ באחרים אולי כדאי שתתפקד לאחד המשרדים הללו ותעלה שם את הרמה,
      עליית מיסים על מוצרים מסויימים לא מחייבת עליית מחירים גם באחרים,
      להפך, זה יעודד חברות ליצור מוצרים ידידותיים לסביבה וחברות בעלות מוצרים ידידותיים יהנו מקניות בהיקף נרחב יותר כשמחיריהם נמוכים.

      4.אני מעריך שיש אנשים שיושבים וחושבים על הדברים האלה ולא רק זורקים רעיונות באופן שרירותי כמו שאתה נוהג בזלזולך לחשוב,
      הם ודאי מודעים לכך שכל טעות שהם יעשו תחזור אליהם, רוב הבירוקרטיה במדינה ובכלל נובעת מחשיבה כזו.

      5.למה לא, ומה רע בכך? אתה נראה פה כבר כבעל אינטרס.

      • לפחות אני חושב

        טל, 22/07/11 02:01

        אתה, לעומת זאת, מעדיף ''לשער'' ו''להעריך'' שפקידי הממשל הגיעו לתפקידם כי הם כ''כ חכמים ומבינים ולא בגלל שהם מכירים מישהו או קרובי משפחה של מישהו, שזוהי נאיביות מדרגה ראשונה ואי הכרה של המציאות.
        לגבי הנקודות שהעלתי:
        1. לא אמרתי שבדקתי, רק שהייתי מצפה שעיתונאי יעשה את עבודתו וידווח בצורה לא שטחית על הנתונים. באמת מעניין אותי איך הגיעו לנתון הנ''ל.
        2. המציאות מראה שמשרדי הממשל נוטים להיות אפילו יותר מטומטמים וחסרי יכולת לראות קדימה ממה שאנו חושבים, לא פחות. לא נתת שום תשובה לגבי הטיפול בזיהום הסביבתי שייווצר (מלבד לשער שיש כזו).
        3. אין שום הגיון ברוב המיסים מלבד הצורך של רשויות המיסים להטיח שתהיה תעסוקה לכמה שיותר פקידים, רואי חשבון ויועצים משפטיים. אתה יכול לקוות עד מחר להנדס את המציאות אבל זה לא יגרום לחוקי הכלכלה להשתנות ולהתנהג כפי שאתה רוצה. אני הייתי סרקסטי, דרך אגב. ברשות המיסים מבינים זאת היטב, הם פשוט רוצים להגדיל את ההכנסות ממיסים.
        4. שוב לא נתת תשובה ודיברת ממשאלות לבך. ממתי טעויות של פקידי ממשל חוזרות אליהם? אנחנו חיים באותה מדינה?
        5. ברור שאני בעל אינטרס. אני מוכר פד''ח בשוק השחור.

  • 11.

    דבר ראשון: לשפר את שרותי התחבורה הציבורית

    אביעד, 19/07/11 11:52

    ובמקביל: להטיל מס על נסיעה מרובה ברכב

  • 10.

    לפחות בתחום הגנת הסביבה הממשלה הזאת הכי יעילה שהייתה עד כה (ל''ת)

    הכל בזכות ארדן, 19/07/11 11:03

  • 9.

    העולם מבין כבר עכשיו שאין התחממות גלובלית.

    י, 19/07/11 10:44

    בישראל יבינו זאת רק בעוד 10 שנים אחרי שכל גוזרי הקופונים למיניהם יגמרו לגרוף את רווחייהם.

    • מה שבטוח שבישראל בעית יצור חשמל אמיתית וזה לא משנה

      אחת, 19/07/11 11:27

      אם יש או אין התחממות גלובלית.

  • 8.

    מה פתאום המדינה מממנת מקררים מהמסים שלי? מה הבולשיט הזה (ל''ת)

    לא פריירית של אף אחד, 19/07/11 09:44

  • 7.

    חבל על הכסף

    צחי, 19/07/11 08:55

    צמצום פליטת גזי חממה זו מטרה מיותרת לחלוטין בישראל. גם אם לא נפלוט בכלל עדיין לא נשפיע ביותר מעשירית האחוז על סך הפליטות בעולם. אנחנו פולטים פחות מעיר תעשייה בינונית בסין. גזי חממה אינם מזיקים לבריאות, הם מואשמים בצדק או שלא ביצירת אפקט החממה והתחממות כדור הארץ. עדיף להשקיע את הכסף הזה בצמצום פליטת מזהמים אמיתים גורמי תחלואה ממכוניות,מפעלים תחנות כוח וכו'. חבל על כל גרוש שהולך למלחמת הדון קישוטים הירוקים בגזי החממה.

    • נכון מאד, צחי! CO2 אינו גז חממה מסוכן. בלעדיו אין חיים

      איציק, 19/07/11 11:11

      אילו הגז "האיום והנורא" הזה היה מסוכן לאקלים, כבר מזמן היינו הופכים למרק חם, כי הוא היה נפלט מהאוקיינוסים (שם נמצא רוב הגז החופשי שאינו חלק מהסלעים של כדור הארץ)וגורם לעוד עלייה בטמפרטורות וחוזר חלילה. אבל, כמו בכל "דת", העובדות לא מזיזות למדענים בגרוש ולפוליטיקאים שמצאו עוד דרך למצוץ כסף.

      • מי משלם לך כדי לכתוב את התגובות האלה?

        איציק האמיתי, 19/07/11 12:56

        תפתח כל מחקר מדעי ותלמד משהו.

        • אולי, במקום לקשקש ולהשמיץ, תראה לנו "מחקר מדעי" אחד

          איציק, 19/07/11 17:40

          ותלמד אתה משהו. כי אין, פשוט אין, אלא אם אתה מתכוון לסיפורי המדען הדגול אל גור.

          • יותר מדי מים יהרגו בן אדם,

            ד, 19/07/11 21:19

            וגם עץ, מזון בריא, אך במידה,
            גזי חממה יש, אך כש-120 שנה מפוצצים את העולם בהם נוצר חוסר איזון,
            אתה יכול להצטרף לספקנים אך חוסר האכפתיות שלכם זועק ולא המחשבה על הסביבה,
            לחשוב שמאות מליוני טונות של נפט שעפים לאוויר לא יוצרים נזק זו או התממות, או פשוט בורות,

            אם תסתכל על סלע גיר שעל גביו עוברת רוח, לא תשים לב שהוא משתנה וודאי תאמר שלרוח אין עליו כל השפעה,
            אך אם תחזור אחרי 100 או 1000 שנה, תראה שאפילו רוח שוחקת סלע,
            בקשר למחקרים שלך, גושי קרח מתמוטטים באנטארקטיקה ובקוטב הצפוני, דברים שלא קרו במשך אלפי שנה, כמו כן הוכח שהאוקיאנוסים מתחממים בעשיריות המעלה,
            אז כן, אפשר לדחוף את הראש בחול ולחשוב שהכל קונספירציה,
            אך למי יש אינטרס לזהם ולהרוס אם לא לחברות שמפיקות את הנפט?
            למי אכפת מהעולם יותר? לאיילי ההון שחבריהם בונים לך ווילות על חופי הים או לשוחרי איכות הסביבה שלפעמים אף מסכנים את חייהם ועושים זאת בחינם?

            נראה שאתה כבול בכבלי התעמולה או האנוכיות שלך.

            • ד., אתה צדיק גדול, אבל מדען קטן.

              איציק, 20/07/11 19:37

              לא קראת, למשל, שהצמחייה (במקרה של מחקר ישראלי - עצים ביערות בדרום) גדלים מהר יותר (וסופגים, כמובן CO2) בגלל עליית הריכוז של הגז באטמוספרה. אנשים כמוך מתרשמים מגושי קרח שמטמוטטים באנארקטיקה, ולא שואלים את עצמם אם זו תופעה חדשה ויוצאת דופן, או משהו שתמיד קרה. אתה גם לא יודע ש- CO2 הוא גז זניח מבחינת ההשפעה על האקלים - בדיוק ההיפך נכון: כשהטמפרטורה עולה, הים מתחמם (לאט, בפיגור של כ- 600 שנה!)ו- CO2 שמומס במי הים משתחרר לאוויר, וכאשר הטמפרטורות יורדות - הוא ''חוזר הביתה'', מה שכבר קרה פעמים רבות בהיסטוריה של כדור הארץ. חביבי, מי שכבול בכבלי התעמולה של ''ההתחממות הגלובאלית מעשי ידי האדם'', שלא יבוא אל מי שמוכיח את ההיפך בהאשמה שהוא טומן את ראשו בחול וחושב שהכל קונספירציה.

              • בסדר, תאמין בשלך, אין לי רצון לנסות לשכנע אותך,

                ד, 21/07/11 19:45

                בזבוז זמן.

                אני דווקא יודע ש-CO2 הוא לא הגז המזיק מבין גזי החממה, אלה גזים ששמים במזגנים ומקררים ישנים להם הוציאו במהלך השנים תקן ומוציאים אותם אט אט מן השוק,
                זה שבעידני הקרח הים קפא ועלה זה גם ידוע ושריכוזי פחמן דו חמצני עלו באטמוספירה בתקופות שונות זה גם ידוע, אתה לא מחדש לי דבר,

                אך אני בניגוד אליך, לא בוחר להאמין למה שנוח לי אלה להסתכל על שינויי מזה''א בשנים האחרונות ולשפוט לפי האינטואיציה כמו שפילים ונמלות יודעים מתי בא גל צונאמי לחוף,
                אני לא צריך מחקרים ובלבולי מוח, אלה רק שאלה רק מחזקים את טענתי,

                מעולם, זה לא היה חסרון לשמור על הסביבה ורק בן אדם אנוכי וחוצפן יגיד ההפך ועוד ינסה לשכנע אותך שאתה קורבן לתעמולה, נו באמת,
                מחר יבוא מתעלל בבע''ח ויאמר שאתה קורבן תעמולה שאתה מוציא לו ארגז גורי חתולים מן הידיים,
                לא נולדנו אתמול ולא כולם טפשים שקוראים כתבה בעיתון ומושפעים ברגע,
                לך לישון.

    • צמצום צריכת החשמל הוא חשוב לשיפור איכות האויר

      רפי, 19/07/11 11:36

      בלי קשר לגזי החממה אם במקום לבנות תחנת כוח נוספת אפשר לחסוך אנרגיה זה עדיף
      זה גם יותר זול מחשמל סולארי

    • איזה קשקוש, 1/10 האחוז נותן לך זכות לעשות מה שאתה רוצה?

      s, 19/07/11 13:05

      כמובן, הישראלי המצוי, מה הוא עשה? הוא לא עשה כלום!
      למה מאשימים אותו, הוא הרי לא חלק מהעולם כולו, הוא חי לו בבועה משלו!

      מה הוא אשם, הוא הרי נופת צופים!

      ולמה הוא צריך להשתתף? הרי הוא מסכן, רודפים אחריו,
      לכן מותר לו הכל!

  • 6.

    ללללאאאאא !!נורות חסכוניות מסרטנות!זה הוכח!יש להוציאן מהשוק!

    הנורות הללו עובדות על אורך גל קצר=שמש חזקה !, 19/07/11 08:42

    אל תעשו טעות . היכן שמדינות אחרות למדו ולא משווקים אותם- ישראל ממשיכה עם טעיותיה ומדוע? הרבה מאוד אינטרסנטים משתפים פעולה בזה.
    לא לעשות את הטעות שעשינו - קנינו כי חשבנו שזה טוב יותר. נכון, זה חסכוני בחשמל אך וודאי כגורם לסרטן השד והערמונית ועוד מחלות.... (בדומה לפלורוסנטים).

    • אתה קשקשן

      ZZ, 19/07/11 16:04

      הו מסוכנות שאתה מאוד קרוב לנורה משהו בסגנון של כמעט לשבת צמוד אליה.

  • 5.

    קשקוש אותו דבר אמרו על מזגנים חדשים שיחליפו עדיף

    v, 19/07/11 08:41

    שידאגו שתיהיה כאן קודם תחבורה ציבורית נאותה גם ככה מעל חצי מהעם הזה אני ותפרן
    מדינה מדרדרת מטה מדינות שנחשבו עולם 3 עד לפי 2 עשורים לא רואים אותנו ממטר בכל תחום אה סליחה אנחנו טובים בלרמות ובקומבינות

  • 4.

    נהדר,שוב ע''ח המעמד הבינוני הנשחק- הדוסים והערבים שמימלא מנצלים-ינצלו (ל''ת)

    עוד יותר. הכסף מגיע מהמעמד הבינוני שעובד ומפרנס.., 19/07/11 08:36

  • 3.

    שמירה על סביבה נקיה ע''י שמוש נבון בחשמל

    שפרה, 19/07/11 08:35

    על מנת לצמצם את השמוש בחשמל בעת הפעלת מזגן
    דירתי יש לחייב את הקבלנים להתקין את המזגן,
    כאשר בכל חדר יש שלט המאפשר לשלוט על הפעלתו
    או סגירתו בהתאם לצורך. אבל אף אחד אינו נותן את הדעת על כך ולכן הקבלנים ''חוגגים''
    ויוצא מכך שכל לקוח צריך בעצמו להתקין שלט כזה והרווח הנקי מגיע לכיסו של הקבלן!.כי על כך הוא גובה תוספת כספים!
    למה זה צריך להיות כך? כי משרד התשתיות אינו
    מחייב את הקבלנים לבצע עבודה מושלמת! מעשה חלם שאין כמוהו!אז מה זו שטיפת המח שעושים לנו כדי לצרוך פחות חשמל, אם האמונים על כך אינם עושים עבודתם כנדרש.

  • 2.

    למה הממשלה לא אוכפת על הרשויות המקומיות את תקן 1045 (ל''ת)

    נאוה, 19/07/11 08:35

  • 1.

    היהודי החמדן שם פס על הסביבה - מעניין אותו רק כסף ! (ל''ת)

    להמשיך עם החרם על תנובה, 19/07/11 08:25

    • חרטא ברטא!

      הטבעונית הממחזרת, 19/07/11 10:31

      שיפסיקו לבלבל את המח. שיוזילו מחיר של תחבורה ציבורית ויעשו יותר קווים במינון יותר גבוה וליותר יעדים בלי להקשות על הציבור.
      מעניין מאוד למה עורמים קשיים בייבוא מכוניות היברידיות...פשוט מאוד - כי הם עושים כסף מהדלק ויש להם אינטרס שאנשים ייקנו יותר ויותר דלק מזהם.
      אין אמון. אנשים אינטרסנטיים.
      אגב, החרם לא על תנובה אלא על מוצרי חלב באופן כללי ואני בעד שהוא יימשך.