כל משטר עריץ דואג לפעול בהתאם לחוק אלא שאין זה אומר שהחוק צודק.
במדינת ישראל אין ערובה לאיש שהחוק מגן על זכויותיו כאדם - ומה שקורה בפרשת ששינסקי מוכיח כי החוק מבטיח עליונות לבעלי הכוח.
מכך יוצא שבישראל החוק הוא אמצעי לדיכוי האזרח

אם מדובר בהעלאה או הורדה של מס , עליו לחול על כל החברות . אחרת זה לא מס , זה היטל שווה ערך לגזירה שהיו גוזרים פעם על היהודים.
מחר יטילט על חברות טכנולוגיה מצליחות מיסים גבוהים יותר , כאשר זה יתחיל , כל יום יחלבו עוד ענף .

כללי משחק. אם אתה מאמין לששינסקי שגניבות מהסוג הזה נעשים בעוד מקומות, אתה תמים. לא מדובר בהעלאת מיסים אלא שינוי הסכם עם קבוצת משקיעים. אם זה לא מוסרי זה גם לא חוקי.

לשנות עובדה זו. מס של 80 % על המשקיעים זה גזל ורשעות מבית מדרשו של נתניהו שירידתו מהבמה הפולטית זה צו השעה.

בהמלצות ששינסקי, הרוב רומס את זכויות המיעוט. זכויות המיעוט מעוגנות בהבטחות שלטוניות כתובות ומוצהרות.

איפה כל השמאלנים שזעקו כשביבי בהיותו שר אוצר שינה את תנאי הפנסיה בקרנות הפנסיה ההסתדרותיות הנחותות, בדיעבד? הרי זה מאוד הפריע לבולשביקים. ושם לא היה מדובר בשינויים בהסכם, כי בקרנות הפנסיה ההסתדרותיות לא היה הסכם, היה תקנון שאותו ניתן היה לשנות בכל עת ללא צורך בהסכמה מהעמיתים.
ואילו עכשו, אותם שמאלנים רוצים לעשות שינויים בהסכם כתוב, רק כי חמדנותם מעבירה אותם על דעתם והם רוצים חלק ברווחים לא להם, שעליהם לא טרחו, שבהם לא השקיעו אגורה ושלמענם לא לקחו כל סיכון.
שמאלנים עלובים שמנסים לכופף את הצדק לטובתם פעם אחר פעם. כשהחוק משרת אותם, הם אבירי שמירת החוק, אבל אם החוק לא נוח להם באותו רגע, הם הראשונים להטיף נגדו.

גם החלת ששינסקי על תגליות מהווה הפקעה והיא אינה חוקתית אלא אם המדינה תשלם פיצויים.

כבר ועדה הוקמה והחלטות שלה גרנה נזק וגזל של כ-80 מיליארד ש''ח למשקיעים הקטנים של תגלית תמר,,,,איפה היה פרופסור הזה עד כה,,,,,חיכה עד שששינסקי אושר בועדת הכספים ועכשיו פתח את הפה,,,,,,ממש תודה,,,,שלפחות גם את זה עשה,,,,פרופסורים אחרים כנראה סתמו את הפה,,,,!

במדינתנו הרבה אנשים מתעשרים ולכן אמירתו של אומן על הון גדול והון קטן , אין לה אחיזה במציאות.
משנים גם הרבה כללים שנקבעו בעבר וזה משפיע על אנשים רבים.
פתאום כשזה מגיע לאילי הון זה מפריע לאומן - לא נראה לי!!

בדרך כלל, הבעיה עם בני האדם היא שהם לא מפעילים מספיק הגיון ופועלים יותר מדי לפי הרגש. יחד עם זאת, קיימת גם הבעיה ההפוכה: אנשים שמקדשים את הלוגיקה על פני כל דבר אחר.

פרופ' אומן הוא אדם מבריק ולוגי. הוא כל כך אוהב את הלוגיקה, עד שפגיעה בה נתפסת אצלו כפגיעה רגשית ומוסרית. לכן יותר מוסרי בעיניו שמאות מליונים ממשאבי המדינה יזרמו לכיסים פרטיים מאשר שכללי המשחק ישתנו באמצע.

החוקים המקוריים לא הביאו בחשבון מציאת גז בהיקף כזה. לו היו מביאים את זה בחשבון, המיסוי המקורי היה גבוה יותר. כללי המשחק השתנו משום שהמציאות השתנתה. העוול לאזרחי ישראל שהיה מתרחש אם היו מקדשים את החוקים שהיו בתוקף בטרם מציאת הגז היה גדול בהרבה מהפגיעה בחוקי תורת המשחקים, שאוסרת שינוי כללי משחק באמצע. בעלי ההון ימשיכו לחפש גז, משום שגם לאחר שינוי החוקים הרווח שלהם הוא עצום.

כל האינדיקטורים לקביעת מדדי ההצלחה של הכלכלה הישראלית, מזוייפים. אפילו ששינסקי לא יביא לקופת המדינה יותר כסף ממה שהמדינה היתה רואה עפ''י הקריטריונים לפני ששינסקי. מעבר לכך ישראל היא מדינה מסוכנת. כל המז''הת בוער ואם אצלנו תתרחש התפתחות בטחונית שלילית, הכלכלה תחטוף בומבה. מה שמעצים את החשש זו ההתנהלות המדינית והבטחונית של המדינה וירידה מפחידה באיכות הפיקוד של צה''ל

הוא אפילו עוד לא התחיל להבין דבר במוסר , בצדק , בענינים חברתיים.

מיבטחים הגנבים, שינו את תנאי הפנסיה לחוסכים ותיקים.
תחסכו בבנקים ולא בקרנות הפנסיה. מדובר בגנבים מורשים.

פרופ' או לא, נובל או לא, אומן מזכיר לנו כל פעם מחדש שהכרעותיו המוסריות אינן טובות יותר משל ג'קי מהאח הגדול. אז אמר...

אותם לאנשים פרטיים כדי שיתעשרו מהם.
אם אוצרות הטבע: מים, נפט, גז, פחם שייכים למדינה = כל אזרחיה, אז לאף ממשלה אין רשות לחלק אותם למי שהיא רוצה. היא יכולה רק להגיד: בהנחה שיש באדמה ובים ששיכים לנו, המדינה, אוצרות טבע - אנחנו מוכנים לאפשר ליזמים לחפש ולמצוא אותם. אבל התמורה להצלחה צריכה להיות בשליטת המדינה. צריך שיהיה פיצוי הוגן למשקיעים, אבל לא יותר מזה. למשל, התגלה גז - המדינה תחליט איך להשתמש בו, ולא תחזור על הטעויות מהעבר של ייצוא הגז כדי להרוויח כמה שיותר וכמה שיותר מהר.

יסביר לי מישהו כיצד אנשי ימין פטיריוטים שטובת המדינה תמיד לנגד עינהם באופן מסורתי תומכים בהוצאת הכוח מהמדינה והעברתו לידיים פרטיות? מי יממן את הטירוף בשטחים? מי יממן צבא ענק להגן על גבולותינו המורחבים? מי יבנה גדרות? תמהתני אבל לא לי התשובה.