לכתוב טעות בהנחת היסוד שלו בכתבו על כך ש''אין להתערב כלל בשוק שאמור להיות חופשי ושוקק''. כאן בדיוק הבעיה: השוק אינו חופשי כי הוא נשלט על ידי דואופול שנוהג מול הוצאות הספרים והסופרים כדואופסון מובהק. כמו כן, ברשתות יש העדפות ברורות לבעלי עניין. פה בדיוק כשל השוק. כדי לתקן כשל שוק שנובע מניצול כוח של דואופול או דואופסון דרושה התערבות של רגולטור. להזכירך, מדובר בהתערבות לשנה הראשונה בלבד ממועד צאתו לאור של הספר, ואחריה אין שום הגבלות. יתרה מכך, בשנה הראשונה התחרות תעבור מה''מגרש'' הקמעונאי ל''מגרש'' של הוצאות הספרים, שללא ספק יורידו את המחירים המומלצים של הספרים מראש, ביודען שלא יוכלו עוד להתאים את המחירים במהלך השנה הראשונה.

הצרה היא שהשוק לא חופשי ולא שוקק. אפילו קברניטי ''צומת'' כבר הבינו זאת ומנסים כעת למתן את האגרסיביות שלהם.
וגם המצב הנוכחי הוא רק שלב ביניים בדרך לדעיכת הוצאות ספרים עצמאיות רבות ולסגירתן בעתיד הלא רחוק. אם ל''צומת'' יש כוח מיקוח שכופה על הוצאות כמו ''כתר'', ''הקיבוץ המאוחד ספריית פועלים'', ''עם עובד'' למכור באמצעותם במחירי הפסד ספרים חדשים, בטרם ניתנה לספרים אלה השהות להחזיר את ההשקעה הראשונית וההכרחית בהוצאתם לאור, זה לא שוק חופשי.
ואם אותן הוצאות מחויבות למכור חלק מכריע מתוצרתן דרך הקופה הרושמת של רשת שנמצאת בבעלות הוצאות אחרות שמתחרות בהן - זה לא שוק חופשי.
ספרים זולים יהיו תמיד - מהמלאי המונח במחסני ההוצאות, שכולל המון, כן, המון ספרים מעולים שכל חטאם שאינם נדחפים בידי בעלי הרשתות. השכלתו ותרבותו של העם לא ייצאו ניזוקים אם הספרים שייקנו בזול יהיו אלה שכבר צברו ותק מסוים.

ומכך שהצעת החוק היום מדברת על תשלום באחוז קבוע לכותב. חבל שטור הדעה הזה מביע דעה ללא קשר מספק לקרקע המציאותץ מעבר לכך, המאמר צריך היה לעבור הגהה ועריכה לפני שעלה לאוויר

אבל זהו טור דעה ורצוי שתהיה בו דעה אחת- אבל אין