אני רועי, ואני עורך בויקיפדיה.
תפסיק להמציא שטויות. קודם כל, אני רק רוצה לציין כי יצאת מכל הסוגיה בזול. מעשייך הם עבירה פלילית וויקיפדיה יכולה להתלונן עלייך בכל עת למשטרה. שנית, ההבלים שכתבת נשארו בדרך כלל דקה באוויר, כמו השטויות שכתבת ביעקב ריינס.

ויקיפדיה היא לא בריטניקה - יש בה 95% הצלחה. ועדיין, בהתחשב בכמויות הזבל שאנחנו סופגים בכל מקום אחר (נישהו הסתכל לאחרונה על לוח המשדרים של ערוץ ההסטוריה? עכשיו, זה זבל!), זה המקור הכי אמין ונגיש שיש לנו.
אז כשאני קורא וויקיפדיה, אני קורא עם פקפוק, ועדיין יודע שקיבלתי יותר מידע נכון מלא נכון.
אבל ברור שנשלם מחיר על הזמינות של הוויקי - היית רוצה להשאר עם מודל האנציקלופדיה בריטניקה על שלל כרכיה והעלות שלה? אני מוכן לשלם את מחיר הדיוק החלקי. אתה לא מוכן? קנה אנציקלופדיה.

העובדה כי הוא פתוחה לעריכה לכולם. גם למשחיתים כמוך, אומרת שהיא פתוחה גם לאחרים שתורמים מהידע שלהם. אבל מה שהרבה יותר חשוב זה שהיא מתעדכנת, ומתקנת את השגיאות שלה, ומתרחבת הרבה יותר מהר מכל אנציקלופדיה אחרת, וזה עיקר סוד כוחה.

כשהשחתת ערכים ''חשובים'' עלו עליך תוך 5 דקות. ערכים פחות חשובים תוך 24 שעות. הלוואי על כל אתר ידע (או אינציקלופדיה מודפסת לצורך העניין) שהיו שמים עליו כזאת עין קפדנית. לגבי הערכים הזוטרים - מה אתה רוצה? אין אחראי שבודק כל ערך וערך בכל רגע נתון. כל העניין הוא שכל אחד משתף אחרים במה שהוא יודע. כל הקונספט של ויקיפדיה מבוסס על אמון הדדי ויציאה מהנחה שהרוב רוצה בטובת הכלל. עד עכשיו, צריך להודות, זה עבד נהדר - מעל ומעבר למצופה. מה הגאווה בזה שהצלחת לקלקל ערכים נידחים שאנשים ישרים עמלו עליהם מתוך כוונה טובה? מי בדיוק היה אמור לעלות על זה? אולי תלך בלילה תזרוק אבנים על חלונות של בית-ספר ריק ותתגאה בזה שהם נשברו?

לאנשים כמוך שקיים המושג שנקרא טרול.
אני מקווה שקיבלת חסימה ברמת ה-MAC address.

שצריך להתייחס לכל מה שכתוב בוויקיפדיה בספקנות, להשתמש בה בשביל לקבל מידע כללי, ולהאמים רק למה שאפשר למצוא מקור בלתי תלוי שיאשש את הדברים.

מה שאוב בוויקיפדיה זה דווקא העובדה שהיא לא מסתירה את הבעיות שיש בה, אלא פותחת אותם לציבור הרחב ונותנת לו לתקן אותן. כשיש טעויות באנציקלופדיה העברית למשל (ויש!) גם אנשים פחות נוטים להאמין בקיומן, וגם אי אפשר לתקן אותן. אז כבר עדיף הוויקיפדיה הלא מושלמת שלא מסתירה את אי מושלמותה!

כל הכבוד יותם.

טוב שבודקים את וויקי וכל אחד יודע שהגרסה העברית היא הגרוע מכולן, אבל היית צריך למצוא ערכים אחרים ולא שקשורים למלה''ע השנייה

כל אחד מביע דעתו על הכל
והכל שם עיניין של יד רוחצת יד
הותיקים עושים מה שהם רוצים
אפילו ואין להם שמץ בתחומים עליהם הם כותבים או חורצים את גורלו של ערך
צריך להיות 'קרוב' לצלחת ואז גם יכתבו עליך ערך אם פירסמת חמשיר בטור של כותבים למערכת באיזה מקומון בנגב

אין מומחים לכל נושא ויש שם ים של דיסאינפורמציה ומניעים פוליטיים חברתיים ואחרים- זהו מייזם שעד שלא ישנה את פניו אין לו זכות קיום

לצערי, ויקיפדיה אינה אקדמיה.

מניסיון.

כשמדובר בנושאים אקדמיים, השנויים במחלוקת לעיתים, קל מאד ל''משתלטים'' לערוך ערכים שלמים, שרק בעיון ביבליוגרפי קצר מבחינים כי כל המקורות שלהם הם שניים וחצי ספרים עלובים ולא אקדמיים, שנכתבו בצורה פופוליסטית אי שם בשנות השישים או השבעים, כדי להטעות.

וזאת, אגב, כשבאנגלית, למשל, ערכים מקבילים כתובים באופן יחסי בצורה סבירה יותר.

אבל גם באנגלית - ערכים רבים כלל אינם מבוססים על ביבליוגרפיה סבירה, והם חושפים בעיקר את הבורות של הכותבים, המסתתרים מאחורי אוואטארים רבי רושם ו/או מתחכמים.

גם הפרוצדורות שתכליתן בקרה אקדמית, כלומר - הידרשות למוטות אינדוקטרינרית, אג'נדות סמויות שמעוותות ערכים וכו' - תלויות הן בוולונטריות ויושרה אקדמית.

אני מתקשה למצוא כזו בויקיפדיה ולא בגלל רוע לב קולקטיבי - זה פשוט מערך וולונטרי ופתוח של פלטפורמות פרסום מידע, שעדיין חשוף באופן קיצוני לשימוש לרעה בשל דעות קדומות, בורות ושחצנות.

לסיכום:

הויקיפדיה, לצערי, היא עדיין מקום שבו הפופולאריות חשובה יותר מהאקדמיות.

מומלץ לא להשתמש בויקיפדיה להכנת שיעורי בית.

ובינתיים כל מיני מנוולים מאש''ף וחמס ימשיכול לחיות ולפעול להשצדתנו !

גם שגיאות הכתיב בכתבה מכוונות?
ויקיפדיה מלאה שטויות גם בלי הזדון הקונדסי שלך. זו דרך נהדרת להבחין בין מי שעושה את העבודה תוך מחשבה והפעלת שקול דעת, לבין מאסטר של קופי פייסט

גם השחתת וגם מתרברב בזה? לכלא!

[NOT]

מצחיקה ומעניינת

יותם ניסה להעביר כאן רעיון של נסיון להכנס אל תוך עולמו של התלמיד הממוצע ולעמוד על הסכנות שבשימוש שבאתר שבו ניתן לשנות כל ערך למשהו הזוי לחלוטין. אני לא מקבל את הטענות בגין שרלטנות של יותם או עבירה פלילית. שהרי, אם לא היה עושה דברים אלה - איך יכול היה להוכיח שאכן ישנם אנשים שיכולים באין מפריע לעוות הסיטוריה שלמה? אני מאמין שדווקא הבושה היא על אותם הקנאים אשר לא מבינים תרבות. קריאה מהנה שתהיה לכם

הכתיבה שלך יוצאת מן הכלל. מקווה שלא הייתי אחד מקורבנות השינוי המכוון..

במקום לשתול טעויות מתוחכמות ומנוסחות בשפה גבוהה, שקשה לעלות עליהן, היית יכול לחפש טעויות קיימות בדפי הוויקיפדיה. יש מספיק טעויות, חלקן עתיקות, שהיית יכול לחשוף עם מעט עבודת מחקר

גל

אני מבטיחה לך שאם היית משתמש במילה שרלתן כמו בכתבה במקום שרלטן, כל עריכות ההשחתה שלך היו מתגלות מיידית

שדינה מאסר. יותם ברגר, גרמת נזק לוויקיפדיה ולקוראיה בזדון. עברת על חוק המחשבים ואתה מודה בכך, ואף לא מתבייש. מישהו, אולי אני, ייגש למשטרה ויגיש נגדך תלונה במשטרה. מישהו אחר (לא אני, פשוט כי אין לי זמן), יתבע אותך בבית משפט לתביעות קטנות בגין הנזק שגרמת לאתר ויקיפדיה. האם תעלה על דעתך להיכנס לספרייה ולקשקש שטויות בתוך ספרים עיוניים? מה שעשית זו חוצפה ממדרגה ראשונה, ואני מקווה שהדין איתך יימצה עד תום.

צריך לפטר אותך. אתה משחית בזדון שהטעה אנשים רבים. איך אתה מעיז בכלל להתרברב בשקרים שהכנסת? אתה חרפה מוחלטת לעיתונות.

יפוטר יותר ברגר לאלתר!