• 6.

    אפשר ואף חשוב להתנגד לקשרי הון שלטון מושחתים

    בקיא בעניינים, 14/06/10 09:53

    בתור מי שבקיא בחומר אני יכול להגיד לך ב- 100% של ביטחון שפתרון של אסדה בים הוא הפתרון הטוב ביותר הן עבור האזרחים והן עבור המדינה.הבעיה היא שהכח והמזומנים של תשובה ונובל משבשים כל קבלת החלטות הגיונית והכל בשיטות הולילנד ושלח לחמך.
    הרי בהתחלה רשות הגז הצדיקה את הקמת המתקן בדחיפות בחוף דור בכך שהגז ייגמר ב 2012. המתנגדים העמידו אותה על טעותה ולכן על מנת לרצות את הגביר החליטו לשנות את התחזיות.
    גם ההסבר המפוקפק על אמינות האספקה מצוץ מהאצבע. אפילו הדוח של היועץ הבריטי מבוסס אך ורק על נתונים אינטרסנטיים שקיבל מהיזם ומהווה שחיתות בפני עצמה.
    בקיצור הגז חשוב למדינה אך הפתרון הנכון הוא אסדה בים כמו שעושים בכל המדינות המתוקנות. 99% ממי שאומרים אחרת הם לוביסט/טוקבקיסט של תשובה, עושי דברו או בעלי פוזיציה במניות שלו.

  • 5.

    אפשר ואף חשוב להתנגד לקשרי הון שלטון מושחתים

    בקיא בעניינים, 14/06/10 09:46

    בתור מי שבקיא בחומר אני יכול להגיד לך ב- 100% של ביטחון שפתרון של אסדה בים הוא הפתרון הטוב ביותר הן עבור האזרחים והן עבור המדינה.הבעיה היא שהכח והמזומנים של תשובה ונובל משבשים כל קבלת החלטות הגיונית.
    הרי בהתחלה רשות הגז הצדיקה את הקמת המתקן בדחיפות בחוף דור בכך שהגז ייגמר ב 2012. המתנגדים העמידו אותה על טעותה ולכן על מנת לרצות את הגביר החליטו לשנות את התחזיות.
    גם ההסבר המפוקפק על אמינות האספקה מצוץ מהאצבע. אפילו הדוח של היועץ הבריטי מבוסס אך ורק על נתונים אינטרסנטיים שקיבל מהיזם.
    בקיצור הגז חשוב למדינה אך הפתרון הנכון הוא אסדה בים כמו שעושים בכל המדינות המתוקנות. 99% ממי שאומרים אחרת הם לוביסט/טוקבקיסט של תשובה, עושי דברו או בעלי פוזיציה במניות שלו.

  • 4.

    אי אפשר רק להתנגד

    רעם, 14/06/10 00:53

    יש קבוצות של אנשים בארץ שאם הינו הולכים בדרכם לא הינו מגיעים לשום מקום.
    לא לפחם
    לא לצינור גז.
    לא לכביש 6
    לא לתעלת הימים ולא חשוב מאיזה כיוון.
    לא לאנרגיה שאובה
    לא ל פחמן דן חמצני,
    לא, לא, לא
    אז מה כן?!?!?! איך אפשר להתקדם איתכם. תנו למהנדסים ולמומחים לתכנן ולעשות ותפסיקו להפריע. כל אחד שקרא איזה מאמר מרשה לעצמו להתפלמס ללא שום בסיס אמיתי.

    • רעם, אנחנו לא נגד אלא בעד

      יוסי, 14/06/10 09:48

      בעד הגעת הגז באמצעות אסדה בים כמו שמבוצע בכל המדינות המתוקנות.
      בעד הרחקת הסכנה מ - 80,000 תושבים
      בעד מניעת סכנה אסטרטגית למדינה.
      בעד שמירה על הסביבה החופית.
      בעד הגעת גז לחוף בלחץ סביר בלבד.

      ו

    • מומחים? הצחקת אותי! הם מומחים רק בלחסוך כסף לתשובה

      אוהד, 14/06/10 09:52

      ה''מומחים'' של החברה רוצים להזרים גז בלחץ 450 בר. כולם כבר תיקנו אותם ואמרו שאין דבר כזה והם מתעקשים רק מסיבה כלכלית.
      ה''מומחים'' גם הגישו דו''ח תסקיר השפעה על הסביבה שהוא ברמה של עבודת גמר של תלמיד תיכון וקיבלו נזיפה בנושא מהגורמים המעורבים.
      אני לא סומך עליהם בכלום!

    • גם על המומחים של BP אתה סומך?

      רק אסדה בים, 14/06/10 09:57

      רעם, מה שכתבת זה פשוט בדיחה מהלכת, והמקרה של דליפת הנפט בארה''ב רק ממחיש מה שווים המומחים שאתה מדבר עליהם

  • 3.

    מסתבר שהירוקים של תשובה יותר משפיעים מהארגונים הירוקים (ל''ת)

    למה משנים התחזית?, 14/06/10 00:18

  • 2.

    למה פתאום משנים עבור תשובה את התחזיות?

    רק אסדה בים, 14/06/10 00:16

    אכן משחק מכור

  • 1.

    לא להקמת מתקן טיהור גז בחוף - רק בים!

    תושב חוף הכרמל, 13/06/10 20:23

    השפעות על הסביבה יהיו הרסניות! הצנרת שתעביר גז בלחץ גבוה, מתקן הזיקוק יגרמו נזק עצום לאיזור ולטבע המדהים.

    שלא לדבר על הסכנה בלחיות 800 מטר ממכלי גז עצומים ונפיצים.

    אסור למהר על חשבון תהליכי תכנון מסודרים - אסור שהכסף של היזמים יהיה השיקול היחיד.

    • אסדה בים לא טובה רק מדינות עולם שלישי כמו ארה''ב וגרמניה משתמשות בה (ל''ת)

      משחק מכור, 14/06/10 00:13