• 13.

    למה צריך להרוויח? רוח הוא עושק במסווה, שכן אתה מקבל יותר ממה שאתה מציע

    ירמיהו הנביא, 25/02/10 17:26

    וכך אתה ''מרוויח''. פירושו של דבר שרימית מישהו.
    מה רע בלהתפרנס? מה רע בלקבל משהו תמורת משהו'' למה לייצר עודף לטובתך? הרי זה עודף לרעתך! זה הלקח האמיתי שאינטרנט מנסה ללמד אותנו, אבל עדיין לא הפנמנו.

    כן, קורא המום: למה להרוויח? בימים שלפני הכסף היה ברטר, ופירושו של דבר שכל אחד עשה משהו וקיבל משהו וזהו. זה המודל האמיתי שצריך לשלוט בעולם הגלובלי שלנו.

    עד שלא נפנים את זה נסבול מעוד ועוד נפילות בורסה והתמוטטויות של בנקים ושל מדינות, עד שנפנים. עד שהצדק החברתי המקראי ישלוט בעולם. לא כי כך צריך, פשוט כי אלו חוקי הפיזיקה הכלכלית. חוק הכלים השלובים.

  • 12.

    עוד אומלל - צריך להרוס את האינטרנט- אין לו מה לאכול מסכן! (ל''ת)

    גורי, 24/11/09 13:15

  • 11.

    ינון ומורדוק

    משה גרוס, 24/11/09 08:33

    מה אתם יודעים למורדוק יש את הכבוד

  • 10.

    תופעה מגונה, כמו מעבר שידורי הספורט מהערוצים הציבוריים ל-5 פלוס (ל''ת)

    שמשאיר המונים בחוץ, 23/11/09 18:42

  • 9.

    הגיע הזמן לפגוע בבריון החזירי הזה לגרום לו לפשיטת רגל (ל''ת)

    שמעון הצדיק , 23/11/09 18:28

  • 8.

    שיבוא להשתלמות 'בישראל היום'... (ל''ת)

    י, 23/11/09 17:40

  • 7.

    עם כל הכבוד לינון הוא כנראה לא מבין כמה כסף דרוש בכדי לייצר תוכן טוב

    גוף מדיה, 23/11/09 17:27

    פרסום לא מחסה את העלות של אחזקת מערכת ויש מעט מאוד אתרים בעולם שיכולים להחזיק את המערכת שלהם. רוב האתרים בעולם הם הפסדיים, והם יפשטו את הרגל אם העיתון המודפס יסגר וההכנסה היחידה תגיע מהאינטרנט.
    שורה תחתונה יהיה מודל שונה מהיום בו הצרכן ישלם על תוכן, לדעתי בפורמט שדומה יותר לכבלים ומערב את הספקיות, או שהתוכן פשוט יהיה פחות טוב.

    • תוכן טוב? אי פעם צפית ב-FOX NEWS? (בבעלות מרדוק) (ל''ת)

      גדעון, 01/12/09 04:24

  • 6.

    מה חינם מה? רק להגיע לתגובה כאן עברתי עשרות פרסומות. (ל''ת)

    ירון, 23/11/09 17:18

  • 5.

    אם אתרים ידרשו תשלום הם יפסידו את הגולשים שידירו גלישתם מהם (ל''ת)

    רונן/ת''א, 23/11/09 16:54

  • 4.

    לא מתנגד לגמרי

    המחתרת הירוקה, 23/11/09 16:30

    תסתכלו למשל על האתר שאתם קוראים בו עכשיו שהוא לא מהגרועים אבל בהחלט בגווני צהוב. לא היה שווה לשלם איזה 10 שקל בחודש כדי לקבל משהו קצת יותר רציני?
    תדמיינו כתבים שמסוגלים לשאול שאלות קשות, לעשות מחקר מעמיק של חודש או אולי חצי שנה, בלי דד ליין של כתבה כל יום. אנשים בני יותר מ-25 שכותבים, ואולי אפילו כאלה שיש להם ידע שאין לכם ומסוגלים להעביר אותו. לא שווה לשלם על זה?

    יש עוד משהו, העיתונים תלויים בפרסומאים ולכן אתם לא תקבלו כתבות תחקיר (צהובות) על נושאים שעשויים להכאיב לעיתון כלכלית. ברגע שאתם משלמים לעיתון, אז אתם נותנים לו יותר חופש להיות עצמאי בביקורת שלו.

    • המודל הזה כבר קיים, ובחינם: ''הארץ''

      אלכס מהכרמל , 23/11/09 17:28

      אם העיתון הזה לא היה כל כך שמאלני קיצוני הוא היה מושלם.

  • 3.

    אף אחד לא ישלם על אתר מאותה סיבה שאף אחד לא קונה פלייבוי (ל''ת)

    gg, 23/11/09 16:20

  • 2.

    גם YNET ניסה. ניסה ונכשל. (ל''ת)

    המחתרת הסגולה, 23/11/09 15:46

  • 1.

    אם בשנה הבאה הקרובה יתחילו לשלם אתרים..אנחנו ניתנתק אינטרנט

    מייקל, 23/11/09 15:33

    אני לא מסכים לשלם אתרים בתשלום..לא שווה..עדיף להמשיך כל החיים אתרים פתוחים וחינם..וגם מנוע חיפוש כל האתרים חינם להמשיך בחיים טובים...ואם לא חינם...כל עם ישראל נינתנק לחברה ספקים אינטרנט...ולא ימשיכו להיתחבר לספקים...חבל חבל זה מאוד חלש הגולשים לא אוהבים תשלום.כי זה מיותר מדי לשלם הרבה כסף ויקר מאוד...וחבל לסיגור לגולשים אתרים בגלל תשלום טיפשות כזה.לכל הגולשים תיזהרו באתרים בתשלום....בהצלחה גולשים....