- 34.
רועי קרויטורו, 13/11/09 13:28
- 33.
לא יכול להיות ש10 שנים הוא מופיע על האריזה ושילמו לו באופן חד פעמי
סיוון, 13/11/09 13:22
- 32.
והילד השני בתמונה לא מבלבל את המוח
אף מילה עליו?, 13/11/09 10:00
- 31.
אוי ואבוי! קוראים לו ילד השוקו... מי קורא לו ככה? מי מכיר אותו?
גלית, 13/11/09 09:53
- 30.
הילדים החדשים נותנים הרגשה של מדינה אירופאית כלשהי ולא של ישראל (ל''ת)
למה לא בחרו ילדות וילדים עם חזות יותר צברית?!!?, 13/11/09 09:49
- 29.
פיספוס הזדמנות במקום לעשות משהו מגניב חזרו לחיקוי עלוב
ניר, 13/11/09 07:36
-
כן בדיוק לשים ילד אתיופי על שוקוליתמיקי, 03/01/11 22:18
-
- 28.
-
- 27.
-
- 26.
- 25.
- 24.
די נמאס לי, 13/11/09 01:15
איפה הפיצוי שמגיע לו? שימוש בקניין רוחני ובדמותו של אדם ללא רשותו ועוד לעניין של קידום אינטרס מסחרי ?!?!?!?!
אגב, שימו לב, גם הילדים החדשים - ראו שהם גם לא חלק מן התמונה המקורית, כלומר, נראה שהם מחייכים, אבל הקשיות אינן בפיהם, אלא הודבקו לאחר שהם צולמו - בדיוק כמו בתמונה המקורית.
נראה לי שהם עשו אותו דבר עכשיו, רק לילדים אחרים.
החוצפה של החברה היא פשוט בבחינת בזיון ארוך ומתמשך.
ובכלל, מה נמשך העניין הזה כל כך הרבה זמן??? משפט בעניין כזה לא צריך להימשך יותר מכמה ימים, אם בכלל - יש לשטראוס הוכחות על תשלום נאות עבור השירות שהם קיבלו?
כן? אז לזרוק את התיק.
לא? אז לפצות את הקורבן באופן מיידי ולהטיל קנס מעורר יראה על התנהגות בריונית מצד החברה.
- 23.
- 22.
- 21.
יצחק רוט, 12/11/09 21:52
שטראוס לא הפרה שום חוזה כי לא היה כזה. והעובדה שלא היה היא לא אשמתה אלא אשמת הילד/הוריו/סוכנות הדוגמנות/ווטאבר. שטראוס אינה אמא תרזה . היא חברה מסחרית המתנהלת בקודים של יעילות וריווחיות. מה פתאום שהיא תציע לילד חוזה ותגמולים אם הוא עצמו לא מבקש זאת? גילוי נאות? קישקוש. מדובר במשא ומתן מסחרי ומי שלא יודע לשאת ולתת- אוכל אותה. פסיקת בית המשפט היא חוצפה ועיוות הצדק והשכל הישר ונטייה ברורה אחרי ה''אנדרדוג'' החמוד המתמודד מול ''חברה דורסנית'' כביכול.-
תגיד אתה דפוק ממש חזק אה. הבנדם לא רוצה להיות על האריזה.מה לא ברור ? (ל''ת)
ד''ש מהפסיכיאטר, 13/11/09 00:03
-
אף אחד לא הכריח אותו ואת הוריו ללכת לאודישן
קיבלו כסף, שיישבו בשקט, 13/11/09 10:04
-
Hx96, 13/11/09 18:01
-
-
-
- 20.
שם, 12/11/09 20:20
-
- 19.
- 18.
- 17.
- 16.
- 15.
הפסד לאדם רודף בצע (הערה לעו''ד גלעד קורינאלדי )
עופר, 12/11/09 18:36
- 14.
עופר, 12/11/09 18:32
-
דן, 12/11/09 20:10
-
- 13.
- 12.
-
- 11.
אז זה העניין, הוא רצה כסף, אבל הם לא חייבים לשלם לו
פחח, 12/11/09 17:46
- 10.
אחד, 12/11/09 17:30
- 9.
אני בן 83 ושותה שוקו כל בוקר למה אין אריזות שקשישים מצולמים על האריזה? (ל''ת)
מי קבע ששוקו זה רק לילדים?????, 12/11/09 17:23
-
ש, 13/11/09 00:31
-
- 8.
-
- 7.
הייתה תמונה שלו בכתבה הקודמת- לא הייתי מזהה קשר
מישהי שגדלה על שוקולית, 12/11/09 17:11
בין הילד החייכן בתמונה למבוגר הממורמר שהוא היום.
לדעתי, הוא היה צריך לדרוש שישלמו לו על השימוש בתמונה שלו על המוצר ועל ''עוגמת הנפש'' שנגרמה לו (הרי קוראים לו שוקו בכל מקום שהוא הולך אליו חחחח מי לעזאזל מזהה אותו?!) אבל לא לדרוש להוריד את תמונה כי זה כבר הפך לסמל של השוקולית של עלית ואישית, אני הייתי נהנית להיות חלק מדבר כזה.
:) -
- 6.
-
- 5.
לא רוצה, 12/11/09 16:48
- 4.
-
- 3.
-
- 2.
מטומטם .. מי מכיר אותך בכלל אולי הקרובים שלך ..אני לא הייתי
ירח כחול , 12/11/09 15:54
- 1.
-