הגב לתגובה זו

כל התמחותם של דור המנהלים העכשבי, הוא ביוכולת לייצר ערכך נוסף מדומה משני גופים כלכליים לכאורה. זאת הדרך היחידה בה כנראה הם יכולים להצביע על ''צמיחה''.

כשאתה קונה בכסף צמיחה (כסף בורסאי) אין באף יחידה יצור אורגנית צמיחה כלל, כלומר,היחידות הכלכליות שלך לא מייצרות יותר בפחות כסף, לא מייצרות פיתוחים חדשים שעליהם תישען בעתיד.

כך ש ''הצמיחה'' היא לצורך מניפולציה בספרי החשבונות.

אגב כדי לקנות מניות של חב' באר במחיר זול יותר, לא היו בעלי המניות של טבע זקוקים למנכל שכל תפקידו להוות שחקן חיזוק בבורסה.

כמי שיש לו נגיעה לעולם הרםואה מעולם לא התלהבתי מחב' טבע. נכון שהביצועים בבורסה היו יוצאים מהכלל.
אבל לעולם הרפואה ואנושות החברה הזאת תרמה קרוב לאפס.

הגב לתגובה זו

טבע נהפכת למפיץ ויוצר בין חב התרופות הגדולה בעולם כמונופול רווחיות גדולה יותר חלק מרכישת חב באר מתבצע עי העברת מניות טבע דבר שיביא במרוצת 2008 לעלייה גדולה בבורסה

הגב לתגובה זו

כאשר טבע רוכשת חברה - היא לא מחברת את המכפילים אחד לאחד וגם כל הרכישות ללא יוצא בעבר היו במכפיל גבוה.
האמת שבשלב הזה קשה מאד לדעת אם הרכישה מוצלחת או לא. תהליך המיזוג הוא מאד מסובך ומסוכן אבל בעבר טבע הצליחה במספר רכישות לעשות את הלא יאומן - בכל אופן ללא מיזוגים ורכישות טבע לא תוכל לעמד ביעדים האסטרטגים שלה כך שהרכישה היתה בלתי נמנעת

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

טבע חברה מדהימה אבל הרכישה המוצעת מוכיחה יותר מכל שלרגע זה, אם לא ייעשה מעשה שונה, היא גמרה את הסוס.
זוהי רכישה גרועה, כי משלמים מכפיל גבוה בהרבה מהמכפיל של טבע = פוגע ברווח למניה.
מה מספרים? סינרגיה, ''מובילות'', ''היזדמנויות'' - חול בעיניים, סינרגיה צריכה לבוא בנוסף לשיפור הרווח למניה ולא כאיזה הבטחה לא ממומשת.
אז, ברור לכולם שהמנכ''ל (איש טוב - אבל לא מצוין) לא מתאים לתפקיד וגם לא הוכשר לכך בניסיון העיסקי הקודם שלו.
אז, אל תאמינו לכל מיני אינטרסנטים שמהללים את העיסקה, הם דואגים לעצמם.
האמריקאים לא פראיירים, המניה ירדה ב3%
לצערי זה ניראה רע-רע מאד

הגב לתגובה זו