- 29.
עלינו להכריז על מרי אזרחי לחלוקת ההון מחדש - לאיים בהשתמטות המונית
א, 17/04/08 09:24
למדינת ישראל אפיון שונה ממדינות העולם - אנו מדינה קטנה בעלת צבא העם, אשר נשענת על אזרחיה המשרתים אותה, לא יתכן שניתן לפערים הללו להתקיים ובטח שלא להתעצם. יש להחיות ולהנשים קבוצת ''פנתרים שחורים'' חדשה המתאימה לשנות האלפיים, שבבסיסה חלוקה צודקת של ההון במדינה כי בסופו של דבר זה מה שיקבע את גורלה של ישראל לפני שבעיותינו עם שכנינו יפתרו - או לא יפתרו, האמון והנתינה מכורסמים ע''י האליטות וההנהגה. אין על מי להשען ובמי לתלות תקוות, המצב רק מתדרדר והולך, הכסף נשחק וקשה להתקיים שלא לדבר על להתקדם... מרי אזרחי לסדר חדש עכשיו....
- 28.
משה, 17/04/08 07:28
הסיכון בשליטה של 20 משפחות הוא שהם רואים רק כסף,אין להם ציונות,אידיאולוגיה,והם לוקחים את הונם לחו''ל,,,,,, בסוף תהיה כאן מהפכה כמו בקובה.......צריך את ציקאוורה שיעשה סדר.
- 27.
אותי מעניין כמה כסף קיבלו החברות האלה כמענקים?
חנה, 17/04/08 07:19
וכמה כהקלות מס?
עד כמה המדינה ממש גרמה להתעשרות החברות והמשפחות האלה. זה מה שמעניין אותי. מי יעשה את המחקר הזה?
עד כמה באמת אנחנו הנמלים סוחבים על גבינו את הפילים האלה?
- 26.
עשר משפחות אשר יש להן מדינה ביד וצבא זמין, וכן מוסד ושב''כ, מה יהיה? (ל''ת)
טורונטו טורונטו, 17/04/08 06:39
- 25.
רונן, 17/04/08 02:50
אני מצטט את ויקיפדיה:
''1) אחת הביקורות החריפות ביותר על הקפיטליזם היא שבחברות בהן הוא בולט, קיים אי שוויון חריף בעושר בין עניים לעשירים. חלק קטן מאוד באוכלוסייה, המאיון העליון, מחזיק בחלק גדול מאוד מההכנסות, ואילו רוב האזרחים האחרים, ובייחוד העניים, מחזיקים בהרבה פחות ... בחינה של חלוקת ההכנסות בחברות שונות, בעלות מידה שונה של משטר קפיטליסטי, אינה נותנת חיזוק לטענה העובדתית שבשורש טיעון זה. בממוצע עולמי, נהנה העשירון התחתון מבחינת הכנסה מ-2.26 אחוז מכלל ההכנסות. הממוצע במדינות הקפיטליסטיות יותר הוא 2.5 ובקפיטליסטיות פחות 2.1. כלומר, אין למעשה קשר בין סוג המשטר הכלכלי, קפיטליסטי או לא, לגובה הכנסותיהם של העניים כחלק מכלל ההכנסות. השוואה של עשר המדינות הראשונות והאחרונות (שלגביהן יש נתונים כאן) לפי מידת החופש הכלכלי בהן מעלה הפרש קטן (2.6 לעומת 2.1 אחוז) לטובת המדינות הפחות קפיטליסטיות.
בדיקה של גובה הכנסותיו של העשירון העליון מעלה תוצאות מאלפות אף יותר. בחזרה על ההשוואה הקודמת בין עשר המדינות היותר ופחות קפיטליסטיות עולה כי במדינות היותר קפיטליסטיות נהנה העשירון העליון מ-28.54 אחוז מההכנסות, לעומת 32 אחוז בפחות קפיטליסטיות. נתונים של עשר מדינות מאמצע הטבלה (מקום שמונים ואילך) מעלות נתון של 36.76 אחוז לעשירון העליון. ...
2) תשובה אחרת לטיעון שעושרם של העשירים הוא ''אי צדק'' היא, שהטענה מבוססת על ההנחה שהזירה הכלכלית היא ''משחק סכום אפס'', בו מחלקים עוגה שגודלה נתון וקבוע לחלקים, כך שהנתח הגדול יותר ממנו נהנים העשירים בא על חשבון חלקם של העניים יותר ... לפי נתוני הבנק העולמי, ההכנסה השנתית הממוצעת של העשירון התחתון במדינות הפחות קפיטליסטיות היא 823 דולר. הכנסתו השנתית של אותו עשירון במדינות היותר קפיטליסטיות היא 6,877 דולר לשנה (פי 8.3).''
למאמר המלא חפשו ''קפיטליזם'' בויקיפדיה.
- 24.
- 23.
''רשת ענפה של קשרי גומלין ביניהן''-כלומר מונופול תיאום מחירים והיעדר
איציק, 17/04/08 02:09
שוק חופשי ..
הבטיחו שוק חופשי וירדו מחירים..
נותנים לחתול לשמור על השמנת, אם זה ברק ואם ביבי..
במקום שיהיו לנו שרי אוצר הגונים כמו זליכה, אטיאס או עמיר פרץ שלא ירשו למשפחות האלה להפוך אותנו לעבדים שלהם.
אפרופו פסח. -
- 22.
רק הליכוד יכול, 17/04/08 00:57
תמשיך עם ההפרטות תמשיך
למה רק 40 אחוז אולי תגיע ל80 שנהיה כמו ארגנטינה.....
- 21.
יפה תאר, 16/04/08 23:19
בא משקיע זר הזמנו של בן גוריון להשקיע בארץ ושאל במה אפשר להשקיע. בן גוריון ענה לו: יש לנו מרבצים באדמה יש נפט שצריך להפיק ממעמקים ועוד אוצרות טבע כנ''ל
שאל המשקיע :מה יש על פני האדמה? אמר לו: יש תנובה המשביר אגד קרית הפלדה וכו'
ענה לו המשקיע: אשקיע בארץ כשהמצב יהיה הפוך.-
משקיעים זרים זה רק שם קוד לגנביםסטנליהו פישריהו, 17/04/08 01:05
''משקיעים זרים'' זה שם קוד לאנשים שקונים בגרושים נכסי מדינה ששווים מליארדים.
משקיע אמיתי משקיע בבניית מפעל או חברה חדשים, ולא עושה מסחרה מעסקים קיימים.
-
- 20.
- 19.
אנונימי, 16/04/08 20:27
כפי שראינו לאחרונה לפי סקר bdi מדד הריכוזיות במשק הישראלי הולך וגדל בהתמדה. כלומר, מעט אנשים נהנים ממרבית ההכנסה במדינת ישראל. בעלי ההון נהיים עשירים יותר ואילו מעמד הביניים מדרדר לעבר העוני.
כל פעם שאתם עורכים קניות באחת הרשתות הגדולות אתם גורמים לכך שכספכם זורם לבעלי ההון (עוד יאכטה, עוד פנטהאוז...) ואילו העסקים הקטנים קורסים. מעמד הביניים נהיה עני יותר, משפחות מתפרקות ואנשים מוצאים את עצמם חיים ברחוב.
אני קורא לכולכם לגלות אחריות חברתית ולערוך לפחות חלק מהקניות שלכם דווקא אצל העסקים הקטנים.
אנשים לא רוצים לחיות מתרומות, אנשים רוצים להתפרנס בכוחות עצמם: אל תתנו למעמד הביניים להדרדר לעבר העוני, תנו לאנשים להתפרנס בכבוד!!!
קנו כחול-לבן, זה חשוב. אי אפשר לקנות כל היום מוצרים שמיוצרים בסין ואז לגלגל עיניים לשמיים כשרואים בטלוויזיה עוד משפחה עם מקרר ריק.
אלה הם חוקי המשחק: אם לא נקנה כחול-לבן לרבים מאיתנו יהיו מקררים ריקים...
אנא, גלו אחריות חברתית כשאתם עורכים את קניותיכם.
תודה-
לא כל כחול לבן זה טוב אלא לבחור עסקים קטנים פרטיים
איציק, 17/04/08 02:12
ולהחרים רשתות גדולות ומותגים הם בד''כ שייכים למשפחות האלה.
מומלץ גם לצמצם בצריכת דלקים.
-
- 18.
על ביגה שוחט שהיה שר אוצר שמעתם הוא חבר ב- 12 דירקטיונים (ל''ת)
שלח לחמך על ..., 16/04/08 18:53
-
- 17.
- 16.
פער כלכלי אינו בהכרח דבר רע - כנסו.
רונן, 16/04/08 18:25
בכל מקום אנו שומעים בתקשורת על רוע המצב בישראל כיוון שהפערים כאן הם גדולים. במאמר מסוים נאמר כי מדינת ישראל היא מספר 2 בעולם בגודל הפערים אחרי ארצות הברית. אנו יודעים כי ארצות הברית הינה אחת המעצמות הכלכליות הגדולות בעולם. מה אנו אמורים להסיק מהנתון כי אנו מספר 2 אחריהם? עצרו רגע וחשבו.
אם הפער הכלכלי הוא כתוצאה מהתערבות לא מושכלת של הממשלה שמטה את הכף לטובת חברות מסוימות, אזי הוא דבר רע. ראו ערך מונופולים שנוצרו על ידי הממשלה, חברת חשמל, עובדי הנמל, וכו.
אבל אם קיים פער כלכלי גדול בין העשירון העליון (או המאיון, או האלפיון העליון) לעומת העשירון התחתון, אז זה לא בהכרח דבר רע. בעלי ההון הם הם אלו המספקים מקומות עבודה לחלק גדול מהאוכלוסיה בחברות השייכות להם. הם הם אלו המשלמים את מרבית המיסים ולמעשה משלמים את תקציב המדינה, התקציב שהמדינה לוקחת ומחלקת אותו באופן סוציאליסטי לאלו שהמדינה מגדירה נזזקים (אם ההגדרה מוצדקת או שלא - לדוגמא כל הפרזיטים שלא רוצים לעבוד ומקבלים דמי אבטלה מהמדינה, קצבאות ילדים מנופחות, וכו').
אף אחד לא רוצה לשמוע על מחסור של מישהו אחר, אבל האמת היא שבשוק חופשי לכל אדם הזדמנות הוגנת לפרנס את עצמו (ואלו שאינם מסוגלים באמת ובתמים, לדוגמא אלו עם 100% נכות כתוצאה מתאונת דרכים, אז ישנם תרומות וצדקות של החברה בדומה למה שקיים היום).
אם מישהו עשיר, בניגוד לתפיסה המקובלת לצערי בחברה שלנו, זה לא אומר שהוא עשק את העניים. אדם עשיר לרוב עבד קשה מאוד בשביל כספו. לא בהכרח עבודת כפיים, אבל עבודה קשה בכל זאת.
כן, ישנם אנשים שהתעשרו במרמה, שחיתויות, בניגוד לחוק, אבל מקרים אלו הם תוצאה של התערבות ממשלה בשוק החופשי ולא הוכחה לכך שצריך יותר התערבות ממשלה.
למי שמתעניין ניתן לחפש את כתבייה של איין ראנד, ותורת האובייקטיביזם.-
בלגי, 16/04/08 21:45
רוב העשירים פשוט ירשו את הכסף מהמשפחה, בלי לנקוף אצבע. איפה כאן הצדק? למה לא מנסים לתת פה הזדמנוות שווה לילדים עשירים ועניים? בושה!-
זכותו של כל אדם להוריש הונו לצאצאיו
רונן, 16/04/08 23:36
אם אדם עבד קשה במהלך חייו, זוהי זכותו הבסיסית להוריש את הכסף לילדיו. אצל אנשים רבים הרצון לספק נקודת פתיחה טובה יותר בחיים זהו מניע חזק מאוד מדוע הם עובדים קשה!
בן של אב עשיר ירש את כספו, אם זהו רצון האב. זה צדק.
מה זה הזדמנות שווה לילדים עשירים ועניים? יש לי רעיון, בוא ניקח את מה שאתה אומר צעד אחד יותר. שיוויון מוחלט בין כולם! לא עוד רכוש פרטי, הכל שייך לכולם. אין שלי שלך, הכל שלנו. ככה באמת לא יהיה כלום לאף אחד ואז ישרור שיוויון מוחלט כפי שאתה רוצה.-
-
רונן, 17/04/08 02:40
ממה שאני מבין הוא היה סופר שדגל ברעיון שכל אדם מסוגל לשנות את רמת חייו, לטפס מעוני לעושר.
אין לי היכרות קודמת עם הסופר, ואני לא מספיק מכיר את רעיונותיו לעומק. עם מה שכתבתי לעיל אני מסכים ולא חסרות דוגמאות לאנשים שבמו ידיהם שינוי את מצבם הכלכלי, לטוב או לרע.
-
-
חברה, תרגעו! השביון לא קיים בטבע בכלל:
עולה חדש שבעבר, 17/04/08 01:45
אחת יפה, אחר לא יפה, אחת גבוה, השני נמוך, אחת חזק, והשני חלש. אני באתי ממדינה ובה כולם היו כאילו ''שווים'': 99% היו עבדים ו-1% היו עשירים. זה ''שוויון'' היחיד שבפועל ניתן להגיע אליו (תבדקו גם סיפור קיבוצים בארץ, ממה זה התחיל ובמה זה נגמר !) .
לכן, לא יתכן שכולם יהיו אותו הדבר, אבל עשירים צריכים לפתח את התעשיה וכלכלה, ולא רק לשים כסף בערנק שלהם. ולהכי חלשים צריכים לעזור או בצדקה או ב''לתת להם חקה''
-
אם היה שוק חופשי במקום קרטל המשפחות המחירים היו צונחים!
איציק, 17/04/08 02:30
זה מה שהוא רוצה..
במקום שיעלו את המחירים בסופר של דנקנר כל שבוע קצת כמו גנבים
מה שמצטבר לעשרות אחוזים בשנה!
-
-
-
איתמר, 16/04/08 21:59
1. בעלי ההון לא משלמים את עיקר המסים למדינה (30 אחוז זה עדיין לא רוב). גם אם כן, זה לא אומר שהם משלמים מסים כהלכה (ברובם אינם משלמים מסים על עסקאות בחו''ל, שהנפח שלהם גדול בהרבה)
2. קרטלים שנוצרים כתוצאה מהפרטה ואובדן נכסים לאומיים הוא דבר גרוע לא פחות ממונופולים; מונופול המדינה יכולה לשבור, קרטל זהו מצב שמחייב את האזרח להפסיד.
3. הזדמנות הוגנת לכל אזרח? הפערים הללו מוכיחים עד כמה מדובר בדברי הבל, שכן הציבור שמרוויח בשנה פחות ממה שאנשים כמו שרי אריסון מרוויחים (אם אפשר לקרוא לזה כך) בשעה, איננו בהכרח מוגבל או אדיוט. רוב הציבור הישראלי מרוויח מעט יחסית למשכורות בכל מדינה אחרת, גם בהשוואה לתל''ג לנפש
4. כמובן שישנם עשירים שכספם הושג בעמל רב. כל אחד יודע שמשפחות האצולה הישראליות בחלקן הגדול אינן עונות להגדרה זו (קשה להגדיר את הבת של טד אריסון מישהי שעבדה בעמל כפיה כדי להשיג כסף ומעמד)
5. ההערה הראשונה שלך היא בעצם שורש הטעות שלך. המדיניות הכלכלית האמריקאית איננה מודל לחיקוי כלל. מספר חסרי הבית והאנשים שמזרקים לרחוב בגלל טענות מהסוג שנשמעות גם כאן, בסגנון של ''הם הביאו את זה על עצמם'', ''העניים אשמים בעוני שלהם'' וכו' גדול כל-כך שספק אם זהו מודל מוצלח.
השקר הסמוי המרכזי בתפיסה הקפיטליסטית הוא שצמיחה גבוהה בהכרח מיטיבה גם האוכלוסיות החלשות. במדינה שבה אין רשת ביטחון ראויה לאלה שזקוקים לה, הצמיחה הזו שווה כקליפת השום, שהרי מה הערך של צמיחה שרוב הציבור אינו נהנה ממנה באמת?-
רונן, 16/04/08 23:38
וודאי שפער חברתי זה דבר טוב. מצב שבו לא קיים פער חברתי זה מצב של שיוויון מוחלט, כמו באידיאל הקומוניסטי שנכשל. במצב זה אדם אינו מתוגמל על עבודתו. אילו היה בארצנו שיוויון מוחלט, לא הייתי הולך לעבוד. בשביל מה? אני הרי אקבל כמו כל אחד אחר.
1. הנקודה היא שכל אדם עשיר משלם יותר מיסים מכל אדם עני. ובכל זאת זה מושרש בכל כך הרבה אנשים שאדם עשיר הוא טפיל בחברה. זה פשוט לא נכון. הטיעון שהם מבצעים עסקאות בחו''ל לא ממש ממחיש שום דבר, כיוון שעל עסקאות בחול משלמים מיסים - בחו''ל. כמו כן ישנם זרים המבצעים עסקאות בארץ כך שזה מתקזז.שנית, אדם יכול להשקיע את הונו היכן שיחפוץ.
אם ישראלים מבצעים יותר עסקאות בחו''ל מאשר זרים מבצעים עסקאות בארץ, מדינת ישראל יכולה לבוא בטענות רק אל עצמה - כמה מיסים המדינה לוקחת לעצמה מהעסקה, וכו.
2. אני מאמין בלב שלם שכל מה שגוף ממשלתי יודע לעשות, גוף אזרחי מוכוון רווח יודע לעשות הרבה הרבה יותר טוב. מספיק להסתכל על כל גוף ממשלתי ולהשוות אותו לגוף מקביל באזרחות בשביל להווכח בכך.
הטענה העיקרית כנגד הפרטות היא שבהיותם מוכוונים רווח, אנשים פרטיים יקצצו עלויות בכל מקום ולמעשה ידרדרו את השירות הניתן לרמה בלתי מתקבלת על הדעת. כאן צריך לשאול את עצמנו שאלה פשוטה:
הממשלה מפריטה עסק מסוים כלשהו. היא מבצעת מכרז. מגיעה חברה או אדם פרטי, נותן הצעת מחיר וזוכה במכרז. זמן מה לאחר מכן השירות מתדרדר לרמה בלתי מתקבלת על הדעת. השאלה היא: הממשלה רוכשת שירות מסוים עליו היא ביצעה מכרז. מדוע הממשלה בתור הלקוח אינה דורשת את האיכות שהובטחה לה? ואם האיכות אינה הובטחה, מדוע המכרז לא נכתב כהלכה?
בכל מקרה ברור שבמקומות בהם המדינה אינה הלקוח אלא גופים פרטיים אז כוחות השוק ידאגו לחסל גופים שאינם מספקים את השירות הנדרש.
בנוגע לקרטלים - קרטלים אינם חוקיים למעט קרטלים שלמעשה מתוחזקים על ידי המדינה, ובמקרה זה האשמה היא שוב במדיניות הכלכלית הריכוזית של המדינה.
אבל אם אתה מכוון לשוק חופשי באמת אזי קרטלים נוטים להתפרק מכוחות השוק החופשי. במקומות בהם הם אינם מתפרקים והמחירים גבוהים באופן מוגזם כל אזרח יכול לפתוח עסק מתחרה ולהוריד מחירים. במקומות המאוד מאוד מסוים בהם הדבר אינו ריאלי, אזי אם הקרטל מצליח למכור את סחורתו במחירים גבוהים ואנשים עדיין קונים אז סימן שזה מה שהמוצר שווה. אתה כותב שזהו מצב בו האזרח מפסיד. מיהו 'האזרח'? גם בעלי החברות הם אזרחים. אינני רואה מדוע פגיעה בבעלי החברות איננה נחשבת פגיעה באזרח אבל מחירים גבוהים במצב של שוק חופשי נחשבים פגיעה באזרח.
המשך בחלק 2-
מי משלם לך? 3 מיליארד שקל רווח בשנה לכל בנק זה קרטל
איציק, 17/04/08 02:28
''שהתפרק מכוחות השוק החופשי''?
כלומר, כל אחד רשאי לפתוח בנק מתחרה ולהוריד מחירים?
''אם הקרטל מצליח למכור את סחורתו במחירים גבוהים ואנשים עדיין קונים אז סימן שזה מה שהמוצר שווה''?
למה נראה לי שאני מדבר עם הצלופח, רהב שמתפרנס מלעוור את הציבור?
איזה עבודה בדיוק תורמים הבנקים שגורפים לעצמם רווחים גדולים מתעשיות ענק שען עובדות ולא מספזרות ביצרנים כמו איזה סרסור בשירות החוק?-
רונן, 17/04/08 03:06
הקלישאה הגדולה של טקבקים לפחות בארץ. כל פעם שאתה לא מסכים עם מישהו תאשים אותו שהוא טקבקיסט בתשלום.
בנוגע לשאלתך - כן! בשוק חופשי כל אחד ראשי לפתוח עסק מתחרה.
אני לא מכיר מספיק טוב את הרגולציה שיש אצלנו במדינה בנוגע לפתיחת בנק, אבל הייתי רוצה להאמין שגם במדינת ישראל אם תרצה לפתוח בנק מתחרה לבנקים הגדולים - הדבר אפשרי. מובן שאתה צריך להוכיח שאתה עסק רציני ושאדם יכול להפקיד כספו בידך הנאמנות לפני שמישהו יעשה זאת, אבל הדבר אפשרי.
אתה שואל איזו עבודה תורמים הבנקים. ובכן, שאל את עצמך אילו שירותים בנקים מספקים.
כסף יש לך? יש. איפה הוא?
אם בבנק, אז זהו שירות שהבנק מספק לך. מן הסתם, הבנק לא שומר על הכסף בגלל העיניים היפות של אף אחד אלא בשביל מטרות רווח. הדרך של הבנק להרוויח היא מעמלות, ניהול חשבון, שירותי אשראי, הלוואות בריבית, וכו'.
כולנו מכירים סיפורי שחיתויות שקשורות לבנקים, עובדי בנקים שמעלו בכספים, מן הסתם כל אלו בניגוד לחוק ומטופלים על ידי החוק.
אבל חוץ ממקרים אלו, כל השאר הינה העבודה שהבנק מספק. אם אתה לא מעוניין בעבודת הבנק מסוים, אל תעבוד עם בנק זה. אם אתה לא מעוניין בשירותי בנקים בכלל, אל תעבוד עם בנקים.
אם אתה טוען שאי אפשר לא לעבוד עם בנקים, אבל שכל הבנקים מושחטים,תגייס הון, תפתח בנק לא מושחט ותוציא את שאר הבנקים מהעסק.
-
-
-
רונן, 16/04/08 23:38
בעמל רב לצאצאיו. כל הסטיגמה הזאת של 'אדם עשיר לא הרוויח אלא יירש את כספו מהוריו' חסרת קרקע, שכן אין כל פסול באב שמוריש לביתו את הונו.
במקרים רבים אם ההורה מוצלח והילדים פחות, הונם של ההורה נעלם מהר מאוד מידי הילדים לאחר מות ההורה. גם בכדי לשמר הון צריך יכולת.
5. מגוחך לטעון שארצות הברית איננה מודל לחיקוי. הישגי הכלכלה האמריקאית מדברים בעד עצמם. חשוב לשים לב אבל שבארה''ב אין כלכלה קפיטליסטית לגמרי, אלא עירוב של קפיטליזם על סוציאליזם.
אתה שואל ''מה הערך של צמיחה שרוב הציבור אינו נהנה ממנה באמת?'' כאן טמונה טעות נפוצה בזיהוי הישגי ההתקדמות הכלכלית. היום במדינת ישראל עני נחשב מי שאין לו טלוויזיה בבית. היום גם בן המעמד הבינוני-תחתון בהחלט מסוגל לממן טיסה לחו''ל פעם בשנה לנופש או לביקור קרובים. עני של היום ידו משגת לאין ערוך יותר מאשר עני לפני 50 שנה. כל אלו הם הישגי השוק החופשי ונובעים באופן ישיר החופש האדם לייצר ולצרוך. רוב הציבור אינו נהנה? רוב הציבור היום ידו משגת את מה שפעם נחשב לדמיון בלבד.
לגבי רשת ביטחון לאלו הזקוקים באמת - כפי שכתבתי בהודעה המקורית, אני חושב שזו מטרה טובה לתמוך באלו אשר באמת זקוקים לכך. אבל הדבר צריך להתבצע באמצעות תרומות של אלו המעוניינים לתרום. אני לדוגמא מוכן לתרום כסף למען אדם אשר נפגע בתאונת דרכים וכתוצאה מכך משותק ואינו מסוגל לתמוך בעצמו אם משפחתו ידה אינה משגת לתמוך בו, משום שאני באופן אישי חושב שזו מטרה ראויה. כך כל אדם יכול, אם יחפוץ, לתרום למען המטרות אשר הוא רואה לנכון לתרום להן.
לא כך הדבר כיום. כיום, מדינת ישראל מושיטה יד לכיס של כולנו ולוקחת מיסים, בהם היא משתמשת לאיזו קפריסה שעוברת עליה באותו רגע. לאיזו מטרה שאיזו מפלגה השיגה כתובת הנאה ממישהו בשביל להשאר בממשלה. בשביל לתמוך באותם אנשים אשר אינם מעוניינים ואינם חושבים שהם חייבים לעבוד, לא כהם מרותקים למיטה, אלא כיוון שהם עצלנים.
לאותם אנשים אשר אין להם מה לאכול, אבל יעשו 10 ילדים כיוון שהם יודעים שהמדינה תדאג להכל, והם יקבלו קצבאות מוגזמות בעבור ילדיהם.
-
-
- 15.
ביבי בעזרת פרץ הפוץ הפך אותנו למדינת עבדים שנשלטים בידי19 משפחות (ל''ת)
ובידי חזירי ש''ס, 16/04/08 17:57
- 14.
טמבלים, בשביל זה צריך מחקר ? כל ירקן בשוק יודע זאת מזמן.
אפללו, 16/04/08 17:51
-
- 13.
שי, 16/04/08 17:50
כל הזמן אומרים שאנחנו במקום האחרון במערב בדברים הטובים ובמקום הראשון במערב בדברים הגרועים. אז כנראה שאנחנו פשוט לא במערב
- 12.
-
כאילו שברק לא משרת אותם.. רק אטיאס או זליכה או פרץ
איציק, 17/04/08 02:32
אולמרט ידע למה הוא לא רוצה את פרץ באוצר, כי הוא לא מושחת!
-
- 11.
אני שונא אותך!, 16/04/08 16:54
תפסיקי לגנוב ממני על עצם זה שיש לי חשבון ועל עצם זה שאני משתמש בו!
- 10.
מסקנה: כולנו עובדים אצל 18 משפחות...באמת, הרגשה טובה... (ל''ת)
יעל לוין, 16/04/08 16:46
-
- 9.
- 8.
40% הנוסף מהמשק מועסק ע''י המדינה במישרין או בעקיפין המשמעות היא...
אחד שיודע, 16/04/08 15:27
שכל המדינה שייכת ל - 19 משפחות ...ה - 20%הנוספים אלו מובטלים, עניים, ועקרות בית.
וזו בעצם מדינה שלא שייכת לכלל אזרחיה....
- 7.
טפו כנבים אנשים רעבים ללחם אבל אל דאגה המהפכה בדרך!!!!!!!!! (ל''ת)
19 משפחות עושקו, 16/04/08 15:25
- 6.
- 5.
הקבוצות השולטות הן תוצאה של מדיניות הממשלה
הגיון, 16/04/08 15:23
המדיניות הסוציאליסטית של המדינה והשחיתות שהיא גורמת
מרכזים את השליטה בידי אליטה מצומצמת
באופן אירוני דווקא הסוציאליסטים נותנים את השליטה לבעלי ההון
- 4.
לאנשים האלה יש יאכטות ומטוסים, ולאחי ולילדיו יש מעט מאוד אוכל (ל''ת)
דרום הארץ, 16/04/08 15:20
- 3.
הגיע הזמן שהם יתחילו להגן על הרכוש שלהם
Joe Anaaref, 16/04/08 15:13
שישלחו את הילדים שלהם לצבא.
לי אין שום סיבה ללכת ולהגן על הרכוש שלהם.-
נעמה, 16/04/08 15:30
ושהמיסים שלנו יפסיקו להגיע אל בעלי ההון, דרך ''השקעות בפיתוח עסקי'', ויגיעו לאזרחים - דרך השקעה בתשתיות, סבסוד מערכת החינוך ומערכת הבריאות, וסבסוד של מצרכים חיוניים. העשירים לא צריכים שהמדינה תדאג להם - הם דואגים יפה לעצמם! -
-
להחזיר את דיקנס לתכנית הלימודים
Joe Anaaref, 17/04/08 07:13
בעבור טלוויזיה ''חינם'' ועוד קישקושים החזרנו לאוליגרכיה בחוסכר אחריות מוחלט את השליטה בהון ובחופש שלנו. זה יעלה לנו ביוקר.
הדור הראשון אולי יהיה עוד קצת מרוסן מפני שהוא זוכר מאיפה הכל הגיע. הבעיה היא שבדרך כלל הדור השני כל כך רקוב שצריך לגרד אותו מעל פני הארץ באלימות ודם.
כדי להבין מה היה פה לפני שלקחנו מהאוליגרכיה את הכח - חובה להחזיר לתכנית הלימודים את מולייר ודיקנס.
-
- 2.
- 1.
בעלי ההון גנבו המדינה מהציבור - באמצעות פוליטיקאים משוחתים (ל''ת)
אין לנו עתיד, 16/04/08 15:03
-
בכיינים, 16/04/08 16:00
מי תורם את רוב ובם של הכספים והמוצרים? מי תורם למוסדות ציבור? מי תורם למוסדות להשכלה גבוהה?-
תלמד כלל - בעל הון תמיד פועל להרוויח - גם כשנראה שנותן זה שקר
לעצמם הם עושים, 16/04/08 17:22
רק מעמד ביניים חזק מהווה תשתית בריאה של כלכלה מערבית
כלכלת בעלי הון זו תשתית למדינת עולם שלישי
-
הם קודם לוקחים מכולנו את המיליארדים ותורמים קצת בחזרה מתוקשרת (ל''ת)
אבי, 17/04/08 02:35
-
-