- 11.
- 10.
הייתי רוצה לשמוע יותר על הסיבה למחיקת העמוד
תמה, 17/04/07 22:01
נו, זאת שאתה לא מיתמם לגביה. למה אתה לא מספר לכולם במה מדובר?
לכל בית עסק יש זכות לסרב למתן שירות ללקוח שלא מוצא חן בעיני ההנהלה. למשל, אם אני לא רוצה לתת שירות ליגאל עמיר לא אעשה זאת, ואם פליקר לא רוצה לתת שירות למוריס-זכותו.
ולגבי היותך לקוח משלם, לי נראה שהאתר היה מאושר להשיב לך את המעות המסואבות שלך, ביקשת מהם בחזרה? אולי תוכל לקנות בעודף בדיחה טובה ממישהו, כזאת שתצחיק. אולי החברים שלך, השנונים יותר ממך (אתה יודע- אלו שכתבו את האייטמים בצינור שאשכרה הצחיקו) יוכלו למכור לך איזה פאנץ'.-
תמהה, 18/04/07 01:35
יאללה לך חפש! אנחנו נהנים בפליקר, ואנחנו לא צריכים תמונות לא-נאותות כדי לעשות כן
-
קול הצדק, 29/04/07 09:46
לשום אתר בעולם אין זכות למחוק חומר שנמסר להם, כך סתם ללא התראה, אלא אם החומר הוא באמת קיצוני ופוגע בצורה בלתי מידתית וסבירה. אבקש להבהיר, חוקית אני מניח שהם מכוסים. אבל מוסרית - בשום פנים ואופן לא! העובדה היא שעמוד התמונות שנמחק היה קיים במשך תקופה ארוכה מבלי שנמחק היא הנותנת לכך שהיו שיקולים זרים ופסולים ככל הנראה במחיקת העמוד, או רשלנות בלתי סבירה. המעט שהם יכלו לעשות הוא לשמור עותק של כל העמ' עם התמונות היכן שהוא אצלם ולומר למשתמש מה עליו למחוק כדי שהוא יעלה מחדש. אני את מבטחי לעולם לא אשים באתר נבזי שכזה!
-
- 9.
החצאית הרומסת, 16/04/07 11:34
קודם כל, ההתעסקות בסטטוס המגניבות של אתר כמו פליקר אינה רלוונטית. ממש נמאס כבר לשמוע כל פעם על איך פעם אתר כזה או אחר היה ''ידוע'' או ''מוכר'' רק לקומץ כזה או אחר של אנשים. מוריס, גט אובר יורסלף.
באשר לתמונות, להתבכיין ולהיתמם בנוגע למעשיך מעיד רק על טיפשותך והצורך הבלתי פוסזק שלך בתשומת לב. אם אתה כל כך צמא לפרובוקטיביות בשקל, אולי פעם הבאה שאראה אותך אדאג לצלם גם אותך מזוויות כאלה. אולי גם בחצאית. סקסי הרי זה כבר לא יהיה. -
- 8.
פליקריוזר, 15/04/07 17:00
פליקר אכן הפך לאתר דודתי אבל הבעייה היותר גדולה היא הדרך שבה יאהו נוהגת למחוק חשבונות לנצח וללא הודעה מוקדמת. דבר דומה קרא לי עם תיבת דואר של יאהו שנעשה בה שימוש הוגן במשך שנים רבות והיתה מוכרת לכל החברים. יום אחד התיבה נעלמה ולקח לי חצי שנה לקבל מיאהו תשובה למה. הסיבה היתה ש-5 שנים לפני כן הצבתי בדף הבית של אותו חשבון (ששימש אותי גם בגיאוסיטיס) לינק כלשהו שמעולם לא היה בשימוש. פתאום יאהו התעוררו וללא שום הודעה מוקדמת נסגר החשבון ואיתו נעלמה גם תיבת הדואר שעד אז היתה התיבה הראשית שלי.
- 7.
- 6.
- 5.
הפליקר שלך היה מזעזע וטוב שהורידו אותו
גיל, 15/04/07 15:59
לצלם מתחת לחצאיות של נשים במקומות ציבוריים ללא ידיעתן זה מחריד. אמות המידה שלך עקומות וטוב שמישהו עשה את העבודה במקומך ומחק את זה (רק חבל שלקח לו כל כך הרבה זמן).
- 4.
דווקא בגלל זה אני אוהבת את פליקר
לבנה, 15/04/07 15:18
- 3.
+, 15/04/07 14:59
וטוב שהורידו אותן.
התמונות היו מאוד מטרידות. ואתה יודע בדיוק איזו. ומאוד טוב שהורידו אותן. ולא צריך להיות הדוד בוב בשביל להבין את זה.
הן הטרידו הרבה אנשים. לטעמי, כל מי שהסתכל עליהן. כלומר, חוץ ממי שאונן עליהן.
נו, סוטים לא חסר.
ואתה באמת מיתמם.
-
- 2.
העולם התחתון, 15/04/07 14:30
מדובר באיש רע לב שמנצל את המקלדת שלו כדי להרע ולהכאיב לחלשים ממנו ולהתחנף לחזקים.
פליקר מחקו לו את האלבום כי היו בו צילומי נשים בתחתונים שצולמו בסתר וללא הסכמתן.
למה זה לא מוזכר כאן במאמר הזה?
- 1.
מחתרת הטוקבקים, 15/04/07 12:52
''לדעתי התמונות הן מוסריות'' זו אמירה ריקה. ברור שפה קבור הכלב, ושיש סיבה שבגללה התייחסת לנקודה הקריטית הזאת בחצי-משפט רפה בלבד. בקלות אפשר להשתמש באותו ''צידוק'' גם כדי לפגוע בך.
אם התיאור שלך מדויק, ההתנהלות של פליקר מולך באמת גסה - אבל ההתקפה שלך מפספסת בגדול. מי שמך לקבוע ליאהו! איך לנהל את האתר שלהם?
לא מתאים לך? אפשר לעזוב, אפשר להפיץ את השמועה, אבל תמיד לזכור: אם מישהו היה תובע אותם בגללך, האם היית משתתף בהוצאות המשפט שלהם, או בקנס? או שקל לך יותר לזרוק את כל האחריות והאשמה על אחרים?
-
אביחי, 15/04/07 17:37
מי בדיוק היה תובע אותם בשמו של מורן? אתה?
אם כבר מישהו היה תובע הוא היה עושה זאת מתוך התקווה לזכות במיליונים רבים בתביעה יצוגית.
הוא לא קובע ליאהו איך לנהל את עסקיהם אלא נותן עצה ומזהיר גולשים אחרים והטלת האחריות היא אך ורק על האתר והגולשים בו.
נשמע כאילו נפגעת אישית.
כניראה יש לך חשבון בפליקר ועכשיו כשהוא יוצא מהאופנה אתה נבהל.
אל תדאג יהיו עוד טרנדים לוהטים אחרים אליהם תוכל להצטרף.-
מחתרת הטוקבקים, 16/04/07 12:32
ובדומיו, לא היה וגם לא יהיה.
אולי בעולם הצר שלך הכל נמדד בכסף, אבל יש אנשים שעדיין אכפת להם גם מדברים אחרים, למשל צנעת הפרט. מהתגובות שנוספו בינתיים אנחנו מבינים באיזה מין תמונות ''מוסריות'' מדובר, ואם זה היה תלוי בנו, גם אנחנו היינו סוגרים לו את החשבון.
-
-