- 13.
איזה קשקוש - נסה ''ניסים עזיקרי'' לדוגמא!
מיסטר ביג, 03/10/06 12:31
אחד השחקנים הבולטים והמוערכים ביותר בתאטרון הישראלי...ושום דבר לא כתוב עליו!
ילד, תפסיק לבלבל במוח!
- 12.
יעקב, 09/09/06 12:18
לא יכולתי לתאר זאת טוב יותר, ומניסיון שלי, השתלטנות והרגשת הדחייה הכללית היא רק בויקי העברי (ישראלי, כבר אמרנו הכל)
- 11.
מירי, 08/09/06 07:32
אוי אוי אוי, מחקו לך משפט מטופש וחסר חשיבות ואתה מתבכיין ומספיד את ויקיפדיה?
קצת פרופורציות לא היו מזיקות לך.
- 10.
אחד, 07/09/06 17:06
כל כך הרבה אנשים ואני בתוכם עוד בראשית הדרך, ניסו לתרום לויקיפדיה אבל נדרסו ע''י כמה מגלומנים שיכורי כח עריכה, התיאשו וברחו.
למשל ''בן הטבע'' שכיום כותב ברשימות, התרומה שלו ככותב היתה חשובה אבל כעורך היה אדם שקשה לעבוד איתו, גלגמש הידוע לשמצה.
אנשים ''לא נכונים'' קנו להם אחיזה בזכות הוותק שלהם ותוקעים את המערכת, וחבל כי למרות כל הדפקטים האלה היא עדין מוצר טוב אבל יכלה להיות הרבה יותר טובה.
אבל זהו מחיר הדמוקרטיה, כמו שקיבלנו את עמיר פרץ כשר בטחון יש לנו את גלגמש ודומיו כשרי הערכים.
- 9.
דודידו, 07/09/06 07:51
בחסות הדמוקרטיה והידע לכל יש הזניה של הידע והמצאת עובדות ולחילופין גניבה של זכויות יוצרים.
אין באמצע אין או או.-
לא לא, ולא, 10/09/06 15:15
... מאות, אלפי אנשים שמעוניינים להנציח את שמם באופן מכובד כותבים שם,
... כשערך מסויים מכיל שטויות, מייד עטים עליו משמרות האנציקלופדיה (אותם חברה שכבודם על הכף)
... אין הזניה בכלל, שאני אי פעם ראיתי. ערכים קונטרוורסליים בדר''כ מוקפאים או שמאפשרים להגיב רק לחברים שרשומים יותר מכמה דקות,
... זכויות יוצרים אינן מופרות. אם מצאת בעיה כזו, אתה יכול מיידית לדווח (יש לינק בכל דף ומתייחסים לכך ברצינות תהומית).
-
- 8.
מי, 06/09/06 21:21
אם התוספת שכתבת לא הייתה נמחקת, היית כותב לבלוג שלך (וזה היה מגיע ל-NRG) שוויקיפדיה משאירים בולשיט באתר והסינון לא עובד כמו שצריך. נו, באמת!-
תומר ליכטש, 07/09/06 14:23
פשוט הייתי מרוצה מוויקיפדיה, וממשיך לחפש ערכים שאני יכול להוסיף להם. כמו שאני עושה עכשיו, אגב.
-
- 7.
וויקיפדיה הוא הדבר החשוב ביותר
בובו, 06/09/06 12:19
שנעשה באינטרנט בשנים האחרונות. תרומתו לאנושות היא מדהימה. זה נותן כוח רב לאנשים חלשים שאין להם כסף לשלם על מידע.-
., 09/09/06 05:58
כי אנשים חושבים שאי אפשר להוסיף דברים לערכים
הם בודקים כל כמה דקות שאף אחד לא נגע להם בערך ואם כן מחזירים למה שהיה קודם..
-
- 6.
עמית אבידן, 06/09/06 08:23
גם הסברתי לך מדוע: אם הגרפיטי ''מורשה תמורת שלום'' אומר משהו, כטענתך, על יחס תושבי רמת השרון כלפי שכונת מורשה, אז מה אומר הסטיקר ''רמת אביב תמורת שלום'' על יחס התל אביבים כלפי רמת אביב? אתה כתבת שטות, ולכן דינה היה להמחק. באנציקלופדיה כותבים עובדות, לא השערות.-
-
אבי דביר, 03/10/06 13:02
אינצ' טובה היא כזו שבה הפרידו את הטפל מהעיקר ולא גורמים לקורא לבזבז זמן על שטויות.
זה באמת לא מעניין הגרפיטי שמישהו ריסס, כשלעצמו. האם נוצרה תהודה ציבורית? האם הגרפיטי הזה ראוי לערך בפני עצמו? התשובה היא לא, ולכן האזכור שלו במסגרת רמת השרון גם הוא אינו ראוי.
-
-
- 5.
decster, 06/09/06 01:30
קראתי את התגובות והדיונים כאן ואני מרגיש צורך להגיב כאחד שחדש בוויקיפדיה.
ויקיפדיה איננה בלוג בו כל אחד יכול לכתוב כרצונו אלא בסיס נתונים הדוגל במידע אמין, אובייקטיבי, שומר זכויות יוצרים, רלוונטי ואיכותי. אז נכון שהתאוריה והמציאות אינם שווים אבל מנסיוני (וגם הכואב, גם לי שוחזרו שינויים ונמחק ערך שכתבתי) ישנו דיון, חשיבה והפריה הדדית בין כותבי ויקיפדיה (המכונים ויקיפדים - כל אחד יכול להיות כזה - ועל היא חופשית).
יש שם הרבה זבל והרבה חוסר דיוק וטעויות אבל כאן נכנסת האחריות ההדדית של כולנו ב-new brave world של האינטרנט לשים לב לטעויות ולתקן(!!!!) ולא רק להתלונן. אם ראית ערך על פוליטיקאי קטן המכיל שטויות אל תשאיר זאת ככה, תקן את הערך או העלה להצבעת מחיקה. מכאן חופשיות ויקיפדיה.
כפי שדויד כתב לי בשעתי הקשה, ''אל נא תיפול רוחך''. כאשר עובדים בצוות לפעמים דעתך לא מתקבלת ולפעמים כן. בויקיפדיה יש מקום לכולנו ויש עוד המון המון עבודה!
לילה טוב!
- 4.
אני, 06/09/06 00:31
העניין הוא שאם כל אחד יכתוב בוויקיפדיה על גרפיטי שהוא ראה ליד הבית שלו, האתר יהיה מלא בזבל, אף אתר רציני לא יקשר אליו, הוא יירד בדירוג של גוגל ואף אחד לא יקרא אותו. כדי שוויקיפדיה תישאר מקור מוביל, חייב להופיע בה מידע רלוונטי בלבד! זה לא הגיוני לפרסם פוסט שמתלונן ששחזרו את ההשחתה שלך.
- 3.
דוד שי, 05/09/06 14:21
תומר כותב כאן במרירות עצומה, כזו שגורמת לי חשק לשלוח לו שוקולד משובח, כדי שיהיה לו גם רגע מתוק בחיים. המרירות מפתיעה כאשר מגלים שהמושג ''עריכה'' אינו זר לתומר, אלא שבדרך כלל הוא פוגש אותו מצד העורך, ולא מצד הנערך.
ככה זה, תומר, כאשר אתה כותב דברים חסרי ערך, אל תצפה למחיאות כפיים. אז כתבת בוויקיפדיה ''בשנות התשעים המוקדמות רוססה בעיר כתובת הגרפיטי 'מורשה תמורת שלום''', ומחקו את דבריך. עכשיו נסה לחשוב עם המוח, ולא עם הלב, האם כתובת גרפיטי זו היא אירוע מכונן בתולדות רמת השרון? האם יש לך דרך להוכיח את דבריך, ולא רק במילים ''אני זוכר אותה'' או ''מזתומרת, אני ריססתי אותה''? די בתשובה שלילית לאחת משתי שאלות אלה כדי להצדיק את מחיקת המשפט, ובוודאי ראוי למחוק אותו כאשר לשתי השאלות התשובה שלילית.
קריאה נכונה של הבלוג של תומר, כזו שאיננה נגררת להבעת אמפתיה לתומר האומלל, שכל כך רע לו בחיים, מובילה למסקנה אחת ויחידה: כל הכבוד לעורכי ויקיפדיה, שיודעים להבדיל בין טוב לרע ובין עיקר לטפל, ומקפידים להביא לקוראיהם מוצר משובח.-
תומר ליכטש, 05/09/06 14:35
דוד, בפוסט, לצד הטרוניה, אני מודה שאני וויקימכוּר. תיארתי חוויית משתמש בוויקיפדיה (לאה אהרונוביץ, אגב, תיארה חוויה דומה), ואתה יכול להתייחס אליה כפידבק (טוקבק לאנציקלופדיה) או כמתקפה חסרת-שחר, או בכל אופן שנמצא בתווך.
אגב, מהתגובה של קלינגר נוכל לקבל אינדיקציה נוספת לגרפיטי. וכן, זה היה גרפיטי מכונן.
מכל מקום, מה שבאמת חשוב לי הוא שלא תקרא את הפוסט הזה כפוסט של תומר האומלל, ולא כפוסט של תומר העורך או הנערך, אלא כפוסט של תומר בפנקס הפתוח, וככזה יש לדברים טון מסויים.
אני חושב שיותר מכל פאזה פרקטית או ביקורתית אמיתית, הסיפורים של דרויאנוב ובורחס שמופיעים פה בתגובות, הם בדיוק פאזת ההתייחסות הראויה לפוסט הזה.
(התגובה פורסמה גם בפנקס הפתוח)-
דוד שי, 05/09/06 15:26
לסיפורים הנפלאים של של דרויאנוב ובורחס אני יכול להוסיף את האמרה המיוחסת לאנשי שם אחדים ''צר לי שהארכתי בדברי, אבל לא היה לי זמן לקצרם''.
להבדיל מבלוג ומטוקבק, שבהם הכל הולך, וכל דבר שנכתב מוצג כלשונו (אם נדייק, גם לבלוג ולטוקבק יש גבולות), המילה ''אנציקלופדיה'' גוררת בעקבותיה מחויבות מסוימת כלפי הקורא, מחויבות שמצריכה גם עריכה וקיצוץ, ולא רק צבירה של מילים.
מה שמטעה כותבים רבים, אולי גם את תומר, זו הגדרתה של ויקיפדיה כ''אנציקלופדיה חופשית''. זו הגדרה מדויקת, אך דורשת שתי הבהרות:
- ויקיפדיה העברית היא קודם כל אנציקלופדיה, ורק לאחר מכן חופשית.
- יש להבדיל בין ''חופשית'' ל''מופקרת''. ויקיפדיה חופשית מאוד, אך רחוקה מלהיות מופקרת.
-
-
- 2.
ויקי מדיה מקום ליחצנים ופוליטיקאים
ויקי המאוכזבת, 05/09/06 13:22
הם שולחים את קורות חייהם מעוצבים על ידי פרסומאים שמבלפים ומשקרים. מהללים את עצמם והופ יש לנו ערך. קחו למשל פוליטיקאי קטן מהעיירה קטנה או מישהו שרץ לכנסת. אין טוב מלהשחיל פנימה עובדות שקריות. נסו אז לנפץ את השקרים עליהם אתם יודעים מידיעה אישית. נאדה!-
Poo, 05/09/06 15:27
עורכי ויקפדיה משתדלים שלא להשאיר ערכים על אנשים יחסית שוליים.
-
- 1.
לאה, 05/09/06 11:24
כתבתי עליה בבלוג שלי http://www.notes.co.il/lea/21692.asp -