- 12.
שלומי, 18/03/06 21:54
בניגוד לוויקיפדיה באנגלית , בעברית..למרות הנהלים המדוקדקים על איך צריך לנהל דיונים והצבעות על מחלוקות ,ישנו משתמש אחד בעל סמכויות חסימה שפשוט נמצא מעל כל החוקים.
אותו גילגמש ,מוחק ערכים שלא נראים לו ,מוחק דיונים שהגיעו למסקנות שלא נראו לו ,חוסם משתמשים עם עם דעות אחרות משלו מעריכה, מוחק דפי שיהח שלמים ומגן עליהם מעריכה נוספת...ואפילו מטה הצבעות ע''י מחיקת התוצאות ,הגנה על הדף וחסימתץ משתמשים שהצביעו כנגדו...
הוויקיפדייה אינה חופשית ,היא דיקטטורה של כ3-5 אנשים שתומכים אחד בשני כנגד כל הנהלים שהם בעצמם כותבים.
המקום הכי צבוע באינטרנט.
- 11.
גילה, 07/01/06 21:52
מה הקטע של ויקפידיה? הרי אם כל אחד יכול לערוך ערך מסויים - אז מי אמר שאותו אחד מבין ויודע משהו לגבי אותו ערך?
ומי אם מישהו בכוונה רושם דברים מוטעים בויקפידיה?
האם יש מישהו שאחראי על עדכונים וערכים חדשים?
ואם כן איך הוא יודע מתי מישהו מוסיף או מעדכן ערך?
תודה-
טרול רפאים, 10/01/06 22:46
כל אחד יכול לערוך כל ערך (חוץ מכמה מוגנים עקב השחתות חוזרות ונשנות). מצד שני כל אחד יכול לעקוב אחרי כל ערך ואכן עוקבים אחרי רבים מהם. חוץ מזה, יש יומן בו נרשמים השינויים החדשים וכן הערכים החדשים
אין מישהו שתפקידו לאמת את המידע בוויקיפדיה, אולם מכיוון שכל מי שנתקל בערך שגוי יכול לתקנו, האמינות גבוהה למדי (לא הייתי ממליץ לעשות ניתוח לב פתוח על סמך המידע בוויקיפדיה, אבל לכל מטרה שבה ניתן להסתמך על אינציקלופדיה, הוויקיפדיה היא בסדר). דיון מפורט ישנו בדף http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%AA.
בברכה, טרול רפאים, מפעיל מערכת בוויקיפדיה בעברית
-
rotemliss, 22/01/06 09:08
כל אחד יכול לערוך כל ערך - מלבד ערך שהיו בו השחתות רבות, ומפעילי המערכת חוסמים אותו לעריכה. מלבד היוצא מן הכלל הזה, כל הערכים ניתנים לעריכה.
ישנם מספר כלים למעקב אחרי עריכות: דף השינויים האחרונים, המפרט כל שינוי שמישהו ביצע בכל ערך בוויקיפדיה, ומי ביצע אותו (אם המשתמש רשום, רואים את שמו - ואם לא, את כתובת ה-IP של העורך), ומתי. רשימת המעקב שיש לכל משתמש, שהוא יכול להשתמש בה כדי לעקוב אחרי כל שינוי בערכים החשובים לו (אגב, הערכים שעוקבים אחריהם מודגשים בדף השינויים האחרונים). וישנו גם דף הגרסאות הקודמות של כל דף, המפרט מהן הגרסאות הקודמות של כל דף ואיזה שינוי ביצע איזה עורך ומתי, ומאפשר לשחזר את הערכים אם נכתבו בהם שגיאות.
כמו כן, ישנם מפעילי מערכת בוויקיפדיה. למפעילי המערכת (דוגמאות בולטות: דוד שי (שהוא גם ביורוקרט, שיכול למנות מפעילי מערכת), גילגמש) יש כלים המאפשרים להם להתמודד עם משחיתים (פרטים עליהם - בהמשך). הם יכולים לשחזר במהירות ערכים לגרסאותיהם הקודמות (אם כי גם משתמשים רגילים יכולים לעשות זאת במעט מאמץ), למחוק ערכים לחלוטין (כך שאיש מלבד מפעילי המערכת לא יוכל לראות את תוכן הערכים), לשחזר ערכים (כך גם יכולים למחוק פריטים מהגרסאות הקודמות, במקרה שהם למשל מפרי זכויות יוצרים), לחסום משתמשים וכתובות IP מעריכה בוויקיפדיה (אם הם משחיתים), לנעול דפים מעריכה (במקרה שהם מושחתים באופן סדרתי - וזה מה שנעשה בערכים של שרון ואולמרט) כך שרק הם יכולים לערוך אותם, וכן הלאה. (הם גם יכולים לערוך את ממשק האתר ולשלוח שאילתות SQL (קריאה בלבד) לשרת, אבל אלה לא חשובים למלחמתם במשחיתים.) וכך הם נלחמים בהשחתות של ערכים.
ייתכנו מספר סיבות לגיטימיות לעריכת ערך בוויקיפדיה:
* אתה באמת יודע עוד בנושא הערך, ורוצה להרחיבו. במקרה זה העריכה חסרת טעויות בדרך כלל, ואם יש טעויות - יש סיכוי גדול שהן תתוקנה בידי ויקיפדים אחרים.
המשך יבוא...-
rotemliss, 22/01/06 15:37
* אתה רוצה לשכתב או לערוך אותו, כי הוא אינו כתוב כהלכה. במקרה זה ייתכנו טעויות, או היסקים לוגיים שגויים שאדם שאינו מצוי בנושא עושה, וגם כאן רבים יוכלו לבדוק את הערך.
* גילית טעות עובדתית בערך ואתה רוצה לתקנה. במקרה זה, סביר להניח שאתה מבין בנושא, ואם עשית טעות - יתקנו אותה ככל הנראה.
* גילית טעות כתיב בערך ואתה רוצה לתקנה. במקרה זה, כמעט ואין סיכוי שתעשה שגיאה משמעותית.
כמו כן, ייתכנו מספר סיבות לגיטימיות - לא מתוך רצון להרע - אך ללא ידיעה:
* מחיקת הטקסט של הערך.
* ניסוי הכפתורים ושליחת הערך.
וכן הלאה. טעויות כאלה, שאגב מבוצעות בדרך כלל בידי משתמשים אנונימיים, שניתן לזהותם בקלות ברשימת השינויים האחרונים, תשוחזרנה במהרה.
לבסוף, ישנן עריכות לא לגיטימיות, מתוך רצון זדוני להרע:
* שתילת פרסומות בערך. ניתן לזיהוי ולשחזור בקלות.
* מחיקת דברים מהערך. שוב, ניתן לזיהוי ולשחזור בקלות.
* כתיבת קללות בערך. שוב, ניתן לזיהוי ולשחזור בקלות.
* כתיבת דברים בערך, שהם בבירור שטויות. שוב, ניתן לזיהוי ולשחזור בקלות.
ולבסוף, הסוג האחרון של העריכה, הקשה ביותר לזיהוי בידי הדיוטות אך הנדיר ביותר: כתיבת דברים שנשמעים נכונים אבל הם לא, מתוך כוונה להרע ולשתילת מידע מוטעה בוויקיפדיה. למקרה כזה באמת דרוש מומחה, וסביר שמשתמש שמומחה בנושא יעבור על הערך במוקדם או במאוחר, יראה שרשומות בו שטויות, ויתקן אותן. הבדיקה יכולה להיות מוקדמת יותר אם המשתמש עוקב אחרי רשימת המעקב שלו, ורואה שינוי זדוני כזה.
דרך אגב, יש לציין שעריכות של משתמשים אנונימיים בולטות לעין (מדובר בכתובת IP, אחרי הכל), ובדרך כלל בודקים אותן. מאחר ורוב ההשחתות מגיעות ממשתמשים אנונימיים, רוב ההשחתות משוחזרות בדרך כלל. כמו כן, ניתן לעיין ברשימת התרומות של משחית, ולבטל כל השחתה שלו.
מקווה שהשכלת, ומקווה לראותך בוויקיפדיה. למידע נוסף, ראי הדף ''ויקיפדיה:אמינות'' בוויקיפדיה.
-
-
- 10.
טרול רפאים, 05/01/06 18:16
הערך של אולמרט עודכן בינתיים וכך גם הערך על הבחירות לכנסת השבע עשרה. אתם מתבקשים לעדכן את העידכון של הכתבה.
אגב, ויקיפדיה איננה אתר חדשות, בשביל זה יש את ויקיחדשות.
בברכה, טרול רפאים, מפעיל מערכת בוויקיפדיה בעברית-
ברנדי, 05/01/06 19:46
רק לטוקבק שלך הם חיכו כדי לעדכן את הידיעה. פה זה לא ויקיפדיה, ילד!-
טרול רפאים, 06/01/06 23:34
בתור מפעיל מערכת בוויקיפדיה, אני מדווח להם שהכתבה שלהם לא מעודכנת (לא סתם מופיע התואר שלי בסוף התגובה).
פרט לכך, גם בשעה זו הכתבה לא מעודכנת...
-
-
- 9.
לה לה טרללה, 05/01/06 16:36
ויקיפדיה ואנשיה (הבכירים, הנציגים בארץ והעורכים) כבר הוכיחו את חוסר הגמישות שלהם בעדכון, את העריכה המגמתית ואת שחזור הגרסאות..-
מור, 07/01/06 09:37
אם אתה רוצה להגיב, תלמד קודם את הנושא, אל תגיב דברים לא נכונים טכנית- ''ויקיפדיה ואנשיה (הבכירים, הנציגים בארץ...'').
-
- 8.
- 7.
-
- 6.
-
לה לה טרללה, 05/01/06 16:31
-
- 5.
ניר, 05/01/06 08:09
בלילה כל כך קריטי ובבוקר שנפתח בעיקר בציפיות מכל הארץ והעולם לנס, לא נראה לי שאת מישהו חוץ מהנהלת ''ויקפדיה'' באמת מעניין אם הם יעדכנו ששרון עבר שבץ או לא.
אני חושב שהאתר NRG צריך לשמור את הכתבות הלא חשובות האלה לימיןם שבהם יגמרו העדכונים החשובים באמת ויהיה צורך למלא את האתר בקישקושים...
מה יקרה אם ויקפדיה לא יהיה מעודכן היום?
פחות מ12 שעות אחרי המקרה!!!
אפילו באתר של מפלגת קדימה, שרון עדיין מחייך ומבקש את תמיכת הציבור בו בקלפי.-
סתם אחד, 05/01/06 12:59
אתה לא צריך להגיב אם בראשך תגובה אדיוטית.
-
ניר, 06/01/06 01:06
אתה חצוף!!!
בזמן ששרון שוכב מונשם בבית החולים, זה ממש לא מעניין אותי מה כותבים בויקפדיה.
אז אם יש לך בעיה עם זה, לך אתה לישון!! -
-
-
- 4.
גילגמש ידוע בדיעותיו השמאלניות
ויקיפד, 05/01/06 07:40
ומשתמש בזכת העריכה שלו במקרים שהוא פשוט חושה אחרת. הוא עובר על כל הכללים הבסיסיים של ויקיפדיה, בינהם הכלל הקובע כי משתמש מערכת לא ינצל את מעמדו על מנת לכפות את דעתו בנושאים שבמחלוקת.
לדעתי, יש ליטול את זכות העריכה של גילגמש, ולהפוך אותו למשתמש רגיל.
בברכה,
ויקיפד.-
ויקיפד אחר, 05/01/06 11:51
אינני יודע את דעותיו הפוליטיות של גילגמש, וגם לי יש ביקורת רבה על מעשיו (למרות שיתרונותיו עולים על חסרונותיו) אבל להגיד שהוא עשה זאת בגלל שהוא שמאלני כביכול? נו באמת. רוב הוויקיפדים (אם בתגובה כזו אני בספק לגבי איזה סוג של ויקיפד אתה, אתה יותר נשמע כמו טרול) תומכים בו, ואתה יודע זאת מצויין. חוץ מזה, אתה באמת, כפי שנכתב בכתבה, מוזמן לתרום לוויקיחדשות, כי שם זה מופיע.-
ויקיפד, 05/01/06 22:49
ידוע שגילגמש כופה את דעותיו. הוא עושה זאת בניגוד לככללי ויקיפדיה. הוא אינו מתבייש בכך, וכתב בפומבי שדיעותיו הפוליטיות על אדם מסויים צריכות להופיע בערך (''המטורף הזה רוצה להשמיד את המדינה ויש לציין זאת בערך''). בנוסף, הוא הוסיף מידע מסולף לערכים על מנת להתאים את הערכים לדיעותיו. הוא הסכים להועיל ולהסיר את המידע רק לאחר הבאת מקורות מדוייקים, למרות שהיה ידוע שמדובר במידע שאינו נכון.
אין קשר בתגובתי לאירוע המסויים הזה. מדובר בתגובה לפעילותו בויקיפדיה שיש בה סטייה מכללי האתר.
לכן יש להסיר את סמכויות משתמש המערכת שלו, לטובת האובייקטיביות.
-
-
- 3.
John, 05/01/06 05:00
Hahaha what a bunch a cooks.
Whats funn y is that if you look at the English Wikipedia version, you'l see that A: It has a 'recent events' section on the right and B: it has the addition (for the moment frikkin DUH) that Sharon was Rushed to the Hospital.
To quote an article from the Journal Nature, 'Wikipedia needs a good editor, and fast'.
- 2.
-
עכשיו זה מישו, 05/01/06 11:52
-
-
- 1.