תגובות עד כה: 35 תגובות, ב- 11 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 11.  משוגעים זה אלה שמאמינים שמישהוא בשמים יושב עם חשבוניה     דש,    07/03/08 12:56 עם מישהוא מאמין שיושב בשמים מישהוא ועושה חשבונות ואיש עדין לא ראה אותו והוא מחליט מי יחיה ומי ימות ועם לא נתנהג כראוי נקבל עונש,ונסיכה מצרית מצא תינוק על שפת הנהר מגיעה לו להקרא משוגע אבל בבקשה שיתחילו ללמוד המשוגעים לא להשתמש במילה אנחנו אלה במילה אני הגב לתגובה זו          משוגעים הם האתאיסטים המאמינים שהתפתחו מתולעת..  ל"ת          רש''ש,    07/03/08 14:06 הגב לתגובה זו              יש לך הרבה מה ללמוד מהתולעת!             יוד,    07/03/08 15:11 היא לפחות מגשימה עצמה על דרך ראויה יותר! שבת שלום, ועלים טריים לכולנו... :-) הגב לתגובה זו 10.  שיגעון קבלי? מעניין.     יוד,    07/03/08 10:52 רבות הן הדרכים לטירוף. ישנו הטירוף ה''שיטחי'' ה''אוטונומי'' המסוחרר מפרספקטיבה נרקסיסטית משל עצמו. (שיגעון גדלות משיחי...) וישנו טירופו של ''מגלה ארצות'',בעל סוד,מואר,זה שחי-''לאחר המוות'',הספקן, זה המקלף עצמו עד כי החיים מתקשים לאחוז בו. זה שאינו מוכן להיות אחוז. זה שרוחו חופשייה. זה שבמהלך התפתחותו,- הנורמטיביות הילכה עליו אימים. ההבדל ביניהם הוא שהמטורף מהסוג הראשון, הוא במצב של סיכון. הוא עלול להשתגע. המודעות שלו בריגרסיה מתמדת. טירוף המתבטא בחוסר גמישות. בחד מימדיות. ולהבדיל ממנו, סוג ה''טירוף'' השני, אין הוא במצב סיכון דומה: המודעות שלו בעלייה מתמדת... העולם מתפשט לפניו-אך הוא אינו מובך ומזועזע מהגילויים. סוג אדם שאין בו אמונה.--כי כל אמונה מסכלת את ידיעתו. אדם רב מימדי, המוסר עצמו לפרספקטיבות המיזדמנות לו. אדם שמסוגל להכיל את טבעו הפרספקטיבי של הקיום. זה המקיים יחסי אהבה\\שינאה עם תבונתו. זה המושל בריגשותיו, ולא ריגשותיו בו. זה המסוגל למצוא נחת בכל תוהו... ובקיצור, ה''מטורף'' מהסוג השני מחסן עצמו מפני שיגעונותיו של המטורף מהסוג הראשון. הגב לתגובה זו          פילוסופיה בגרוש וחצי..  ל"ת          רש''ש,    07/03/08 14:03 הגב לתגובה זו              אבל זו פסיכולוגיה :-)             יוד,    07/03/08 15:05 למרות שבקלות אני יכול להבין למה אתה מבלבל בין השתיים.... הגב לתגובה זו 9.  נתוח מענין.     רש''ש,    07/03/08 01:12 חשוב לצין גם שרבי נחמן שילב בסיפורי המעשיות שלו ברוב גאוניותו הרבה רבדים של הבנה. התבוננות ונתוח,משל ונמשל , כמו''כ חבויים בסיפוריו מסרים מהקבלה המסתתרים בספור בדמויות וחפצים באפשרות ניתוח אנלוגי של תורת הקבלה. בדברך על דבקות ובטול ומעבר תודעה. משה רבנו עבר זאת לאחר שלא אכל ושתה 40 יום ולילה. והיה מטוהר ומזוכך מהחומר כדרגת מלאך, ולכן עבר מצב תודעתי מדהים עד כי שכינה דברה מגרונו. בתהליך הצום כל הקליפות החמריות נעלמות ואנו פתוחים בתודעתנו לחוש את האלוקות שבבריאה. מאידך רבי משה חיים לוצאטו כותב בספרו מסילת ישרים,שהחסידות אינה אמירת מזמורים וידויים צומות קשים וטבילות שלג קרח, הוא נגד זה, דרך הנהגתו אחרת: (בלשון רבי פנחס בן יאיר): תורה מביאה לידי זהירות, זהירות מביאה לידי זריזות,זריזות מביאה לידי נקיות, נקיות מביאה חידי פרישות, פרישות מביאה לידי טהרה, טהרה מביאה לידי חסידות, חסידות מביאה לידי ענווה, ענווה מביאה לידי יראת חטא, יראת חטא מביאה לידי קדושה, קדושה מביאה לידי רוח הקודש, רוח הקדש מביאה לידי תחית המתים. הגב לתגובה זו 8.  the sleeper must awaken :)     בוני,  קצרין,    06/03/08 22:41 מ''חולית'' של פראנק הרברט. ממש כמו ''קפיצת הדרך'' של מואדיב לעומת הגיחות הקטנות למציאות של בנות גישרית. מדליק :) הגב לתגובה זו 7.  מקסים. תודה  ל"ת      תמר,    06/03/08 20:14 הגב לתגובה זו 6.  הדרך הקשה או הארוכה איננה סיזיפית!     ז'אן-פול מארה,    06/03/08 19:17 כל הרעיון הוא שסיזיפוס לעולם לא יצליח לעשות את המוטל עליו. עלק ''הדרך הסיזיפית''. חוץ מזה, המשוגעים הכי גדולים הם אלה שחושבים שיש להם דרך לצאת מזה. הגב לתגובה זו 5.  איזה יופי     רון,  אשדוד,    06/03/08 18:25 מאמר טוב חבל שבסוף מצוין מספר מעט כל כך של דרכים, כאשר בעצם יש הרבה יותר, המצב של להתעורר מחלום, סוף הסבל אלה גם חלק מהבסיס של תורת הבודהיזם לסוגיה, זו הראשונה שהייתה צריכה להיכתב :) הגב לתגובה זו 4.  רבי נחמן רבי נחמן מאסטר יהודי     דן,  ת"א,    06/03/08 17:19 כמה חידושים נפלאים ברביינו. נחל נובע מקור חכמה. הגב לתגובה זו 3.  רבי נחמן רבי נחמן מאסטר יהודי     דן,  ת"א,    06/03/08 17:19 כמה חידושים נפלאים ברביינו. נחל נובע מקור חכמה. הגב לתגובה זו 2.  יש סימן על המצח.     יוסף.ש.,  צפון,    06/03/08 12:49 הסימן על המצח של כולנו זה הסבל, הסבל מזכיר לנו שאנחנו משוגעים, נורמלי (אמיתי) לא סובל. כל עוד נרגיש סבל (שיכול להתבטא בצורות שונות כמו הרגשת כעס, תסכול מרירות וכדומה), נדע שזה לא אמיתי. כמובן שהמיינד אומר לנו שסבל זה דבר נהדר, שצריך לסבול כדי לגדול, ההתעוררות למציאות חדשה יכולה להיות (בשיתוף עם המיינד) זה לראות את הסבל כמצביע על מי שאנחנו לא ועל ידי זה, בדרך השלילה להגיע למי שאנחנו באמת. הגב לתגובה זו          יש סימן*** ברית מילה***         דורון לב,    06/03/08 17:45 רק משוגעים אמיתיים יקחו תינוק רך ויחתכו בבשרו ועוד איפה www.gonnen.org הגב לתגובה זו              בורות וחוסר מודעות לנושא ברית-המילה, הם לא סוג של שיגעון ואלימות?  ל"ת              ?,    09/03/08 11:47 הגב לתגובה זו              דורון אתה צודק             איילת,    07/03/08 05:35 רק אמא משוגעת תיתן לזר במעיל שחור להתקרב עם סכין לאבר המין הזעיר והעדין של בנה חסר האונים. ורק אבא שהוא לא גבר יניח לזה לקרות. הגב לתגובה זו                  חוסר מודעות שלכם גורם לכם לחשוב בצורה שכזאת וחבל                 רופא ופסיכולוג,  הרצליה,    08/03/08 13:04 א. מסכן הילד שלא חותכים לו את הערלה, תאמינו לי שאם אתם אוהבים את ילדכם לא הייתם רוצים שכל הילדים יצחקו עליו ויסתכלו עליו כמוזר ובעל מום, ואז הטראומות שהוא יגדל איתם יכולות לדפוק לו את החיים ב. הרבה נשים לא יקבלו אותו בגלל שזה מגעיל אותם ,אפילו הגויים חותכים בגלל שזה יותר יפה, ויותר בריא. מה אתם רוצים לשנות את העולם,מה לעשות שכיום 99% נימול ונשים שרואות דבר כל כך שונה לא יקבלו את זה ג. מבחינה בריאותית הוכח מדעית, שזה מונע להידבק באיידס ומוריד את הסיכון ב 80% . מוריד את הסיכון להיות חולים במחלות מדבקות גם ב 75% - ויש גם עניין של דלקות ומחלות זיהומיות כי מתחת לערלה מצטבר השתן וצריך לשטוף את זה כל היום עם סבון . ד. אלוהים נתן לנו המון הוראות מסיבות בריאותיות ולא רק אם בכלל מסיבות דתיות. קחו את יום כיפור ,היום מצאו שזה בריא מאד לצום ועובדה שכל הניו אייג שולח אותכם לשבוע צום. הבעיה שזה נתפס להיבט הדתי אז אם אתם אוהבים את ילדכם אז אני מציע לכם לעשות לו ברית מילה ,ולא להיות פאנטיים וקיצוניים לצד השני ג. הגב לתגובה זו 1.  2 דרכים ומספר שיטות     לביאה,  חיפה,    06/03/08 10:03 יש גם את שיטת ''העבודה'' של ביירון קטי להתעורר אל תוך המציאות האמיתית . הגב לתגובה זו          בואי ונניח שיש שיטות להתעורר         בן,  צפון,    06/03/08 20:35 עדיין אנחנו צריכים שמי שימציא את השיטות יתעורר בעצמו. ביירון קייטי, לצערי ולצערה, מעולם לא התעוררה. יש סדרת סרטי ווידאו שבהם,היא, בתחילת דרכה כמורה, מדברת עם יוג'י קרישנמורטי, מצחיק לראות איך יוג'י שומט את כל הבסיס המעשי ואפילו האינטלקטואלי מתחת לרעיון שלה והיא בתגובה מהנהנת ומביטה בעיניים מעריצות אל יוג'י. הגב לתגובה זו              בן- אני משיבה לך באיחור             לביאה,  חיפה,    09/03/08 09:52 שים לב, אני אומרת שיש מספר שיטות להתעורר - אל המציאות. אחת מהן זו השיטה של ביירון קטי. *אני לא טענתי שביירון קטי מוארת כמו קרישימורטי, יותר ממנו או פחות- ההשוואה היא שלך - אילו הם הסיפורים שלך. בכלל אני חושבת שהשיטה של ביירון קטי אינה שייכת לשיטות רוחניות, השיטה שלה לא הופכת אותך לאדם ש''רואה'' מי אתה,מה היית או מה תהייה , אני לא אומרת שהשיטה של ביירון קטי תעשה אותך ''מואר'' אני אוממרת שהיטה הזו גורמת להתעורר ולחיות את המציאות - שלב בדרך ההארה. הגב לתגובה זו                  ביירון קייטי                 בן,  צפון,    09/03/08 11:26 אמרה בעצמה שהשיטה שלה אמורה להפוך אדם למואר. תראי, הטיעון הנגדי של יוג'י הוא פשוט מאוד, הוא טיעון שלא צריך להיות מואר בשביל לתת אותו והוא אפילו מציין שהוא מדבר איתה מתוך הרקע הפילוסופי שיש לו ולא מתוך המצב שהוא נמצא בו. הוא לא משתמש בטיעון של - ''השיטה שלך זה סתם גוגל מוגל כי אני מואר ואני יודע יותר טוב'' כל שאלה שאת שואלת את עצמך בשביל להגיע למצב מסויים נובעת מתוך תשובה שכבר יש בך והיא בכלל לא שאלה, זאת אומרת, לא שאלה שאת באמת שואלת. לדוגמא, אם את שואלת ''מי אני באמת?'' בשביל להגיע לגילוי של אני עליון, את לא שואלת מי אני באמת, את מניחה מראש שיש אני עליון וכל מה שאת רוצה לעשות זה להגיע אליו. השאלה האם יש אני עליון בכלל לא רלוונטית לך, יש לך כבר את התשובה, השאלה מי אני באמת גם לא רלוונטית לך, יש לך את התשובה כבר מראש - יש אני עליון, אני האמיתי זה האני העליון הזה. אז איפה השאלה כאן? אין שאלה, יש רק השתעשעות עצמית, נסיון עקר להגיע לחיזוק התשובה שכבר יש לך, הבעייה שהתשובה הזאת היא לא באמת תשובה, היא אמונה בתשובה, וכל שאלה שאנחנו שואלים את עצמנו היא שאלה בשביל לחזק את אותה אמונה בתשובה שממנה נובעת השאלה, מה שמשאיר את השאלה אצלינו בראש, אפילו השאלה - מי אני ללא האמונה הזאת? - זאת שאלה שרק משרתת את האמונה שאני הולך להתעורר אחריי שאשאל את עצמי את השאלה הזאת, זאת לא שאלה אמיתית. הגב לתגובה זו                      נו וביירון קטי עצמה                     לביאה,  חיפה,    09/03/08 13:15 הפכה למוארת? לדעתה? לדעתך? לדעתי - היא מצאה שיטה להתעורר אל המציאות - שזה שלב בדרך וע''י ההתעוררות הזו שלה עצמה היא יכולה לעזור להמון אנשים נוספים. כדי שנוכל להמשיך יש צורך להגיע להגדרה משותפת מה פירוש מואר.יתכן וביירון קייטי מפרשת בצורה שונה (ממני למשל) את המושג מואר ויתכן שאף אתה כך. אומר זאת בלשון פשוטה כאשר אתה יודע ורואה שאתה חלק מהיקום,מהאנרגיה, מהאהבה, מהבריאה, מהכל ואתה יודע מה קורה כל הזמן בכל מקום ו/או אצל כל אדם אתה מואר. מתקשרים למשל - יש להם יכולת להיות מוארים.(לפחות חלקית) בהתאם להגדרה זו ביירון קייטי לא מוארת. אני מסכימה אם מה שאתה כותב בקשר ליוג'י - יש לנו בתוכנו את כל התשובות אבל אנחנו לא מאמינים בכך או לא יודעים על כך. ולכן צריך קודם לרצות להתעורר ולראות שיש לנו בתוכנו את כל התשובות. מי אני אהיה ללא המחשבה הזו זו לדעתי הצצה אל כח הרצון. הצצה לרגע אל העובדה שהכל תלוי בי.כשארגיש שאני יכולה להכיל זאת אוכל לעשות את השינוי במחשבה וגם במציאות ולהתקדם. הגב לתגובה זו                          בן-קראתי את תשובתך                         לביאה,  חיפה,    12/03/08 10:28 אני יכולה לחיות עם ההגדרה שלך בנושא ההתעוררות. העניין הוא שלדעתי פרט להתעוררות יש את העניין של ה''ראייה'' כשאדם מואר יש לו יכולת ''לראות'' את האחר. בכל מקרה נראה כי מיצינו את הנושא והיה נעים לשוחח איתך. הגב לתגובה זו                          אנחנו מאבדים אחד את השני.                         בן,  צפון,    11/03/08 13:32 בכוונה לא כתבתי מה ההגדרה שלי להארה או התעוררות, אבל אם אני צריך לנסח את זה במשפט אחד אז זה לתפוס את הדברים כמו שהם. בלי פרשנות, בלי המשגה או הסמלה, כמו שהם. יוג'י לא אמר על ביירון קייטי שהיא לא מוארת, הוא לא התעסק בשאלה בכלל אם היא מוארת או לא, הוא פשוט אמר מייד אחריי שהיא תיארה איזה מצב בהארה שלה שזה סתם תדמית/סיפור. הוא גם שמט את הבסיס מתחת לשיטת ההבאה להארה שלה כפי שדיסקנו על זה כבר מקודם. אגב, קייטי בעצמה אומרת שהמטרה שלה היא להביא אדם לסיפור סופי, סיפור טוב יותר מכל הסיפורים האחרים שאנחנו מספרים לעצמנו. ההסקה שלי, והיא פרטית שלי, שאם אדם מספר לעצמו סיפור שהוא סתם סיפור רעיוני ותוצר של קונספט או תדמית, ושהשיטה שלו מכילה סתירה פנימית שמונעת ממנה לפעול, אז אותו אדם כנראה לא מואר. בעניין הג'וק - שוב, אני מתאר כאן רצף כרונולוגי כפי שתואר על ידה. היא שכבה מרירה על הרצפה, הלך עלייה ג'וק, היא התעוררה (התעוררה לא במובן של התעוררה משינה, אלא התעוררה במובן של נכנסה להארה) ומייד שאלה את עצמה את השאלות האלה. זה לא שהיא התעוררה ואז ראתה את הג'וק וזה לא שהיא שאלה את עצמה את השאלות ואז התעוררה או ראתה את הג'וק. נכון, היא באותה מידה יכלה לראות צפרדע או כיבשה, זה לא מה שמשנה ובגלל זה אני לא מנסה לתפוס ג'וקים כדיי שילכו עליי. הגב לתגובה זו                          בן-פער גדול מדי?                         לביאה,  חיפה,    11/03/08 11:54 אולי, שכן לא כתבת מהן ההגדרות שלך. מעניין - תקרא את הכתבה מהיום על מלחמת המוארים - אולי, אולי זו התשובה למה יוג'י אמר על ביירון קייטי שהיא לא מוארת?? בעניין הג'וק - הדברים יוצאים מהקשרם.כאשר היו לה כבר את השאלות ואת התשובות היא ראתה את הג'וק, תאמין לי באותה מידה היא יכלה לראות צפרדע או כיבשה... הגב לתגובה זו                          תודה, גם איתך.                         בן,  צפון,    10/03/08 17:27 יש לנו פער גדול מדי בהבנת המושג הזה הארה או להתעורר. אני לא מצליח למשל להבין למה שביירון קייטי לא תהיה מסוגלת להבחין בג'וק הולך עלייה לפניי שהתעוררה ואני לא מצליח להבין למה זאת פרשנות ולא תיאור ענייני של הלך הדברים כפי שהיו. הגב לתגובה זו                          בן - נעים לשוחח איתך.                         לביאה,  חיפה,    10/03/08 08:40 בסדר-מוארת או לא הנחנו לזה. יש לה שיטה והיא התעוררה אל תוך המציאות. מה שאני טוענת וכאן זה מתקשר למאמר של גבריאל רעם-זה שיש אפשרותלצאת מהמצב של שינה ולהתעורר.רעם אומר יש שתי דרכים הסיזיפית מכאנית לעומת קפיצה קוואנטית.דרכו של גורדייף למשל לעומת קאסטנדה. בעוד שלפי שיטת גורדייף אתה יכול לחיות על פיה בכל מקום ובכל מצב בשיטה הקוואנטית אתה צריך לפרוש מהעולם הגשמי היומיומי ולהתמסר לרוחניות שבך ולמצוא את המדריך המואר שיסייע לך.מה עוד שכאשר תבצע את הקפיצה אין ממנה חזרה. תהייה מואר באופן מוחלט לתמיד תוכל לעזור לאחרים ותהייה מואר בעולם של אנשים ישנים. אני לא קובעת אם זה טוב או רע חלילה - אני פשוט מציינת את העובדה. באשר לשאלתך למה ללכת אחרי השיטה של ביירון קייטי - את אותה שאלה אפשר לשאול למה ללכת אחרי החסידות (או הדת בכלל)אחרי גורדייף או אחרי כל קבוצה אחרת שבראשה עומד מואר. כמוך, גם אני סבורה שלא אצמד לשיטה של מואר זה או אחר - שאם כן כבר הייתי חוזרת בתשובה. אבל הטכניקה לא קובעת וכל הנחלים זורמים לים (המואר..) בכל אופן הזכרתי את השיטה של ביירון קייטי משום שלדעתי יש לה שיטה טובה מאד שיכולה לגרום להתעורר. זה לא מספיק וזה לא מואר אבל זהו שלב בדרך. ביירון קייטי התעוררה כשג'וק זחל עליה?? יתכן וזה מה שהיא כתבה אבל זו פרשנות. אתה יודע ואני יודעת שאם היא לא היתה ערה - היא לא היתה רואה את הג'וק. אני מסכימה איתך כפי שכבר בוודאי הבנת, שאין צורך לרצות ללכת צעד אחרי צעד בדרכה (חייה הקודמים לפני שהתעוררה היו רק שלה)וזה גם לא אומר שנגיע לאן שהיא הגיעה אבל אם נתעורר אל המציאות נהייה במקום אחר אולי אבל בתוך אותו האור. הגב לתגובה זו                          יודעת מה.                         בן,  צפון,    09/03/08 23:17 בואי נניח שקייטי אכן מוארת, וכשאני אומר מוארת, אני מתכוון למוארת, הארה מלאה וקבועה (מרגע לרגע) שמקבילה, מתיאורים של קייטי עצמה לפחות, למושג ההארה/נירוונה הבודהיסטית. נניח את זה. ואמרנו שאנחנו מניחים שגם יש שיטות להגיע להארה. אז מה שאנחנו צריכים, זה לא רק שהאדם שהביא לעולם את השיטה יהיה מואר, אלא שהוא יתעורר בזכות השיטה הזאת עצמה, אחרת זאת שיטה לא מבוססת. ביירון קייטי התעוררה כשג'וק זחל עלייה. מהתיאורים שלה היא מספרת שמייד אחריי שהרגישה את הג'וק זוחל עלייה היא שאלה את עצמה את השאלות האלה בצורה בלתי מילולית ומיידית, שאלה מבלי בכלל לדעת מה אמור לקרות אחריי השאלות האלה או מבלי לרצות משהו שיקרה בעקבות השאלות. זאת אומרת שהיא התעוררה אל השאלות האלה, לא מהשאלות האלה, אבל בואי נשים את זה בצד רגע. השאלה הראשונה שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו, אם אנחנו באמת מספיק לא מנוסים בשביל לרצות ללכת צעד צעד אחריי קייטי בשביל להגיע לאן שהיא הגיעה (שזאת עוד סתירה פנימית מובהקת - מאיפה לנו לאיפה היא הגיעה? עוד דיעה קדומה/אמונה) היא - איפה אני משיג ג'וק שיילך עליי? אבל בגלל שאנחנו יותר חכמים מזה ואנחנו מבינים שאם נגרום לג'וק ללכת עלינו לא נגיע להארה, למה אנחנו לא מסוגלים להסיק מזה את הדבר ההגיוני הבא - אם בחיקוי של ההליכה של הג'וק עלייה לא נגיע לאן שהיא הגיעה, למה שבחיקוי מילולי של השאלות הלא מילוליות שהיא שאלה את עצמה כן נגיע? הגב לתגובה זו              חיפשתי ביום טוב, ובאתר הרשמי שלו ולא מצאתי אפה יש?  ל"ת              ש,  ש,    08/03/08 14:17 הגב לתגובה זו              שאלות             איתי,  מרכז,    07/03/08 01:48 מאיפה אתה יודע מי התעורר, ומי לא התעורר? וזה שהיא הסתכלה בעיניים מעריצות , למה זה מוכיח שהיא לא התעוררה? מה, אנשים מוארים לא מסתכלים בעיניים מעריצות? אנשים מוארים לא מהנהנים ?ואולי דווקא אנשים מוארים מסתכלים על כל דבר בעיניים מעריצות? ואולי היא פשוט יודעת להקשיב? והאם אתה יודע בוודאות שהמבט שלה היה מעריץ? חוץ מזה, עברו מאז תחילת דרכה כמורה בערך 20 שנה, אולי מאז היא כן התעוררה וגילתה שהשיטה שהיא המציאה כאשר היא עדיין לא התעוררה, זו דווקא אחלה שיטה? ולא שאני בא להגן עליה, סתם אני תוהה מאיפה אתה בכלל יודע, כי יוג'י קרישנמורטי אמר? ומאין לך שהוא התעורר? ומאיפה לך שהוא יודע? ואני דווקא סקרן - איפה מוצאים את סרטי הוידאו האלה? הגב לתגובה זו                  תשובות                 בן,  צפון,    07/03/08 10:09 אין לי מושג, יכול להיות שביירון קייטי התעוררה ויוג'י לא, זאת אפשרות, אבל ביירון קייטי היא זאת שבאה אל יוג'י ולא להיפך. אבל אתה מפספס כאן את העיקר, אני לא אומר על בסיס זה שיוג'י אמר או התעורר, להיפך, במהלך הווידאו הזה אתה תראה שיוג'י הצהיר חד משמעית שהוא לא טוען שקייטי לא מוארת, אלא רק שמבחינה מעשית ואינטלקטואלית השיטה שלה לא יכולה לעבוד. וזה הקאטצ', ביירון קייטי הינהנה בהסכמה ובעיניים מעריצות כי היא הניחה מראש שיוג'י צודק כי הוא מואר, והיא אפילו אמרה את זה. אם אני בוחן את השיחה הזאת ומניח לרגע את כל המושגים שיש לי במוח על מוארים ועל הארה ועל מצבים ועל שיטות חקירה עצמיות, מה שנשאר זה שתיי אנשים, אחד אומר משהו על המצב של הארה, השני אומר שזה רק סיפור, רעיון, תדמית ולא אמת והראשון בתגובה מהנהן בהסכמה ובעיניים מעריצות. מה שאני מסיק מזה זה שהאדם הראשון לא מואר, כי הוא הסכים שהסיפור הסופי שלו הוא בסה''כ סיפור, תדמית ולא אמת. שנינו יודעים שהטיעון שעברו 20 שנה מאז לא מחזיק מים והשאלה האם יכול להיות שהיא התעוררה ובדיעבד גילתה שהשיטה שלה פועלת לא חכמה במיוחד. הגב לתגובה זו                      עברית מוארת                     עבריה,    09/03/08 08:32 ''שני'' ולא ''שתי'' אנשים.... הגב לתגובה זו                      אפה אפשר להשיג את הקלטות הללו?                     אבי,  תל,    08/03/08 13:08 אפה אפשר לראות את הקלטות וידאו הללו ,מעניין אותי ? הגב לתגובה זו                          משום מה                         בן,  צפון,    08/03/08 21:54 המערכת צינזרה את הלינק ששלחתי בתגובה למעלה. חפש בגוגל byron katie and ug krishnamurti interview הגב לתגובה זו