תגובות עד כה: 10 תגובות, ב- 5 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 5.  לפני שקוראים את התנ''ך ומנסים לפרש אותו צריך לדעת את תורת הסוד     רואי,    09/02/08 23:40 היינו חוכמת הקבלה אחרת לא מבינים כלום ומפרשים לפי נמיכות קומתם. הגב לתגובה זו 4.  פרשנות ועצלנות     מושון,    08/02/08 19:54 כל טקסט שנכתב, בין אם כמסמך היסטורי, בין אם כספר-דת/רוחני ואפילו כספר עלילתי ניתן להבינו אך ורק על הרקע שבו הוא נכתב, אין שום דרך לפרש נכונה בצורה אחרת וגם אז עדיין מדובר אך ורק בפרשנות בהסתכלות דרך פריזמה על פריזמה אחרת... למי שחושב שמדובר בחוקים של ''עין תחת עין'' (פרק קודם) ובאכזריות פשוט שכח לבדוק לאחרונה מה היו מערכות הצדק שהיו נהוגות באותה תקופה. כך שעל רקע של העמים אשר בהם שהשליטים היו מעל לכל חוק, עמים בהם הוקרבו ילדים ובתולות לאלים בהם לרצוח את ביתך על כבוד המשפחה זה דבר שבשגרה, לחשוב על מערכת משפט אשר כולם כפופים לה, מערכת חוקים קבועה אשר נמצאת מעל לכל שלטון ארצי/אנושי ובה גם חוקים סוציאלים ומוסריים אשר מוכלים על כולם ומגנים גם על החלשים בחברה הוא פשוט מדהים, ללא אותה מהפכה לא יכולנו לשבת ממרום מקומינו הנאור ולשפוט את הסקילות הברבריות... אין טעם לקחת את ספר התורה ולנסות לפרש אותה מהעין הבודהיסטית, הרי כל פרשנות שתראה שם, ע''פ הבודהיסטית היא תוצר של הקארמה שלך ושלך בלבד, העין תחת עין שאתה רואה הוא תוצר קרמטי שלך בלבד..., אין טעם לנסות להבין טקסט ללא ההקשר ההיסטורי (רק תבדוק מה עשו באותה תקופה בהודו ובטיבט ובסין...תשווה קצת...למען היחסיות התרבותית). אין טעם לנסות להבין טקסט דתי ללא הבנה מעמיקה של מה מסמנת (מה סימנה) המילה אלוהים לאותם אנשים, מה היה הפירוש של חטא, של טמא, של טהור, של מצווה...והפירוש של אותם מילים שונה לחלוטין מהמשמעות שלהם היום. מדובר בפרוייקט כושל בינוני ושטחי שהתפרק כליל לאפר דק בפרק ''טכני מדי'' (כי מה לעזאזל אפשר לכתוב מהעין הבודהיסטית על פרטים טכניים) - האמת כותב יקר - זו סתם עצלנות, אם היית רציני היית עושה עבודת מחקר רצינית ומדבר על הקשר בין אלוהים מונטאיסטי ועל ''מקום'' אנושי כביכול שבונים לו, על ההבדלים בין הרוח לחומר ובין האידאולוגיה למעשי, אולי היית מבין שאם אלוהים הוא מעבר לכל הגדרה הרי שהוא רקורסיה אינסופית שמזכירה מאוד את נושא הריקות הבודהיסטית (מהצד המלא שלו) אלא שפשוט התעייפת...אז אם אתה מתעייף תעשה טובה ולך תקרא קופיקו, שהאורך והפרטים הטכניים לא יעייפו אותך... יום טוב. הגב לתגובה זו          ומה רע בקופיקו?         האינטלגנטית,  איפה לא,    09/02/08 17:09 אני קוראת גם קופיקו וגם תנ''ך. כאילו אלק אינטליגנאט? כל טקסט מהרגע שנכתב, פתוח לכל פרוש שהוא. האינטרפטציה ההיסטורית היא רק אחת מהאפשרויות. נכון, שכשמדובר בתנ''ך, אנשים נכנסים לוויברציות של קנאות והתלהמות חושים, אבל אם ביססת את התיאוריה שלך מתוך הכתוב, הרבה אפשרויות ניתנות בפירוש. אה, ושבת שלום. הגב לתגובה זו              דוגמא             מושון,    10/02/08 09:57 פירושים רבים ניתן לפרש כל קטע טקסט, אלא מה...בשביל לפרש צריך להבין את משמעות המילים... אם רשום ''כדור פורח'' (נגיד בסיפור של ג'ול וורן) ואין לך מושג מה זה כדור פורח (נניח שאת חיה בשנת 4587 ואין לך מושג קלוש מה זה), את יכולה לפרש את הטקסט בצורה מגוכחת רק בגלל חוסר הבנה מילולית פשוטה, זו לא פריזמה היסטורית, זו לא פריזמה כלשהי, זו בסך הכל הבנת הנקרא, וזה יותר מסובך ממה שנראה לך, מילים רבות שינו את משמעותם ואין שום טעם לקרוא אותם במשמעותם היום כי אין שום סיכוי קלוש שזו הייתה משמעותם כשהם נכתבו יום טוב (אני דווקא בקטע של צ'יפופו) הגב לתגובה זו              תודה על המתכון ללזניה שהבאת             פרשן,    09/02/08 21:07 או כך לפחות אני בוחר לפרש את דבריך. הגב לתגובה זו                  בתיאבון  ל"ת                  מומחית ללזניה,    10/02/08 00:03 הגב לתגובה זו          מושון, לא כל מי שמלהג         מיהוא,    09/02/08 02:54 או צועק חזק יותר, אכן יודע יותר או מבין יותר. הענווה קיימת לאנשים שנמצאים ''שם''. הענווה לא קיימת לאנשים שרוצים להוכיח לכולם, שהם ''שם''. הגב לתגובה זו 3.  עד פתיחת אתר דעת אמת המפרש את ההלכה והתורה בצורה מציאותית     אתר דעת אמת הכנ,    08/02/08 19:02 הנסמכת על עובדות כל הפרשנים שקדמו לאנשי דעת אמת איצו פרשנות דוגמטית לא יצירתית והנסמכת על פוסקים קודמים מבלי להעיז לפרש אחרת או לחלוק על דברי חז''ל שיש להם טעויות למכביר. הגב לתגובה זו 2.  אצל החרדים הספר הקדוש הוא התלמוד הבבלי     אלון,    08/02/08 15:28 והם חיים רק לפיו. התורה, הנביאים והכתובים נמצאים אצלם בארון ולא עושים איתם כלום (חוץ מלהוציא את ספר התורה פעם בשנה מהארון בבית הכנסת). החוקים שם לא מחייבים. רק התלמוד. התלמוד אגב הוא אוסף של בעיקר שטויות, וגם קצת חוכמת חיים אנושית לחלוטין. הגב לתגובה זו 1.  הת''נכ עובר על הפירמידות,האיליאדה,הפרתינון,הומירוס ו פידיאס     Jaqueline,  Arad,    08/02/08 13:20 From : Notre dame de Paris (Victor Hugo) טוען שאתה יכול לפרש את האיליאדה והפירמידות וכו'' אבל לא את הת''נכ גם בעתונות , איני נותנת דעתי בפרשנות . אני מצפה לטקסט אמין ובריא ופרשנות מועטה .לא מתבססת על פרשנויות. הגב לתגובה זו