תגובות עד כה: 168 תגובות, ב- 38 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 38.  ללא קטגוריות     מרחב,    21/08/07 07:31 אהבה צרופה מאפשרת התמרה לאופני ביטוי שונים. בהיותה מזוקקת וטהורה כפי שהיא, היא מבטלת כל חלוקה לקטגוריות, שהאדם נוטה כרגיל לנהג על מנת לסדר את עולמו. הגב לתגובה זו 37.  את כזו חמודה.  ל"ת      ברברה אלה,    20/08/07 12:00 הגב לתגובה זו 36.  אהבה, יוהרה, ניהיליזם ותפקוד     ידיד נפש,    20/08/07 10:42 חשוב להדגיש בכל הדיון על ריקות את תפקידה של הקרמה. ''דברים ריקים ומתפקדים'', מתפקדים כפי שהם מתפקדים בכוחה של קרמה. בכוחם של הרישומים שהותירו בתודעתנו מעשי העבר. והרישומים שנותרים בתודעתנו עקב מעשם בהווה- אלו יקבעו את העתיד. וזו התשובה לחוששים (בצדק רב) מנפילה לניהיליזם. מכיוון, מכיוון, מכיוון, שדברים ריקים, הם מתפקדים בכוחה של קרמה, ועל כן יש חשיבות עצומה למוסריותם של מעשינו. ראה מאמרה המואר של דבורה לעיל: המתרגל אהבה וחמלה, הקרמה שלו תכפה עליו לחוות עולם אוהב וחומל. ככה יתפקד עולמו המתרגל יוהרה - יאלץ לחוות את העולם כיהיר ומתנשא. ןכו' וכו'. הרבה אהבה הגב לתגובה זו          השאלה העקרונית         מושון,    20/08/07 11:42 היא רק לגבי קיומו של המסך, לא על התמונות, השאלה האם קיים מסך שעליו אתה מקרין את השלכות התודעה שלך, או שאין מסך...האם יש בכלל תודעה שמשליכה משהו על משהו או שגם זה אין...(אני יודע שהתשובה מורכבת מאין כמוה, והיא לא מסתכמת בכמה קשקושים רדודים באנלוגיית הצופה בסרט) הבעיה היא עם אלו שטוענים ''שהשלימו'' את הקארמה שלהם (מוארים לטענתם) ש-''מתעלים'' מעל הטוב והרע (שהם הרי השלכה של התודעה) ומסתמכים על זה שגם הקארמה עצמה היא ריקה מקיום עצמי ובלתי תלוי ומשם מגיעים לכל התחלואים... בודהיסטים אמיתיים הם לרוב האנשים האחרונים שמסכנים את האנושות, והם זן הולך ונכחד. נגדם באמת שאין כלום גם אם אני לא מסכים עם האמונה שלהם. יום טוב הגב לתגובה זו              אין חדש תחת השמש: קח ספר טוב על אסכולות בבודהיזם הקדום             ידיד מפש,    20/08/07 14:38 למשל זה שהמליץ לך דניאל, בדיון 16. דבריך מנסים, פחות או יותר, להשוות בין אסכולת ה''עצמאיים'' לבין אסכולת ה''מסקנה'', שניהם בתוך ''אסכולת דרך האמצע.''. רק האחרונים ממש מדייקים. ומותר לפעמים להגיד תודה. הגב לתגובה זו                  תודה  ל"ת                  מושון,    20/08/07 18:33 הגב לתגובה זו 35.  למושון - ''מציאות קיימת ממשית ומתפקדת''     שבי,    20/08/07 09:33 הסבר נורא פשוט: בן אדם הולך ברחוב, חוצה את הכביש באור ירוק ובא איזה נהג עובר באור אדום ודורס אותו. למרות שלפי הבודהיזם כל הארוע הזה הוא ריק מקיום עצמי עדיין המציאות היא שפגעו באותו בן אדם וזה נורא כואב לו וזה שבר לו את הרגליים והוא מאושפז בבי''ח. הכוונה במציאות שהיא ממשית ומתפקדת היא בדיוק מה שאתה חי יום יום ובדיוק מה שאתה חווה יום ביומו. לזה באו הבודהיסטים והוסיפו שכל מה שאתה חי ביום יום וחווה בצורה כזאת או אחרת אין לו קיום עצמי והוא לא קיים שם מצד עצמו מבחוץ לך אלא הוא כולו השלכה שלך. אבל (אבל אבל אבל) הוא קיים ממשי ומתפקד. אתה השלכת את המכונית שבאה ונכנסה בך ושברה לך את הרגליים אבל למרות שאתה השלכת את כל זה ולמרות שאין לזה קיום עצמי עדיין אתה רואה/חווה את זה בצורה ממשית ומתפקדת ששוברת לך את הרגליים ומכניסה אותך לבי''ח (וזה כואב מאד). מה שהבודהיזם מנסה ללמד אותנו זה על הבורות שלנו שאנחנו חושבים שהדברים מבחוץ לנו קיימים מצד עצמם עם איזה טבע עצמי בעוד שהראייה הנכונה (לתפיסת הבודהיזם) היא שהכל בא מפנים מתוך התודעה שלי שמשליכה הכל, אבל זה עדיין לא משנה את זה שהעולם שלי ממשי ומתפקד באותה צורה. זה שאני עכשיו מבין ויודע ומאמין בוודאות שכל העולם הוא השלכה שלי והכל ריק מקיום עצמי אני עדיין לא יכול להחליט שכשהמכונית נכנסה בי ושברה לי את הרגליים שזה לא כואב לי ואני לא סובל ושזה לא אמיתי ושזה אשלייה... זה לא המצב. כל עולמנו ריק מקיום עצמי, אבל ריק אין פרושו לא קיים!!! מקווה שזה עונה לשאלתך מושון, אם לא אשמח לנסות להסביר שוב. הגב לתגובה זו          אני חושב         מושון,    20/08/07 11:36 שאני מבין את נושא הריקות אל מול המציאות הממשית והמתפקדת, אני חושש שיש אנשים שלא מבינים והגבול הוא לפעמים דק מדי! אני אנסח שאלה אחרת כדי לחדד, הן לך הן לי והן למי שלא מבין... באם לא היו ''תודעות'', האם הייתה בכל זאת מציאות, אבל פשוט ריקה, או לא? כלומר האם האמירה של הריקות דומה לאמירה ש: בתכלס לא הייתה ''תאונה'', אטומים זזו ממקום למקום, למרות זאת מבחינתך עדיין נשברו לך הרגליים ואתה עדיין בבית חולים... פשוט במקרה של הבודהיזם לא מדובר על אטומים אלא על משהו בסיסי ומופשט הרבה יותר ו-''ריק'' עד אינסוף... גישה שנייה יכולה לומר: אתה לא באמת נמצא באיזו מציאות, אתה מסתכל על מסך ריק ומשליך עליה את המציאות שלך, למעשה לא קרה כלום מלבד מה שקרה בתודעה שלך. ההבדל: בגישה הראשונה קרה משהו, אבל התמונה שלך היא אישית בלבד בגישה השניה לא קרה דבר מלבד התמונה בתודעה. יום טוב הגב לתגובה זו              אתה מביט בסרט (תמונות רצות) בתוך התודעה שלך             שבי,    20/08/07 16:11 קשה לקבל את זה וקשה לתפוס את זה... אבל זה משהו כזה.. בוא לא נכנס לשם עכשיו, קשה ללמד/להסביר את זה בתגובות... בוא לשיעור... בבקשה ממך, אתה תהנה ותלמד המון וגם תוכל לשאול את כל השאלות שלך. הגב לתגובה זו                  שוב                 מושון,    20/08/07 18:36 אני לא שואל מה אני רואה, או מה התודעה שלי יוצרת! לא מדבר על ההשלכה ועל ''תאונה'', ''רגליים'', ''אני'', ''מכונית'' ו-''כאב''... מדבר האם קיים בכלל מסך שעליו התודעה משליכה...האם קיימת בכלל התודעה, האם היה אירוע כלשהו שעליו אני משליך את ''תאונה'', ''מכונית'' וכ''ו... אני אקח את הספר... אין לי זמן יותר מדי להתברבר, יש לי ילדות קטנות ובאמת שאין לי זמן פנוי..רק תוך כדי העבודה, ורק בדקות הפנויות בבית. תודה ויום טוב הגב לתגובה זו                      התשובה תלויה באיזה אסכולה של הלימוד                     שבי,    20/08/07 23:00 אסכולת הפראסנגיקה מאדיאמיה (דרך האמצע העליונה) - אסכולה של זרם הגלוקפה (זרמו של הדלאי לאמה) אומרת שהכל ריק מקיום עצמי, גם המסך שעליו התודעה משליכה ואפילו גם התודעה שמשליכה... אבל אני מניח שבשלב הזה זה רק מעורר עוד תהיות ושאלות ואולי אף התנגדויות אבל זה מה שהם מלמדים וכשחויים ריקות ישירות אז רואים את הריקות של דברים באופן ישיר... ובשלב האחרון לפני שהופכים לבודהה חווים חוויה ישירה של ריקות שבא רואים באופן ישיר איך גם המיינד שלנו ריק מקיום עצמי. הגב לתגובה זו                          זה ברור לחלוטין                         מושון,    21/08/07 06:28 ש-''בסופו של דבר'', גם הקארמה, גם התודעה וגם ה-''מסך'' ריקים מקיום עצמי...מה שזה אומר, אגב למי שמתבלבל הוא שכל ה-''צורות'' משליכות האחת על השניה...(שזה גם ככה תפיסת עולמי מזה הרבה מאוד זמן)...וברור שיהיו אסכולות שונות שכל אחת מהם תבחר נקודת מוצא שתשליך על המציאות פירוש בודהיסטי אחר (כן! גם זו סוג של השלכה מן הסתם)... בכל מקרה אני כבר אברר במחוזות שכן מדברים על הנושאים הללו, לא נראה לי שהישועה תגיע מ-NRG ניו-אייג' תודה הגב לתגובה זו 34.  מרוב דיונים נשכח העקר: תרגול האהבה והחמלה  ל"ת      צמא לאהבה,    17/08/07 23:58 הגב לתגובה זו 33.  מושון, תשובות לשאלותייך מתגובה 22     שבי,    16/08/07 17:05 לשאלתך: ''למה שאני ארצה לעצור את החלום? הבודהיזם עונה - בגלל שהחלום הוא סיבת הסבל (יותר נכון הבורות לגבי החלום),טוב, אז אם אני זורע זרעי קארמה טובים החיים שלי (בגלגולים הבאים) נהפכים ליותר טובים ויש פחות סבל .....'' חשוב לזכור שגם קארמה טובה וגם קארמה רעה (אחת מביאה לאושר ואחרת מביאה לסבל) הם שתיהן שליליות או יותר נכון לומר בלתי טהורות. למה? כי שתיהן ארעיות/משתנות מתכלות ונגמרות. אתה רוצה להשיג את האושר העילאי של הבודהה, אושר שהוא קבוע בכל רגע ורגע והוא מתחדש והוא לא נפסק לעולם בכל שניה ושניה האושר הכי גדול שאתה יכול לדמיין אבל פי כמה וכמה. כל עוד אתה בסאמסרה ולא ראית ריקות ישירות אין לך שליטה על הקארמה שלך ולאן היא תוביל אותך בגלגול הבא שלך, ואז אתה תמשיך להתגלגל ולהתגלגל ותהיה תקוע תמיד בעולם הסאמסרי הסובל. (אגב כשאני אומר אתה אני מתכוון לכולנו, עד שלא נראה ריקות ישירות לא נצא מהסאמסרה ונמשיך להתגלגל כמו שעשינו עד כה אין סוף פעמים). לגבי סופת החול במאדים, לא צריך ללכת כל כך רחוק, אם אני משליך את הכל אז למה אני משליך סתם בן אדם שאני לא מכיר והוא סתם מגרד באוזן או באף??? אצלנו הכל מתחלק לתחושות/רגשות נעימות או בלתי נעימות או ניטרליות. אצל הבודהה באושר העילאי שהוא שוהה בו הכל הכל זה תחושות נעימות שגורמות אושר. אפשר להסתכל על הניטרליות כרגע כאילו הם עדיין לא גורמות לנו אושר אבל בעתיד כשנהיה בודהה כל דבר ודבר יגרום לנו אושר עילאי. מקווה שזה עונה לשאלה שלך או שמא אתה שואל איזה קארמה גורמת לך להשליך סופת חול ? לגבי השאר, אתה כל הזמן מנסה לחשוב עם המינד שלך (כולנו ככה) וזה בסדר גמור אבל צריך לזכור שאנחנו ספוגים בבורות ואנחנו חושבים תמיד תמיד דואליסטי, יש אני ויש הוא/היא, יש שמח יש עצוב, יש ככה ויש ככה, אנחנו חושבים בחוויה ובמישהו שחווה אותה אנחנו חושבים בתוויות ומושגים. בזמן החוויה הישירה של ריקות אין את כל זה, לכן רק כשאתה יוצא מהחוויה אתה יודע שחווית אותה, כי בזמן החוייה עצמה אין מינד שתופס או חווה איזה שהיא חוויה אין אובייקט וסובייקט. כמובן שאין גם תחושת זמן ועוד כל מיני דברים שקשורים למינד היום יומי שאנחנו מכירים... קצת קשה לתפוס את זה... צריך ללמוד הרבה על ריקות ולתרגל המון מדיטציות וכמובן לצבור הרבה חסד בעזרת קארמה טובה על מנת שבסוף נצליח לחוות את החוויה של ראיית ריקות ישירות. הגב לתגובה זו          כל הסיפור על החוויה הישירה של הריקות היא אמונה בלבד         חילוני,    17/08/07 04:06 זה עוד אחד מהסיפורים שבמסורות דתיות שונות מספרים למאמינים. ואין איתנו אף אחד שיכול להעיד על עצמו שחווה אותה. אבל בדיוק כמו ביאת המשיח עד שלא חווית את זה בעצמך זו אמונה דוגמטית בלבד. הגב לתגובה זו              אני מניח שדבריך אינם סתם אמונה תפלה, כי אם מנומקים באופן מדעי             יפה נפש,    17/08/07 09:40 כמי שבא להוקיע אמונה תפלה, לבטח יש איזה מחקר מנומק, מעמיק, עם אסמכתות שעליו מבוססים דבריך. הוכחת אי קיום כשרה למהדרין. איזו מתודה מדעית, בניגוד לשל אותם שוטים הנוהים אחרי אמונות תפלות. אני מניח שבמחקרך עשית אחד מן השניים: 1. ריאיינת את כל תושבי תבל, ומשהעלית חרס בידך הגעת למסקנה על סמך הנתונים שבידיך 2. או שיש לך איזו דרך יותר מתוחכמת, המבוססת בהנחות יסוד בדוקות ומקובלות, ומלווה בתהליך דדוקטיבי המבוסס בהגיון ברזל מוכח ובדוק. אנא ספר לנו והאר את עינינו. הגב לתגובה זו                  לא אמרתי                 חילוני,    17/08/07 14:09 שמי שמקבל את האמונה הזו הוא שוטה שנוהה אחרי אמונות תפלות, אלא שהמעמד שלה הוא כמו זה של ביאת המשיח. בגדר אמונה. האם אתה יודע על מישהו שחיי איתנו שעבר את החוויה הזו? הגב לתגובה זו                      טרם ענית לי: מדוע אין דבריך עצמם בגדר אמונה בלבד  ל"ת                      יפה נפש,    17/08/07 15:17 הגב לתגובה זו                          ליפה נפש                         חילוני,    18/08/07 20:15 לאיזו אמונה שלי אין רגליים? לא טענתי שאף אחד לא הגיע לחוויית הריקות, אלא שאתה מדבר למוך אמונה ולא מתוך ידיעה. הגב לתגובה זו                          לא נהוג לדבר על כך                         שבי,    18/08/07 08:29 הסיבה שבבודהיזם לא נוהגים לדבר על הישגים רוחניים היא שברוב המקרים הדבר לא יעזור לקדם אף אחד בדרך. נניח שאני או יפה נפש היינו אומרים לך שאנחנו מדברים מתוך חוייה אישית (מה שלא נכון לגבי). האם זה היה משנה את האמונה שלך בדבר יתכנות החוייה הישירה של ריקות? בדר היכולת להגיע להיות בודהה? מירב הסיכויים הם שלא, ובמקום זאת יש סיכוי מאד גבוה שהיית מזלזל, שולל, ציני וכו.. לדוגמא ראה כתבתו של שי טובלי, שאף אחד לא באמת יכול לדעת אילו חוויות רוחניו הוא עבר ובכל זאת כל התגובות הן מזלזלות פוגעות מלגלגות ומשמיצות שלא לדבר על ציניות. על כן, אם רוב הסיכויים הם שהזולת יצבור קארמה שלילית ע''י התגובה שלו לסיפורים שלי אני צריך להמנע מכך, ומכאן המנהג הזה בבודהיזם. הגב לתגובה זו                          לאמונתך, חילוני, אין רגליים, ועל כן גם אתה מאמין                         יפה נפש,    17/08/07 20:26 אני מניח שהתכוונת לענות לשבי, או אולי לי עוד בטרם השתתפתי בדיון (וזה לכשעצמו ראוי לציון מיוחד.) אינני יכול לדבר בשם שבי, אך אני לא חוויתי ריקות ישירות. וכיצד זה מוכיח שדבריך אינם אמונה שקרית? יש עוד 8 ביליון אנשים (רק על הפלנטה הזאת) שאותם עליך לשאול ... מה שמשאיר אותך בגדר מאמין, ולא כל כך חילוני ... הגב לתגובה זו                          אמונה                         חילוני,    17/08/07 19:06 הדברים שלי, בניסוח אחר, הטילו ספק בכך שאתה *יודע* על מה אתה מדבר. במקום זה טענתי שאתה מדבר מתוך שמיעת דברי אחרים שאתה *מאמין* להם. יצאתי מתוך אמונה שאתה עצמך לא אישיות מוארת. פה אתה צודק - אין לי הוכחה מנומקת באופן מדעי שזה לא נכון. אז נשאלת השאלה, האם חווית ריקות בעצמך והאמונה שלי מתבררת כשקרית? הגב לתגובה זו          אתה מורח!         מושון,    16/08/07 17:42 בפשטות: -אני מהווה את כל האחדות ואני חולם אתכם (ואת החול במאדים). -אתה כל האחדות ואתה חולם אותי (ואת זה שאמרתי משהו לגבי החול במאדים) כולנו האחדות וכל אחד חולם חלום שונה שממלא את הריקות במשמעויות שלא קיימות שם(כמו ''אני'', ''עט'', ''טוב'', ''סבל'', או ''חול על מאדים'')... כלומר שכולנו הן חולמים והן דמויות בחלום. פשוט, לא? אגב, אתה מתאר את הריקות ואת ההארה מנסיון או מצטט ממה שלמדת? יום טוב הגב לתגובה זו              לא חוייתי ישירות בעצמי, תיארתי את ששמעתי             שבי,    17/08/07 12:02 זה היה תיאור של גשה מייקל רואץ' (האמריקאי הראשון שקיבל תואר גשה) תלמידו של קן רינפוצ'ה גשה לובסנג טרצין ז''ל (היה ראש מנזר סרה-מיי שבהודו ונשלח ע''י הדלאי לאמה ללמד בארה''ב - לימד שם 30 שנה). בכל מקרה מושון, בודהה אמר וגם הדלאי לאמה אומר כל הזמן וכך גם כל המורים שאני למדתי אצלם: ''אל תאמין לנו כי אנחנו אומרים את זה'' לך תבדוק ותחקור ותחווה זאת בעצמך. גם הבודהה, דלאי לאמה ושאר המורים הרוחניים יעידו על עצמם שהם ריקים מקיום עצמי, ומה שיוצא להם מהפה הוא סה''כ צלילים בדציבלים משתנים, אתה הוא זה שמשליך על צלילים אלו לימוד רוחני או משהו אחר. (לאחד הלימוד משמעמם, אחד חושב שזה שטויות ולאחד זה עוזר להתקדם בדרך הרוחנית). כמובן שתמיד יהיה בי ספק כלשהו האם זה נכון כל העניין של הריקות והקארמה, והמורים שלי אומרים לי לא ללכת באמונה עיוורת אחרי מה שהם אומרים (הם מצטטים את הבודהה) הם רוצה שאני אלך לחקור ולבדוק את זה, ושאני אשב ואתרגל מדיטציות, כי רק כשאראה (אחווה) ריקות ישירות אדע את האמת בלי שום צל של ספק. הגב לתגובה זו                  אל תגיב ל-''אגב'', תגיב לשאלה                 מושון,    19/08/07 08:31 מה הבודהיזם טוען (לתפיסתך/הבנתך) מבין שלושת האפשרויות: -אני מהווה את כל האחדות ואני חולם אתכם (ואת החול במאדים). -אתה כל האחדות ואתה חולם אותי (ואת זה שאמרתי משהו לגבי החול במאדים) כולנו האחדות וכל אחד חולם חלום שונה שממלא את הריקות במשמעויות שלא קיימות שם(כמו ''אני'', ''עט'', ''טוב'', ''סבל'', או ''חול על מאדים'')... כלומר שכולנו הן חולמים והן דמויות בחלום. שאלה פשוטה! הגב לתגובה זו                      כולן שוגות. לא על השכל לבדו ...                     ארכימדס,    19/08/07 14:41 בכל האפשרויות המעניינות שהזכרת יש מיצוק וראייה של קיום-עצמי של הגורמים השונים: אני, אתה, כולם, אחדות. זוהי החשיבה של המיינד השוגה, הטובל בבורות, בחשיבה דואליסטית. החכמה האולטימטיבית אינה ניתנת לביטוי במושגים דואליסטיים. חסר גורם אחר: כדי להשיג חכמה צריך לבקש, להתחנן, להתפלל, לפתוח את הלב, להתמסר. לא לבוא בדרישות לעולם. כי איפוה שהשכל לא יכול - הלב יכול. תרגל חמלה - זו התחלה טובה לדרך שהיא ארוכה. הגב לתגובה זו                          אני אקנה את הספר המומלץ                         מושון,    20/08/07 18:40 על אסכולת דרך האמצע...נראה אם מישהו יכול לעבור דרך המעגלים הלוגיים האלו ולהגיע לאמירה יותר רצינית...ויותר עמוקה.. וד''א - כן, אני מבין ריקות ואני אומר את זה בבטחון די גדול. יום טוב הגב לתגובה זו                          אין פה ''בודהיסט'' אחד                         בן,  צפון,    20/08/07 14:44 שהוא לא קשקשן כפייתי ממלמל מנטרות חסרות פשר ותוחלת. תבינו, זה לא שמושון לא מצליח להבין, הוא דווקא מבין טוב מאוד, הוא רק רוצה לראות מה אתם מבינים. ומה שאני מבין, זה שאתם יכולים להמשיך עם הדיונים האלה עוד 20 שנה ועדיין תסתובבו במעגלים מתחמקים מסביב לזנב שלכם ולא תבינו כלום. הגב לתגובה זו                          אגב ,                         מושון,    20/08/07 08:48 אתה אישית יכול להתחיל עכשיו בהסבר למה זה ''מציאות קיימת ממשית ומתפקדת'' ממש כמו שאתה שש להסביר מה היא ריקות... יום טוב הגב לתגובה זו                          בתנאי אחד!                         מושון,    20/08/07 08:46 שאתם תפסיקו לקשקש על ריקות כל הזמן ללא שאתם מבהירים בצורה מדויקת מה היא מציאות ''קיימת ממשית ומתפקדת'' לצד הריקות - כי אחרת אתם פשוט מטעים אנשים בצורה מסוכנת וגורמים להם להבין שאין מציאות ושהם יוצרים אותה בתודעתם (וזה כמו ששנינו מסכימים הרבה יותר מסובך מזה, הרבה יותר עמוק וניתן לפרש בצורה לא נכונה וסוציופאטית/ניהיליסטית אותם וזו לא הכוונה! - חייבים להדגיש זאת שוב ושוב!). תפסיקו עם האנלוגיה של הצופה בסרט על מסך לבן ותפסיקו לקדם חצאי דברים שהם חלק מהבנה מעמיקה שלוקחת לפעמים 25 שנה להגיע אליה - או שתתדאגו להזהיר כל העת מהבורות בצידי הדרך!, תסבירו טוב טוב שהדאלי לאמה אמר שהוא לא מלמד - הוא מפיק צלילים בדציבלים שונים והתודעה שלנו משליכה את השאר - במקום לגרום לאנשים להבין שאין בכלל דציבלים (אם כי גם זה נכון, הכל תלוי ברובד שמסתכלים עליו) את האחריות על החמלה, אהבה ו-ענווה אני אקח על עצמי, אתם תקחו את שלכם! והעולם של כולם יהיה מקום יותר טוב! בכבוד רב מושון הגב לתגובה זו                          תתחיל עם תרגול החמלה                         ארכימדס,    20/08/07 07:45 שאר נסיונותיך כרגע יהיו מתסכלים, כי עוד אין התשתית להבין. תרגל אהבה וחמלה וענווה. הגב לתגובה זו                          גם באמירה                         מושון,    20/08/07 07:15 שהתודעה שלך משליכה את המציאות יש מיצוק, פשוט מיצוק אישי והיא מוטעית באותה המידה, למרות שזה לא מונע ממך לדבר על התודעה כדבר מוצק ואובייקטיבי ועל הקארמה ככזאת... מובן מראש (לפחות מבחינתי) שאינני שואל את השאלות הללו במבט כל (מעבר לאחדות) אלא מתוך העולם הזה, המציאות הזאת...ממש כמו שאתה מראה ריקות באמצעות כלב עט ואדם ומקבע בכך את ההפרדה, באותו אמצעי בדיוק ניסיתי להבין מה היא הראייה האונטולוגית של הבודהיזם (אם יש אחת בנמצא)... אני לא מחפש את החכמה האולטימטיבית, אני מנסה להתחיל בהבנה מעמיקה של מה המשמעות של ''קיים ממשי ומתפקד'' בראי הבודהיזם, ואני נמרח, ניתנות לי תשובות שונות לחלוטין ונוגדות, מתחמקים בטיעונים כגון זה. תודה ויום טוב הגב לתגובה זו 32.  לגבי ''מקום'' ''אובייקטיבי''     מושון,    16/08/07 11:34 שזה אגב המושג הכי לא מוגדר טוב שניתן לאמר בהקשר (אבל אתם הבאתם אותו לדיון). תסבירו איך קארמה אינה אובייקטיבית (מבחינת המוחלטות שלה - חוקיות שאינה משתנה ביחס ישיר וקבוע לפעולות שלנו) - אם היא כן ''אובייקטיבית'' הרי שכבר יש לכם ''מקום'' שכזה. כל המוארים מתארים מקום שכזה, מובן שבצורה אנלוגית לחלוטין, אלא שהוא לא מקום, הוא פה ועכשיו...והוא מכיל את מה שמשתנה וזז ולא קבוע וחומרי...הוא מכיל את הזמן! נראה לי (לדעתי האישית ומהתרשמות לא מעמיקה ולא בעלת ידע נרחב בבודהיזם) שמרוב הנסיון להילחם בבורות נפלתם לבורות אחרת, לסוציופאטיות יפת-נפש...כך אני רואה זאת...(תנסו להבין למה הקארמה שלכם משליכה את דבריי במקום להתנגד כל הזמן) אתם טוענים שהמציאות היא השלכה של התודעה ומוכיחים זאת ע''י בחינת המציאות...אבל אם היא השלכה הרי שאתם לא יכולים לבסס עליה כלום - גם לא את ההוכחה הזאת! דוגמת הכלב העט לא שווה מאום כשאתם חושבים שהתודעה שלי משליכה את קיומם! (ולמען האמת זאת לא הכוונה כפי שאני מבין אותה), הכלב אני והעת קיימים בצורה ממשית ומתפקדים והם אינם רק בתודעתי, רק היותם ''כלב'' ''אני'' ו-''עט'' על כל המשתמע מכך הם השלכה שלי...אני מצטער, אבל אני חושב שאתם אלו שלא הבנתם, הייתי שמח אם היה פה מישהו קצת יותר בקיא שיכול לעשות סדר בדברים...כדי להציץ עד כמה אתם רחוקים מהבנה של דומגת הכלב והעט לכו למאמר על מה זה מואר (אנדרו כהן ועוד איזה מישהו)...תקראו שם ונמשיך את הדיון בצורה מעט יותר מדוייקת ובונה (כך אני חושב). תנסו לא לראות בדברים נסיון להוכיח את צדקתי, או נסיון להוכיח את טעותכם, כולנו צודקים וכולנו טועים, יותר נכון יהיה לומר שכולנו לא צודקים וכולנו לא טועים!...אנחנו בתנועה, חשוב להבין את זה כדי לא להתקע באיזשהו קבעון - גם בודהיזם יכול להיות קבעון, אל תשלו את עצמכם שזו תחתית הבאר, אין באר! ואין תחתית! יום טוב (נפגש שם) הגב לתגובה זו          אנסה להסביר לך מושון למה קשה לענות לך         דוד,    16/08/07 15:18 קודם כל: כל אחד והקארמה שלו ומה שמתאים לו, אחד מתאים לו יהדות ואחד אחר קבלה, לאחרים איסלם/נצרות וחלק מתחברים לבודהיזם, כל אחד ומה שהקארמה שמבשילה לו באותו הרגע. אז לחלק כאן מבשילה קארמה של ללכת בדרך הבודהיסיטית ולחלק משהו אחר ולך מבשילה קארמה של להתנגד או לפקפק או לשאול שאלות ולחקור את הבודהיזם ולחשוב שיש בו משהו חסר. אני באופן אישי חושב (ומניסיון אישי שלי) שעדיף ללכת וללמוד משהו בצורה רצינית ולא סתם מתגובות באינטרנט או אפילו מכתבות וספרים. אם באמת אתה רוצה ללמוד ולהבין את זה לעמוק (אני מבטיח לך עומק שאפילו לא חשבת עליו) תלך לשיעורים, תחפש מורה - קח את הזמן תחקור אותו ותבדוק אותו טוב טוב אבל מתישהו תבחר במורה ותנסה ללמוד ממנו. רבים הם הכתבים העתיקים הבודהיסטים שמתנהלים בצורות של פולמוסים, אפשר לומר ויכוחים בין שניים. כשהאחד מייצג אותנו (את כולנו ואת המינד של איך שאנחנו חושבים) והוא כל הזמן שואל שאלות ומנסה להבין ואילו השני עונה לו ומקדם אותו בדרך. לפעמים עונה לו תשובה כמעט נכונה, אבל לבנתיים זה מספיק לו כדי להתקדם ורק אחר כך הוא מגיע בכוחות עצמו לטעות ואז הם ממשיכים בפולמוס. בכתבים הנ''ל יש את כל השאלות ואת כל הפינות שהמיינד שלנו נכנס אליהם וחוקר לגביהם ולא מבין אותם. אבל מושון היקר, אי אפשר להעביר את הפולמוסים האלו על גבי תגובות באינטרנט. צר לי, מצטער. אני מזכיר לך שבמנזרים הם מבלים כ-4 שעות מידי יום על מגרש הפולמוסים. אתה יכול לשער לעצמך שאחרי 20 שנה כאלו אתה כבר לא תפגוש שאלות חדשות בנושא. מזמין אותך להצטרף לאחת הקבוצות של לימוד דהרמה ולשמוע לימוד בודהיםז ממורים מתקדים. אתה מוזמן גם לקבוצת הלימוד הזאת עם המורה הנפלאה דבורה שעומלת קשה כל כך בלתרגם את החומר לעברית ומעבירה אותו בצורה מדהימה בעברית. אפילו תוכל לשאול שאלות את המורה ולא תצטרך לכתוב כל כך הרבה :-) המפגשים הבאים יערכו בסביבות נובמבר. הגב לתגובה זו              תמקד את הדיון             בן,  צפון,    16/08/07 17:05 כי כרגע זה נשמע כמו הטפה דוגמטית של מחזירים בתשובה. כשאתה אומר האחד שמייצג אותנו, אתה חושב שיש תודעה אחת? או שאתה חושב שישנן מספר תודעות שהן ייצוג של המוחלט? זאת אומרת, שבאנלוגייה פשוטה קיימת משלחת אחת, האם בתודעת אחד מחבריי המשלחת נמצאת כל המשלחת או שאדם אחד מהמשלחת רק מייצג אותה המשלחת, אבל הוא בעצמו לא המשלחת, אלא רק חלק מהמשלחת שמורכבת מכל חברייה? זאת נקודה שחשוב מאוד כרגע לסכם, במילים נהירות ללא פתח לאפשרות פירוש לשתיי הצדדים, כי כרגע אין פה שום פולמוס אלא שאלות שנענות במנטרות, רצוי יהיה, למען היושרה האינטלקטואלית, שכל אחד מהמגיבים שמעוניינים בדיון ייענו כאן בשמם המוכר, קרי, ''שבי'', ''ידיד נפש'' וכו' ויתמידו באותו שם בשביל שלא נצטרך כל פעם לנסות לנחש למה כל אחד מתכוון כשהוא אומר ריק, כי רק למילה לריק יש מספר פרשנויות שלא לדבר על שאר המושגים הקצת יותר מפושטים שאנחנו משתמשים בהם כאן. הגב לתגובה זו              יכולתי בנקל             מושון,    16/08/07 16:32 לנהל פולמוסים במשך 25 שנה...זה נשמע לי נפלא! הפעם בחרתי משהו אחר...ואין אני יכול להיכנס לרמת עומק שכזאת. אלא שאני לא רוצה ללמוד בשיטה של כלי ריק שממלאים אותו, אני לומד דרך התפלמסות (זו לא סתם בחירה הן של היהדות והן של הבודהיזם)...כאן אני מתפלמס...ואני מתפלמס בכל הזדמנות שהזמן מאפשר לי...אני פשוט לא מסוגל (באמת ובתמים) ללמוד בקבלה מוחלטת...רק להקשיב...ככה אני לא מבין כלום! פשוט כלום, סתם מילים... נעשה ככל שאנחנו יכולים כדי לא לחטוא לאמת, למרות שבודאות נחטא ויצא פה משהו שהוא יותר ממה שהיה, משהו ישתנה, משהו יעבור ''טרנסמוטאציה'' (אני מסתלבט...) וזה יהיה הכי טוב שנוכל הפעם (חלקינו). ברכות ואיחולים ליום טוב הגב לתגובה זו 31.  שאלה לבודהיסטים     בן,  צפון,    15/08/07 23:12 אם אין אטמן לפי הבודהיזם, מה מתגלגל בין הלידה, המוות והלידה החדשה? הגב לתגובה זו          בן היקר, למה שלא תשאל את מושון, במיוחד         חואן טומה,    16/08/07 06:12 לאחר ששלוש פעמים הפצרת בו לעזוב בכזאת אחווה של אחים לחוכמה, שממש בכיתי מהתרגשות, כמו שאני בוכה בסרטים הודיים אפילו עכשיו אני מתרגש... ממש כאילו שחזרתם מפעולה צבאית ביחד...מחובקים... ולדעתי, הוא בשמחה יענה לך, וגם יסביר, אבל על תתאכזב כי הוא לפעמים, ממש בכוונה מאכזב, רק כדי לבחון את חוסן הקוראים... וכל זאת כמובן רק לאחר הבוקר העמוס עם הבוס, ולאחר משחקי האבהות בצהריים, ויתכן לאחר בבילוי עם אשתו ברת המזל, על הבעל המסור. ובין מתן גושפנקתהו על חלק מדברי הדאלי לאמה ''התמים'' לדבריו, וכמובן לאחר התחלקותו על חלק אחר של דברי הדלאי לאמה, ועוד לאחר שיסביר לבודהיזם היכן הם שוגים, ויסביר לקוראים על התודעה המקרינה מציאות מושלת על הריקות שהוא אני, אופס שהוא הוא, לא אני מתכוון שלא אני זה הוא..רגע להפך...טוב לא משנה כרגע... .. ואז הוא יסביר לך על אטמן ואין אטמן והוא יעשה זאת שלוש פעמים, כי גם הוא רוצה גלידה..... ובטוח שגם לבועז פ. ההחלטתי והחזק והגברי, שמדקלם מספרי בודהיזם עם סטיות קלות, אבל מה זה משנה, יהיה מה לומר לך, אבל רק אם הוא יקנה את זה כי הוא לא כזה תמים שקונה הכל... חביבי על תחשוב שאתה ככה בקלות יכול למכור לו סחורה, לא רוחנית,,,אופס על תגיד לו רוחנית זה לא טוב... , ואגב אם יש לך שאלה בנושא מחשבים, אזי בועז שהוכיח בקיאות מופלאה בדואליות ונתן הסבר שזועק לעבודת מחקר של עשרות דוקטורנטים מוכשרים בנושא אפס ואחד, יוכל לתת איזה מילה מבהירה. אתה כמובן יודע שהוא מקשיב לADYASHANTI ואל תחשוב שזה דבר של מה בכך... לא ולא חביבי, אומנים הם מיוחדים, ולא ככה סתם יסכימו שכל אחד יתקן את העולם,...תודה רבה...יש לנו מתקני עולם רבים ותראה מה יצא...מהם... ואם תשאל מה אני חושב על אין אטמן ואטמן... אומר לך שבבודהיזם ובאינדואיזם משתמשים במונחים שונים, ואין לערבב... בבודהיזם מדברים על מיינד ותודעה ואגו שלא קיים, ומיינד או תודעה שעוברת בין הגילגולים... ובאינדואיזם מדברים על אטמן שזה כמו התודעה, וגם שם האגו לא קיים. אטמן זה לא בן האגו....אבל עזוב ...מושון כבר יסביר... ובועז פ. יזרוק איזה משהוא אנטולוגי קונסרקטיבי אסוציטיבי וחכם.......רגע את זה יעשה בן...לא בן זה אתה, אז מושון.... אני כבר כנראה לא מבדיל בין שלשתכם... אתם ממש כמו שלשית התאומים...רק אל תחזרו לי בתשובה פתאום כמו פופיק... אז יאלה ביי בימתיים... הגב לתגובה זו              בהינדואיזם             בן,  צפון,    16/08/07 17:22 בזרמים מסויימים, כמובן, לא בכולם, האטמן היא החלק הגרעיני שמתגלגל, החלק העליון, בבודהיזם, אין אטמן, ולכן לא אמורים להיות גלגולי נשמות, כי אין נשמות, אין חלקים גרעיניים, אבל אם אכן ישנן גילגולי נשמות של תודעה מסויימת, כמו שהם כן מאמינים, והרי רק בזכות זה הדלאי לאמה הגיע להיות הדלאי לאמה ולא סתם איזה הודי, אותה תודעה שמתגלגלת היא היא האטמן ההינדואיסטי, סליחה, במילים אחרות, הטבע הבודהא. הגב לתגובה זו              וואוו!!!!! ועוד אומרים שבן צפון הוא ציני ועוקצני...             מושון,    16/08/07 11:09 אתה רואה תמיד יש משהו חדש שאפשר ללמוד על עצמך... הגב לתגובה זו                  תראה                 חואן טומה,    16/08/07 13:04 חשבתי שאם לכם מותר להגיד הכל, אז בוא נשתמש איתם בשפה שהם יבינו, ןתאמין לי שעצרתי את עצמי, כמו שמשאית עמוסה בירידות של ים המלח עוצרת את עצמה. כי אני מאמין בבודהיזם ןבקרמה בלא שום פיקפוקים וספקות, וברור לי שכל מה שהדלאי לאמה וכל מורי הידע הנעלים והאמיתיים אומרים נכון עד לקצה קצהו של הפסיק הקטן ביותר בדבריהם, וברור לי שעוקצנות מובילה ללידה כרוח רעבה, ולכן הבטחתי לעצמי COMES HELL OR FIRE אני לא אהיה עוקצני יותר כדי לא להמשיך לחזק את הקרמה השלילית שלי. וכתבתי תשובה זו, כאמצעי מסויים לנקות את הקרמה השלילית שיצרתי..., ועדיין אני עוצר את עצמי כמו מטוס בשעת הנחיתה... אז יום טוב לכולם, והלוואי וכולם יחוו רק אושר ויפיצו רק אמת וידע וטוב לב.... הגב לתגובה זו                      בתור בודהיסט                     מושון,    16/08/07 16:37 אתה חייב להבין שקארמה שלך כופה עלייך להשליך אנשים חסרי בושה כמונו שפוגעים בתורה הקדושה של הבודהיזם ואתה מחוייב למען הקארמה שלך להפגין חמלה, לא מטוס ולא עצירת חירום יעזרו לך...לפני שאתה יוצא נגדי שאני פוגע בתורה שלך אולי כדאי שתתעמק בה טיפה'לה ותתרגל קצת...לא למעני...למען הפסיק של האמת המוחלטת ששכחת... משאית עלאק... הגב לתגובה זו 30.  יושר אינטלקטואלי     בן,  צפון,    15/08/07 23:09 זה גם דבר חשוב לקארמה, לא? אז חלאס לרפרף במשחקי מילים. הגב לתגובה זו 29.  יושר אינטלקטואלי     בן,  צפון,    15/08/07 23:09 זה גם דבר חשוב לקארמה, לא? אז חלאס לרפרף במשחקי מילים. הגב לתגובה זו          או.קיי. חלאס אז חלאס...ואפילו עוד חלאס!!!  ל"ת          רט באטלר,    16/08/07 05:38 הגב לתגובה זו 28.  חזרתי לענות לך מושון, אבל ראיתי שכבר ענו לך     שבי,    15/08/07 18:01 הסברים טובים ומעולים. מודה ליפה נפש, מקווה מושון שראית את התגובות ל-22 ו 27 מידיד נפש. אני מניח שזה עונה לשאלה, כל הזמן אנחנו בורחים עם האגו שלנו החוצה, כאילו יש איפה שהוא לעמוד שהוא אובייקטיבי, אבל חשוב לזכור שלפי הבודהיזם מגוון כל העולמות מוצאם מהקארמה. אז בכל פעם שנשאלת השאלה מה לגבי ה..... התשובה היא אותו הדבר אתה עם הקארמה שלך השלכת את זה. וזה כולל חוקיות של תופעות בעולם ואיך הם פועלות עלייך ועל האנשים מסביב, שגם אותם השלכת וגם את הקארמה שלהם ואותה החוקיות של הקארמה שלך עובדת גם על שלהם. כמו שידיד נפש רשם, בדיוק כמו בזמן חלום, את כל עולם החלום כולל כל האנשים בחלום והקשרים ויחסים בינהם אני בתודעתי יצרתי בזמן החלום. הגב לתגובה זו          זה לא מדויק בכלל         מושון,    16/08/07 11:15 תראה לדוגמא את מה שכותב מה-שמו (איזה מואר) בשיחה עם אנדרו כהן... תגיב שם... יום טוב הגב לתגובה זו 27.  שאלה למושון מתגובה 10     שאלתיאל,    15/08/07 09:29 אולי יכול להיות שיש סיכוי של אחוזים בודדים שתורת הבודהיזם מכילה את כל תפיסת המציאות ואתה רק יודע ולמדת מעט מאד ועל כן אתה חושב שיש לה נתח צר של תיאור המציאות? האם יש סיכוי לדבר הזה? אם כן אז למה לאגו שלך קשה לומר, אני עדיין לא למדתי מספיק ולא יודע מספיק. למה אתה מסיק מזה שאתה לומד בודהיזם בהתכתבות בתגובות ב-NRG שיש לה נתח צר של תפיסת המציאות? הבודהיסטים לומדים 20-25 שנה במנזרים, האם לא תתן קצת קרדיט ללימוד מעמיק זה שאולי הוא מלמד את כל תפיסת המציאות. יש כל מיני סוגי של תלמידים, מדמים אותם לסירים, אם הסיר עם חור אז אי אפשר למלא מים כי הם כל הזמן יצאו החוצה, אם הסיר מלוכלך אז כל מים שנכניס פנימה יתלכלכו ואם הסיר כבר מלא במים אז אי אפשר להכניס עוד מים פנימה... אתה (כך נראה לי) דומה מאד לסיר השלישי, אתה תלמיד שרוצה ללמוד אבל אתה כבר מלא במים ואתה לא בא ללימוד בענווה וברצון ובמוטיבציה אמיתית של ללמוד ולהבין אלא ברצון לשלול לחלוק ולחשוב שהלימוד לא מספק ולא מעמיק ושתפיסתך היא הנכונה. אני מציע, תן קצת קרדיט לבודהיסטים שלומדים שנים על גבי שנים, אני מזמין אותך לנסוע לדהרמסלה בהודו, ולהכנס לסיפריות הענקיות שיש שם ולראות כמה ספרי לימוד ובאילו מגוון נושאים רחב הבודהיזם מלמד. אם אתה חושב שתפיסתם אינה מספקת ואינה רחבה מספיק אתה מוזמן לפרט ולהסביר מה חסר לדעתך ואולי יענו לך פה את תפיסת הבודהיזם לנושא. הגב לתגובה זו          אין סיכוי         מושון,    15/08/07 11:52 בוודאות מוחלטת אני טועה!, לא יצאתי נגד הבודהיזם שאותו אני לא מכיר, יצאתי נגד אנשים שמדגישים צד אחד מתוך מהות אחת שמכילה שני צדדים...ומייצגים חלק מהבודהיזם בצורה לא נכונה לטעמי. לתפיסתי הבודהיזם הוא אנטי-חברתי, הקארמה היא התחליף - היא חברתית במובן הכי אישי שיכול להיות - בכך היא ללא ספק עוף מוזר ומעניין, אין לי דיעה מגובשת עדיין אם השיטה השונה מספקת מבחינתי . הסיר השלישי שאתה שופך בו מים יתמלא חלק במים החדשים שישפכו חלק מהמים הישנים ולעומתם חלק מהמים החדשים ישפכו וישנים בתחתית הסיר ישארו (זה בסדר, גם אני איבדתי את עצמי בטקטס)...מדי פעם נערבב ונתחיל את התהליך מחדש...שוב ושוב...אין לו סוף...וזה לימוד בניגוד לשינון...לימוד הוא ערבוב, לא ריקון ולא מילוי! הדימוי שלי לסיר השלישי הוא מדויק לחלוטין לתפיסתי! לא רוצה לסוע להודו! לא רוצה לשבת 25 שנה במנזר! רוצה לחיות, לגדל את ילדיי, לבלות עם אישתי ולחוות את החיים...לנושא עצמו-להרבה דרכים/אמונות/דתות יש כמויות של ספרים-זה כשלעצמו לא מלמד אותי דבר ואין ספק שאין ביכולתי לקרוא את כל הספרים שבעולם...משהו חייב להתפספס...אבל אני מודע לזה! אני עובד על הקארמה שלי לא מתוך תפיסה בודהיסטית, כך שהמעשה בלאו הכי נכון, פשוט המחשבה אחרת... חסר לי בבודהיזם גישה אונטולוגית, והגדרת הקשרים בין הקארמות השונות, לא הבהרת הבורות (שהיא דווקא פשוטה בפני עצמה), אלא הבורות ההפוכה לטעמי. מטריד אותי חוסר הקשר בין הקארמות למראית עין. וחסר לי הסבר מספק להשלכות תודעתיות שמקורם בקארמה נטרלית כמעט-כלומר חסרות קשר כלשהו לטוב או רע-אם אני מרים חול בידי ומניח אותו, מה זה קשור לקארמה בלי תוספת סיפורית כלשהי?, או בקיצור, מה הסיבתיות הכלולה במציאות הריקה וחסרת ההשלכות (אם יש בכלל סיבתיות שכזו), מה מקורה ואיך היא קשורה לנושא הקארמה, האם היא משותפת לכולנו, למה אם כן? וכמובן שאלת המקור והתכלית יום טוב הגב לתגובה זו              הצעה             שאלתיאל,    15/08/07 12:55 אולי במקום להגיד חסר לי בבודהיזם. מה שנשמע כאילו חקרת לעומק את הבודהיזם ואתה יודע עליו הכל ועדיין חסר שם משהו, תגיד שכרגע לא למדת ואתה עדין לא מבין ולא יודע מה הבודהיזם אומר על... לגבי כל שאלותייך, יש תשובות ואולי אפילו יספקו אותך אבל קשה נורא לענות דרך התגובות בניואייג'. אני ממליץ לך לנסות ללכת לשיעורי דהרמה בארץ אתה תמצא הרבה כאלו. הגב לתגובה זו                  לא צריך להיכנס לעומק הדברים                 מושון,    15/08/07 14:45 זה בעיקרו פשוט מאוד, הבודהיזם טוען שה-מציאות שאני חש בה הקרנת סרט על בד שהחוקיות הסיבתית שלה מכונה קארמה, אני עושה טוב, יוצא לי סרט טוב, אני עושה רע יוצא לי רע...לא בתקופת חיים אחת אלא בהרבה...אני זורע היום, אני קוצר מחר...איך שאני אצליח (ע''י מדיציה) להפסיק להקרין, אני ''אראה'' שהכל זה מסך לבן...(כל זה ע''פ בודהיזם כפי שהוא הוצג לי בטוקבקים, אשמח אם תתקן) השאלה שלי בפשטות היא כזאת (ואני מבקש להתמקד בה):, האם יש בבודהיזם ראייה אונטולוגית בה כל המסך הלבן (המציאות עליה התודעה שלי מקרינה) גם הוא בעל מקרנים המקרינים עליי ואשר בשבילם אני הוא חלק מהמסך הלבן? ואם לא! איך זה בנוי? מה הקשר/יחס הכללי בין המסכים למקרנים בצורה לא אישית! יום טוב הגב לתגובה זו                      ראי בתוך ראי                     יפה נפש,    15/08/07 15:58 ''המסך הלבן'' הוא לא לבן, ואפילו לא צהוב, כי אם ריק לחלטוין, קצת דומה לחלל ריק, אלא שאן זו ריקות מרחבית כי אם פילוסופית. ואיך יכול דבר ריק להקרין? הסרט שאתה רואה על ה''מסך הריק'' בא מרישומים קרמיים. ואין שום בעייה. הרישומים הקרמיים כופים עליך להקרין את המקרנים האחרים ש''משפיעים'' עליךץ כמו מראה בתוך מראה, עד אינסוף. ראייה? אנשים שהשתלטו קצת על העניין מסוגלים לחולל נסים ולהשפיע במכוון על אחרים. אבל זה כבר סיפור למתקדמים ..ץ אל תאמין לאף מילה. תבדוק בעצמך. הגב לתגובה זו                          לא הייתי ברור                         מושון,    16/08/07 07:41 1-שים לב לסוגריים (למה שרשום בם), לא התכוונתי לומר שהם זהות, אלא שהריקות הפיזית נובעת מה-''פילוסופית'' (זו מילה מעט לא מתאימה, אבל הבנתי למה אתה מתכוון) 2-מסרתי 3-לא רוצה להתאבק, לא רוצה להתרוקן, לא רוצה להתרומם לא רוצה להתמלא...רק להתערבב... 4-אני אמשיך ב-22 יום טוב הגב לתגובה זו                          ראה תגובתי למטה, בסוף דיון 22, וגם ...                         ידיד נפש,    15/08/07 18:44 1. יש הבדל עצום בין ריקות מרחבית לפילוסופית. המרחבית נתפסת על ידי החושים והיא בעולם הפיזי - לא כך הריקות, לכן קשה לתפסה, ולכן צריך להתאבק לרגליו של מורה, כי איננה אובייקט של החושים, ואף לא של מחשבה ... נקודה למחשבה 2. ברכותי על אשתך המוצלחת, ושלח דש גם לה 3. זה נכון שמעשי נסים אינם בהכרח משכנעים, ולכן לאמות גדולים נמנעים מלהפגינם, אלא כאשר הגיע הזמן. לעולם לא תדע אם לא תתאבק בעפר רגלם. 4. ראה את האנלוגיה לחלום בדיון 22 כל טוב הגב לתגובה זו                          זה כבר נשמע סביר יותר                         מושון,    15/08/07 18:19 אם כי עדיין מתחמק (לא משנה, כדי להבהיר את הנקודות הללו נצטרך כן להיכנס לעומק...), הייתי שמח לשמוע עוד גרסאות...אגב, המסך הלבן הוא ביטוי ע''פ אנלוגיה לא חדשה ממש שהביא אחד מהמגיבים, לא היה לי לרגע ספק שהוא לא באמת לבן לא חושב שמישהו התבלבל... בסופו של דבר לא צריך להיות שום הבדל בין ריקות פילוסופית וריקות מרחבית (מלבד שהמסגרת הפילוסופית תכלול את הריקות המרחבית ולא להיפך)..תחשוב על זה קצת לגבי הסיפור למתקדמים...תזכור שלפעמים קדימה מוביל לאותו מקום (במעגל לדוגמא)...כמו כן מכיוון שאני אישית לא שמעתי הרבה סיפורים אמינים לגבי אנשים שיצרו חיים באותם ניסים הרי שאישתי היא כנראה מאסטרית בודהיסטית מהשורה הראשונה! ומאוד מתקדמת!...כמו כן מכיוון שהקיום עצמו הוא לא פחות מ-''סותר כל הגיון'' מבחינתי (כשתחווה ריקות תעשה מעבר הפוך מריקות לעולם בחזרה לאשליה בצורה לוגית ורציונאלית...), לא תוכל כנראה להרשים אותי יותר מדי אפילו אם יש אמת בסיפורים ההזויים האלה ואני בספק מאוד גדול שיש איזושהי אמת בהם... יום טוב הגב לתגובה זו                  תודה  ל"ת                  מושון,    15/08/07 14:33 הגב לתגובה זו 26.  קארמה מעשית לעומת קארמה מחשבתית     גולן,  ניו יורק,    15/08/07 09:11 כאשר אני כועס על מישהו בגלל שהוא שיקר לי, אני תמיד ירגיש שקרן כי הכעס יחזור אלי בכל שקר לבן קטנטן או טעות שיצאו מפי וכאמור, מי שמרגיש שקרן הופך לשקרן כרוני. כנ''ל לגבי מחשבות, אם אני אשנא מישהו שנראה לי מכוער אז אני ירגיש כמו מכוער כי השנאה וכעס יחזרו אלי כל פעם שאקום בבוקר ואסתכל במראה וכאמור, ככל שארגיש יותר מכוער, כך יותר ויותר דברים מחוצה לי יראו מכוערים. מדוע אנחנו כועסים על אנשים כאשר הם משקרים לנו או נראים לנו מכוערים? זה בגלל שאנחנו כאלה, השקרן נמצא בנו וגם המכוער נמצא בנו, הרי כולנו שיקרנו וכולנו לפעמים הרגשנו מכוערים. כשאנו משליכים על האחר אנחנו בעצם מנסים לפתור את עצמינו מאחריות אבל בתת מודע אנחנו מחזקים השלכות אלו אצלינו. עם מחשבות קל לשחק, אפשר להפטר מהם על ידי מדיטציה, בכי או צחוק וכאשר הראש נקי אז שום דבר לא נראה לנו שלילי, אצלינו ומחוצה לנו. אבל מה לגבי מעשים? לפעמים אנחנו חייבים לשקר, אם מישהו מנסה לשדוד אותי ואני אומר לו שאין לי כסף אבל בעצם יש לי כמה שטרות מוחבאות בנעליים אז אני משקר. עכשיו, בואו נניח שבדיוק לפני השוד כעסתי על חבר שלי ששיקר לי, איך אני ירגיש כאשר אני מוצא את עצמי משקר לשודד? סביר להניח שמאוד אשם, מאוד מהוסס וגם השקר יהיה בהתאם, צולע, אני יגיד לשודד שאין לי כסף כאשר אני לא מפסיק להביט בנעליים שלי. מה אפשר להסיק מזה? מותר לשקר? מותר לרצוח? מותר לגנוב? איזו קארמה חזרה אלי? זה לא השקר שחזר אלי זה הכעס שכעסתי על חבר שלי, למה אנחנו כועסים? כי אנחנו מנסים להוכיח משהו, להוכיח שאנחנו לא שקרנים או לא מכוערים. לפעמים החיים מאלצים אותנו לבצע פעולות שנחשבות נוראות אבל הפעולות לא בהכרח נוראות, זה המשמעות הפסיכולוגית והסיווגים בין טוב לרע שאנחנו מצרפים לפעולות אלו. הטבע שלנו מתבטא בזה שהוא מנסה להתנתק, להיות מיוחד וטוב יותר מהאחר וזה בדיוק מה שיוצר את כל הקארמה השלילית כי אנחנו תמיד מתכחשים לחצי השני שלנו שתמיד נמצא שם. מה הפתרון? לשכוח את האגו ברגע שפעולה מתבצעת, לדוגמא, אני כותב את התגובה הזאת ומרוכז בה אבל אם אני מתחיל לחשוב על התגובות שאני עשוי לקבל אני מפספס את הרגע, אני לא נוכח כאן, אני נפרד וכאן הסכנה שהתגובה שלי לא תהיה מספיק אותנטית. כנ''ל לגבי שקרים, גניבות או הריגות חלילה, ברגע שהמציאות מאלצת אותי לעשות משהו, ברגע שהאגו אינו מעורב בתהליך קבלת ההחלטות, ברגע שהשיפוטיות שלי היא במקסימום אז אני צריך לפעול אבל כאשר יש היסוסים, ספקות והבדלות בין טוב לרע אז הפעולות שאנחנו מבצעים יהיו צולעות, כל פעולה חייבת להיעשות בביטחון מלא ללא נקיפות מצפון. כל אחד עושה את השיקולים שלו, לכל אחד יש את יכולת השיפוט שלו ועל כן אין לשפוט אחרים מלבד עצמינו כי רק את עצמינו אנחנו יודעים. לפעמים פעולות שאנחנו מבצעים יגרמו סבל למישהו אחר, אפילו אם אנחנו לא יכולים להבין סבל זה עלינו להכיר בו כי סבל זה סבל וגם אנחנו חווינו אותו, לכל אחד יש את המגבלות שלו וכמו שאנחנו הרגשנו ועדיין מרגישים צער בחיינו מפעם לפעם, אל לנו להמעיט בערך האחר ולהתרברב שאנחנו חזקים ממנו ואיננו סובלים בסיטואציה שהוא נמצא בה ולכן, אם נאלצנו לפגוע במישהו אם זה בטעות או בגדר הגנה עצמית עלינו להזדהות עם כאבו ולנסות לעזור לו, כי אם ניתן לאגו את המושכות וננסה להפוך ליישות נפרדת אז אנחנו שוב מתעלמים מהצדדים האחרים שלנו ומחזקים אותם יותר, בדיוק כמו ספינה שכאשר אנחנו מרכזים את כל נוסעיה בצד ימין של הסיפון אז האיזון מופר וצד שמאל עולה בברוטליות. שיהיה לכולם יום מלא חמלה, הבנה וקבלה. גולן הגב לתגובה זו          מסכים         מושון,    15/08/07 11:26 מבחינה אישית, רק מוסיף שמבחינה חברתית יש צורך בשפיטה כדי לא לפרק את המבנה החברתי שאחראי בין השאר לזה שאנחנו חיים... יום טוב הגב לתגובה זו              תשאל את עצמך אם המבנה החברתי הכרחי בשבילך?             גולן,  ניו יורק,    15/08/07 19:25 אם אתה הולך לפי מה שהקהל מכתיב לך אז זה בגלל שאתה מחפש הנחייה מבחוץ כאשר כל ההנחייה שאתה צריך נמצאת אצלך וזה מה שמורים רוחניים אמורים לעשות, ללמד אותך להכיר את עצמך ולהזכיר לך מי אתה באמת. אני לא מדבר על חובות שיש לך כחלק מהחברה כמו תשלום מיסים ושמירה על החוק כי אתה משתמש בשירותים של החברה וזה הופך אותך לחלק ממנה ועל מנת שהיא תמשיך לתפקד כחברה עליך לכבד אותה. אם לדוגמא אתה רואה בן אדם פורץ לרכב של מישהו שאתה לא מכיר, מה תעשה? מן הסתם תתקשר למשטרה או אם אתה יכול לעשות משהו כדי למנוע את הפריצה אז תעשה. אבל תשאל את עצמך מה הסיבה שהתקשרת למשטרה? 1) בגלל שאתה שופט את הפורץ ומנסה להיות צודק ולהוכיח משהו(במקרה הזה אתה תהפוך לפורץ ותביא עליך פורצים בעתיד) 2) או בגלל שאתה רוצה שמישהו יתקשר למשטרה כאשר בעתיד יפרצו לאוטו שלך? לפי דעתי הסיבה השנייה היא יותר פרודקטיבית, אתה תורם לחברה ובאותו הזמן תורם לעצמך וכל זאת בגדר נתינה ללא תנאים כי אתה לא יודע אם מישהו באמת יתקשר למשטרה כאשר הוא יראה את הרכב שלך נפרץ. תשתמש בשיפוטיות שלך כאשר אתה צריך אותה, לא בגלל שראית איזה בן אדם ערום רץ ברחוב שצועק קארמה קארמה, זה לא אמור לעניין אותך כי זה לא נוגע לך אבל אם הבת שלך עושה לך בעיות וזה כן נוגע לך, אל תשפוט אותה אבל תשתמש בשיפוטיות שלך כדי למצוא פתרון למצב, עונשים לא חייבים להיות כוללים אלה יצירתיים וכל מקרה לסוגו. גולן הגב לתגובה זו                  ועוד מילה                 מושון,    16/08/07 07:38 גם אצל בודהיסטים (כמו אצל כולם) הטוב הפנימי נמדד ע''י הנתינה לזולת (ואהבת לרעך כמוך) - ולכן החברה כן נותנת סוג של הנחייה רוחנית, פשוט צריך להקשיב לה טוב מבעד להמון הסואן... מי אני באמת זה כמו לשאול מה הצורה של מים זורמים...(ובאמת שזה לא חדש עבורי ואין לו שום קשר לבודהיזם או רוחניות - זה פקטור יוצא אפילו מהגישה המטריאליסטית), אבל אני הן אחד כולל המורכב מתאים ואני הן תא בגוף...צריך לזכור את שני סדרי הגודל הללו, שאנחנו מהווים גם מכלול וגם חלק במכלול יותר גדול...בלי שני הקצוות שום תשובה לא תהיה נכונה וגם עם שניהם התשובות יהיו חלקיות (היקום הרבה יותר מורכב משתי הרמות הללו) יום טוב הגב לתגובה זו                  מבחינה אישית                 מושון,    16/08/07 07:34 אני עושה את זה בגלל 2 מורחב...כלומר, גם כי אני יודע שבכך אני עוזר לכלל, אפילו אם זה לא יגיע אליי, אני הרי נח על זרי דפנה של מעשים כאלו שעשו דורות על גבי דורות לפני שהגחתי לעולם, אז אני מחזיר טובה שיום אחד מישהו יהנה ממנה (אם החברה תישמר ותשתפר), גם ילדיי וגם ילדייך (אם יהיו) ובכלל הדורות הבאים שעוד לא נולדו (והם יוולדו)...אנחנו כרגע בונים יותר את עולמם מאשר את עולמינו - זו חביבי קארמה במלוא מובן המילה (גם ללא הגיגולאציה הבודהיסטית) לגבי הבת שלי, אני ממש כרגע התחלתי בשלב לא קל ואני עושה את המיטב בכיוון עליו אתה מדבר (בלי שיפטיות), אני בטוח שיש בי שיפוטיות אבל היא במגמת ירידה, גם הודות לך...לא כי כן שפטתי, אלא כי התברר לי שאני יותר תחושה שאני שופט וזה חמור באותה מידה...אז - תודה. אגב, אני אישית מעדיף אנשים שמתקשרים למשטרה בגלל 1 מאשר אלו שממשיכים ללכת - וזה חשוב מאוד להבין למה! יום טוב הגב לתגובה זו 25.  תשובות לבועז פ. ב-10     קארלוס,    15/08/07 00:30 1.''יש בעיניך משהו שהוא רוחני ומשהו שהוא לא ?'' בעיני הכל רוחני, אולם אדם שאינו מאמין שישנם כאלו שבאמת רוצים להקל בסבלם של אחרים,ולא קונה זאת... אינו מבין את יכולת המיינד לסגל לעצמו כל תכונה שהינו שואף. וכיון שאינו מבין זאת או אינו מאמין ביכולת הזאת, אוטמטית מציב אותו כאדם מטראלסטי שחוקי החומר בלבד קיימים לגביו. ואין בו אמונה או הבנה של חוקי הרוח. 2.''ומה זאת אומרת לשפר את עצמו ? מאיפה אתה יודע מה זקוק לשיפור ?'' נניח שאני עובד במחשבים, ואני נוכח עד כמה הזיכרון מהווה מרכיב חשוב ביכולתי לעשות את עבודתי ביעילות ובמהירות רבה יותר, דבר שאוטמטית מביא להעלאת השכר שלי. ולכן מאד ארצה לשפר את הזיכרון שלי ואצור שיטות שונות לפתח יכולת זאת. או - נוכחתי לדעת שלדימיון ויכול ההדמייה האישית יש השפעה גדולה מאד על יכולתי המנטלית, על יכולת הריכוז דבר שאוטמטית מעלה את איכות חיי. כי מיינד חלש ומעורפל יוצר רמת חיים מתאימה, ולזה אתה חייב להסכים. ולכן יש בי רצון עז לשיפור יכולת ההדמייה שלי ואגלה דרכים שונות איך לעשות זאת. כמו כן נוכחתי ששליטה עצמית עוזרת לי לתפקד טוב יותר במצבי חיים שונים, ולכן יש בי רצון לשפר את יכולת המיינד שלי לשלוט בעצמו.... מקווה שעניתי הגב לתגובה זו          דו0אליות         בועז.פ,    15/08/07 13:18 שוב החלוקה הזאת בין אנשים - ''אדם בלי אמונה או הבנה של חוקי הרוח ( מה זה חוקי הרוח ?) ואדם עם. גבר - אשה, עשיר - עני, חבר - אוייב. במחשבים ההגיון הזה עובד מכיוון שהם בנויים על דואליות - 1 ו-0 מחשב איטי - מחשב מהר.שכר נמוך - שכר גבוה. מליונר בעל חברת סטארטאפ - עני. ומה אתה מנסה להשיג ? אחרי מה אתה רודף ? הגב לתגובה זו              ומה אתה מנסה להשיג ואחרי מה אתה רודף בתגובתיך פה...?  ל"ת              קפטן רון,    16/08/07 04:22 הגב לתגובה זו                  לשאלתך                 בועז.פ,    16/08/07 19:52 אני מגיב לעצמי על השטויות שאני מדבר בגלל שאכפת לי מעצמי ובגלל שאני לא יודע משהו אחר. הגב לתגובה זו 24.  לבועז פ. ב- 10 ראה ציטוט     חואן טומה,    15/08/07 00:13 ''דבר שיביא לי חוכמה אושר ומשמעת פנימית ואשמש מקור שמחה ומיטיב לסובבים אותי...'' כיון שאינך מקבל משפט זה תן לי להסביר. ראיתי בימי חיי הרבה אבות או אמהות, אשר פועלים על פי רגשותם, תשוקותיהם, המחשבות והדאגות המתזזות בהן. ראיתי עד כמה הרסנית ורווית סבל האוירה שהם משליכם לסביבתם הקרובה. לדוגמא, אמא מרירה, דאגנית, מלאה רצונות אישיים, וחוסר שביעות רצון, יוצרת בדין, אוירת סבל ויאוש על אלה הקרובים לה. כמובן שיש דרגות שונות של אנוכיות, וחוסר שביעוות רצון ואנוכיות, וכך תהיה רמת הסבל על הסביבה מהם. אדם יכול להקרין לסביבתו רק את מה שהוא ולא שום דבר אחר. לעומת זאת מניסיוני הדל, ובזכות הקרמה הטובה שהיתה לי, זכיתי לשבת לרגלי מורים טיבטים בודהיסטים וליד מורים אמיתיים, שלימדו אותי ללמד את עצמי, משמעת פנימית ושאיפה לחוסר אנוכיות. לא שהצלחתי, בכלל לא, אבל עצם השאיפה הזו ועוד מחשבות שזכיתי ללמוד, ממלאים אותי, לא תמיד, אבל לפעמים, בשמחה בשלווה ובשביעות רצון, וויתור. ואז באותם רגעים מועטים אלו של חסד באופן אוטמטי כל מי שבסביבתי יחלוק איתי מזה, כיון שזה מה שיש בי באותם רגעים מועטים וזה מה שאני יכול להקרין לסביבתי... כעת מטרתי להאריך את אותם רגעים ספורים, ונוכחתי לדעת שככל שאני לומד יותר בודיהיזם, יכולתי גדלה... אני עושה זאת ראשית למעניי, כיון שזאת נטיית ליבי, וגם למען היקרים לי, אין בי שום התיימרות או מחשבה שהדיוט כמוני יכול לתרום משהוא לעולם, הדבר היחיד שאני יכול לעשות זה ללמוד..... הגב לתגובה זו          דקלום         בועז.פ,    15/08/07 13:36 כן, זה נשמע יפה מאד השאיפה שלך. זה גם מזכיר לי את מה שמדקלמים מורים טיבטים בודהיסטים לתלמידיהם, והם מצטטים אותם בלי סוף מבלי להבין את הכוונה מאחורי הדברים. אפילו הניסוח ומבנה הטקסט נשמעים אותו הדבר, זה בדרך כלל הולך ככה: ''אני רואה סבל, אני מבין למה אנשים סובלים, אני אעשה מה שאוכל כדי להפסיק לסבול וכדי לעזור לאחרים לצאת ממעגל הסבל....'' חוץ מזה אני לא מבין מה זה: ''מטרתי להאריך את אותם רגעים ספורים ...יכולתי גדלה'' מי הוא זה שיש לו את כל השאיפות האלה ? הגב לתגובה זו          תודה על כתיבתך הכנה והיפה.         מעריכה מאד,    15/08/07 02:39 מסגנונך נראה שאמנם עשית חייל בלימודיך. מי הם, או מי היו מוריך? והאם הם בארץ או במקום אחר? הגב לתגובה זו              די להחמיא לעצמך  ל"ת              זה מגוחך,  וילדותי,    15/08/07 10:00 הגב לתגובה זו                  למה לא להגיד כמה מילים טובות לעצמי, מה איכפת                 מגוחך וילדותי,    16/08/07 06:16 לך..אם זה עושה לי טוב... תוותר הפעם..רק הפעם.... הגב לתגובה זו 23.  מושון ב-13 ראה ציטוט בפנים.     קרטר,    14/08/07 23:51 ''לגבי ''ענו'', אני לא ענו! ואני לא יהיר, אני מה שאני וזה ריק ומתמלא מהשלכות התודעה שלי, מה שאתה ממלא אותי בתודעתך הוא עניינך'' בוא נחליף את המילה ''ענו'' ב''גנב'' האם התזה שלך תמשיך לעבוד? או בטיפש או בשודד או ברוצח... ואולי תסביר מה זה ריק שאתה כה אוהב להשתמש, ומהו זה שמתמלא מהשלכות התודעה שלך... האם זה שמתמלא מהשלכות התודעה שלך שונה מהתודעה שלך? והבנו שההבורות הינה האמונה שהמציאות היא כפי שהתודעה האישית מפרשת אותה...ולא כפי שהיא באמת...אז על זה, לדלג... הגב לתגובה זו          אני לא בודהיסט         מושון,    15/08/07 07:04 ואני מרגיש מעט לא בנוח לשבת ולגונן עליה יותר מדי. הקטע המצוטט מדבר מתוך האמונות של אותו בחור שהגיב אלי, מצד אחד הוא מדבר על ריקות והשלכות התודעה ומנגד הוא משליך עליי תכונות קבועות כאילו אני מלא, הערתי על הסתירה העצמית שלו! אבל בכל זאת אני אנסה להסביר בדימוי פיזיקאלי לחלוטין כדי להבין... במקום ריק: נגיד שכל המציאות מורכבת מרטיטות של המרחב-זמן (תורת מיתרי העל)... מי זה מושון? רטיטות במרחב-זמן..., מה זו תודעה? רטיטות במרחב זמן שמשפיעות על עצמם בנוסף להשפעות של הרטיטות האחרות (כלומר סוג של מבנה של רטיטות) האם אני קבוע? מוגדר? בעל גבולות? - לא ממש!, כל מה שתודעה שלי יוצרת הוא רצף שיוצר תחושה עצמית (אינטראקציה עצמית) - האם אני נפרד מהמרחב-זמן - לא!, האם אני משפיע עליה - כן! האם אני מושפע ממנה? כן...האם רטיטות במרחב זמן יכולות להיות רוצח/טיפש/ענו? לא ברמת התכונות, אבל כן ברמת הפעולה החברתית/אישית...כיוון שכל מעשה הוא סוג של רטט וכמו שאמרנו זה משפיע על המרחב זמן והמרחב זמן משפיע גם חזרה עליי... האם הבנה של הריקות תוביל לעולם טוב יותר שבו לא יהיו רוצחים/טיפשים כויו''ב - לפי דעתי, בניגוד לבודהיזם לא! יום טוב. הגב לתגובה זו              הבנת ריקות לבד לא תוביל לכלום אבל             קארמה,    15/08/07 09:33 תמיד תמיד לומדים על ריקות ביחד עם קארמה, בגלל שדברים ריקים אז אפשר להשליך עליהם דברים אחרים, אפשר להשליך על אנשים ועליי אושר עליאי וחוסר סבל ומחסור...בגלל שהכל ריק מקיום עצמי והכל השלכות של התודעה שלי. אבל אתה לומד גם על קארמה שהיא זו שכופה על התודעה שלך להשליך את מה שאתה משליך, ובעזרת זריעת זרעי הקארמה הנכונים היום מובטח לך בעתיד שכשהם יבשילו יהיו לך השלכות שיגרמו לך אושר עילאי ובסופו של דבר את האושר העילאי של הבודהה. הגב לתגובה זו                  והבנת ריקות וקארמה                 מושון,    15/08/07 11:24 לא תוביל לכלום ללא הבנה שהכל קיים וממשי ומתפקד - כך שגם ההשלכה שלך היא רק שלך והעושר העילאי שאתה משליך הוא עדיין בורות, פשוט הפוכה...לא שינית כלום בהשלכה שלהם...אל תסמוך עליי - תראה איך ההשלכה של הבודהא לא עזרה במאום לאנשים שלא משליכים טוב ועושר עילאי... יש שני דברים שניתן לעשות בתפיסתך כדי לתקן את כל הקארמות וההשלכות: האחת לנסות לגרום להם להפוך לבודהיסטים (בנתיים זה נוכל כישלון ויש לתהות מדוע) והשנייה היא להשפיע על המציאות עצמה - על זו הקיימת הממשית והמתפקדת וליצור עולם טוב יותר...(למען האמת, זה היינו הך אם חושבים לעומק, אלא שהרבה פרשנויות מבדילות בין שני הגישות) העניין הכי חשוב להבנה מבחינתי הוא שצריך להתמקד בתיקון הקארמה ולא בהארה...ההארה היא ה-''הוכחה'' שהתורה הבודהיסטית נכונה, תיקון הקארמה היא המטרה העיקרית והיא זקוקה נועשות לפעולות במציאות הממשית והמתפקדת! יום טוב הגב לתגובה זו                      אפשרות שלישית                     שלוש,    15/08/07 12:58 להבין שהכל בא מהקארמה שלי, גם ההשלכה של בודהיסיטים שהולכים בדרך כלשהי ואני משליך על זה כישלון וחוסר הצלחה (אני משליך גם אותם). וללכת ולתקן את הקארמה שלי. מושון היקר, ההבדל היחיד בין זה שמישהו אחר עכשיו סובל ואני לא הוא עניין של זמן, כי בעבר אני סבלתי ומתישהו בעתיד אני אסבול שוב. הכל השלכות של התודעה שלי, גם בודהה שהיא להארה וגם בודהיסטים שהולכים בדרך ואני משליך עליהם שהם נכשלים. הגב לתגובה זו                          מה שחסר לי                         מושון,    15/08/07 14:18 שאני לא שומע מאף אחד מכם (האנשים שמדברים בשם הבודהיזם) הוא הבהרה בקשר למציאות הממשית והמתפקדת. אם הכל בא מהקארמה שלי האם גם הקארמה שלך מגיעה ממנה? מה הקשר בין כל הקארמות של כולנו? ומהי ביחס אליהם מציאות ממשית ומתפקדת, איזו סיבה קארמית יש לי ולכם להשליך את החול על מאדים? הגב לתגובה זו              ריקות זה לא רק רטטים ובטיח             נגב,    15/08/07 09:01 ריקות. הולכת תמיד יד ביד עם קרמה. ובגלל שהכל ריק, הקרמה מכתיבה את התמונה, ולכן מי שמבין ריקות מתחיל לעבוד SOS על הקרמה שלו, וככה דברים משתנים. אבל לא תוכל להשיג זאת בלי החמלה. עובדה. הגב לתגובה זו 22.  למושון, דוגמת העט והכלב     שבי,    14/08/07 16:45 הכוונה היא שזה שאני רואה עט והכלב רואה צעצוע אומר שאותו אובייקט שאנחנו מדברים עליו עכשיו ריק מקיום עצמי. כי אם הוא היה משהו באמת מצד עצמו (מהעולם שבחוץ לי) אז כל אחד ואחד בעולם היה רואה/חווה את זה באותה צורה כי זה בא מהאובייקט אליי. אבל הבודהיזם אומר אחרת שאין שם בחוץ עולם שקיים מצד עצמו (מאד חשוב להוסיף את המילים מצד עצמו, אני חושב שלמטה בתגובות מישהו שכח להוסיף את זה ועל כן נוצרה ההתלהמות והבלבול). כשאומרים בבודהיזם לא קיים באמת, מתכוונים ללא קיים שם מצד עצמו בלתי תלוי. כל מי שלומד בודהיזם לומד את המינוחים האלו ואז שהוא כותב את זה יש כאלה שמפרשים זאת אחרת בגלל זה לא מלמדים ריקות בהתכתבות, לא רוצים להטעות אנשים ובמיוחד לא רוצים שיפלו לקיצוניות שאתה מושון היקר מתריע עלייה. בכל אופן חזרה לנושא, אז העט לא קיים באמת או כדי למנוע בלבול העט לא קיים שם מצד עצמו, ולפי הבודהיזם כל הדברים בעולם (כולל אנשים/חיות/בתים/ ארצות וכו...) לא קיימים שם מצד עצמם. אין שום עולם שקיים שם מצד עצמו אובייקטיבי לי מבחוץ לי. הכל השלכות של התודעה שלי שנכפות עליי ע''י הקארמה שלי שנובעת מאיך התנהגתי לזולת בעבר. מה שאומר שכל עולמי שלי נובע מהפנים שלי ומושלך החוצה על מסך לבן ריק (או כמו שכתבו פה יפה, מקרן שמקרין לי סרט). ואנחנו בבורותנו מאמינים שהבוס בא וצועק עליי אז הוא קיים שם מצד עצמו והוא קיים בעולם מבחוץ לי ועל כן אני צועק עליו בחזרה כי הוא לא קשור אליי והוא בכלל טועה ואני צודק. אבל בודהה לימד אותנו אחרת, הוא לימד שהבוס לא קיים שם מצד עצמו מבחוץ לי, ואני הבאתי אותו אליי והשלכתי אותו צועק עליי מתוך הקארמה שלי, ועל כן אומרים שהכל בא מפנים, ונוכל להתמיר את עולמנו ע''י עבודה פנימית עם הקארמה שלנו. ושוב אני מזכיר לכולם לא ליפול לסוציופאטיות!!! קארמה נוצרת רק באיך אנחנו חושבים/מדברים ועושים כלפי הזולת ולכן הזולת הוא חשוב ביותר. הערה נוספת לגבי קארמה, אותו זרע קארמי שמבשיל וגורם לי לחוות מישהו צועק עליי הוא גם אחראי על להביא את אותו האובייקט שצועק עליי. אז במקרה של בוס צועק, אותו זרע קארמי מביא לי את הבוס הצועק לעולמי ומביא לי את החוויה של מישהו שצועק עליי ומעליב/פוגע בי. הגב לתגובה זו          ועכשיו לשאלה החשובה באמת         מושון,    15/08/07 14:29 השאלה המהותית היא האם הבוס שלך צועק באופן ממשי! כיצד הוא רואה את התהליך מעניים בודהיסטיות-כלומר האם הוא אומר באותו העת כי הקארמה הביאה אותו לחשוב שאתה דביל ואז הוא צועק עלייך... אני רוצה פירוש מדויק למה היא מציאות ממשית קיימת ומתפקדת לא במובן של מה עליי לעשות עם ההקרנה, ולא כבסיס להסבר הבורות, אני מדבר על המסך עצמו! תפסיקו לחזור כמו מנטרות שוב ושוב על אותם דוגמאות, שאלתי בצורה מאוד ברורה אם תוכל לתת לי הסבר של ההשלכה של האדם על העט והכלב, של הכלב על העט והאדם והכי חשוב של העט על שני האחרים - כלומר צור לי נקודת מבט חיצונית שמבהירה מה הקשר בין כל אלו, אם יש קשר לתפיסת הבודהיזם! מה הקשר בין הקארמה שלך לקארמה של הבוס שלך ששניהם מתואמות בצורה שכזו ששניכם יוצרים מציאות בעלת בסיס דומה רחב, כדור יושלך תמיד כנמשך לכדור הארץ ונופל ע''פ אותה חוקיות אצל כולנו... הקיצר, תנסה פעם אחת להתייחס בצורה ממקודת במציאות הממשית והמתפקדת לא כהערת אגב! יום טוב הגב לתגובה זו              צר לי מושון אך ע''פ הבודהיזם אין מקום כזה             שבי,    15/08/07 18:05 אין מקום חיצוני לי לעמוד עליו ושהוא אותה התייחסות אובייקטיבית הכל אני השלכתי, גם מה שהם חושבים על משהו וגם את מה שהם משליכים וגם את הקארמה שלהם. רשם יפה ידיד נפש את האנלוגיה לחלום. הגב לתגובה זו                  לך לנמלה עצל...                 מושון,    16/08/07 11:12 (סתם רציתי לצטט פתגם, אין קשר) לך לכתבה של אנדרו כהן ומה-שמו השני ותלך לראות איך הוא מתאר את האוקינוס הנצחי שבתוכו יש זרמים קטנים ועדינים (אותה אשליה שאנו מכנים המציאות) ותבין שיש גישות שלא מסכימות איתך... יום טוב הגב לתגובה זו              נסה לחשוב באנלוגיה של חלום.             ידיד נפש,    15/08/07 16:43 ספור שלם התרחש בחלומך, והיו בו דמויות שונות שדברו זו עם זו ו''הקרינו'' זו על זו, כדבריך, ואפילו אולי דברו אליך - ולאן כל אלה הלכו כשקמת משנתך? ולחזור לשאלתך: מיניין הם באו לחלומך? הכל בא ממך. גם החלום שביקיצה. וביום מותך הוא יפוג, בדיוק כמו חלום הלילה. אז עכשיו אמור לי אתה איפה היא אותה נקודה של התייחסות אובייקטיבית ... אל תאמין לאף מילה. צא ובדוק בעצמך. הגב לתגובה זו                  תנסה להגיב על השאלות                 מושון,    15/08/07 18:46 לא מתוך נקודת מבט שלי או שלך, כי אם מנקודת המבט של האחדות - כשתענה לי, נמשיך... יש הבדל בין לומר שכולנו חולמים, ושגם הדמויות בחלומות חולמות, ושגם אני דמות בחלום של מישהו אחר, ובין לומר שיש רק אותי חולם וזהו! אני לא מחפש נקודה אובייקטיבית, אני מחפש משהו מעבר לאמירה אישית...אפילו הקארמה שלי מסוגלת ליצר יותר מזה, רק תסתכל בהשלכה שלי על שפינוזה, אפלטון, היהדות והמדע של היום...כנראה שהקארמה שלי אומרת משהו שונה בתכלית... עם מי אתה מדבר אגב? עם דמות בחלום שלך? ועם מי אני מדבר, עם דמות בחלום שלי?, מה הקשר בין שניהם בראייה כללית? האם יש קשר? יום טוב הגב לתגובה זו                      הכמיהה לעמוד בנקודה מוצקה היא שמכשילה                     ידיד נפש,    15/08/07 19:15 איך אמר ארכימדס - תן לי נקודת משען ... ואזיז את העולם (נדמה לי שכך אמרץ עבר הרבה זמן) אלא שטרם נמצאה אותה נקודת משען. תראה לי איפה היא אותה ''אחדות'' שאתה מדבר עליה, ואז אלך אליה ואשאל לנקודת מבטה ... ואשקול להחליף את שמי ל''ארכימדס'' ... הגב לתגובה זו                          שאלות מעולות מושון,                         תשובה,    16/08/07 16:53 ולכולם תשובות, חלקם אני אפילו יכול לענות אבל קצת קשה דרך התגובות, אני מניח שאתה מבין זאת, הרי אי אפשר ללמד משהו באופן רציני אם זה לא פנים מול פנים תוך כדי דו שיח. מציע לך לפגוש אנשים בלומדים דהרמה הרבה שנים ולדבר איתם על כך, לא חסרות קבוצות לימוד בארץ. הגב לתגובה זו                          אני אנסה ''למקד''                         מושון,    16/08/07 07:58 אני חולם אותכם...השאלה האם אתם חולמים אותי...ברור שאני חולם אותכם חולמים אותי, השאלה האם אתם חולמים אותי חולם... למה שאני ארצה לעצור את החלום? הבודהיזם עונה - בגלל שהחלום הוא סיבת הסבל (יותר נכון הבורות לגבי החלום), טוב, אז אם אני זורע זרעי קארמה טובים החיים שלי (בגלגולים הבאים) נהפכים ליותר טובים ויש פחות סבל ואז שוב אין לי שום סיבה לצאת מהחלום - אני נהנה ממנו...ואז אני מתנהג כמו חרא ואז שוב יש סבל... אם הכל הוא למעשה (מבעד לאשליה), אחדות מושלמת נצחית וטוב מוחלט ואינסופי, אז איך הוא מכיל אשליה... או אולי בצורה אחרת: למה אתה חושב שהתפקיד שלנו הוא לחזור לאותה אחדות מושלמת ואינסופית? למה הקארמה גורמת לך להשליך חול על מאדים...שאריות של סופר נובה שקרתה מזמן...ועוד דברים שלא משפיעים עלייך (ויש הרבה) ושלא נופלים להגדרה של טוב ורע? כשילד נולד הוא נולד עם תחושת אחדות ובלי תחושת פירוד כלשהי (זה גם ידוע פסיכולוגית), למה הקארמה לא כופה על תודעתו להשליך מגיל אפס? למה זה לוקח כמה חודשים טובים להתחיל? והטאוטולוגיה הבודהיסטית: (דוגמת הכלב והעט) - אתה טוען שהכל אשליה (השלכה של התודעה) ומשתמש בהשלכת התודעה כדי להוכיח שזו אשליה...וההוכחה החווייתית? - אם הכל השלכה של התודעה אולי גם תחושת הריקות והאחדות במדיטציה היא כזו? איך אתה יכול לדעת משהו, אם לדעת משהו גם בפן החווייתי הוא בלאו הכי השלכה ומה נותן לך ביטחון שיש פה יוצא מהכלל? תתחיל עם אלו ונתקדם יום טוב הגב לתגובה זו 21.  מושון     בן,  צפון,    14/08/07 14:22 עזוב, לוקים פה בחוסר הבנה מוחלט וביושר אינטלקטואלי ששואף לרצפה. הגב לתגובה זו          טוב שיש לך ליפול על מושון, אחרת מה היית עושה לבד...  ל"ת          רונית,    15/08/07 00:31 הגב לתגובה זו          יום שלישי, פעמיים כי טוב  ל"ת          נגב,    14/08/07 16:32 הגב לתגובה זו              פעם שלישית גלידה             בן,  צפון,    14/08/07 16:45 מושון, עזוב, לוקים פה בחוסר הבנה מוחלט וביושר אינטלקטואלי ששואף לרצפה. הגב לתגובה זו                  וניל עם דובדבנים..... :)                 מושון,    14/08/07 19:00 תסלח לי על הרוח הבודהיסטית של דבריי הבאים (תסלחו לי הבודהיסטים על הסליחה לבן), אבל מכיוון שאנחנו בחברה וכולנו שותפים בין אם אנחנו רוצים ובין אם לא, האחריות (גם אחריות על ידע) היא גם שלי בצורה אישית! זה לא אומר שיש לי את כל הידע הנכון, אבל את מה שיש לי אני מנסה להעביר הלאה ובו בזמן לקבל מאחרים...זה לימוד אמיתי ורק כך נתקדם כולם...זה התחליף שלי לגורואים... יום טוב הגב לתגובה זו 20.  מושון     בן,  צפון,    14/08/07 14:21 עזוב, לוקים פה בחוסר הבנה מוחלט וביושר אינטלקטואלי ששואף לרצפה. הגב לתגובה זו 19.  מושון - מה עם ההבטחה שלך לתרגל את הטונג לן?     מדהים,    14/08/07 12:56 ככה הבטחת לפני שבועיים. האם תרגלת? איך זה היה? הגב לתגובה זו          ניסיתי לתרגל פעמיים         מושון,    14/08/07 14:21 בנתיים לא הלך לי ממש טוב... תן לי קצת זמן, אני אחזור עם זה! יום טוב הגב לתגובה זו              טוב, טוב             מדהים,    14/08/07 16:31 כדאי גם לנסות ולראות: מה סוג המכשול. הגב לתגובה זו                  המכשול הוא בד''כ                 מושון,    14/08/07 18:53 עייפות (סוף היום), הבוס (התחלת היום), או רצון עז לשחק עם הילדות שלי (אמצע היום)... :) הגב לתגובה זו                      חד גדיא                     מדהים,    14/08/07 19:58 אז הנה החד גדיא: כדי לזכות בהארה, חייבים בהתנסות ישירה בריקות כדי להתנסות ישירות בריקות חייבים להיות במדיטציה מאד מאד עמוקה וגם ללמוד הרבה לפני כן, כדי להיות במדיטציה מאד מאד עמוקה חייבים להתחיל ולהתמיד בתרגול מדיטציה כדי להתמיד בנחישות בתרגול מדיטציה חייבים לשים את המדיטציה גבוה בסדר העדיפויות כדי לשים את המדיטציה גבוה בסדר העדיפויות חייבים להיות מונעים על ידי שאיפה חזקה להארה, והבנה עמוקה של הנואשות של הקיום הסמסרי כדי להיות מונעים על ידי שאיפה חזקה להארה יש לפתח שאיפה כזו לכתחילה כדי לפתח שאיפה חזקה להארה חייבים לפתח אהבה חזקה לברואים, ולשחר לפתחם של מורים (רציניים, מכובדים, בעלי ידע והשגים) שיכולים להשפיע עליך בכוון זה. זה לא קורה לבד. תבדוק אצלך. כדי לפגוש מורים רציניים ובעלי ידע וכו' יש לפתח יחס של כבוד למורים, ולהמנע מכל התבטאות שלילית כלפי מורים רוחניים, גם אם לא אימצת אותם כמוריך, שכן אחרת הנס הגדול של מפגש ישיר עם מורה טוב לעולם לא יקרה - פשוט יש הרבה זרעים קרמיים הפוכים, ולא תצליח לזהותם גם אם יבואו להתדפק על דלתך אין כבווד למורים אין מורים אין השראה אין שאיפה אין עדיפות אין מדיטציה טובה אין ראיית ריקות אין הארה אין בררה. חייבים לרדת מן העצים. ואם אתה אמנם מכבד את הדלאי לאמה, כדבריך, קרא בספריו: אין אף לא אחד מהם שיטען שניתן לעשות את הדרך ללא מורה (רציני וכו'). נקודה. אז אם אתה רציני - צא ובדוק כיצד מסובבים את הגלגלת הקארמית הזאת שתעבוד בשבילך. בשביל זה, דרך אגב, שוב צריך מורה. שכן זהו ידע חבוי ביותר. (גם על פי הדלאי לאמה). בהצלחה. המשך לשתף אותנו בנסיונך למדוט. הגב לתגובה זו                          טוב  ל"ת                          מושון,    15/08/07 11:54 הגב לתגובה זו                          נחזור אם כך למדיטציה                         מדהים,    15/08/07 08:57 מן היושר יהיה שתמשיך לעדכן אותנו בהתקדמותך. יש דברים, מושון, שהשכל לא ישיג עד שהלב לא נפתח קצת. וזה באמת. עשה את הטונג לן בהתמדה, מדי יום, במשך תקופה של חודש חודשיים, ואז נדבר שוב. אין לי ספק שאם תתרגל, יחול שינוי ותבוא תובנה. כי הנסיון להבקיע עם השכל בלבד הוא חסר סיכוי. צריך ''רטטים'' הרבה יותר עדינים. אם לא תתרגל - לעניות דעתי לא תוכל להתקדם התקדמות של ממש בהבנתך. אז אני מאחל לך נצחון קל ומהיר על פני המכשולים שלך למדיטציה. וספר לנו איך ומה - תן לנו דוח ביניים. הגב לתגובה זו                          תגובה                         מושון,    15/08/07 06:47 יש לי מורים, המורים הכי טובים הם אלו שלא יודעים שהם מורים...קסמו של הדאלי לאמה היא תמימותו, ה-,ילדותיו'' שלו, עדיין יש לי את הזכות לחלוק גם עליו...אם בזה אתה רואה חוסר כבוד, איך תלמד אי פעם משהו, אם הייתי צריך להיות ראי ריק הייתי ראי, אלא שאני אדם עם מוח, אז אני משתמש בכלים שנתנו לי... שיטת הגורו תלמיד היא שיא הפירוד, היא שמה אדם אחד מעל כולם! חוקקת את דבריו, לא מאפשרת נגיעה בהם, ללא נגיעה אין הבנה, אין אהבה, הריחוק (שאתה קורא לו כבוד) הוא בדיוק ההיפך מריקות - הוא מילוי יתר של הגורו בתכונות שלא קיימות, הוא חוסר לקיחת אחריות אישית לחוות וללמוד. אני אעזור לך מעט כדי שלא תתבלבל להבא - אני לא בודהיסט...בודהיזם היא שיטה נורא טובה (אם מבינים את כולה בצורה שלימה - קרי, דרך האמצע) לפירוק הבורות! היא עדיין לתפיסתי נתח צר למדי של תיאור המציאות/אמת... יום טוב הגב לתגובה זו 18.  יזה כף לימצוא כתבה כזו פה ולקרוא תגובות על כזו רמה  ל"ת      שמח מחוכמה,    14/08/07 11:29 הגב לתגובה זו 17.  אנסה להסביר ריקות/קארמה בצורה מטאפורית     סרט,    14/08/07 09:58 הסרט הזה הוא החיים שלך, המקרן מקרין אותו ושנייה אח''כ אתה קולט את זה בחושים שלך (ראייה, שמיעה וכו..). אז אתה בטוח שכל העולם שאתה רואה/שומע הוא קיים שם מצד עצמו בלי קשר אלייך. בא בודהה ומלמד אותנו שלא כך המצב, הוא אומר שיש לנו מקרן בלב (המקרן הוא דימוי למינד שלנו וע''פ הבודהיזם הוא נמצא בלב). אז אפשר לומר שהעולם כולו לא קיים שם מצד עצמו בלתי תלוי במקרן שלי שמקרין את כל עולמי. הסרט שהמקרן מקרין הוא ממשי וקיים ומתפקד. אתה רואה ושומע אבל גם יכול לגעת ולחוש ולהריח וכמו כן אם מכונית נכנסת בך אז ישברו לך הרגליים וזה יכאב נורא ויגרום לסבל. עכשיו נשאלת השאלה איך לא ליפול לניהליזם/סוציפאטיות. כי אני עם האגו הענקי שלי (ויש לי כזה) יכול להגיד עכשיו: ''אה רגע, המקרן הוא בלב שלי, אני מקרין את כל העולם אז הכל לא קיים באמת אני מקרין אותו, הוא שלי אז אני יכול לעשות מה שאני רוצה, אני רואה מישהו סובל, למה לעזור לו זה הקרנה פרטית שלי ואני יכול לעשות מה שאני רוצה הוא ריק מקיום עצמי הוא לא קיים באמת''. אבל, כמו שאמרת זה מקום מאד מסוכן שבגלל האגו הענקי שלנו אנחנו לפעמים נוטים ללכת לשם כשאנחנו שומעים על ריקות. אבל האמת היא אחרת. יש עוד סוד קטן על המקרן הזה שמחובר ללב שלנו... הוא לא מחליט לבד איזה סרט להקרין לנו יש מפעיל למקרן הזה שקובע לו איזה סרט להקרין (איזה עולם להשליך). למען האמת זה לא מפעיל אלא מפעילה, קוראים לה גברת קארמה. היא מפעילה את המקרן וכופה עליו איזה סרט הוא מקרין לנו. איך היא עושה את זה? היא בוחרת מרשימת הסרטים שיש לה בספריית הסרטים (בטיבטית ספריית הסרטים הזאת נקראת קונצ'י). מי ממלא את ספריית הסרטים הזאת? אנחנו! אנחנו עושים זאת ע''י המחשבות שלנו, הדיבור שלנו והמעשים שלנו מכניסים סרטים לספרייה (ע''פ הבודהיזם 64 חדשים באצבע צרדה). אגב, עוד משהו קטן על גברת קארמה אופי הסרטים שהיא כופה על המקרן להקרין הם בדיוק באותו אופי (גוון, טעם) של הסרטים שהכנסו לספרייה רק מופנים חזרה כלפינו. דוגמא: אם צעקתי על מישהו עכשיו, אז הכנסתי סרט לספרייה של צעקה על מישהו, בעתיד, גברת קארמה תיקח את הסרט הזה ותקרין אותו במקרן בצורה של מישהו שצועק חזרה עליי. וזה מה שאני אראה ואשמע ואחווה, ואגב הסרט הוא ממשי, קיים ומתפקד.. זאת הכוונה שאנחנו אומרים קיים, ממשי ומתפקד. שזה באמת קורה, מישהו באמת צועק עליי וזה צורם לי באוזניים וזה גורם לי לסבל ואולי סוג של כאב, זה מתפקד ככה ואני לא יכול להחליט שזה נעים לי ואני שומע סימפונייה של בטוהבן עכשיו (זה סרט אחר והוא לא מוקרן כרגע) אז עכשיו אני שואל, אם כל הסיפור על ספריית הסרטים הנ''ל נכון. וכל מה שאני רואה בעולמי הוא ממשי ומתפקד אבל ריק מקיום עצמי או יותר נכון ריק מלהיות שם מצד עצמו בלתי תלוי במקרן שלי, שגברת קארמה כופה עליו להקרין את הסרטים שקיימים בספרייה. והסרטים שיש שם זה בדיוק הסרטים של איך אני בעברי חשבתי, דיברתי ועשיתי/התנהגתי כלפי הזולת... אז מה עכשיו אני אעשה כשאני אראה את הבוס של צועק עליי, האם אני אצעק עליו חזרה או שאני אבין שהוא ריק מקיום עצמי בלתי תלוי בהקרנה שלי מהמקרן שגברת קארמה בחרה את הסרט מהספרייה שלי (אני בעבר צעקתי ורק כך יש שם סרט של מישהו שיצעק עליי עכשיו). ואם אני רוצה שיתנו לי כסף ושאני אחווה שפע ונדיבות כלפי, איזה סרט אני צריך להכניס לסיפרייה? נדיבות ונתינה כלפי הזולת. הגב לתגובה זו          מי אתה שתסביר לנו? אם היית מבין משהו היית שותק  ל"ת          מדקלמי הספרים,    14/08/07 12:24 הגב לתגובה זו              דווקא הסבר טוב, אני אהבתי             אהבתי,    14/08/07 13:36 תודה הגב לתגובה זו          וואוו! נפלא.  ל"ת          קונ-שי,    14/08/07 11:52 הגב לתגובה זו          יפה אמרת :-)  ל"ת          s,    14/08/07 11:37 הגב לתגובה זו          זה הסבר לא טוב!         מושון,    14/08/07 11:37 זה הסבר שהולך על הגבול הדק של ניהילזם/סוציופאטיות שכל מנגנון הבלימה נמצא בקארמה...אלא שבהמשך אתה תלמד שגם הקארמה ריקה...ומה אז? אני אתן לך אנלוגיה טובה יותר לטעמי: יושבים לך בחושך הרבה ''תודעות'' וכל אחד רואה סרט כמו שתיארת ובתוכו כל השאר שרואים אף הם סרטים (ובסרטים שלהם יש גם את הצופים האחרים בצורה פרקטלית), למרות שכל סרט הוא אישי (ושונה מהסרטים האחרים), יש קשר בינהם, זוהי גברת קארמה... קארמה היא הרבה יותר מכפייה תודעתית, היא הסיבתיות, אם בסרט שלך אתה בתחר לרצוח את אחד הצופים האחרים הוא ימות בסרטים של כולם...אלא שהסיבה לכך שאתה בכלל תרצה לרצוח מישהו נעוצה בכך שאתה בטוח שהסרט שלך הוא הנכון... הארה היא ההבנה כי כולנו נמצאים במקום ההוא שמקרינים את הסרטים וזאת ניתן לעשות ע''י עצירת הסרט...ואז אתה יכול לבחור איזה סרט אתה רואה...זה עדיין וכמובן לא משנה את הסרטים של האחרים. האחדות מביאה את זה שגם כל מקרן אישי נובע מעוד סוג של הקרנה...הקרנת הפירוד...כך שלמעשה יש רק צופה אחד בכמה סרטים בו זמנית, ללא שהוא יודע שהוא אחד... הנקודה שמעניינת אותי יותר (ועליה אף אחד לא מוכן בכלל לדבר) היא על המקום ההוא, על ה-''תודעה'' היחידה שמאמינה כי היא הרבה תודעות שמקרינות לעצמם מציאויות ע''פ הקארמה...מה הערך שלך בפני עצמה...כלומר מה יהיה כשהיא תבין שהיא רק אחת ואין שום סרט...(הכל באנלוגיה, לא מדובר בתהליך כפוף זמן)...שם לדעתי נעוצה ה-''סיבה'' (שוב אנחנו מדברים על מצב חסר זמן ולכן חסר סיבתיות כלשהי) למה אנחנו מקרינים...ולמה אנחנו מפורדים...כמובן אגב שאין סיבה...ה-''למה'' הוא גם התשובה... תודה ויום טוב הגב לתגובה זו              מושון למה אתה בכוח מנסה לא להבין             ממ.,    14/08/07 13:36 זה נראה כאילו אתה מנסה בכוח לא להבין או לא להסכים להסבר וללימוד של הבודהיזם. אתה יכול לקבל את הלימוד או לא לקבל אותו אבל למה לנסות בכוח להבין משהו אחר שהם לא אומרים. תשאל שאלות לעניין וננסה לענות לך ולהסביר לך... אבל תנסה לרגע להתנתק ממה שאתה חושב שהוא נכון ואיך העולם צריך להראות. הבודהיזם אומר שאין שום עולם שם בחוץ והכל בא מפנים. אתה יכול להסכים או לא להסכים. יום טוב הגב לתגובה זו                  אולי צריך להוסיף ולדייק                 שבי,    14/08/07 14:44 שאין שם שום עולם בחוץ מצד עצמו בלתי תלוי בהשלכות התודעה שלי. הגב לתגובה זו                      ברגע שאנשים ישימו לב לדיוק הזה הכל יהיה טוב                     מושון,    14/08/07 18:54 ומושון ישב בשקט... :) הגב לתגובה זו                  ועוד נקודה קטנה                 מושון,    14/08/07 14:30 כתבת: ''הבודהיזם אומר שאין שום עולם שם בחוץ והכל בא מפנים''. איך זה מסתדר עם האמירה שהכל ריק מקיום עצמי בלתי תלוי ולמרות זאת קיים ממשי ומתפקד? (אתה מבחינתי דוגמא מצויינת לאדם שנפל במלכודת שדיברתי עליה). לתפיסתי (ולפי מה שאני מבין זו בדיוק דרך האמצע) המשמעות של זה הוא שהמציאות קיימת בצורה ממשית לחלוטין, היא קיימת, היא מתפקדת! אלא שהיא ריקה, אין לה צבע, אין לה משמעות, אין לה ריח, אין לה גבולות בין דברים, אין לה יופי, אין לה כיעור, אין בה סבל (בין השאר), אין לה שום תכונות - כלום!, כל אלו נוצרים כתמונות של התודעה שלך ביחס אליה, זו האשליה! וזוהי הבורות, הבודהיזם עוד אומר שאותם תמונות נכפות עלייך ע''י הקארמה שלך... כל זה שונה לחלוטין מהמחשבה שלך שאין שום מציאות בחוץ!, בתפיסה שלך התודעה שלי, אני ושאר הזולת מבחינתך לא קיימים, בתפיסה של דרך האמצע הם קיימים! והן אני והן אתה קיימים - זה שונה בתכלית, ואני חושב שאתה זה שלא מבין! יום טוב הגב לתגובה זו                  תפרש                 מושון,    14/08/07 14:19 בצורה הכי מדוייקת שאתה יכול את זה שהכל ריק מקיום עצמי ובלתי תלוי מהשלכת התודעה ולמרות זאת קיים וממשי ומתפקד. נלך לדוגמת העט (שאני מבין שהיא חביבה במיוחד). אני רואה עט, כלב מגיע ורואה צעצוע לשחק בו...האם העט קיים? האם התודעה של הכלב קיימת, האם התודעה שלי קיימת, באיזה מובן? ומה היחס בין שלושתם. יום טוב הגב לתגובה זו                  קישקוש חצוף. הבודהיזם לא אומר דבר כזה  ל"ת                  גג,    14/08/07 14:01 הגב לתגובה זו                      גג, למה זה קשקוש? האם טעיתי במשהו?                     ממ,    14/08/07 14:43 נא הסבר למה זה קשקוש, תודה. הגב לתגובה זו                          כי המציאות למרות שהיא ריקה היא ממשית וקיימת ומתפקדת!  ל"ת                          מושון,    14/08/07 18:55 הגב לתגובה זו                      ישנו סיפור על מנזר שעבר לגהינום,                     סיפור שקראתי,    14/08/07 14:27 במשך היום היו לומדים או מתרגלים ובשעת הפסקת האוכל כלי האוכל שלהם היו נהפכים לכלי מלחמה והם היו נלחמים זה בזה בשנאה ובאכזריות. ואם אני זוכר נכון ולא מטעה, כל זה בא להם מפני שבזמן החיים הארציים שלהם היו מתוכחים ברוע על הדהרמה בזמן הפסקת האוכל שלהם. הגב לתגובה זו          תודה על התגובה היפה  ל"ת          לילך,    14/08/07 11:13 הגב לתגובה זו          סרט המשך (הסבר למבוגרים)         סרט-המשך,    14/08/07 10:37 אני זורע זרעי קארמה באמצעות המחשבה, הדיבור והמעשה שלי כלפי הזולת, כל אלו נרשמים במחסן בתודעה שלי (נקרא קונצ'י), אח''כ בעתיד מופיע בפניי משהו ובעוד אני חושב שהוא בא שם מבחוץ אליי הבודהיזם אומר שהוא בא מבפנים, מהשלכות התודעה שלי שנכפות עליי ע''י הבשלת הזרעים הקארמיים ששתלתי בעברי. ועל כן הם אומרים ריק מקיום עצמי, אבל לא פחות חשוב ההמשך של המשפט: ריק מקיום עצמי אבל אין זה אומר לא קיים בכלל! הגב לתגובה זו 16.  למושון- מה שחסר זה     דניאל,    14/08/07 09:14 מושון יקירי, ברור שיש לך עומק הבנה ורצון להבין. דע כי כל מה שאתה מציין כחסר בבודהיזים דווקא ישנו בו באופן ברור ומודגש. אם לא היה קיים ביקורתך היתה מוצדקת. נושא הריקות למשל לא ניתן להבהרה בכתבה וגם לא בקורס אחד ולכן הקןרא והתלמיד מוזהרים מהבנה חלקית. גם את שני צורות הקיום לא אוכל להסביר בכתב ובטח שלא בקיצור אבל הם ברורים לחלוטין למי שקיבל את השכורים הנכונים בזמן הנכון. ואתה יודע וודאי ששני אנשים יכולים לשמוע אותו שעור ולהבין דברים אחרים לחלוטין. קרא למשל בספריו של GEN LAMRIMPA על סוגי הקיום והרייקות, קרא באהבה וברצון למצוא את התשובות ובביקורת כנה לא סרקסטית - שם תוכל לקבל תשובות ראשונות לשאלות שלך ולהערותיך. אחר כך מדוט על מה שהבנת, שאל מורים מה שלא ברור (ודבורה'לה מוהה ראויה לשאלותיך) מדוט עוד ואז תבין טוב יותר ותראה שתונה קוהרנטית ומלאה. אם לא בא לך לעשות את כל הדרך הזו - אז אל תעשה רק דע מראש כי הבודהה וכל מורי שושלתו אמרו תמיד ואומרים גם היום כי אין קיצור דרך, לא ניתןו להבין נושאים אלו ללא תהליך שך לימוד והירהור וחוזר חלילה אז אם אתה לא רוצה ללכת בדרך שהמורה לימד, אל תתפלא שהתשובות לא ברורות. אהבתי לך ולכל בעלי התודעה, מי יתן וכולם ידעו רק אושר ויבינו את השחרור שבא מהבנת האופןהמוחלט בו הדברים קיימים הגב לתגובה זו          מוזר שלא הבנת אותי         מושון,    14/08/07 11:16 יכול להיות שבבודהיזם מזהירים מהבנה חלקית, אלא שבאתר הזה לרוב לא מזהירים, אז הזהרתי אני! יותר מדי אנשים פה מדברים על ריקות בצורה (להבנתי) לא נכונה - עם זה ודאי תסכים איתי...על זה יצאתי ולא על הבודהיזם! הבעיה מתחילה כאשר מתחילים מהריקות, שאומרת שהכל ריק מקיום עצמי ונובע מהשלכת התודעה, באותה נקודה, ללא הצד שמנגד (ההבהרה מהי המשמעות של ''ועדיין קיים ומתפקד''), יוצא שכל הדיעות שבאות אחרי המשפט הזה הם ריקות ואני משליך אותם מתודעתי (שיש בזה משהו נכון, אבל שוב...ההבנה חסרה), הבנה חסרה זו מתחילה לגלגל את עצמה הלאה ומרוקנת שלב אחרי שלב את ''ועדיין קיים ומתפקד'' ומוביל באין תמונה כוללת בתור הנחת היסוד...ומתמשך למסקנות מעוותות בצורה מסוכנת (יש יותר מדי מקרים כאלו בעולם הניו-אייג'י). שים לב שאתה מתבטא: ''אהבתי לך ולכל בעלי התודעה, מי יתן וכולם ידעו רק אושר ויבינו את השחרור שבא מהבנת האופןהמוחלט בו הדברים קיימים ''...כלומר יש פה הנחת יסוד שיש עוד בעלי תודעה ולמרות שהתמונה התודעתית שלך אותם היא אשליה (השלכת התודעה שלך) הם (אותם תודעות) הם עדיין קיימים במלוא המובן! היה הרבה יותר נכון וברור בשלב הראשון לפחות להסביר שהתודעה יוצרת תמונה של המציאות (פרשנות), תמונה שאינה קיימת במציאות, והבורות נובעת מעצם המחשבה שהתמונה היא היא המציאות. לזה ניתן להוסיף לאחר מכן שלמציאות עצמה אין תמונה כלשהי בכלל... יום טוב הגב לתגובה זו          תודה, דניאל - מלא חסד וחכמה  ל"ת          תלמידה טירונית,    14/08/07 10:58 הגב לתגובה זו 15.  יפיפה כל כך.. איזה כיף להתחיל כך את הבוקר     יפה,    14/08/07 09:09 תודה רבה, כן ירבו הכתבות. תודה גם לעורך שבחר לשים את הכתבה בעמוד הראשי של NRG וכך זכיתי לקרוא זאת, תודה. הגב לתגובה זו 14.  רק שאלה     ברכה,  חדרה,    14/08/07 08:57 הלכתי כרגע לנסות את המדיטציה ופתאום הכתה בי המחשבה, האם זה גם עוזר לאנשים שמודטים עבורם, או שזה עבור המודט עצמו, כפי שעשוי להשתמע מהכתבה. תשובה מישהו? הגב לתגובה זו          כל מחשבה חיובית שנשלחת עוזרת לשלשה.         מישהו,    14/08/07 11:26 לשולח, לזה שאליו המחשבה נשלחת ולעולם עצמו המתמלא ומחשבות חיוביות המשפיעות על כל מי שחי בעולם לטובה באופן לא מודע או מודע. כל מחשבה שלילית מזיקה לזה ששולח אותה לזה שאליו היא נשלחת ולעולם שמתמלא במחשבות שליליות המוקרנות וזורמות למיינד של אחרים ומשפיעה עלהם לרעה ולעשות את הרע. הגב לתגובה זו          Congratulations!!!         תלמידה,    14/08/07 11:20 Welcome to the club! ברוכה הבאה למועדון המתרגלים. יהיה נפלא אם תוכלי את לספר לנו על חוויותייך ותובנותייך. ובאשר לשאלתך - אנשים ספרו חוויות מעין אלו בתגובותיהם בכתבות קודמות. (ראי תגובה ל''החמלה הגדולה''). כמי שנכחה בשעורים של דבורה-הלה אוכל לומר לך שהיא התייחסה לשאלתך בסדנה שהעבירה, וזה בטח יבוא באחד הפרקים הבאים בסדרה. תוכלי ללכת לאתר heart-dharma.org.il ולשמוע בעצמך. כל טוב הגב לתגובה זו 13.  לגבי הריקות של אובייקט הסבל     מושון,    14/08/07 07:15 בדיוק נגד מקומות כאלו (כמו המקום ש מגיב 9 מתריע בפניו) הם המקומות שאני מנסה להזהיר מפניהם בבודהיזם, משום מה רוב הבודהיסטים פה לא מבינים שהם כל כך הרבה טחנו את השכל עם עניין הריקות עד שהמשפט ''אבל קיים ממשי ומתפקד'' כבר איבד ממשמעותו. רצוי מדבורה ומשאר המרצים הבודהיסטים להבהיר טוב את המושג בצורה מדוייקת (ובלי דוגמת העט המטופשת)! אף אחד פה לא מבין כבר מה המשמעות של הריקות ומה המשמעות של קיים ומתפקד. מה שחסר בבודהיזם הוא לפי דעתי ראייה אונטולוגית (?) לצד השלכות התודעה, כלומר להתחיל מזה שהכל קיים, קיום ממשי לחלוטין, חיצוני, בלתי תלוי, אלא שהתמונה שנמצאת בתודעה היא ייצוג/מידול יחסי שלה והוא אינו היא עצמה! והתמונה הזאת היא תלויה בהשלכות התודעה! מה שאתם חושבים שהוא ''דויד'' (החבר שלכם) קיים ממשי ומתפקד, אבל דויד אינו בשום פנים ואופן התמונה התודעתית שאתם מכנים דויד!, התמונה הזו של דויד היא אישית לחלוטין! כל אחד יכול ליצור תמונה שונה לחלוטין של דויד! שימו לב לחלק של ''כל אחד'' - למרות שמדובר ב-''אחדות'' וב-''אשליית פירוד'', אנחנו עדיין מדברים על אחד מיני רבים שאמור להבין את זה...כלומר שממש כמו עניין הריקות לצד הקיום הממשי והמתפקד, גם במקרה הזה הפירוד הוא ממשי ומתפקד! כל נסיון לקחת רק קצה אחד של שני הצדדים מוביל לתפיסות עולם מעוותות! חשיבה שאין פה אף אחד מלבדי והתודעה שלי הוא מסוכן לא פחות (ולמען האמת יותר) מהתפיסה שהכל קיים קיום עצמאי ובלתי תלוי. יום טוב הגב לתגובה זו          ל-מושון ה''ענו'', אתה באמת חושב         תמהני,    14/08/07 11:14 שאתה ניחן בכזו חוכמה שיכול לימצוא חוסרים בתורתם ובחוכמתם של הבודהא הדלאי לאמה ושאר המורים המוארים והנעלים של שושלת הבודהיזם? האם באמת למדת וקראת והתעמקת ימים ולילות להבין את עומקי הבודהיזם, ולאחר לימוד ותירגול של שנים על גבי שנים אתה מציג את דעותיך על חסרונות הבודהיזם? יום טוב הגב לתגובה זו              לא!             מושון,    14/08/07 13:17 אני לא מוצא חוסרים בתורתם של הבודהא והדאלי לאמה...אני דווקא מסכים עם רוב דבריהם, יצאתי כנגד פירוש לא נכון לטעמי שמופיע השקם וערב מצד אנשים כאן, וכנגד המתקדות יתרה במלחמה בבורות ללא הצד השני (מה שמכונה דרך האמצע)...כלומר שאני דווקא מסכים עם הדאלי לאמה. לגבי ''ענו'', אני לא ענו! ואני לא יהיר, אני מה שאני וזה ריק ומתמלא מהשלכות התודעה שלי, מה שאתה ממלא אותי בתודעתך הוא עניינך... יום טוב. הגב לתגובה זו          נכון מאוד         שנטי בלאגן,    14/08/07 10:47 וגם קצת מצחיק איך כל ה''בודהיסטים'' שנעלבים ממך חייבים להכניס לך איזה עקיצה אישית מלאת ''חמלה'' ונהנים להרחיב בהתנשאות על חוסר הענווה שלך... בינתיים, עבורי, אתה מופת של שכל ישר ואדיבות, וזה בכלל לא משנה איך קוראים לזה, נצרות, בודהיזם, יהדות או איסלם. כשאני אהיה גדול אני רוצה להיות כמוך. הגב לתגובה זו              זה כי הם לא בודהיסטים אמיתיים             מושון,    14/08/07 13:28 עם א.מ. לדוגמא אין לי כמעט שום ויכוח! (למרות שהיה דיון שנבע מחוסר ההבנה שלי, או מחוסר הדיוק של הנקודות שהעלתי כאן). מה שאני מציג כאן זו בדיוק דרך האמצע של הבודהיזם, יש כאלו שחושבים שהבורות (המחשבה שיש קיום עצמאי שלא תלוי בהשלכות התודעה) היא כל כך חזקה שצריך לדחוף לכיוון השני חזק - אלא שלעניות דעתי כאן טמונה הסכנה! - ליפול לבורות ההפוכה...ויש בה סבל רב יותר אפילו (כפי שהוכיחה ההיסטוריה)...אני לא חולק על דבריו של הדאלי לאמה (שאותו אני מעריך), אני מתמקד בגישתו... גם לי לא איכפת איך קוראים לזה, חשבתי על הרבה מהנושאים הללו, וחוויתי אותם הרבה לפני שקראתי להם בשמות ''הנכונים''... רק תעשה טובה, וכש-''תגדל'', תהיה אתה...אני לא מופת של כלום, וגם אם הייתי איזה שיא השלמות, היופי/הקיום עצמו נמצא בחוסר השלמות ובעבודה עליה. יום טוב הגב לתגובה זו          מסכים איתך וגם אנסה להסביר לך את מה שביקשת         שבי,    14/08/07 09:22 אני עושה ברשותך copy&paste מכתבה אחרת שבה התחלנו לדבר על כך אולי ההסבר שלי יעזור לך ולאחרים ואם לא אשמח לשאלות נוספות. הבודיהזם לא מלמד דברים שמובילים לסוציופאטיות, אולי מפרשים זאת ככה וזוהי טעות לפרש זאת ככה. בו בזמן שמלמדים אותך ריקות וקארמה ואיך כל העולם הוא השלכה של התודעה שלך, מלמדים אותך שהעולם הזה ממשי ומתפקד ומאד מאד מציאותי (פשוט מציאות כוזבת קוראים לזה) ומלמדים אותך איך אתה חייב לדאוג לזולת ואיך הקארמה שלך נקבעת ע''פ היחס שלך כלפי הזולת. אני חושב שאתה מכיר מספיק את הבודהיזם ומספיק בודהיסטים ברחבי העולם על מנת לראות שהדבר האחרון שהם זה סוציופאטים.. אפילו הגדילו לעשות ולא מבדילים בין בני אדם (גזע, מין, דת) ובע''ח וכל יצור חי. זה שהבודהיסטים מאמינים שהכל בעולם הוא השלכה של התודעה שלהם, זה עדיין לא אומר שהם סוציופאטים וחושבים שכלום לא קיים ורק הם. מה שאתה מתאר הינה קיצוניות אחת שהבודהיזם מלמד איך לא ליפול אלייה ואני מסכים איתך שהיא מאד מסוכנת ואפילו יותר מקיצונויות השנייה של הבורות ואי ההבנה שהכל ריק מקיום עצמי. שמה של ''דרך האמצע'' (דרכו של הדלאי לאמה) אומרת שעלינו ללכת באמצע בין שתי קיצונויות, האחת המחשבה שיש שם עולם בחוץ שקיים באופן עצמאי בלתי תלוי בהשלכה שלי והשנייה שאין שם שום עולם בכלל ורק אני קיים והכל אשלייה ואני יכול לעשות מה שאני רוצה, ואני סוציופת ואין מוסר ואין אתיקה לא צריך לשמור על החוק ואפשר לעשות מה שאני רוצה. דרך האמצע אומרת, שהכל ריק מקיום עצמי והכל השלכה של התודעה שלי אבל (אבל מאד מאד חשוב) העולם קיים, ומתפקד, וממשי!!! ומה הכוונה קיים ומתפקד? אם אני רואה מישהו סובל או לחלופין אני סובל אז זה כואב וזה ממשי ומתפקד ואני צריך לפעול ולהגיב בהתאם. התגובה שלי תבוא מהחוכמה וההבנה שלי, של איך אני משליך עולם כזה (קארמה) ואז אני אעזור לזולת הסובל כאילו זה הסבל שלי באמת. אגב, אם מבינים את זה באמת, מבינים שהזולת הוא לא נפרד ממני במציאות האולטימטיבית, רק במציאות הכוזבת שלנו אנחנו עושים הפרדה במיינד הספוג בבורות שלנו, שיש אני ויש זולת שהוא לא אני והוא נפרד ממני. הגב לתגובה זו          רק בוא נחדד את כוונתך         בודהיסט,    14/08/07 09:14 אתה לא מנסה להזהיר מפני מקומות שהבודהיזם מדבר עליהם, אלא אתה מנסה להזהיר מפירושים ולימוד של אנשים שלא בקיאים בבודהיזם ומטעים אנשים אחרים. דרך הבודהיזם לא מלמדת איך להגיע למקום של חוסר קיום, ושל אשליות ושל ניהליזם ושל רק אני קיים ואין מוסר לא צריך לשמור על החוק. אפשר לעשות מה שרוצים ולהיות סוציופאטים... אני חושב שאפשר לראות זאת רק על ידי הסתכלות על כמה בודהיסטים אמיתיים בעולם. בהחלט מסכים עם טענתך שהרבה לא מבינים או לחלופין לא מחדדים מספק את הקיצונויות של הריקות ובגלל האגו הגדול שלהם (ע''ע כמה מהכותבים באתר ניואייג') משייכים את העולם שקיים רק לעצמם ושהם מרכז העולם וכלום לא קיים ומכאן הדרך לסוציופאטיות מהירה. טעות גדולה, אל לנו ליפול לשם. יום טוב לך מושון. הגב לתגובה זו              מסכים עם החידוד             מושון,    14/08/07 12:15 רק רוצה לציין את הביקורת שלי כלפי אנשים שכן מבינים והם כן בודהיסטים במלוא מובן המילה והם לא בעלי אגו ענק, אלא שפשוט לפעמים מרוב הלהיטות שלהם לבאר את הבורות (המחשבה שהכל קיים בצורה בלתי תלויה בתודעה) הם שוכחים להדגיש את הצד השני של הריקות (שהכל קיים ומתפקד) ולא מתעקבים על המשמעות של מה זה קיים ומתפקד בצורה שתיצור תמונה מאוזנת...חלקם טוענים כי אנחנו כל כך שקועים בבורות שאין חשש שכזה, אולם אני לא מסכים ויותר מדי אנשים נופלים לידי גורואים שטוענים לתמונה החסרה. חסרה פה ראייה אונטולוגית (לא בטוח שהשימוש במילה נכון), מעיין ראיית-על שתביט בכל התודעות (שקיימות קיום ממשי) ותאזן את הפרספקטיבה הבודהיסטית ללא לימוד של 25 שנה ותירגולים אינסוף...זה פשוט הכרח בתקופת האינסטנט שאנו חיים בה! יום טוב הגב לתגובה זו          ''רק חיימקה שלי צועד ברגל הנכונה''         אסיר תודה,    14/08/07 08:53 גישה זו שאתה מייצג כבר נוסתה ונוסחה בבודהיזם, אלא שהרבה יותר במדויק ממה שאתה מנסח. צא ולמד את 4 האסכולות של הבודהיזם הקדום, ותראה שאין חדש תחת השמש, אלא שאחרים נסחו זאת בקפידה רבה ובזהירות, ובפירוט רב, ואף קיימת ספרות נרחבת של ניתוח ופולמוס שבודקת כל פסיק ופסיק בכל אחת מן ההבנות השונות של ריקות. מה שדבורה מלמדת בעיקר, הוא האסכולה של הפרסנגיקה מדיימיקה, זו שנחשבת למדוייקת ביותר בתאורה את המציאות, אך היא גם קשה ביותר לתפיסה. זו התפיסה שבה דוגלים ''בודהיסטים טוחני שכל'' כמו הדלאי לאמה, למשל, נגרג'ונה, צ'נדרקירטי, ג'ה צונגקפה, ועוד ועוד. אבל יכול להיות שהם כולם כאחד טועים, ורק מושון מבין - אז מדוע שלא תקים בית ספר משלך! משפט כמו שלך ''אף אחד פה לא מבין כבר מה המשמעות של הריקות ומה המשמעות של קיים ומתפקד.'' מעיד כאלף עדים על גישה אגוצנטרית שממש לא מבינה. יתרה מכך - חסר לחלוטין האלמנט של ענווה, שבלעדיו לעולם לא תרד לעומק העניין. ועוד משהו: כמי שלמד אצל דבורה אוכל לומר לך שהיא למעשה גם לימדה אסכולות אחרות, ובמיוחד במסגרת סדנת ''מהמודרה'' שהעבירה לאחרונה במסגרת יוגת הלב הטיבטית. אולי אם תפציר בה היא תאות להעביר אותה שוב לקהל הרחב. אומר עוד משהו: קשה לתפוס ריקות כהלכה, למרות נסיונות הרואיים של מורים ''להוריד'' אותה לרמתנו, תוך שימוש בעט וכולי. תנאי חיוני והכרחי להצלחה הוא שתלך ותתאבק, בענווה רבה ובהכרת תודה ותוך יראת כבוד עמוקה, לרגלי המורים שמלמדים אותך. אז אם הצלחת ללמוד, ולו שמץ דבר, ממורה רוחני, (ואולי דבורה היא אחד מהם) לך אליהם ותן להם מנחה וכבוד, ושרת אותם במסירות. זאת התקווה היחידה שיש לך ליצור מספיק פוטנציאל חיובי בתודעתך כדי שתפתח וסוף סוף תקלוט את מה שיכול להציל את חייך, במלוא מובן המילה. הגב לתגובה זו              אין לי ולא הייתה לי טענה לגבי בודהיזם או בודהיסטים             מושון,    14/08/07 11:02 באופן כוללני, אלא רק לכמה מהאנשים שטוענים שהם מייצגים את הבודהיזם במחוז זה (NRG ניו-אייג'), ולפחות לפי התבטאויותיהם ניתן להבין משהו שונה בתכלית ויעידו על זה תגובותיהם. לא הייתה לי ביקורת על דבורה (לא מכיר אותה ואת דרכה), מלבד שהנסיון לבאר את הבורות יכול להוביל בנקל לקיצוניות השנייה אם לא מבהירים את התמונה הכוללת כל העת, אותם אנשים שמתבטאים פה על עולם דמיוני שלא קיים באמת הם דוגמא שהמסר לא עובר, או שעובר בעיוות גדול. גם אותם טוענים למוארות אשר מגיעים למחוזות אפלים הם הוכחות טובות למדי לכך שהמסר יכול להשתבש בדרך. כולי מלא כבוד כלפי הדאלי לאמה, אבל אין אני אפר לרגליי אף אחד ממש כשם שאף אחד אינו אפר לרגליי, אין אני צריך לשרת אף אחד כדי לתת כבוד ואף אחד לא צריך לשרת אותי כדי לתת לי כבוד, הכבוד מתבטא בכך שאני מתעקש להבין לעומק כל דבר! כדי להקל עלייך אפילו יותר, כל מה שהתכוונתי הוא לשים אזהרה קטנה למען שלא יחשבו קוראים לא בודהיסטים שעניין הריקות והאחדות מוביל לכך שהמציאות לא קיימת ואין שום הפרדה - שני המשפטים האלה מובילים למקומות לא טובים! יום טוב הגב לתגובה זו                  מושון, כבר הוכחת שאין לך כבוד למורים ובעצם                 גולן,  ניו יורק,    15/08/07 07:22 אין לך כבוד לאף אחד אחר, הנה לינק להזכירך, קרא תגובה מספר 4 https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART1/618/734.html היכולת שלך לגנות את הסינים זה השלכה של המיינד שלך על חוסר הכבוד שאתה מפגין למורים, אתה רואה את ההשתקפות שלך בסינים. אתה ממהר לקפוץ למסקנות, אני תמיד קורא לך שופט אבל הפעם ארחיק לחת ואקרא לך תליין כי מה שאתה עושה זה פוסל, פוסל ורק פוסל, אמרתי לך כבר פעם, הפוסל במומו פוסל, תנסה להבין, צא מהקופסא שלך ותסתכל על דברים מנקודת מבט יותר רחבה, בחיים לא ראיתי אותך נותן למישהו תשובה לעניין, כל התשובות שלך הן בגדר מגננה וסילוף הדברים שאמרת כדי שלא תצא אדיוט גמור אחרי שהעמידו אותך על טעותך ואני מצטער על המילה אדיוט, אתה לא אדיוט אבל אתה לפעמים מתנהג כאחד כזה. אין לי כוונה להקניט אותך וכל מה שאני מנסה להגיד לך כל הזמן זה לטובתך, אתה צריך להיכנע ולנפץ את כל האג'נדות האלה שאתה מחזיק בהן כי לכל מטבע יש שני צדדים. אפשר לראות שההגדרה שלך לכבוד היא הגדרה של ילד בכיתה א' ואם לצטט: אבל אין אני אפר לרגליי אף אחד ממש כשם שאף אחד אינו אפר לרגליי אם אתה מקשיב למישהו ומנסה להפנים זה לא אומר שאתה אפר לרגליו, השורש של כבוד הוא כ.ב.ד. וכשאומרים כבוד למורים מתכוונים שתיתן לתורה שהם מלמדים משקל בחייך כי גם הם יודעים משהו ולא רק אתה מושון. מקווה שסוף סוף תבין הרבה אהבה וחמלה גולן הגב לתגובה זו                      אתה לא שם לב                     מושון,    15/08/07 10:44 אבל מצד אחד אתה טוען שאני מקובע ואז קובע נחרצות מה טוב בשבילי, שדבריי הם טעות (לא שאתה לא מסכים איתם), שאני לא עונה לעניין לעולם ושההגדרה שלי לכבוד היא של ילד בכיתה א. אז לגבי זה כמה נקודות: 1-אני ועוד איך יוצא מהקופסא, אבל לא נכנס לקופסא שלך - זה הכל! על זה יעידו אנשים קרובים אליי... 2-אני לא אמרתי שלתת כבוד זה להיות אפר לרגליי מישהו - הגבתי ל-''אסיר תודה'' שהגדיר כך את הכבוד למורים ויצאתי כנגד הגדרה זו כיוון שאנני רואה את הדברים כך. אין פשוט מזה! ולמרות זאת שייכת את האמירה אליי למרות שאני רק הגבתי... אני מקשיב לכולם ולומד, גם ממך, אבל אני לא מקבל אוטומאטית כלום! קבלה אוטומאטית ללא הבנה מעמיקה (הן חווייתית והן שכלית) היא בדיוק ההיפך מלימוד! והיא מנציחה טעויות, הרי יש הרבה מורים וחכמים שחולקים האחד על השני-האם אין הם חולקים כבוד האחד לשני?...ומה זה אומר שהם לא מסכימים על הכל? שיש רק חכם אחד ורק הוא צודק, או שכולם צודקים וטועים...מה התפקיד שלי (ושלך) בכל המערך הזה? אני מקשיב לכולם כולל לך ואני לומד! אבל אני לומד גם ע''י ויכוח/דיון (שאצלך מתפרש כאיום, כשיפוטיות), כלומר שכשאני מעמיד מולך טיעון נגד אני בוחן הן את טיעון הנגד והן את דברייך - זה כבוד בעיניי! ראיית דברייך כראויים לבחינה והעמדתם לדיון בלי קשר לסממנים חיצוניים וכינויי-המקצוע שלך...בנתיים המורים הכי טובים שלי הם שתי הילדות שלי! אין שום חמלה בלכנות מישהו אידיוט ובטח שאין בו אהבה! אם אתה לא רוצה ביקורת, לשמוע דיעות שונות, להתווכח, להתדיין, ללמוד אז מה אתה עונה בכלל? הכרחתי אותך להשתתף? איך שאני רואה את זה (ותסלח לי מראש על ניתוח האופי) אתה מגיע ממקום של הרבה שיפוטיות שהצלחת במזל ובהרבה אומץ כנראה להשתחרר ממנו, אני מסמל לך את העולם הזה למרות שאני לא חלק ממנו...ובכך למרות שהשתחררת אתה כלוא! - כך אני רואה את פני הדברים...למרות שדברייך לא עברו לי דרך האזניים החוצה...כל מה שאמרת יבחן שוב ושוב בפועל! אני מבטיח! הגב לתגובה זו 12.  לדבורה, כתבות מלאות חוכמה בגובה העיניים שלנו. תודה.  ל"ת      י2,    14/08/07 04:41 הגב לתגובה זו 11.  ל-טובטן בתגובה 9. כמו שאני מבינה את זה אז ככה,     קארול,    14/08/07 04:33 הסבל שמישהוא סובל, לא קיים וריק מכל מהות ממשית, אבל כל זמן שהסובל אינו ברמה שלהבין שהסבל לא קיים, הריהו קיים ואמיתי לגביו ולכן הסבל קיים וממשי ביותר לגביו. ולדוגמא הקלאסית - כשרואים חבל באור בדימדומים על הרצפה, הפחד מפני הנחש הלא קיים בשום מקום מלבד במיינד של הרואה הוא אמיתי עד שהוא יכול להקיא להתעלף ואפילו לקבל שבץ ולמות. ברגע שהוא יודע שהנחש שדימיין הוא רק חבל, הפחד נעלם אבל עד אז הפחד היה אמיתי ובעל תוצאות אמיתיות. ולכם החמלה על אילו הסובלים סבל ממשי אפילו שהסבל ריק, הינה אמתית וממשית בדיוק כמו הסבל של הסובל. רק שהחמלה מלאת האור, נוצרת מתוך משמעת פנימית, ורצון פנימי, ללכת בדרכם ותחת הדרכתם הנעלה מלאת האור והאהבה של מורי האנושות הדגולים והמטיבים. זוהי זכות אדירה לממש ולתרגל את החמלה המטיבה, אשר מורי הבודיהזם כה מרבים לשבחה, וכה מפצירים לתרגל אותה. כמובן שכל תירגול על פי המורים, מטיב לעושה אלפי מונים יותר מיכולתו לדמיין. הגב לתגובה זו          לקארול ו-ריק         טובטן,    14/08/07 16:27 '' הסבל שמישהו סובל, לא קיים וריק מכל מהות ממשית, אבל כל זמן שהסובל אינו ברמה שלהבין שהסבל לא קיים, הריהו קיים ואמיתי לגביו ולכן הסבל קיים וממשי ביותר לגביו...'' כל זה נכון מנקודת הראות של האדם הסובל עצמו (אם הוא קיים בכלל). אבל מנקודת הראות שלי, כשאני רואה אישה יפה ומפתח היצמדות למראה שלה או כשאני רואה מישהו עם פרצוף מעוות מכאב ואני חש כלפיו חמלה, אני באותו מצב. ולמרות שאתם עכשיו מציגים את הריקות כרק הטענה שהתופעות הן תוצאה של קארמה, בפירוש נטען בבודהיזם הטיבטי שדברים הם ריקים בין השאר כי התכונות של התופעה השלמה (כמו היות שולחן) לא נמצאות במרכיבים שלה אבל לא יכולות להיות שונות מהמרכיבים שלה. הדלאי לאמה בעצמו מצטט את נגרג'ונה: If it were different from the aggregates, It would not have the characteristics of the aggregates. http://goosebumps4all.net/tddt/index.php/His_Holiness_Dalai_Lama_on_Nagarjuna,_Shantideva_and_Thokmay_Sangpo_-_August_2006_-_First_day,_afternoon_session אז כשאני רואה מישהו עם פנים מעוותות מכאב אני רואה רק חלקים של גוף, פה בזווית מסוימת. והכול רק סרט בקולנוע. הגב לתגובה זו              טובטן             בן,  צפון,    14/08/07 17:11 תוך כמה זמן ייקח לך, לדעתך, ליישם את כל מה שאתה חושב שאתה צריך ליישם, ולהפוך, לצערי ולעצרך, לאוטיסט? הגב לתגובה זו 10.  מצטער, לא קונה את זה.     בועז.פ,    13/08/07 23:43 אגו רוחני מאוד אוהב לדבר על אהבה וחמלה. זה גורם לו להרגיש קדוש, מיוחד, בעל מעלות גבוהות. הוא גם צריך מטרה - לעבור תמורה, ואם זה בתהליך הדרגתי גם טוב. זאת אינטרסנטיות במסווה של אהבה. די קשה להפרד מערכים ורעיונות רוחניים נשגבים שכאלה אבל בבסיס אין הבדל בין רעיון טוב לרעיון רע. לא מתכוון לקלקל ובהחלט נאמר ללא ציניות. הגב לתגובה זו          בועז לומר ''אבל בבסיס אין הבדל בין רעיון טוב לרעיון רע.''         חואן טומה,    14/08/07 05:03 פירושו ש.... ניקח דוגמא - יש לי רעיון לקחת סמים להנות וגם לספק את סקרנותי. לא יעבור זמן רב ואהפוך לשבר כלי, חלש חולה, מכור, אמכור את משפחתי על מנת להשיג את הסם...והמיט סבל רב על עצמי והסובבים אותי. אין צורך בהוכחה, המציאות ''הריקה'' מלמדת כמה שזה נכון... לעומת זאת - יש לי רעיון או שאיפה לשפר את עצמי וללמוד ולשבת לרגלי מורי בודהיזם ולהתאמן על פי הדרכתם ועצתם. דבר שיביא לי חוכמה אושר ומשמעת פנימית ואשמש מקור שמחה ומיטיב לסובבים אותי... לקחתי שני רעיונות, אחד טוב ואחד רע וניסיתי להראות עד כמה יש הבדל בסיסי בינהם... הגב לתגובה זו              אכן             בועז.פ,    14/08/07 10:37 ההבדלה בין הרעיון האחד לשני יוצרת בידול והפרדה. אתה לא צריך לשבת לרגלי מורה בודהיסט כדי לשמש מקור שמחה והטבה לסובבים אותך. מישהו ביקש ממך לעשות זאת ? מאיפה הרעיון שהעולם זקוק לזאת ממך ? הדבר האחרון שהוא צריך זה עוד מישהו שחושב שהוא חכם ומיטיב, יש לנו מספיק כאלה ותראה איזה נזק הם עושים. הגב לתגובה זו          בועז האם אתה מקבל שהמיינד יכול לסגל לעצמו         קארלוס,    14/08/07 04:40 כל תכונה ואיפיון שברצונו, אם תיתן לו את הזמן המספיק לכך. אם אינך מסכים, פירושו, שאינך מאמין שאפשר להיפטר מתכונות שליליות, או לרכוש תכונות חדשות וחיוביות ולהפכן לטבע שני. פירושו שכל מה שקשור להתפתחות המינד אינו רלונטי לגביך. וזה אומר שלגביך הכל טבע ורק טבע ורוחניות כלל אינה קיימת. ואם אתה כן מאמין שהמיינד יכול לשפר ולשנות את עצמו, אז מה אתה בדיוק לא קונה.... הגב לתגובה זו              אתה גם יכול להיות אלוף העולם בקילוף ביצים עם מספיק אימון             בועז.פ,    14/08/07 10:40 מה זאת רוחניות בכל מקרה ? יש בעיניך משהו שהוא רוחני ומשהו שהוא לא ? ומה זאת אומרת לשפר את עצמו ? מאיפה אתה יודע מה זקוק לשיפור ? הגב לתגובה זו                  להיות חכם אין פירושו להיות מאצ'ו...  ל"ת                  אל תתרגז,    14/08/07 13:35 הגב לתגובה זו          תנסה! הכי גרוע - תצא טועה אך מאושר!         ידיד נפש,    14/08/07 00:40 לעולם לא תדע מה שאתה מפסיד עד שלא תנסה. לא משנה איזו תווית תתן לזה - אינטרסנטי או לא, זה עובד להביא לך אושר, וזה גם טוב לזולת, באותה הזדמנות. אז מה יש לך להפסיד חוץ מאשר את דעתך הנחרצת, שלא ברור עד כמה היא מבוססת? הכי גרוע - תצא טועה אך מאושר! הגב לתגובה זו              ידיד נפש             בועז.פ,    14/08/07 10:47 אתה יכול לספר לי מה אני מפסיד ? האם אתה מאושר בעקבות תרגול זה ? מאיפה אתה יודע מה טוב או לא טוב לזולת ? אני מוכן לשנות את דעתי ולטעות. ומה זאת האידיאולוגיה הזאת להיות מאושר ? הגב לתגובה זו          לא ברור... ???  ל"ת          לבועז,    14/08/07 00:07 הגב לתגובה זו 9.  החמלה היא אשליה.     טובטן,    13/08/07 22:15 מהו האובייקט של החמלה? האם אחד מחלקי הגוף של האדם שאנחנו מרגישים כלפיו חמלה? הרגל, היד, מעיים, כבד, לב, ריאות, מוח? לא. אולי כלפי איזשהו חלק מהתודעה של האחר (מודעות, רצון, ...וכו') ברגע נתון? לא. האם ניתן להרגיש חמלה כלפי עצם הכאב עצמו אצל האחר ? גם זה לא. מסקנה: הזולת הוא ריק, אין לו קיום מצד עצמו ואין מה לחמול עליו. חבל על הזמן שלנו. הגב לתגובה זו          סה לעמוד באמצע הכביש ביום סואן         ידיד נפש,    13/08/07 23:09 ותן לאשלייה של המכונית לפגוע באשלייה של רגלייך, וחווה אשלייה של כאב, ואז נדבר על האשלייה של הכאב, ושלך, ונראה אם אתה זקוק לאשלייה של עזרה ... לזה קוראים בבודהיזם ניהיליזם, והוא מזיק ומסוכן בדיוק כמו המחשבה שהדברים קיימים מצד עצמם. כי אז אינך רושם יותר בתודעתך את הרישומים שיוציאו אותך מן הסבל. הגב לתגובה זו          אהבה שאין לה מושא         ישה,    13/08/07 22:51 טובטן היקר, הנה נפלת לך לקיצוניות של ניהיליזם. אנו לא שוללים את קיומו של הזולת. אלא אנו שוללים את קיומו הבלתי תלוי בהשלכת המיינד שלך, שתלוייה בקרמה שלך - מעשים שעשית בעבר כלפי החוץ, הזולת. ריקותו של הזולת היא מקיומו הבלתי תלוי בך. זה לא שהוא ריק. void. הוא שם. אלא שמפני שהוא שם בכוח השלכתך, יש לחולל כלפיו חמלה. המתרגל המתקדם הוא בעל חמלה, כאשר הוא יודע שמושא חמלתו - לא קיים שם מצד עצמו. וכשתמוסס את הקו בינך ובין הזולת, אז בעצם לא תהיה לאהבתך מושא. תהיה מלא באהבה, ללא מושא. תהיה האהבה עצמה. הגב לתגובה זו              למה מה שנכון לגבי היצמדות, לא נכון לגבי חמלה?             טובטן,    13/08/07 23:57 עשיתי בדיוק את אותו מהלך כמו שעושים בדרך כלל לגבי גוף אנושי או אובייקט אחר שאנחנו נוטים להיאחז בו ושמסתבר שהוא אינו ראוי להיאחזות בו כי הוא ריק מהסיבות הנ''ל. רק החלפתי 'היאחזות' ב'חמלה'. אז איך פתאום השתנה המעמד של מה שקיים\\לא קיים שם? הגב לתגובה זו                  גם נכון, אבל משחרר                 ישה גם,    14/08/07 00:54 גם החמלה ריקה, אלא שכמו כל הדברים (הריקים) היא מתפקדת - היא מביאה לאושר. אז שתהיה ריקה. העקר הבריאות. הגב לתגובה זו                      לא דיברתי על הריקות של החמלה, אלא על הריקות של *האובייקט* של החמלה                     טובטן,    14/08/07 01:32 איך הריקות שלו משתנה בין שני מצבים שונים - חמלה והיצמדות? הגב לתגובה זו                          בגלל שהדברים ריקים                         ריק,    14/08/07 09:27 אתה יכול לגרום לכך שתחווה אותם בצורה שונה. דבר מגעיל הוא ריק מלהיות מגעיל מצד עצמו ועל כן בר שינוי או התמרה וביום מן הימים נוכל לראות בו משהו יפה. בעזרת שתילה של זרעי קארמה נכונים נוכל בעתיד להשליך עולם שבו הכל יפה והכל הוא אושר עילאי ואין דברים מגיעילים או כל סבל. איך שותלים זרעים, בוא מורים רוחניים גדולים, שהלכו כבר בדרך ויודעים איזה זרעים מובילים לאילו תוצאות ואמרו לנו שחמלה על הזולת מובילה לתוצאות נפלאות. ועל כל בגלל שהאובייקט ריק, אפשר ע''י קארמה נכונה (לדוגמא תירגול של חמלה עליו) להתמיר אותו שבעתיד נשליך את אותו אובייקט בצורה אחרת.. פעם הוא סבל והיום הוא מאושר. הגב לתגובה זו 8.  תודה דבורה. כתבה כה בהירה ומבהירה.  ל"ת      קארלוס,    13/08/07 20:35 הגב לתגובה זו 7.  מי צריך אושר והארה כשיש אנשים ערומים בסביבה?     יפה נפש,    13/08/07 19:33 הנה בא מישהו ושם בידיך את המפתח לאושר, והוא אפילו לא עולה כלום, (''רישומים של אהבה'', של ד''ר דבורה צביאלי), אלא שלידו מתפרסמת תמונה של אנשים ערומים - מה שכמובן מייד מעורר את היצרים הארציים, ונחשו לאן כולם רצים? מה הבעייה? הם כולם נראים יפים צעירים שם בתמונה. תנו להם כמה שנים, זה רק עניין של זמן עד שייווכחו שנפלו בפח של האשלייה הגדולה: כל זה עובר ומתכלה, ממש ברגע זה. והנה מעבר, ממול, מאמר מואר ונפלא המתאר כיצד להשיג אושר של ממש, בר קיימא אך מי צריך אושר והארה כשיש אנשים ערומים בסביבה? הגב לתגובה זו          ''הרישומים המנטליים היותר קשים         מה זאת אהבה ?,    13/08/07 23:24 שאנחנו יכולים לצבור באים כתוצאה מכך שאנו מקנאים, חומדים או מאחלים למישהו משהו רע. גם אם זה נותר רק בגדר מחשבה''. לאשליה פנים רבות. הגב לתגובה זו          הנה, הקשיב העורך להערתך         א,    13/08/07 22:52 ושם את הכתבה בפרונט. ובצדק. הגב לתגובה זו 6.  הבנתי עכשיו יותר טוב את הכוונה של ריקות     נאגארג'ונה,    13/08/07 13:11 אני משליך את כל עולמי מהתודעה שלי ע''פ הקארמה שלי... האם הבנתי נכון? הגב לתגובה זו          הבנת נכון! וגם ...         ידיד נפש,    13/08/07 14:00 עכשיו רק צריך לעבור לשלב הבא: מה קובע את הקרמה שלך? התיזה שכאן אומרת: אפילו המחשבה שלך! הגב לתגובה זו 5.  כמה אהבה     ד,    13/08/07 12:55 דת שמלמדת טוב לב. ישר ולעניין הגב לתגובה זו 4.  תודה רבה על הדרך הבהירה     .,    13/08/07 12:49 והאותנטית לפיתוח חמלה ואהבה בליבי. מאוד נדיר למצוא כזה לימוד. תודה. הגב לתגובה זו 3.  איזו מתנה! תודה רבה  ל"ת      אין מלים,    13/08/07 12:36 הגב לתגובה זו 2.  תודה רבה לך דבורה  ל"ת      מודה,    13/08/07 12:31 הגב לתגובה זו 1.  מכונת אהבה מבורכת     מוקסם,    13/08/07 12:10 מה שאת מתארת, דבורה, הוא ''מכונת אהבה'' - תרגול על הכרית שישנה את עולמי לעולם של אהבה? נשמע כמו מדע בדיוני. אבל עובדה - כפי שמעיד גם מתייה ריקר בספרו ''בזכות האושר''. תודה לך, דבורה, על מאמרייך המבורכים. הגב לתגובה זו