תגובות עד כה: 63 תגובות, ב- 19 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 19.  גם לגולשים יש 12 מלים שונות לתאר שלג     רן עדיני,  בטלן סקי,    07/05/07 09:52 powder snow, spring snow corn snow wind-blown powder crusty snow bullet-proof icy snow slush wind-packed powder, break-through crust packed powder, champagne powder, cement powder, וגם - לא רשמי אבל הכי נחמד: chop sewy - על שם אותו תבשיל ירקות סיני מאודה - שלג רטוב מאוד מאוד שנהיה כזה בסביבות 14:00 בעונת הסקי של האביב. הגב לתגובה זו 18.  חמישים מילים     י,    05/05/07 00:58 בסופו של דבר, הגעתי למסקנה שהמילים והמושגים הכרחיים לחשיבה ברורה. הסתכלות על דבר בלי מילים להעזר בהן, דומה להסתכלות דרך עדשה לא ממוקדת. והמילים, הן ממש מפקסות. עושות את האבחנה חדה הרבה יותר. תומר, יצא לך לקרוא את הקטע שנקרא ''חמישים מילים לעצב''? (לצורך הדיון ההוא, בחרתי לספר שלאסקימוסים יש חמישים מילים לשלג) הגב לתגובה זו          י שלום,         ת.פ.,    05/05/07 20:26 לא קראתי קטע כזה - איפה הוא נמצא? הגב לתגובה זו              אצלי בבלוג             י,    06/05/07 19:47 הנה הקישור http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=282149&blogcode=4857535 הקטע מדבר על הדקויות במושגים מול התקשורת במילים. על היכולת של המילים למקד את החוויה יהיה כתוב בהמשך. הגב לתגובה זו                  אה, כמובן.                 ת.פ.,    07/05/07 06:29 תודה על ההפנייה - כתבתי לך שם תגובה. הגב לתגובה זו          קטגוריות         עידו,    05/05/07 07:28 המילים מפקסות, אך חשוב לזכור, שבגלל מוגבלויותינו אנו עלולים להילכד באמצעותן בטעויות קטגוריות. וכנגד חמישים מילים לעצב יש חמישים מילים ( ועוד הרבה יותר מחוות ושתיקות) לשמחה. ובתווך- תקווה. טעות קטגורית? הגב לתגובה זו              אפשר לטעות גם ללא מילים             י,    05/05/07 23:11 תמיד ההוויה והחוויה קודמות למילים. צריך לחוות שלג כדי לראות בו דקויות של חמישים מילים. רק כשהמילים ישנן אפשר להשתמש בהן. (קראת את הקטע שהזכרתי?) אבל אז, החדות שמאפשרות המילים יוצרת הבדל גדול. כמו ההבדל בין הזיה למציאות. כמו דפוס צבעוני שלא משתמש בצבע השחור. הגב לתגובה זו                  ואפשר להלביש מילים טועות על ההוויה                 עידו,    06/05/07 22:30 שמושלכות מהתנסות שלך... לא מצאתי את הקטע אתמול, ולא עלה בידי למצאו בספרייה הציבורית היום. הערב קראתי, ואני עטוף כאב. תודה על הזכות להתוודע לעמר. הגב לתגובה זו 17.  רק שתדעו     מואדיב,    04/05/07 19:10 כמי שביקר באריזונה לאחרונה אני יכל להעיד שההופים הם חבורת גוצים שמנמנים, שיכורים, וממורמרים, החיים על רווחיי בתי קזינו מפוקפקים, אשר החומרנות אינה זרה להם כלל. הגב לתגובה זו 16.  מחשבות ואמונת האדם בעולם     יהודית אוחיון,  תל אביב,    01/05/07 15:58 שלום תומר, קראתי את המאמר, רובו בכולו מתבסס על אמונתם של האסיקמוסים ביקום ודרך מחשבתם דע לך האמונה היא מקור קיום האדם ועל זה מתבססת המחשבה, האדם יוצר חוקים בחיים לטוב ולרע, דע לך שאתה בקיא מאוד בחומר ואני סוגדת לך על היותך שקול, אף אוהבת אנשים בעלי ידע עשיר רב, חוסר האמונה באדם היא תוכלת יצר הרס רב בבורא ואף משגה עימו לעיתים. הבורא יודע כל מחשבה אצל האדם אם היא לרעה או לטובה אף צריך להיזהר במחשבות ולא לאבד שקול דעת אף פעם. יישר כח הגב לתגובה זו 15.  זה עדיין לא מוכיח את קיומו של אלוהים     רקפת,    01/05/07 00:06 אם המטרה, בהשוואת השפה ההופית לזו של ''העולם המערבי'' הייתה כדי להראות שהשפה מאפשרת/מונעת צורת תודעה מסויימת, ובמקרה זה את צורת התודעה המאפשרת לתפוס את המדע ואת קיומו של אלוהים ביחד (כלומר לגשר בין המדע ובין הדת), אני לא יודעת לאיפה ההשוואה בין השפות מובילה. על פי וורף, הזמן והחומר הם ישויות אמיתיות ובעלות קיום אובייקטיבי אצלנו, בניגוד להופים. אצלנו המציאות היא החומר, והזמן מתקיים בנפרד ממנה. אלוהים הוא הגורם המקשר. הזמן הוא מה שמודד את השינוי בחומר, ואלוהים הוא מי שמבצע את השינוי. אצל ההופי אין זמן ואין חומר. יש דברים שקורים, ויש דברים שלא קורים, שרק אפשר לקוות שיקרו. לכן המדע, שיש תחרות בינו לבין אלוהים על ההסבר שניתן לשינויי החומר על ידי הזמן, ושנתפס על פי מבנה השפה שלנו, הוא לא הכרחי. ואיפה אלוהים במשוואה הזו? יש מקום לאיזשהו סוג של אלוהים במבנה העולם הלשוני של ההופים? האם בכל צורות ומבני התודעה ניתן למצוא את אלוהים? הגב לתגובה זו          הדבר הכי מצחיק הוא..         Rasputin,    01/05/07 12:30 שאלוהים אפילו לא נזכר בכתבה. מה שנאמר זה שהרעיון שמישהו יצר את העולם הוא מגוחך, דבר שגם שמעתי אצל אלן וואטס בהקשר לטאואיזם. זה נשמע הגיוני מצד אחד. אני חושב שאו שהשרשרת היא אין סופית, דהיינו משהו שבאמת לא ניתן לתפוס, אבל כרגע אני מאמין שהעולם פשוט היה קיים כל ''הזמן'' והוא ימשיך להתקיים, אלא אם כן נהרוס אותו בצורה שיטתית. כמו הצב אטו'אין מספרי ''עולם הדיסק''. אנחנו פשוט משייטים בחלל בשאננות. הגב לתגובה זו              (קראתי בין השורות)             רקפת,    01/05/07 13:42 בקשר לתגובה שלך - לכל אחד יש את הדרך שלו לראות את הקיום של אלוהים ואת העולם. לפי הכתבה הזאת, כל דרך כזאת מוכתבת לנו על פי המבנה הלשוני של השפה שכל אחד ואחד חי וחושב בה. אפשר להסכים עם זה, אפשר שלא... הגב לתגובה זו                  לפי דעתי                 click,    02/05/07 01:02 השפה והמבנה שלה גורם למחשבות שלנו להיות בנויות על אקסיומות. הגב לתגובה זו                      האצבע שמצביעה על הירח היא לא הירח.                     Rasputin,    02/05/07 12:55 זה נכון, אבל לפעמים האקסיומות האלה מוטעות. זה כמו לראות אישה שמנה ולהסיק שהיא בהריון, יש גם נפילות כאלה בלינגייסטיקה אבל הן הרבה פחות בולטות. הנה בנושא, בערך: http://en.wikipedia.org/wiki/Map/territory_relation הגב לתגובה זו                  אני חושב ש...                 Rasputin,    01/05/07 22:29 בנאדם שמאמין במשהו, כל הקלט העצבי שלו (החל מהחושים ועד אינטואיציה ולוגיקה) יתבסס על לגרום לו להמשיך עם האמונה הזו. נניח אני מאמין בקונספירציה? אני אראה שמנסים לדפוק אותי בכל מקום- סטייה קיצונית של זה היא פאראנויה סכיזופרנית. בלי קשר אני מעריך אנשים שמדברים על קיום אלוהים מאשר אתאיסטים, כי איכשהו הרבה טענות של מאמינים נשמעות הגיוניות, לא שאני מאמין בעצמי. הסופר של הפנטזיה ''נרניה'' C. S Lewis אמר אחלה דברים. הגב לתגובה זו                      בעיקרון אני מסכימה איתך                     רקפת,    01/05/07 23:47 אבל, נראה לי שהעובדה שהשפה מכתיבה אמונה (מכל סוג שהוא), היא משהו שהאדם לא יכול להיות מודע לו. הוא רק מאמין. (הקלט העצבי לא בנוי ומתוכנן למודעות לכך). מלבד זאת, גם לי יש המון כבוד לאנשים המאמינים באלוהים, ולאמונה בו, למרות שלצערי אני לא מאמינה. הגב לתגובה זו                          אני גם חושבת                         רקפת,    05/05/07 17:59 שיש שפות רבות שאנו מתבטאים בהן או יכולים להתבטא בהן כמו שפת גוף, מגע, ריקוד, ציור, מוזיקה, וכדומה. אך דרך התקשורת המובנת ביותר ושמקשרת בין כולנו בצורה הטובה ביותר היא השפה המילולית. אני לא חושבת שאנו כופית אותה על הילדים. הם לומדים אותה פשוט כי הם חיים בתוך חברה אנושית מרגע לידתם (מבלי לקחת בחשבון מקרים יוצאי דופן כגון ילדים שגדלו במנותק מחברה כזאת). למידת השפה היא חלק כל כך טבעי, כל כך מובן מאליו, שכמעט ולא משקיעים בו מאמץ מודע. לפחות לא משקיעים מאמץ לשם ידיעת השפה כך שניתן יהיה להסתדר ביום יום. אבל יכול להיות שפעם סוגי השפות האחרות היו יותר טבעיים לנו כאמצעי תקשורת. כרגע הן דרכים לביטוי וחשיבה אישית, וברגעי חסד, נוצר החיבור הזה ליצירת אמנות שיצר אדם אחר ושפשוט מדברת אלינו בדרך שלא נזקקת לתיווך מילולי. אני גם חושבת שילדים ייתרמו מלמידת דרכים נוספות לחשוב ולהתבטא, ושהן פחות מובנות מאליהן. אבל שלא צריך למנוע מהם את הדרך העיקרית לתקשר בחברה שהם חיים בה. ובאופן כללי, הניסיון לחשוב ולהתבטא בדרכים נוספות יכול לתרום ולהעשיר את חייהם של רבים. הגב לתגובה זו                          לא רק מילים הם שפה                         o,    04/05/07 21:08 גם מגע הוא שפה, גם ריקוד, גם ציור, גם מוסיקה ועוד ועוד. ולדעתי ככל שאדם מתנסה ביותר שפות הוא מגלה פנים נוספים שלו שהם מעבר לשפת אם. אני בכלל בדיעה שאנחנו כופים על ילדים שימוש מוקדם מדי בשפות, ואנו צריכים לאפשר להם לחיות בעולם בלתי מוגדר מילולית מאוחר עד כמה שניתן, על מנת שיוכלו לגבש את עצמם ''מחוץ לקופסא''. הגב לתגובה זו                          צירופי מקרים                         רקפת,    03/05/07 01:53 הם דווקא משהו שיכול לתת אמונה באלוהים. פה המדע לא יכול לגעת (נראה לי, לפחות לא בצורה מדוייקת). לדעתי, בתוך העולם המבולגן הזה, צריך למצוא פינה שקטה, לחשוב, ולבחור מתוך כל הבלגן, את מה שמתאים ותורם לשקט וביטחון אישי בחיים. ומה שלא יהיה, תמיד תוכל למצוא בנאדם אחד שלא עושה בעיות...אם יש מראה בסביבה... הגב לתגובה זו                          גם אני חושב כך.                         Rasputin,    02/05/07 12:50 חוסר המודעות הזו יכול גם לפגוע. כשהורה אומר לילד שלו ''אתה לא טוב'' וכל הנגזרות שיוצאות מזה הילד יתחיל להאמין לסמכות הכי עליונה בחייו וזה יגרר לו גם לחיים הבוגרים. אני חושב שגם אם אוכל להאמין באלוהים לא אוכל לשים מבטחי בו. מה שכאוטי בעולם הזה היא לא העובדה שהוא פשוט מבולגן וראנדומלי, אלא זה הצירופי מקרים החשובים האלה שגורמים לי לפקפק ברעיון של כאוס מוחלט, אלה שמשתלבים בחיים. למדע אין בעיה להאמין באלוהים או להסיק מסקנות מטאפיזיות כאלו ואחרות, זה תמיד יסתדר. אבל מאחורי המדע יש אנשים וזו הבעיה. אנשים---בעיות אין אנשים---אין בעיות. הגב לתגובה זו 14.  Eskimo in eskimo language means :eater of crude meat     Jaqueline 19,    30/04/07 12:56 Yrs back , Eskimos who lived in nortthern parts of this planet , ate no fruits or vegetables (lack of growing trees) , they ate only crude meat as they had no firewood for cooking הגב לתגובה זו          O'REALLY???  ל"ת          Rasputin,    30/04/07 19:00 הגב לתגובה זו 13.  בהקשר הזה מעניין גם לקרוא את המאמר של שחר שילוח     כ,    30/04/07 06:01 על תפישת הזמן אצל בני שבט האימרה. https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART1/435/476.html הגב לתגובה זו 12.  השפה מכתיבה את תפיסת עולם? ואולי בדיוק להיפך?  ל"ת      דיוטימה,    29/04/07 20:53 הגב לתגובה זו          אתה צודק.  ל"ת          מאוד,    30/04/07 17:41 הגב לתגובה זו 11.  מדובר בשבט של טמבלים     עין הנץ,    29/04/07 20:37 ההופים לא מסוגלים להסיק מסקנות כלליות כמו 'חומר X הוא רעיל', 'התרופה למחלה א' היא תרופה ב'' וכדומה. בגלל שאין להם תפישת זמן הם לא יכולים להסיק היסקים סיבתיים כמו 'המדורה מגרשת דובים' וכו'. בגלל שהם מתקשים לעסוק בדברים אובייקטיביים הם יתקשו למצוא פתרונות טכניים באופן משותף לבעיות. נשאלת השאלה באיזה מובן הם ''מסוגלים לתאר באופן מדויק ופרגמטי כל תופעה בדיוק כמונו''. כי ברור שיכולת ההישרדות שלהם קטנה יותר משלנו. הגב לתגובה זו          ואולי אתה טמבל?         צ'יף,  סיאטל,    30/04/07 05:24 הם שרדו מאות שנים עד שהגיע האדם הלבן והכחיד אותם כמעט לגמרי. הם בהחלט כן יכלו להסיק מסקנות כמו ש''המדורה מגרשת דובים'', והם כנראה גם חיו חייים יותר הרמוניים ומאושרים מאיתנו. מי שמתקשה לשרוד זה האדם הלבן שכבר נמצא בתהליך קטלני של הרס הסביבה והמאזן האקולוגי. שלא לדבר על סכנה של מלחמה אטומית. ממש גאונים אנחנו. הגב לתגובה זו 10.  NLP     א. העם,    29/04/07 14:37 וואוו השפה מקיימת מציאות איזה גילוי הגב לתגובה זו 9.  5, גישה כזאת היא מקור הצרות בעולם  ל"ת      עמית,    29/04/07 13:43 הגב לתגובה זו          מה, אין על העברית........  ל"ת          מה אתה,  רוצה?,    30/04/07 13:28 הגב לתגובה זו 8.  בדיוק!     תמר,    29/04/07 13:17 במדיטציה אנו חווים שאנו לא המחשבה. כל ענין הסרט 'הסוד' ומחשבות חיוביות הוא משהו שצריך להתבגר מעבר לו. מחשבות הן תהליך מותנה וכדאי להפסיק להאמין לו. תודה תומר. הגב לתגובה זו          שאלה תמימה לי אליך         בוני,  קצרין,    30/04/07 00:23 אם תקבל\י הוכחה חותכת (מבחינתך) ששיטת ''הסוד'' עובדת,האם עדיין תחשוב שזהו דבר שיש להתבגר מעבר לו? הגב לתגובה זו              הוכחה חותכת?!?             מושון,    30/04/07 10:18 הרי זה כל הדיסוננס הלוגי ב-''הסוד'' - הם אומרים שהמחשבה שלך יוצרת מציאות - אם כך אם אני לא אמצא הוכחה הרי שאני הסיבה שאני לא מוצא הוכחה... או בהסתכלות כוללת יותר: אם היה משהו ב-''סוד'' הרי כל ניסוי של מדען היה מוביל להוכחת הטענה שהוא מאוד רצה להוכיח...ולא היו צצים כל הזמן חלקיקים מחורבנים שמקלקלים את הסימטריה הנפלאה ואת הפשטות...אלא מה, חלק גדול מהניסויים בעולם מובילים לתוצאות שסותרות את ההיפותיזה או שהממצאים שלא מתאימים לשום היפותיזה קיימת... הסוד הוא שיש לך מליון דולר כדי לכתוב על איזה ''סוד'' שבאמצעותו עשית את מליון הדולר - וככה לעשות עוד 20 מליון דולר... יום טוב הגב לתגובה זו                  תודה מושון,לא בציניות..                 בוני,  קצרין,    30/04/07 23:50 ..נחמד לי שאתה מגיב לתגובות שלי באתר :) באמת. ולעניין הסוד.. לדעתי הצנועה,תוכל לקבל הוכחה חותכת שהסוד עובד אם תתנסה בו בעצמך ותווכח שהוא עובד לך. אגב בפורום של הסוד יש תגובה כל 2 דק' לערך ,של אנשים שמשתפים בחוויותיהם שקשורים לסוד, עכשיו זו כבר שאלה של אם אתה מאמין במה שכתוב\כותבים שם. ולגבי המדענים.. בסוד מדברים על VISUALISING . אולי זהו תהליך שמדענים לא עושים כאשר הם ''רוצים'' בתוצאות מסוימות. אני אשמח אם תסתור אותי מושון,בכיף :) הגב לתגובה זו                      תגובה                     מושון,    02/05/07 09:23 לגבי חוויות סוביקטיביות אין לי מה להוסיף, אוטוסוג'סציה פועלת יופי, רק תכנסי להריון ותראי איך את רואה פתאום שכולם סביבך בהריון (אני מבטיח לך שהם נכנסו להריון לא בגללך)... לגבי - VISUALISING...דוקא תהליך מדעי כרוך ועוד איך בתכנון מדויק של הניבויים של היפותיזה, כלומר שהם מראש קובעים שאם ההיפותיזה נכונה הרי שיתקבלו תוצאות מסוימות מאוד! שמבחינתם תתבטא ביצוג מאוד מוחשי במדידות! ותאמיני לי שיש המון יוקרה כסף והנצחת השם מעורבים בעניין (רצון וויזואליזציה יש ויש בתהליך הניסוי במדע). אני אתן לך דוגמא לניסוי שעשו בשנות ה-50/60 בנושא פיזיקה קוונטית: מכיוון שהמדידה עצמה השפיעה על התוצאות (רגע לא לקפוץ עדיין) עשו מחקר כדי לראות האם ניתן להשפיע על התוצאות על ידי מחשבה בלבד. התוצאות היו חד משמעיים - לא! זה לא נכון להגיד שמחשבה לא יוצרת מציאות - כשאני חושב על להזיז את היד שלי, קורה רצף מדהים של ריאקציות תת-אטומיות שמזיזות לבסוף צבר אדיר של מליארדי אטומים (יותר, אם חושבים על זה) שזזים כולם ביחס מדויק וכך כל היד שלי זזה כמקשה אחת...זה נשמע לא הרבה רק למי שלא מבין את המציאות - אבל זה הקסם האמיתי! בקיצור, יש לי מליון ואחד דוגמאות מהמציאות שזה לא עובד!, שאין פה שום סוד , רק תעשית ניו-אייג' חדשה מיני רבות... מחשבה חיובית ובכלל תהליך של ויזואליזציה עוזר בהמון תחומים וזה יופי, אולם כל המחשבה שבעולם לא תצליח ליצור ככר לחם אחת יש מאין, בשביל זה את צריכה חיטה (שמיזהו זרע במו ידיו או במכונה וקטף ואסף והפך לקמח), את צריכה מים שאלפי אנשים בנו תעלות צינורות משאבות שיזרימו אותם לביתך וכל זה מכסף שנלקח כמיסים מעבודת כפיהם של מליוני אנשים, את צריכה לערבב את אלו עם שמרים לתת לטפוח מעט ולשים בתנור שמופעל ע''י חשמל שמופק......ואז יהיה לך ככר לחם אחד! כשתצליחי לעשות ככר לחם אחד בעזרת המחשבה מבחינתי הוכחת את הטענה שלך...(ואגב-זה לא נוגד את חוקי הפיזיקה, כי לחם מורכב מאטומים שמורכבים מקווארקים ואלקטרונים וכאלה יש לך בשפע מסביב...כל מה שאת צריכה זה לסדר אותם לכדי לחם) מצטער, אבל אני לא קונה את זה (תרתי משמע) יום טוב הגב לתגובה זו                      התוצאות החיוביות                     click,    02/05/07 01:20 לא מראות שיש בזה אמת. זה מזכיר לי את התוכנית ''הכוח'' אחד אומר שמתקשר עם אלוהים אחת רואה מלאכים ומבינה בגילגולים קודמים האחר מרגיש אנרגיות מישהו מתקשר עם היקום ועוד מישהו יודע להבחין בנוגע לסידרי העולם בעצם, הם עצמם לא יודעים מה הם עושים, אבל התוצאות נכונות בדרך כלל. הגב לתגובה זו                      הבעיה עם הסוד היא...                     Rasputin,    01/05/07 16:40 שאנשים יוצאים מנקודת הנחה שכולנו כילדים היינו זאטוטים שמחים ולאט לאט גדלנו ללהיות מזוכיסטים מנטאליים שלא רוצים בטובתנו שלנו, ולדעתי זה פשוט לא נכון. מחשבה יוצרת מציאות. מחשבה היא זו שתגרום לי (אולי) לתת 50 ש''ח לקבצן ברחוב ולהציל אותו מחרפת רעב. מכאן ועד ללהגיד משהו אינפנטילי כמו מחשבה יוצרת מציאות- זה פשוט לא נכון אמפירית. איך זה שיש מלחמות של מנצחים\מפסידים? איך זה שאין לנו יקום עשוי מגבינה בעקבות מחשבה של עכברים ברחבי העולם, שודאי רבים מבני האדם? Visualization זה טוב, זה ממקד לעבר המטרה. אבל אחרי זה צריך לקום ולהתחיל לעשות את הצעד הראשון לעבר המיליון (למרות שלדעתי זו מטרה נלוזה וילדותית. סמוך עלי שאין הרבה אנשים שישארו שפויים אם יקבלו מיליון, שלא לדבר על זה שהם לא ידעו מה לעשוות איתו). הגב לתגובה זו                          שטויות במיץ                         בן,  צפון,    02/05/07 08:35 אם הם פתאום כל כך לא מאושרים והכסף הוא כזה מיטרד בשבילם... למה לשלם על תרופות הרגעה? לא עדיף פשוט לתרום אותו לרעבים באפריקה? ואם הם היו כאלה מאושרים לפניי.. למה הם מילאו כרטיס הגרלה? הגב לתגובה זו                          בן תפסיק לדבר על מה שאתה לא מבין                         נ.,    02/05/07 07:18 מחקרים הראו שיותר ממחצית מזוכי הגרלות לוטו גדולות בחו''ל מדווחים שהם פחות מאושרים מאשר היו לפני הזכיה. וחלק גם התחילו לקחת תרופות הרגעה. הגב לתגובה זו                          אתה בטוח? תראה מה קרה לפיטר גריפין.  ל"ת                          Rasputin,    01/05/07 22:29 הגב לתגובה זו                          סמוך עליי                         בן,  צפון,    01/05/07 18:39 שכל מי שייקבל מיליון שקל עדיין יישאר שפוי. הגב לתגובה זו 7.  השפה כמגדיר ואתה לא מזכיר את ויטגנשטיין?     הנרי,    29/04/07 13:14 הקדים את וורף בכחצי מאה. הגב לתגובה זו          ויטגנשטיין לא היה רלטיביסט. תבדוק את עצמך.  ל"ת          מלקולם,    29/04/07 20:42 הגב לתגובה זו          זו היתה טעות         תקן,    29/04/07 19:25 והיא תוקנה הגב לתגובה זו          וגם דה סוסייר, דרידה, לאקאן         דון,    29/04/07 13:24 וכל הפילוסיפיה הפוסט מודרניסטית שעוסקת בעיקר בשפה ובמגבלותיה. הגב לתגובה זו              וגם בארת, באטלר, לוי שטראוס, ליוטר, מרלו פונטי...  ל"ת              קורן,    29/04/07 17:26 הגב לתגובה זו                  אבל                 בן,  צפון,    29/04/07 19:53 הרעיון המרכזי שלו ושל פרסיקו היא לאפשר לקוראים לנסות להבין את התפיסה כפי שמבוססת על השפה ההופית, אפשר לראות את זה רק כמאמר על השפה ההופית. מה שקשה לי להבין, זה איך אפשר ''להתנער'' משפת האם.. כמו ששר פעם איזה זמר, הוא קורא בעברית, הוא שר בעברית, אבל הוא חולם בספרדית. את ההבנה של השפה ההופית נעשה רק על ידי ''תירגום'' לשפת האם שלנו. הגב לתגובה זו                      אולי העניין הוא לא השימוש בשפה                     רקפת,    01/05/07 00:12 או תירגומה, אלא הסקה על מבנה התודעה של עם, הנגזר מתוך מבני הלשון של השפה שלו. פשוט להסתכל על מבני תודעה שונים הקיימים בעולם, ולראות שהתודעה שלנו את העולם, לא מחייבת אותנו לאיזושהי אמת אובייקטיבית ומוחלטת עליו. הגב לתגובה זו 6.  לא קראתי עד הסוף בינתיים     אור בן ארי,    29/04/07 13:08 אך הפסקה הראשונה מבריקה ונותנת איפון קליל לכל ''סודות'' הצלופן המציפים אותנו מאמריקה לאחרונה. לגבי המשך המאמר ייקח לי עוד קצת זמן לעבד את זה... הגב לתגובה זו 5.  ובסוף יבינו ויודו כולם- העברית שפת הקודש.  ל"ת      רן,    29/04/07 12:55 הגב לתגובה זו          A propos Sfat haKKodesh         Jaqueline 19,  Arad,    01/05/07 12:05 The Arabs pretend and claim that Arabic is sfat hakkodesh :Al lugha al Arabya a ssamawiya , we claim hebrew as being such , the Hindus claim Sanskrit is sfat ha VEDAS haKdoshim , the catholic church maintains Aramic and latin as lingua santa , Greeks are adamant about greek being the language of the 12 gods and mother to all civilisation etc... etc...... הגב לתגובה זו              Aguia glossa Ellinika             Perez,  Thessaloniky,    01/05/07 12:49 The venerated greek language :The language of the twelve Gods replaced by our one and only one G'd of Abraham Itzhak veYa'akov הגב לתגובה זו 4.  כתבה מעולה תודה רבה!  ל"ת      יעל,    29/04/07 12:52 הגב לתגובה זו 3.  תודה על הצגה ברורה של הדברים.     Rasputin,    29/04/07 12:52 לצערי הרב נורא התלהבתי מהספר כשהשאלתי אותו מהספרייה לפני כשבועיים, אבל עד עכשיו הצלחתי לקרוא בו רק דפים בודדים- הוא כל כך משעמם וכתוב בהתנשאות (או כך אני רואה). רוברט וילסון דיבר על דברים דומים, וגם בסרט בליפ יש אנקדוטה דומה בקשר לאינדיאנים, אם כי כנראה שגויה. בכלל גם בטאואיזם יש את זה. חשבתם פעם למה כשאנחנו מנסים לתקשר םע תינוק או עם חיה חמודה אנחנו מתחילים להפיק קולות מפגרים ביותר סטייל ''קוצי'קו''? זה מעניין למה יש לכולנו דחף לעשות את זה, להמציא שפה על המקום. הגב לתגובה זו          אניקדוטה טיפשית שאני לא מאמין לה         click,    01/05/07 11:28 ובכלל כל התיאוריה בבליפ מגוככת. דבר אחד נכון שם- יש להשתחרר מן הדת. הגב לתגובה זו              OMG             Rasputin,    01/05/07 12:27 היא יכולה להיות נכונה בדיוק כמו שבנאדם שרואה עב''מים אומר שזה בעצם בלון מזג אוויר כשזו בעצם חללית מאלפא סנטרוי (וזה יכול כמובן גם לפעול להפך). בליפ זה סרט עם מלא טעויות אבל האנשים שמדברים שם הם מעניינים אחד אחד, דיוויד צ'אלמרס, פרד אלן וולף ועוד ועוד. העלילה די מסריחה לדעתי, סתם מבאסת. וכולנו דתיים ללא יוצא מין הכלל. הגב לתגובה זו                  טוב                 קליק,    02/05/07 00:55 אנשים אכן מעניינים. אבל התיאורייה, מעניינת ככל שתהיה, לדעתי לא מספיק מפותחת בשביל ליצור סרט מסוג כזה עליהה. החלק של ההתמכרויות מעניין במיוחד. האנקדותה ממש לא אמינה, אני לא חושב שזה קרא במציאות, זה פשוט מוגזם. הגב לתגובה זו          שאלתי, לא השאלתי  ל"ת          אם כבר מדברים,  על שפה,    30/04/07 13:25 הגב לתגובה זו              you better change your attitude boy!             Rasputin,    30/04/07 18:59 מספיק מדוייק לעוד רוממותו אבשלום קור, או שלועזי מדי? הגב לתגובה זו 2.  מאמר מרתק- כל הכבוד.  ל"ת      רותם,    29/04/07 12:01 הגב לתגובה זו 1.  מעניין מאוד     אורן,    29/04/07 11:15 תודה! הגב לתגובה זו          צודק, אכן מעניין!!!  ל"ת          נירה,  ירושלים,    29/04/07 12:48 הגב לתגובה זו