-
60.
נועה, 13/11/08 19:29
לפני כמה חודשים הוכח שהמפץ קרה. אז שזה כבר לא תאוריה אלה אמת לאמיתה. ועכשיו יש כאלה שאומרים שאלוהים ברא את המפץ א זהו שלא! זה דבר קצת יותר פילוסופי, אומרים כי הכדור הקטן שיצר את כדור הארץ והכיל בתוכו את היקום היה שם כבר חיים וכמונו היצורים שם לא התיחסו לאטמוספרה ביחס הוגן אז הכול עשה בום והנה אנחנו הידד! -
59.
חסוי~, 13/04/07 16:09
כולנו בסוף נמות...יודעים??? באמת אבל באמת שיש אנשים שמבזבזים את החיים שלהם בתאוריות טיפשות של דרווין הגוי הזה שמי מכיר אותו בכלל? אנחנו יהודים !!!! תראו לי אומה שכופרת בדת שלה...המוסלמי הכי לא קשור לדתו - אם תקלל את השך שלו הוא יהרוג אותך...רק אנחנו יש כמה יהודים שכופרים בדת שלהם וזה חבל...רק דבר אחד תגידו לי: תוכיחו לי כבר שאין אלוקים...אני יכול לדאוג שזה יתפרסם אבל אין הוכחות....דייי כבר עם השטויות של כל התאוריות האלה אין הוכחות שאין אלוקים ודי!!!! הקדוש ברוך הוא מציאותי נקודה!!! -
58.
Gil, 14/03/07 04:08
Evolution is a good theory. It is a convincing theory.it is a probable theory. All the article is saying is that it is not the only theory, and far from conclusive. If you go to a corn field in Nebraska, you may observe that the corn exhibits resistance to certain deseases. following the evolution theory, you may conclude that the corn developed the resistance through natural selection. corn that had the resistance survived, and corn that didn't perished. reasonable conclusion, but totaly wrong! as I know for a fact that this evolution was engineered in the lab by gene splicing. The corn evolved through intelligent design!. That's a fact!!! There are thousands of species in our environment today that have evolved by intelligent design.The notion that inteligent agencies played a part in evolution can't be totaly ruled out., however unlikely what form these ''inteligent agencies'' have taken is open to speculation. It is only Ignorant to make assumptions, jump to conclusions, and blindly follow any dogma! .'' -
57.
Yossi, 13/03/07 01:43
לא די שישנו מחסור מפתיע בראיות תצפיתיות לאישור תיאורית האבולוציה There are plenty, but only when condisitions in teh environment had been changed, so new winners evolvved. E.g. http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotic_resistance ''Antibiotic resistance is a consequence of evolution via natural selection or programmed evolution. The antibiotic action is an environmental pressure; those bacteria which have a mutation allowing them to survive will live on to reproduce.'' When Penicillin was discovered it was 100% effective, after 10 years of use it was about 30% effective. Explain that or shut up. Y -
56.
אלון, 12/03/07 09:38
לטוענים לקיומו של אלוהים, די אם תסתכלו על ההיסטוריה היהודית כדי להבין שאין לו שום העדפה למוסריות או חוש צדק!!-
מושון, 13/03/07 15:08
חלקם לפחות הם אכזריים, הם יעשו את זה בשם ''מוסר עליון'', בשם ''הצדק'' בשם ''אלוהים'' בשם ''המדע'' ובעוד שמות. הדת היהודית כשנוצרה הייתה מאוד מוסרית ביחס לתרבויות אחרות, היא גם היוותה את ההתחלה של התפיסה המונוטאיסטית המוסרית הראשונה, כלומר ש-''לא תרצח'' הוא לא חוק מדינה או חוק הנתון לשיקוליו של מנהיג כי אם הוא מוחלט ומעל לכל...לצערי כמו לצערך הרעיון היפה הזה כמו רעיונות אחרים הפכו לביצוע קצת פחות טוב... יום טוב-
חסוי;, 13/04/07 15:16
במדינה שלך משתלבים יופי הביצוע של חוקי התורה בכל בתי הדינים... ונכון...זה לא לשיקולו של מנהיג כי אם יהיה לך מנהיג אכזר הוא יגיד שמותר הכל אני רוצה לראות אותך.... הקדוש ברוך הוא שנתן את החוקים הוא יודע יותר טוב ממני וממך מה טוב ואיזה חוקים כי הוא יותר חכם ממך והוא נתן לך את החכמה שלך ויכול לקחת לך אותה אז תפסיק להתחכם...
-
-
אם נסתכל על ההסטוריה כמוך ודאי
מישהו שמבין, 13/03/07 15:32
שהמסקנות תהיינה זהות. אבל הרי אתה לא למדת היסטוריה מהפן הנסתר. רק תמונות ושטיפת מוח. השואה,למשל,לא היתה תוצאה מהאלוקים. היא היתה פועל יוצא מהתנהגות מסואבת של האדם. לך ללמוד עוד קצת ,בעצם הרבה היסטוריה ותראה ההיפך. צאו וראו איזוהי דרך ישרה שיבור לו האדם, כל שהיא תפארת לעושיה ותפארת לו מן האדם. ועוד ציטוט של חז''ל: הוי מתפלל בשלומה של מלכות שאלמלא מוראה איש את רעהו חיים בלעו.''. ועינינו הרואות מה קורה אם ה''מלכות'' קלוקלת. סטאלין אמרנו? היטלר אמרנו? גינגיס חאן אמרנו? אז מה הבירבורים האלה שלך? רגע..פרעה אמרנו?
-
חסוי~, 13/04/07 15:21
לא אנחנו המצאנו אותו ...הוא המציא אותנו...ו..אני רואה בדיוק איזה חוש וצדק יש לעמים אחרים שהם המציאו את הכי צדק ובגלל זה הם הכי אכזריים בינתיים...זה פשוט טיפשי תיסלח לי....אם אתה מאמין שהכל לבד ואני עוד יותר מתפלא איך ה' עוזר לך עדיין לחיות שאתה ככה מדבר עליו....סימן שהוא באמת טוב...
-
-
55.
הבולדוג, 11/03/07 08:20
שגם אנשים עם תואר ד''ר (במה אני תמה- דוקטור לאוריגמי?) מראים תבונה ניאנדרטלית פרופר. אנא, כותב יקר ומגיבים ניאנדרתלים, אם אתם לא מבינים נושא מסוים, תשאלו.-
-
מושון, 13/03/07 15:19
ומשאר קופים ''מתקדמים'' כמוך אשר מקבלים שאלוהים הוא אחד נצחי בלתי משתנה ולא כפוף לזמן ובבו העת מדביקים לו תארים אנושיים ופעולות כפופות לזמן... (נכון שלא הבנת שיט)?-
חסוי~, 13/04/07 14:34
א. אתה מגיע למרפאת שיניים אתה רואה שם כיסא מטופלים ומכשירים ואלפי פריטים....פתאום מישהו אמר לך שאף אחד לא שם את זה שם...היה פיצוץ גדול שיצר מרפאה... אתה תאמין לו????? אז על עולם כזה יפה עם מליוני חלקיקי פריטים מלב הנמלה עד החדק של הפיל כל זה נוצר מפיצוץ?!?!?!? ממש מדהים מה שאתה סובר באמת איזה יופי של דבר....בניגוד למרפאה שלא היית מאמין שהיה לפני פיצוץ ב. החומר המרוכז שממנו התפוצץ כל העולם בתחילה לפי שיטת האבולוציה איך הוא הגיע לחלל? איך היה חלל? איך נוצר חומר כזה? איך נוצרה מציאות של חומר????? בקיצור...עזוב שטויות אתה פשוט מחפש דרכים שטותיות לא להאמין...
-
-
-
-
54.
חברה עזבו אותכם מאבולוציה, רבולוציה אנחנו צריכים
האנרכיסט, 09/03/07 07:08
אליטת הניאנדרטלים השתלטה עלינו. צריך לקרא לטרמיניטור ולצאת למלחמה -
53.
חדש., 08/03/07 23:09
אכן,יש בורא לעולם! אכן תאורית דארוין אי שטויות שאין אפילו הוכחה אחת שהיא נכונה אך ההיפך יש! אל תשנאו את ''האלה עם הכיפה'' רק כי הם שונים מכם תפסיקו ע ם האשליה ! האנשים נתונים לזמן ומרחב ולכן הם ''מוגבלים'' וכך אפשר לראות את קטנותינו פה!-
מושון, 13/03/07 13:39
תפסיק לבייש אנשים מאמינים. תיאוריית האבולוציה לא נוגדת את האמונה באל והיא לא סותרת את קיומו! היא מבוססת ונותנת ניבויים מדויקים והיא לא הופרכה - אבל לך תסביר מדע לאדם שאין לו מושג במדע. הקיצר, אתה מצדד במלחמה שמנהלים אנשים טפשים כנגד משהו שלא נוגד את אמונתם - אלא שהם טפשים מכדי לשים לזה לב, תעשה טובה ותעזוב אותך ממלחמות חסרות פשר! תרגע! ותפסיק להתלהם ובמקום זה תשתמש במוח שלך כדי ללמוד ולהתפתח ולעשות טוב לרעך במקום להתקשקש ברשת ולנהל מלחמות דת - זה יותר מתאים לנוצרים ומסיונרים
-
-
52.
....., 08/03/07 18:20
איזה משפט מפגר אההההה........ :-) כמה ויכוחים ואמוציות על כלום ועל הכל.. כולם צודקים באותה מידה וכולם טועים ביחד.. :-) יום נפלא אנשים ונשים יקרים-
Rasputin, 08/03/07 21:09
האדם חי באשלייה שהוא יודע. בין אם זה דת ובין אם זה מדע. אם האדם יודע, למה הוא לא מסוגל (ברוב הזמן) להחליף את מצב תודעתו כך שיוכל לראות כמו נחש (שרואים שדות חום ולא ראייה ברורה תלת מימדית כמו בני האדם)? זו רק דוגמא קטנה לזה שאף פעם אי אפשר לדעת את כל נקודות המבט השונות. אין פה אתאיסט אחד שקרא את המאמר בלי דעות קדומות, בדיוק כמו שאם תהיה כתבה על המפץ במדור יהדות, כמעט ולא יהיה דתי אחד שיקרא הכל בלי חוות הדעה המשוחדת שלו שתעוור את המסך. נסיים עם משפט של נגדול מכולם- Robert Anton Wilson: Belief is the death of intelligence. טוב נו, עוד אחת רלוונטית הפעם של אליסטר קראולי: “I slept with faith and found a corpse in my arms on awakening; I drank and danced all night with doubt and found her a virgin in the morning.”-
משל כוס היין העולה על גדותיה...
....., 09/03/07 11:58
נורא מתאים פה... דווקא הדעה שהכי מקוממת אתכם צריכה לפתוח את עיניכם.. -
-
-
-
51.
-
50.
מפלצת הלוגוס, 08/03/07 16:14
הצגת נתונים שאינם עולים בקנה אחד עם תיאוריה מדעית מסוימת היא דבר מבורך. רק כך יכול המדע להתקזם באמת. עם זאת, הצגת חלופה כמו ''בינה מתכננת'' כפי שעושה ד''ר תומפסון, איננה בגדר הצבת תיאוריה מדעית מוצקה, שווה או טובה יותר מתורת האבולוציה. זהו מהלך הדומה יותר לניסיון ''לפוצץ את המשחק''. כפי שיודע כל אדם שהתנסה בתקשור, בחוויה של אינטואיציה מדהימה או ב''קסם'' של רפואה הוליסטית, ישנן תופעות רבות שהמדע אינו מסוגל להסביר כרגע, כשהדגש הוא על כרגע. דרך הלוגוס היא להציע תיאוריה מדעית חלופית, כשהדגש הפעם הוא על המילה מדעית, ותיאוריית הבינה המתכננת של תומפסון לא עומדת בקריטריון הבסיסי הזה. למעשה, הוא לא מביא אף דוגמא שרק התיאוריה הזאת מסוגלת להסביר, לא כל שכן ניסוי או סדרת ניסויים שיכולים לבסס אותה. ההגדרה לתיאוריה מדעית הינה כל הסבר שניתן להפריך או לאשש (אם כי לא להוכיח. לא ניתן להוכיח תיאוריות) בניסוי. ה''תיאוריה'' של תומפסון לא מראה מאמץ לעמוד בסטנדרטים מדעיים ונשארת בגדר דמגוגיה אמנון-יצחקית, וחבל. מספר טיעונים שעשויים לחזק את תיאוריית האבולוציה: אם נוכל לראות תהליכים אבולוציוניים גם כיום, הרי שהסבירות להתקיימותם בעבר גדולה יותר. אבולוציה היא כל שינוי תפקודי המגדיל את סיכויי ההישרדות או השגשוג של בעל החיים. ילדים היום נולדים ללא שיני בינה, דבר המותאם לאורח החים האנושי בימינו. האם זו אינה אבולוציה? בנוסף, התפתחות התודעה במהלך ההיסטוריה, ממבצעי פקודות חסרי בינה פרהיסטוריים, לימי ההוגים הגדולים (אך הבודדים) של יוון הקדומה והרנסנס ועד להפיכתנו לאנושות של מוחות חושבים ועצמאיים, יכולה להעיד על קיום התפתחות שכלית ותפיסתית של האדם. לגבי חידקי הקולי, ידוע שחידקים מסוגלים לרשת גנים ממינים אחרים באמצעות ''אכילתם''. המנוע עשוי להיות שילוב מוצלח של פתרונות חלקיים שהתפתחו במקביל אצל חיידקים שונים. כאשר הבונוס על התפתחות זאת הוא הגדלת סיכויי ההשרדות והשגשוג, זו דרכו של הטבע לעודד אותם. בכל אלה אין, כמובן, כדי ''להוכיח'' את תורת האבולוציה. מטרת הדברים היא בעיקר לטעון כי על מנת להפריך אותה ולהעמיד תיאוריה מדעית יציבה יותר, דרושים טיעונים ומבנים לוגיים גדולים יותר מאלה שד''ר תומפסון מסוגל להם, אליבא דמאמר זה.-
-
מפלצת הלוגוס, 09/03/07 14:06
''לפוצץ את המשחק'' משמע ליצור קצר תקשורתי. להכניס לדיון מדעי אלמנטים לא מדעיים שהמדע לא יכול להתמודד איתם (למשל, ''בינה מתכננת'') ואז להאשים את המדע שהוא לא מסוגל להבין את המושג הזה. המתודה המדעית היום היא מסורת ברורה, ובדומה למסורות רבות אחרות היא פיתחה שפה ודרכי דיון משל עצמה. במסורת ההינדית, למשל התפתחה הטטרלמה (כמו דילמה, רק עם ארבע אפשרויות) כחלק ממבנה הדיונים. היתרון בשימוש בדרך המסורתית היא שבני אותה מסורת מסוגלים א. להבין אותך ב. להתמודד בצורה כל שהיא (התנגדות, בחינה, הטמעה) עם הטיעונים שאתה מציג. לפוצץ את המשחק פירושו לדבר צרפתית עם אדם שמבין רק סינית. ברגע שאתה בוחר ביודעין לדבר בשפה שבן השיח שלך לא מבין, פספסת את ההזדמנות לתקשורת. כמובן, אם חוקי המשחק לא מוצאים חן בעיניך, אתה תמיד יכול לשחק משחק אחר. אתה גם יכול לשחק כמה משחקים שונים, כמו משחק המדע ומשחק האמונה. אין עם זה שום בעיה. אבל אתה לא תצליח לגרום לשחמטאים להתחיל להזיז את הצריחים שלהם באלכסון כי אין בזה שום תרומה למשחק. המאמר של תומפסון מתחזה למאמר מדעי, אך למעשה כולל אלמנטים שהם מחוץ לתחומי השפה המדעית, כך שמבחינה מדעית לא ניתן להתייחס אליו ברצינות. חבל שהכותב לא השקיע בניסוח מדעי מלא, או פרש מלכתחילה.-
גארי ק., 09/03/07 17:08
הגישה שאתה מציג אומנם מצביעה על הגיון בריא, אך לצערנו זה איננו המצב בשטח. מה שקורה בפועל הוא בדיוק עירוב התחומים שאתה מתאר. כשזה מגיע מאנשים בעלי זיקה לרוחני, לפחות זה מובן ונסלח, אך כאשר זה מגיע דווקא מצידם של מדענים אתאיסטים, דארוויניסטים, רדוקציונרים, ולמעשה מיסיונרים, כדוגמת ריצ'רד דוקינס, שמוכנים ביודעין, להפר את חוקי המשחק, ולחרוג מהשפה ומהמסורת המדעית כדי להוליך את הציבור הרחב שולל, זה גם מובן, אך לחלוטין לא נסלח. במילים אחרות זו מלחמה. ובמלחמה אין חוקים. אם רב אומן בשח ינסה לאכול לי את המלכה כשהוא מזיז צריח באלכסון, אין לי שום בעיה לקחת לו את המלך עם פרש בקו ישר.-
מפלצת הלוגוס, 10/03/07 22:57
הבעיה היחידה היא שבאותו רגע אתם תפסיקו לשחק שחמט. כשאתה מחליט להשתמש בכשלים לוגיים מכיוון שיריביך משתמשים בכאלה, ומשכנע את עצמך שבסיכומו של דבר המטרה מקדשת את האמצעים, אתה תורם להרס ההנאה מהמשחק כולו. הקונפליקט הוא חלק מהותי מהלמידה האנושית ולכן רצוי לוותר על החלום לפתור אותו. פעם אני מנצח ופעם אתה, העיקר שחוקי המשחק תורמים להתפתחות הפיזית, המנטלית, הרגשית או הרוחנית שלנו. אם חסידי האבולוציה יתפללו חזק לאלוהים ואז האדמה תפצה את פיה ותאכל את כל חסידי הבריאתנות, זה לא יהיה ניצחון לאבולוציה. אין ערך להסכמה שמושגת באמצעות בורות, כפיה ושטיפת מוח, ולו מכיוון שהסכמה היא לא ערך עליון. שבוע טוב.-
גארי ק., 11/03/07 00:53
''הסכמה שמושגת באמצעות בורות, כפיה ושטיפת מוח'' - כל זה נמצא בעירוב תחומים? וואו! הלכת רחוק מדי גם בהיצמדות שלך למטאפורה - ביסוסה של השקפה מטריאליסטית קיצונית, תוך שימוש בשטיפת מוח, והטעיה מכוונת, וביטולו של כל אספקט רוחני, איננה משחק. אני גם לא חושב שמדובר פה בפנייה בצרפתית לדובר סינית, אלא בפנייה בדיאלקט שמערב שפות שונות, אל אנשים שדיברו כך בעצמם (כמו סלוואטורה מ''שם הורד'') כלומר יש לראות מאמרים מהסוג הזה כתגובה לגיטימית לאלו שמפרסם דוקינס, למשל. איטס א ביט חבל קה טו נו קומפרנדו את המלינקה הבדל הזה. א גיטה ווך גם לך
-
-
-
-
-
-
49.
adaya, 08/03/07 15:58
רוב האנשים הדוגלים בתורת / אמונת האבולוציה למעשה מאמינים בה ולא מבינים בה אני מוצאת דמיון רב לדת או אי אמונה באלוקים. יתכן ואכן אין סתירה בכלל, ודרווין פיתח את תורתו על פי סדר בריאת העולם .-
דארווין ביסס אותה על אי הבנתו את בריאת העולם
מישהו שמבין, 13/03/07 15:40
הוא הבין שיש מעבר הדגרגתי. הרמב''ם למשל,הבין שיש הרמוניה ולכן זה נראה כמו מעבר. אי מייל sevim@rogers.com
-
-
48.
הכל חרטה רק אבינו שבשמיים אחראי למעשה הבריאה ויותר מיזה..זה הוכח (ל''ת)
ישתבך שמו, 08/03/07 14:50
-
אברם, 08/03/07 17:35
שאין העולם הבא, ככה שבעולם הבא לא נוכל להסתלבט עליך שאתה מדבר שטויות-
חסוי~, 13/04/07 15:30
להפך...אם יש עולם הבט הוא יסתלבט עליכם ואתם תיסבלו... קיצר...באמת...עכשיו את האמת...אתה באמת מאמין שאין אלוקים?? רק תענה לי.. איך החומר הראשוני שממנו התפוצץ כל העולם הגיע לחלל??? איך??? אף אחד עדיין לא ענה לי על זה וגם אין תשובותתתת
-
-
-
47.
-
חן, 13/04/07 15:35
ואפשר להוכיח ב-5 דקות לכל אדם משכיל...פשוט אנשים לא רוצים לשמוע... וסתם רק בשביל לגעת בהוכחה קצת לדבר על זה: אתה!!!! זה לא הוכחה מספיק טובה??? הכיסא זה הוכחה מצויינת שהיה פה נגר...אז אתה נוצרת מעצמך??? מאיפה ניכנס שכל? מערכת דם ועצבים עם מליוני חלקיקים? אני רוצה שתוכיח לי ההפך...שאין אלוקים...הוכחה מלאה תוכל למצוא עםפ תרצה יש הרבה אתרים שמדברים על זה...
-
-
46.
ה''הוכחה'' של דוסים מבוססת על המצאה!
אלון, 08/03/07 09:37
ניסיתם פעם להתווכח עם אדם דתי? בסופו של דבר כשתדחקו אותו לפינה לוגית הוא יצטט לכם איזה פסוק שהפוליטיקאים והכוהנים המניפולטיביים של בית דוד (כותבי התנ''ך) המציאו לצרכי פיתוח שליטה במוחות לא מפותחים- מדהים שהם מנסים לדבר על ''הוכחות'' כשהבסיס לכל דעותיהם הוא יצירה פיקטיבית מלאה בגועל נפש!!!-
חן, 13/04/07 15:39
רואים כמה שאתה לא יודע....חחחח את מי דוחקים לפינה??? פעם ראית את הרב אמנון יצחק??? תראה לי אחד שדחק אותו לפינה....הוא משאיר כל אחד עם פה פעור אין אחד שהוא לא עונה לו על כל דבר ואגב... יש הוכחות...אתה יכול לחפש עם תרצה יש אתרים שמדברים על זה אתה!!!! זה לא הוכחה מספיק טובה??? הכיסא זה הוכחה מצויינת שהיה פה נגר...אז אתה נוצרת מעצמך??? מאיפה ניכנס שכל? מערכת דם ועצבים עם מליוני חלקיקים? ונשימה...תראה לי כיסא נושם...אף אדם בעולם לא הצליח לייצר משהו קרוב לדם!!! כי זה בלתי אפשרי דם הוא רק יצירה מלמעלה.!! אני רוצה שתוכיח לי ההפך...שאין אלוקים...
-
-
45.
כתבה חובבנית ביותר, חד צדדית ולא מציאותית, סתם כמה דוגמאות:
ביולוג צעיר, 08/03/07 09:22
המחבר סותר את עצמו, הוא פונה לטפל בכל טיעון בנפרד, כמו פוליטקאי או עורך דין אבולוציה היא אכן עובדה, קל להראות אותה, בעיקר על חיידקים, אבל לא רק. כמה תיקונים: 1. האבולוציה לא אומרת שלוויתנים הפכו לדובים או להיפך, היא אומרת שלפני נאות מליוני שנים היה אב קדמון משוץף לשני המינים, אותו אב קדמון לא דמה לא ללוויתן ולא לדוב, משם עברו מליוני שינויים גנטיים, והתפתחו מינים שונים לחלוטין, לצערי, המחבר כמו אנשים רבים לא מסוגל לתפוס את המושג ''מאות מליוני שנים'' שגרם להתפתחות מינים כה שונים זה מזה. 2. שוטונים בחיידק אי קולי - אין דרישה שכל גן ייצור שיפור אבלוציוני, גם כשמדובר בשילוב של 20 גנים כדי ליצור שוטונים כמו שקיימים היום - הגנים מתפתחים באופן מקרי, זה סטטיסטיקה פשוטה, כנוצרים מספיק שינויים גנטיים בסופו של נוצר שילוב שמעניק יתרון לחיידק מסוים, שינוי שמעניק יתרון יישמר. זו הסתברות פשוטה, אבל למחבר קשה להתמודד עם הסתברות כזאת, לכן הוא ממציא לו אלוהים. ניתן להראות גם על איברים יותר מסובכים כיצד הם התפתחו בהדרגה, אפילו עין, ניתן להראות כיצד באורגניזמים חסרי חוליות נוצרו איברי חישה שמסוגלים להבחין רק בין אור לחושך, ולאט לאט השתכללו עד ליצירת עין. 3. האבולוציה היא אכן עובדה וניתן להראות אותה בניסויים ותצפיות. ניתן להראות בקלות כיצד נוצר מחסום רבייתי בתוך מין מסויים של ציפורים, וממנו והלאה נוצים שני מינים שונים, עוד יותר קל להראות זאת על חיידקים. 4. בניגוד לטענת המחבר ניתן להראות בקלות איך לארוך זמן הופך חד תא לייצור רב תאי. כאשר יש יתרון במצב רב תאי חד תאים שונים נוטים להתקץ יחדיו (לדוג' פטריות חד תאיות עם ציאנובקטריה יוצרים סימביוזהכאשר כל סוג תא מתאים לפעילות ביוכימית שונה, בתוך תאים של אותה ציאנובקטריה גם יש חלוקה מורפולוגית בין תאים עם תפקודים שונים. 5. קצת טיעונים לא ביולוגיים: המחבר הוא פחדן, קשה לו לחשוב על מספרים גדולים, סטטיסטיקות ועולם ללא סיבה מתכננת, לכן הוא המציא סוג של אלוהים והעדיף להישאר שבוי בקונספציה של עצמו, לכן הוא כותר מאמר מעוות שמלא בשגיאות על תיאוריית האבולוציה, שע''פ תוכן דבריו, ברור לי שהוא לא טיפש והעדיף להשמיט אותן בכוונה כדי ''לעבוד'' על הקורא שאינו בקיא בתחום-
אלומה, 08/03/07 17:28
לא אומר שאתה יודע הכל!!אולי הכותב נכשל בתכונות מסוימות אבל לא ההייתי רוצה לעבור תחת ידיך שאתה בטוח כל כך בתאוריוה האבולוציונית? מה אם תאוריה שהאדם הוא אב טיפוס וממנו התפתחו שאר היצורים??? בתור ביולוג צעיר תשאיר את הדלת פתוחה-
מושון, 13/03/07 13:44
גם לי צר מעט על עודף הבטחון של הביולוג הצעיר, אבל אני אשאיר זאת לתגובה אישית אליו. לגבייך ולגביי זה שהאדם הוא ה-''אב-טיפוס'' של שאר בעלי החיים - במקרה כזה היו ממצאים של אנשים בתקופה מוקדמת יותר מיצורים פשוטים יותר - זה עומד בסתירה לממצאים ולכן ה-''תיאוריה'' שלך הופרכה - מצטער...
-
-
מושון, 13/03/07 13:57
צר לי, למרות התגובה הנכונה מבחינה מדעית שאתה מסיק מסקנות לגבי קיום של תכלית או קיום של אלוהים. תיאוריית האבולוציה אינה נוגדת או סותרת אמונה באלוהים והיא אינה מוכיחה ''חוסר תכלית'' - ליתר דיוק המדע לא מתעסק בכלל בשאלה של ''למה'', אלא בשאלה של ''איך''. תעשה טוב למדע, אם לא תפתח במלחמת ''דת'' מהכיוון של המדע - אין בכך שום תועלת לשום צד! כל תיאורייה מדעית היא תיאורייה ורק תיאורייה אשר בבסיסה מושגי יסוד ומודל המתאר את החוקיות שבין מושגי הבסיס ככלי לתיאור המציאות. המודל יותר או פחות מדויק אבל הוא מודל! תמיד יש סיכוי שהוא יופרך ולכן כשאתה יוצא וצועק ''עובדה'' אתה עושה נזק למדע - המדע יכול להגיד בסבירות גבוה מה נכון אבל הוא תמיד מתפתח והוא תמיד משתנה ועקב כך הוא גם תמיד טועה ברמה כזאת או אחרת, תיאוריית האבולוציה עברה שינויים מסויימים בהם פותחו מנגנונים שעזרו לתאר תקופות בהם חלו מעט שינויים לעומת תקופות בהם קצב ההתפתחות היה מהיר מאוד (לא ארחיב - אתה אמור לדעת). אני אדם מאמין מסוג אולי שונה, שלא צריך ''התערבות-ישירה'' של כוח עליון (זו אחת מהרעות העקריות בדתות), אי לכך אני מעדיף לפחות לשכמותי אשר יודעים את הערך של המדע ומעריכים את פועלו לא תתעסק עם משמעויות אישיות שאתה מוציא מהם (כמו אי קיום של אלוהים, כמו משמעויות מוסריות וכיו''ב), משמעויות שאין להם ולו כלום עם המדע וטוב שכך... תודה
-
-
44.
אדיר, 08/03/07 09:04
אתה עלוב חסר שכל, מוגבל ע''י חתיכת בד שעל ראשך שמונעת ממך לחשוב ומנסה אתה להצדיק יצורים נאלחים כרבנים שכל מעלותיהם נעוצות ביכולתם לשנן כתוכים מה שטיפשים כמותם מהעבר אמרו. אתה פשוט מיסכן!-
חסוי~, 13/04/07 15:42
אם אתה מדבר ככה אתה זה שמיסכן...אתה יודע מה ? אני לא טיפש להגיב לשטויות שאמרת כי אני לא ברמה שלך אבל...אני יעשה איתך עיסקה ואני מבטיח לעמוד בה...תוכיח לי שאין בורא לעולם...ואני חוזר בשאלה ומוריד את הכיפה...מבטיח לך!!!!!
-
חן, 13/04/07 15:45
חבל שיש כמוך בישראל..לפי הירידות שלך אני רואה שהמצב שלך גרוע אתה ממש סובל מדתיים אההה??? תראה איזה נס עושה לך השם שכל יום אתה חי למרות שאתה כופר בו...אחחחחח...איך הוא משאיר אותך בחיים? זה מראה שהוא ממש טוב...ומחכה לך אולי תשוב מהדעות חסרי הבסיס האלה...אין אחד שיקום שיוכיח שאין בורא לעולם..!!!!
-
-
43.
שאלה לכל מאמין בתאוריית דרוין-
!מכיר, 08/03/07 08:57
אם האדם התפתח מהקוף אז היה שלב ביניים כידוע - למה הקוף ה''פרמיטיבי'' יחסית שרד עד היום ואילו הקוף ''המתקדם'' הקוף-אדם לא שרד ?? מקווה שתענו לי ואם אין לכם תשובה אז עזבו את השטויות האלה ותראו את האמת שהיא בריאת האדם לפי התורה!-
מחתרת הטוקבקים, 08/03/07 09:23
אלא שניהם התפתחו מקוף קדמון. חלק משלבי הביניים אפשר לראות במאובנים.-
מכיר!, 08/03/07 23:05
חבל שאתה לא מסוגל לפתוח את הראש בכדי לראות את האמת הניצבת מול עיניך ,מול חייך , שאלה- איך ''הקוף הקדמון'' כמו שאמרת לא נשאר כזן כיום ואילו אותו ''קוף'' שלדעתך התפתח ממנו אך הוא יותר פרמיטיבי כידוע מתקיים כיום??? יש לי מיליון הוכחות חותכות לאי קיום אבולוציה ! מי שרוצה שיבקש...-
בן, 10/03/07 13:26
אני רוצה מיליון הוכחות חותכות לאי קיום האבולוציה. אבל מה שסיפקת עד עכשיו לא מספיק כי ''הקוף הקדמון'' שממנו התפתחו הקוף הפרימיטיבי ושושלת האדם היה אפילו יותר פרימיטיבי מהקוף שאתה מכיר היום אז זה לא סותר את האבולוציה.
-
ההוכחות היהודיות הן תמיד מגוכחות כ''כ
אלה, 12/03/07 08:44
הן מתאימות לקהל שאין לו הרגלי חשיבה וניתוח ראויים, נאחזות בדברים שכל בר-דעת עם איי.קיו מעל 65 היה מתפקע מצחוק מהם. זכותכם לומר- אנו מאמינים וזהו, אבל הוכחות פשוט אין לכם!!!-
ליאור, 13/04/07 15:54
ראית פעם מישהו עומד מול הרב אמנון יצחק ונשאר בלי הוכחות? תסתכלי קצת באתרים...רק מה הבעיה? שהשכל עיוות את כל המציאות...הבנת? כל בר דעת מבין שהוא לא קוף שנוצר לבד ומזה כל העולם צוחק!!! שבן אדם יאמין שהוא היה קוף..את פשוט לא רוצה להתעניין אז אל תיזרקי שטויות האוויר שאין הוכחות...כי יש!!!! את רוצה? אני יתן לך אתרים שמוכיחים על זה...והאתר של חופש מדת הכי מצחיק אותי הם נותנים שאלות טיפשיות שגילגלו אותי על הריצפה חחחחח אני יכול לענות על כולם..ב''ה
-
-
מושון, 13/03/07 14:06
האב המשותף של קופים מודרנים ושל האדם לא שרדו עקב שינויים סביבתיים ומלחמה על משאבים, המוצלחים יותר שרדו והמשיכו להתפתח, בין המוצלחים יותר אשר שרדו ***בנתיים*** יש גם את האדם וגם את הקופים. אחד מאבותינו הקדומים ''הומו ארקטוס'' שרד במשך מאות אלפי שנים!!! - דבר שאנחנו קטונו מלהתפאר בו עדיין. ושוב, תיאוריית האבולוציה לא נוגדת את האמונה באלוהים, אתה לא צריך להפריך דבר בכדי לקיים את אמונתך, אין שום מחלוקת בין שני נקודת המבט האלה על המציאות, ככל שתבין זאת יותר מהר כן ייטב, זה ישפר הן את ההבנה שלך את העולם והן את ההבנה שלך את אלוהים. כל אותם ''מליוני הפרכות'' הם קשקושים לא מדעיים הבנויים על ''השכל הישר'' של אנשים אשר באותו שכל ישר מאנישים את האל ונותנים לו תכונות אנושיות ושל אנשים אשר זקוקים ש-''יישות'' נצחית ובלתי משתנה (ראה פרשנות של הרמב''ם) אשר אין לה סיבה ותכלית (מעבר לזמן) ''תצמצם'' את עצמה ותיכנס לתוך בועת המציאות שלנו ותשנה דברים שהיא עשתה כדי שהם יוכלו לזעוק ''התערבות ישירה'', מי שלא מבין שתהליך מופלא כאבולוציה הוא אחד מנפלאות הבריאה ולא רואה בה תיאור של ה-''איך'' עיניו עצומות... חבל...בחירה שלך...
-
-
חן, 13/04/07 15:48
תראה לי את המאובנים האלה תן לי קישור אתר משהו....תעשה לי טובה עם אתה לא יודע אל תנחש תשובות!!! אני אומר לך שאין יצורי ביינים במאובנים ובגלל זה דרווין אמר שאם לא ימצאו אז התאורייה שלו לא נכונה והרבה עזבו אותה..
-
-
-
42.
אם האבולוציה נכונה אז איפה הניאנדרטלים?!?!?!?!??!!?
ה.ס., 08/03/07 08:32
הם היו צימחוניים כמו פרות. פרות שרדו מאז והם לא?!?!?! הם היו אינטיליגנטיים כמנו, איפה הם?!!?!?!? יש בעיה עם תאוריית האבולוציה!-
ראובן, 08/03/07 09:20
כאשר הגיע ההומו ספייאנס לאירופה, הוא השתלט על כל המשאבים שלהם והם נכחדו. הם התחרו על אותם משאבים ולא עמדו בתחרות. זה כמו לשאול ''לאיפה נעלמה חברת הגז של אנגליה''.-
יניב, 08/03/07 09:53
עם כל טכנולוגיית המלחמה שהתפתחה לאין שיעור מאז עדיין לא הייתה הכחדה מוחלטת כפי שאתה טוען. להרבה מינים הייתה תחרות על משאבים והם שרדו ומין כה מתקדם כמו הניאנדרטלים פשוט הפסיד לחלוטין?!! אל תבלע כל מה שנותנים לך....-
ראובן, 08/03/07 11:08
מכיוון שיש תחרות מתמדת על משאבים מוגבלים, ומכיוון שיתרונות (או חסרונם) מועברים בתורשה, מי שאין לו יתרון מפסיד בסופו של חשבון ונעלם מן העולם. ברמת הפשטה כזו (וכזו בלבד!), אפשר להמשיל את האבולוציה להתפתחות טכנולוגית. מדוע לא פועלות כיום ספינות קיטור מסחריות? מדוע איש אינו קונה כרכרה עם סוסים ככלי הרכב המשפחתי, ולמה אף חיל אויר בעולם אינו ממשיך לנהל קרבות אוויר עם מטוסים תלת-כנפיים? התשובה תהיה נכונה גם לעולם החי. האבולוציה אינה סתם השתנות לפה ולשם: היא תחרות מתמדת על משאבים מצומצמים, ומי שלא צובר יתרון או פונה לכיוון אחר לגמרי, בהכרח נכחד.-
פעם אחרונה שבדקתי לספינות קיטור
יניב, 08/03/07 13:29
לא היה רצון קיום משל עצמם, הם די אדישות לזה. השלכה לעולם עם תודעה היא קצת מרחיקת לכת והרבה לא קשורה. כבר הרבה מאד זמן שעמים שלמים מנהלים מלחמות על אותם משאבים ואין הכחדה...(צריך דוגמאות?!)-
בן, 08/03/07 20:24
אני לא מבין את הלוגיקה כאן.. אם הניאנדרטלים לא כאן זה בהכרח אומר שהאבולוציה היא פועל יוצא של ''מאבק''. אם הם היו כאן יכלנו לשאול למה לעזאזל הם עדיין כאן אם אנחנו מאמינים באבולוציה כפועל יוצא של ''מאבק''. אם אנחנו לא מאמינים באבולוצייה ומניחים שאף עם לא יכול להיכחד.. למה הם לא כאן? ואם אתה מדבר על עמים שמנהלים מלחמות על משאבים ואף אחד עדיין לא נכחד אתה בטח מדבר על האינדיאנים.. שאמנם בחלק מהמקומות שמקבילים בגודלם לאיזור התפוצה של הניאנדרטלים נכחדו לגמריי, במקומות אחרים, שהגעתם לשם התאפשרה עקב היותם בני אדם כמוני כמוך, הם לא נכחדו כי הם שינו צד, זאת אומרת שאם הם היו ממשיכים להיאבק הם היו נכחדים אבל בגלל שהם נכנעו לצד המנצח ונטמעו בו על אורחותיו הם עדיין שורדים. דוגמא יותר יפה זה העמים הקדומים שלא קיימים יותר כי התבוללו לגמריי בתוך העמים האחרים. זאת אומרת שהם עדיין שורדים אבל מסיבה אחת פשוטה.. מיהודי ועמלקית יכולים לצאת צאצאים. בני אדם הם בני אדם הם בני אדם, צבע, גובה, מבנה גולגולת או כל דבר אחר ששונה אצלהם לא משנה את העובדה שהם עדיין יכולים להעמיד צאצאים זה עם זה פריוויליגיה שלא היתה לניאנדרטלים עם בני האדם בגלל שוני גנטי, אפילו אם קטן ביותר.
-
ראובן, 08/03/07 20:24
התהליך האופרטיבי שמפעיל את האבולוציה, זה המתרחש בטבע, במציאות - הינו תהליך הברירה הטבעית המהווה את מנגנון השינוי על פיו פועלת האבולוציה. הברירה הטבעית הנה של העדפת יצורים שלהם תכונות מתאימות לסביבה, על פני יצורים שתכונותיהם אינן מתאימות או פחות מתאימות. אלה לא ישרדו ויכחדו עם הזמן. יצורים חיים המתאימים לסביבתם ימשיכו, בעצם הישרדותם, את תהליך האבולוציה של שינוי והתפתחות מתמדת.
-
-
ה.ס., 10/03/07 10:28
1. הרבה מינים שהיו קיימים עוד מלפני הניאנדרטלים עדיין מהלכים על פני כדור הארץ. 2. הרבה מינים מאלו שקיימים כיום התקיימו מאותם משאבים שמהם התקימו הניאנדרטאלים. 3. הניאנדרטלים היו יוצר קרובים להומו ספיאנס ברמת התודעה שלהם מאשר לכל ייצור אחר. לאנוס את תורת האבולוציה כדי להסביר את זה , שווה בדיוק להסברים של הדת לכל בעיה שמתעוררת וכמובן נפתרת בקלות ע''י אלוהים. פה בדיוק נתקעת האבולוציה!!!! היא נכונה אך היא לא לבד חסר פה עוד משהו, אתם עוד לא הבנתם את זה!?!? אתם משולים למדענים מתקופת ניוטון שבטוחים כי מצאו את התאוריה הסופית, מבלי להבין כי מדובר במקרה פרטי של משהו הרבה יותר גדול, שלצורך הסברים פשוטים הוא מספיק טוב.-
בן, 11/03/07 20:00
אז תן/י הסבר. למה הניאנדרטלים לא פה? למרות שהיו חכמים בדיוק כמו בני האדם באותה תקופה (אם לא יותר), הגיעו בערך לאותה טכנולוגייה והיו מותאמים פיזית יותר טוב לסביבה הקרה דאז. לא היה להם שוני במעמדות בין גברים ונשים, שני המינים צדו, הם היו דואגים לפצועיהם ככה שכנראה שגם סוציולוגית הם היו מפותחים יותר. חוץ מהטענה שלך על צימחוניות,. כי ניאנדרטלים ניזונו רק על בשר, אני מסכים עם הכל. אז למה הם לא כאן?
-
אם הייתה לי את התשובה הייתי ספר כבר מזמן לכולם.
ה.ס., 12/03/07 00:16
אני לא אמרתי שיש לי את התשובה רק שאני לא מוכן לקבל את האבולוציה בתור התורה שמסבירה את הכל,היא די חסרה . יש פה על כדור הארץ קפיצות שהם מעבר לרמת התיאוריה הזאת. אישית אני מאמין יותר בכיוון של בראשית פרק ו' פסוקים א-ב. ואני לא מאמין באלוהים.
-
בן, 12/03/07 18:22
המבול... המיתוס הכי מפורסם בעולם. נניח ובאמת היה מבול והניאנדרטלים שרדו עד אז אך לא מאז. האם לא היה צריך להיות מצויין בתנ''ך שבמבול היו עוד סוגים של אנשים שלא שרדו את המבול?
-
ה.ס., 12/03/07 22:58
אם תתיחס לתנ''ך כאל ספר היסטוריה, אז המין ששולט כיום על כדור הארץ הוא הכלאה בין משהו שהיה על כדור הארץ לבין מבקרים ממקום אחר (בני האלוהים). בלי קפיצת המדרגה הזאת היינו נשארים קופים.
-
ה.ס., 13/03/07 23:59
כנראה שמישהו ערך על כדור הארץ מין מעבדת ניסוי ליצירת בני אדם. בכל מקום הוא ניסה סוג אחר. מאלה שהוא לא היה מרוצה הוא פשוט נפטר או שפשוט עשה להם השבחה גנטית והתוצאה זה הויקינגים מצפון אירופה.
-
בן, 14/03/07 10:55
הניאנדרטלים ובני אנוש חיו במקביל באותה תקופה. הניאנדרטלים ''קצת'' ממקודם. הם אפילו הצליחו להתקיים הרבה יותר זמן מאיתנו, בני האנוש המשובחים גנטית.. איך הויקינגים קשורים? הם בני האנוש המשובחים? דווקא יש סברה מודרנית שטוענת שהניאנדרטלים היו הראשונים שהיה להם עור לבן יותר, שיער ג'ינג'י/בלונדיני ונמשים. ומה זאת אומרת פשוט נפטר? למה לקח לו מאות אלפי שנים להיפטר מהם? ולמה לקח לו מיליוני שנים ליצור אותם או אותנו? ואיך כל זה כתוב בתנ''ך אם אני מסתכל עליו כספר היסטוריה?
-
-
-
-
-
אוטיס לי קרנשאו, 08/03/07 19:03
אז איך זה שעדיין יש קופים? אני לא באתי מהקוף, אני לא אורנג אוטנג, אני אפילו לא אוהב על עצים. עזבו אותי מעסקי הקופים של האבולוציה - יש לי מספיק קרובים מכוערים גם ככה. שהקב''ה וקינג-קונג ילכו מכות על האבולוציה - אני יודע מי ינצח.
-
מושון, 13/03/07 14:15
כרגע התיאורייה גורסת כי האדם המודרני (אבותייך) שחיו בתקופתם ''חיסלו'' אותם (נלחמו על אותם משאבים)... לא מדובר על יותר טוב, או יותר חכם והקריטריונים שפירטת אינם הקריטריונים הנכונים - שורד מה שמתאים יותר לסביבה, כלומר שאם אתה יצור מאוד מהיר אבל ללא פרווה בתקופת קרח, לא תעזור לך המהירות שלך... בתקופה אחרת התכונה הזו יכולה לעזור לך לברוח מטורפים או בציד, שוב, הקריטריונים משתנים עם הסביבה, תנאי הסביבה, המשאבים (כמות, איכות, כמות הנלחמים על אותם משאבים, ההבדלים יתרונות וחסרונות של אלו הנאבקים על אותם משאבים)... כל זה היית יודע אם היית לוקח מאמרים רציניים בתחומי הביולוגיה, אבל במקום ''לבזבז'' זמן בלהבין את התיאוריה אתה מחפש ''הפרכות'' שמבוססות על קרעי תרנגולת ועל חוסר הבנה כי נראה לך שזה נוגד את האמונה באלוהים - אז זה לא נוגד את האמונה באלוהים!
-
-
41.
-
40.
כל התגובות השליליות כאן נובעות מפחד חחח
אלירן..., 08/03/07 07:39
וזה משעשע לראות את זה, איך אנשים יכולים לפחד כל כך מהסיכוי שהם נשענים עם כל חייהם על קנה רצוץ.. ''לא! לא! רק לא תאוקרטיה!'' תנסו שניה לנתק את הדעות הקדומות שלכם! מה הקשר בין הדעה שלכם על אלוהים וחובת חקר האמת?! -
39.
איי די, 08/03/07 07:26
חבל שהאתר הזה מבזבז אנרגיה על ''תיאוריה'' שהובסה בארה''ב. זה נסיון נוסף לשכנע אותנו שקיים Intelligent Design , שהוא למעשה שם קוד לאמונה באלוהים. ה''מדענים'' האלה, שכולם אנשים דתיים, ניסו להכניס את ה''תכנון הנבון'' למערכת הלימודים בבתי ספר בארה''ב. היה משפט בדוור, פנסילבניה, והם הפסידו את הקייס שלהם. בית המשפט קבע ש''תכנון נבון'' (יעני, תכנון של אלוהים) אינו תיאוריה מדעית אלא אמונה. התקשרתי אל החבר'ה האלה (שכותבים יפה ובאופן כמעט משכנע) והם אכן הודו שאין ביניהם שום אתיאיסט. חבר'ה, תפסיקו את השטויות האלה. יש לכם תיאוריה משכנעת יותר מזו של דרווין? קדימה, פירשו אותה לפנינו. אבל לנסות להסביר מה שקשה (או שלא ניתן) להסביר רק ב''אלוהים ברא את זה'' היא גישה ילדותית. זה בודאי לא מדע.-
צר לי איי די אבל אתה מדבר שטויות- כנס
בת-שבע, 08/03/07 08:26
זה שלדעתך אין אלוהים לא אומר שעלינו לקבל את התאוריה של דרוין בעיניים עצומות. אני אכן מכירה את המקרה שהיה בפנסילבניה אבל אחד לא קשור למשנהו. צר לי אבל לכפות עלי לקבל את התאוריה של דרוין בעיני מופרך בדיוק כמו שלכפות עליך לקבל את קיומו של אלוהים כיון שלתאוריה של דרוין אין חזקה מדעית ממשית. אם אין ברצונך להודות בכך זכותך המלאה אך אין זה אומר שחובה עלי להכיר באבולוציה גם כשהאבוצולוציונסטים למיניהם לא מבינים בדיוק מה קרה. בעיניי זו עוד אמונה ותו לא שחזקתה אינה חזקה יותר מהתאוריה של אלוהים. על המדענים לספק תאוריות טובות יותר ולא להשען על כל מיני תאוריות שאין להם אחיזה במציאות. אילו היו אלה מדענים שתפקידם לספק תוצאות בשטח בדיוק כמו מדענים שמחפשים תרופות אני מבטיחה לך שהם היו נוטשים את התאוריה שלהם מזמן שכן לא יכלו להישען עליה.-
איפה ראית שהוא כתב שאין אלוהים ?
א, 08/03/07 09:29
כמה תיקונים. מי שמקבל את תיאוריית האבולוציה, לא בהכרח חושב שאין אלוהים. העובדה שניתן להסביר תופעה מסויימת בלי צורך באלוהים, לא שוללת את קיום אלוהים. לוגיקה בסיסית. מה הכוונה ''לתיאוריה של דרוין אין חזקה מדעית ממשית '' ? במדע הביולוגיה היום, זו התיאוריה המרכזית והמקובלת. כמובן שיש הערות ספקות ווריאציות כמו לכל תיאוריה, אבל למדע אין היום תיאוריה אחרת. תיאוריית ה''תכנון התבוני'' אינה תיאוריה מדעית. מעניין שהזכרת מפתחי תרופות... דווקא הבעיה העיקרית היום בפיתוח תרופות היא ההסתגלות של חיידקים לתרופות קיימות, ופיתוח עמידות. לידיעתך, זה תהליך אבולוציוני. תשאלי את מפתחי התרופות והרופאים העוסקים בכך, ולא תמצאי מישהו מביניהם שלא מסתמך על האבולוציה של החידקים בעבודתו.-
גד, 09/03/07 18:19
פיתוח עמידות לתרופות קיימות על ידי חיידקים הינה הסתגלות, או מיקרואבולוציה. אבולוציה כתיאוריה מתייחסת לשינוי הגזע כתוצאה מהצטברות של שינויי הסתגלות. אולם הצטברות זאת של שינויים עד כדי שינוי גזע הינה אך תיאוריה הגיונית. מעבר לזה, אין לה ביטוי ובסיס בטבע, במאובנים, בניסויים ובתצפיות. אם לתיאוריה אין בסיס כזה, מה המשמעות המדעית שלה, מלבד הצורך של הציבור להאמין בה כתחליף לאמונה (הלא רצויה עליהם) באלוהים? אתה מכיר את המנגנון של תיאורית האבולוציה ומתאר אותו באופן מדוייק, אך נראה שאין אתה מודע לקשיים שעומדים בפני המדענים לגבי יישום המנגנון בטבע.
-
-
-
-
38.
''מאמר'' ''מדעי'' - שטויות ועיוות עובדות
בועז, 08/03/07 07:15
ה''מאמר''/''כתבה'' הנ''ל אינה אלא גיבוב שטויות ועיוות עובדות מדעיות מתוך אינטרס אישי. -
37.
-
36.
אין חדש תחת השמש,זה כל מה שאנו יודעים
קוהלת, 08/03/07 06:38
מכוניות מותרות מטוסים רכבות מהירות הכל הבל,,לעומת האדם עצמו,כיצירה האדם מיצר ילדים,עולם אולך ועולם בא והארץ לעולם עומדת לעולם לא נבין דרכי אל כי ככה הוא רצה,לא שאלו אותנו לפני שבאנו,ואנחנו לא יודעים לאן אנו הולכים,בכדי שנירא מפניו ,,ומי שמעונין להבין יותר מה באמת הוא עושה תחת השמש,זה לא נימצא שם בהודו או אוסטרליה,, [ דרוווין ]זה בארץ ובעברית קו ה ל ת,,נא להיתעמק,,בכדי להבין -
-
35.
אברם, 08/03/07 06:35
הגיוני מאוד שהפינגווין צעד במסע מופלא את כל הדרך מהרי אררט לאחר שירד מתיבת נח ועד לקוטב הצפוני. ומה עם הפינגווין - איזה מסע מדהים הוא עשה מהרי אררט ועדד אוסטרליה. ובכלל קודם היה כדור הארץ (לא מוזכר שהוא נברא אלא בעצם היה קיים תמיד) ורק לאחר מכן השמש הכוכבים והירח שבכלל מתפקדים רק על תקן מאורות בלילה. אין ספק שהרבה יותר הגיוני שקודם תיהיהה צימחיה על כדור הארץ ורק אחר כך שמש. בהחלט שוכנעתי שסיפור הבריאה המקראי הוא הרבה יותר הגיוני ואמין מכל סיפור אחר -
34.
ד''ר. האבולוציה מול עיניך, בור ועם הארץ!
שי ו., 08/03/07 06:35
קרא עיתונים : חיידק שהשתנה וכעת האנטיביוטיקה כבר לא משפיעה עליו. מה אתה צריך יותר מזה ? בארה''ב יש מכת עכברים שרעלים לא משפיעים עליהם עוד, ויש אין ספור דוגמאות נוספות לצורות חיים שמשתנות מול עינינו. אתה מזכיר לי את הדוסים שעומדים 15 דקות מול קוף בגן החיות והעובדה שאינו הופך לאדם לנגד עיניהם מחזקת את דעתם כנגד תורת האבולוציה. נראה לי שקיבלת את הדוקטורט שלך ביחד עם אסתרינה טרטמן...-
אל תכפיש אחרים עם השטויות שלך...
אלירן..., 08/03/07 07:42
אם היית טורח לקרוא את הכתבה היית רואה שהוא תוקף את המאקרו אבולוציה ולא את המיקרו אבולוציה! המקרים שציינת הם מיקרו אבולוציה... כמה חיידקים היו צריכים להיווצר כדי שיצא אחד עם מוטציה שישרוד אנטיביוטיקה? תחקור ותראה וסוף סוף תבין את הסיכויים! אנחנו תרמנו ל''השבחת'' הגזע של החיידקים האלה! לולא אנחנו הם לעולם לא היו מגיעים לאבולוציה כזאת כי לא היה מי שיחשוף אותם לאנטיביוטיקה... ולאסתרינה כן יש תואר ראשון אז נצור לשונך...-
לוק, 08/03/07 07:58
החיידקים עם היכולת לעמוד באנטיביוטיקה היו קיימים כבר המון זמן כתוצאה של פגם גנטי מוטציוני שהתרחש בנקודה כלשהיא עצם הצגת האנטיביוטיקה לאוכלוסיה כולה בררה אותם החוצה כיוון שהם היו כבר עמידים מראש. באוכלוסיות ללא המוטציה הזאת כל תרבית החיידקים הייתה מתה כולה.
-
יובל ירון, 08/03/07 08:16
לא קראתי ולו מקור בריאתני אחד שלא טוען שיש ראיות למיקרו אבולוציה אבל לא למאקרו אבולוציה. ''מדע'' הבריאה פשוט מחלק את עולם החי ל''טיפוסים נבראים בסיסיים'' (Kinds) שאבולוציה בתוכם אפשרית, אבל מוגבלת לגבולות אותו ''טיפוס נברא בסיסי''. איך יודעים מהו ''טיפוס נברא בסיסי''? אין הגדרה. גיש בספרו ''אבולוציה: המאובנים אומרים לא'' מ-1979 (וזה לא המקור העתיק ביותר המוכר לי) פשוט מודה שההגדרה מעגלית- אם אפשר להדגים התפתחות של טיפוס אחד לטיפוס אחר, הרי שהם שייכים לאותו ''טיפוס נברא בסיסי''. ישנו כמובן מקרה יחיד בו לא משנות כל הראיות, הוא ''טיפוס נברא בסיסי'' בהגדרה- האדם, שנברא בצלם אלוהים. בריאתנים גם מתעקשים שהניאנדרטלים שייכים לאותו ''טיפוס נברא בסיסי'', מפני שהיה להם מח גדול במקצת מזה של האדם הנבון ואיך ייתכן שלמין נכחד היה מח גדול יותר מזה של האדם שנברא בצלם אלוהים? בקיצור, גיבוב עתיק של שטויות שחזר אלינו באיצטלה מודרנית, לתפארת הבערות האמריקניתהמכה שורשים גם כאן.
-
-
יותר מזהף האשכנזים הם דוגמא איך חיידק למד לדבר
מושון השרוני, 08/03/07 07:58
זאת ההוכחה כי אבוצלוציה ישנה בתנאי שתהיה מונעת במניע. אצל האשכנזי למשל המניע הוא הכסף. ואם מחר יהיה צורך להצמיח כנפיים כדי להשיג כסף, האשכנזי יעשה זאת.-
אשכנזי, 13/03/07 14:25
מילא, תגיד שאנחנו קרים. שיש לנו שני ילדים וכלב. שאנחנו ''נוצרים'' (ככה קוראים לאתאיסטים, כאלה שלא מכירים את המלה) אבל דווקא לכסף נטפלת ? כאילו שהאשכנזים המציאו את המנהג של ה''שופוני'' -להראות כמה כסף יש לך עם גורמטים, ואוטו יקר שצריך לשלוח את הילדים לעבוד כדי לעמוד בתשלומים שלו... אם האשכנזי יצמיח כנפיים בשביל כסף, המזרחי יהיה מוכן גם להצמיח זנב וקרניים.
-
-
מי סיפר לך שהמתכנן הפסיק לעבוד
vao, 09/03/07 00:30
המתכנן נמצא כאן הוא רואה את פאר היצירה שלו ומחפש דרכים איך לדלל כל מיני עשבים שוטים
-
-
33.
-
32.
ה, 08/03/07 06:29
שהעולם הזה לא הפקר,וברא אותו משהוא עמוק מאוד מאוד,והוא בורא עולם-
אייל, 08/03/07 09:12
אבל אל תבדיל את עצמך תחבר - זו המהות של עם ישראל - חיבור.
-
-
31.
בני אדם יש לי תתשובה איך נוצר הכל
ע, 08/03/07 06:26
יש כוח עליון שהוא בורא עולם שברא תעולם:''מאיין יש'' והוא לבדו ברא הכל. וכן יש אלוהים זה לא ''פנטזיה'',ואדם זה לא רק גוף זה נשמה רוחנית. ויש עולם הבא אחרי שאדם נפטר מתחילים החיים האמיתים. ולגן עדן כולם נכנסים,אחד מהר אחד לאט כולם נכנסים לגן עדן,תענוג שלא ניתן להסביר. כתוב:''עיין רואה אוזן שומעת כל מעשיך נכתבים בספר'' מרגע שאדם נולד עד רגע שנפטר יש עליו ''עיין בוחנת'' של בורא עולם,יש לו בחירה חופשית מה לעשות וזהו. הלואי וכולם ולא משנה מי או מה האדם נכנסים לגן עדן,והגהנום הלואי ואין דבר כזה,והגהנום זה פה,ולמעלה רק טוב לכל הלואי. -
30.
דארוין, 08/03/07 06:15
כתבה גרועה הכוללת טעויות רבות בהבנת תיאוריית האבולוציה. הכותב הוא או בור או מניפולטיבי, אבל מה הטעם להתווכח... -
29.
זהות, 08/03/07 02:10
שנודע ברבים כי האדם הוא בריאה וכל הידוע היום נכון ועליו יתווספו אמיתות הנראות כסתירה ואין כך הדבר האלוהים ולא כמו האדם בורא דמיונו בחומר וזהו המהות מותר האלוהים מן האדם מותר האדם מן הבהמה האדם יכול ליצור בחומר ואינו יכול להפיח תודעה בו האדם הכלוא במימד הזמן פועל בחומר ותלוי בתהליכים האלוהים אשר זמן הוא מימד הכפוף אל מימד האלוהים יוצר בחומר בדמיונו מפיח בו חיים ומשחרר את החומר להתפתחות העצמאית ולכוח הגדילה שבו דומה הדבר לזרע הנשתל על ידי אדם ופורח ממנו עץ העץ הוא האבולוציה של הזרע תהליכי האבולוציה של כלל החים עצמם הזרע הוא התגלמות של חלקיקי חומר אטומים המימד הוא דמיון ומחשבת הבריאה אין הבורא יש ראו תאורית המיתרים וחברו הכל-
מושון, 13/03/07 14:24
אם אלוהים הוא מעבר לזמן, מה הפירוש לתהליך המתואר במילה ''יצר'', כיצד יכולה ''להתרחש'' ''יצירה'', ללא שאתה מכפיף את היוצר לממד זמן אשמח אם תענה
-
-
28.
פר=פרית, 08/03/07 02:07
כה כתב יוסף בן אברהם ג'קיטליה, מקובל בן המאה ה-13: '' והוא הסוד לפי שכל הנבראים כולן, עליונים ותחתונים, כולן נבראו בקו הדין והמשפט, ואין לך בריה מכל הבריות שלא נסתכם עליה בית-דין הנקרא אלוהים קודם שנבראה, ויצא מן הדין: בריה זו כך ראויה להיות כשיעורה, בגובהה, בצורת איבריה, וחייה ומזונותיה. '' ''ולפי שתמצא כמה בריות משונות זו מזו, וכמה בריות נאות, וכמה בריות מכוערות,שמא תאמר שלא מן הדין יצאה זאת הבריה מכוערת וזו נאה, מי גרם לזאת להיות נאה ולזאת להיות מכוערת, ומה ראה י''י יתברך שברא זאת מכוערת וזו נאה, או מה חטאה לו המכוערת. משיבין לו: דע כי י''י יתברך, כל הבריות שברא ברא אותן בדעת בקומה ובחפץ. וכל בריה ובריה שברא, העמידה לפניו ואמר לה: דעי שאתה בצורה זו, באברים אלו, בשעבוד זה ובממשלה זו,ועתה, אם תחפצי בזה- אמרי, ואם לאו הרי את כמי שלא נבראת. והשיבה כל בריה ובריה ואמרה: בזה אני חפצה ושמחה בעניין הגדול הזה''. ''... ויצא מן הדין הישר שתהיה בריה זו גדולה מזו וזו קטנה מזו, זו מתקיימת הרבה וזו מתקיימת מעט, זו גופה גדול וזו גופה קטן, זו עופפת וזו הולכת, זו קופצת על ידיה וזו על רגליה וזו שטה על פני המים, זו עגולה וזו מרובעת, זו ארוכה וזו קצרה''.-
איילת, 08/03/07 09:04
תודה לך, באת לי ברגע הנכון. בדיוק חלמתי על זה הלילה, איך נותנים לי את הגורל שלי (שהוא לא רע, אגב), ואני אפילו מקבלת רמז מהממונים איך לזכות בגורל הזה מבין כולם, ובהתחלה אני זוכה ושמחה , אבל אחר כך מתחילה להסתכל מה אחרים שלידי קיבלו, ולקנא בהם ולרצות גם את שלהם. או מיי גוד, החיים מוזרים.-
פר=פרית, 08/03/07 11:16
כחלתכלת, מאמינה שכל פעם שאני מעופפת כאן את בראש שלי? התרגלתי לתשומת מוחך, מה דעתך- האם זו ברירה טבעית או הסתגלות כפויה?-
איילת, 08/03/07 13:12
הרי יש לנו את השפה שלנו, ונראה שאת מעופפת ממש בתוך הראש שלי עם משק כנפייך העדינות, מלטפת קלות ומרפרפות את מוחי. אז איך לא אשים אותו אלייך? אני לא אתפלא אם חלמתי בדיוק בשעה שכתבת את התגובה. -
-
-
-
-
27.
-
מ ת ו ס כ ל ת, 10/03/07 06:10
האב המאושר הוא הבוטן הגולמי, המכונה במדע בוטונוס-בוסטוס. יש הסוברים (בעיקר סבורות) כי גם ה ז האנושי בא משם...
-
-
26.
''הקבוע הקוסמי'' - הסכמה מדעית חדשנית
אברהם, 08/03/07 00:08
לפני מספר שנים טובי המדענים בעולם הגיעו לחישוב הבא: מה הסיכוי שכדור הארץ היה נוצר עם כל מה שאנו מכירים סביבנו - כולל צורות החיים הקיימות. התשובה הדהימה את עולם המדע - 1 חלקי 1 ועוד 180 אפסים!!! (שזה יותר ממה שיש אפילו בכנסת...) נוצרה דילמה: מצד אחד המדע עם חוקיו ''החילוניים-רציונלים'' ומצד שני ההוכחה שהיווצרות החיים בכדור הארץ אינה מקרית בשום פנים ואופן! יש אומרים שזו ההוכחה האולטימטיבית לקיומו של בורא. אגב, אני חילוני...-
מושון, 13/03/07 14:33
אם תדע כמה כוכבי לכת יש, כמה מהם קרובים מספיק לשמש שלהם, כמה מהם מקיימים אטמוספירה (ךאו דוקא כמו שלנו), בכמה מהם נוצרו חיים (כלשהם לאו דוקא מבוססי פחמן כמו שלנו), ובכמה מהם התרחשה אבולוציה שהביאה ליצירת מין ''איטיליגנטי'' (לאו דווקא אותה סוג אינטיליגנציה) ושיושבים שם כעת או שישבו בעבר או שישבו בעתיד ואשר מחשבים סיכויים סטטיסטיים ללא שיש להם מושג אמיתי כמה ''הטלות קוביה'' יש וכמה ''קוביות מזל'' יש וכמה ''פאות'' יש לקוביות המזל האלה אולי אז יהיה משהו בטיעון שלך. או בקיצור, אם היקום היה שונה והחיים לא היו מתפתחים על פני כדור הארץ אלא בכוכב לכת בגלקסיה הרחוקה מאיתנו מליארדי שנות אור, גם שם יכולת לטעון את אותו טיעון סרק. כמו כן סיכוי של אחד חלקי אחד ו180 אפסים אחריו הוא סיכוי סביר בהחלט כשמדובר על מליארדי מערכות שמש בגלקסיה מתוך מליארדי גלקסיות ביקום שייתכן שאין אנו יודעים אפילו מעט עליו. או בקיצור, אני לא הייתי בונה על סטטיסטיקה, כי במערכת שיש בה כל כך הרבה הטלות של קוביית מזל, מספר הפאות שלקוביית המזל הוא לא ממש מרשים...
-
-
25.
ראובן, 07/03/07 23:38
מכיוון שיש תחרות מתמדת על משאבים מוגבלים, ומכיוון שיתרונות (או חסרונם) מועברים בתורשה, מי שאין לו יתרון מפסיד בסופו של חשבון ונעלם מן העולם. ברמת הפשטה כזו (וכזו בלבד!), אפשר להמשיל את האבולוציה להתפתחות טכנולוגית. מדוע לא פועלות כיום ספינות קיטור מסחריות? מדוע איש אינו קונה כרכרה עם סוסים ככלי הרכב המשפחתי, ולמה אף חיל אויר בעולם אינו ממשיך לנהל קרבות אוויר עם מטוסים תלת-כנפיים? התשובה תהיה נכונה גם לעולם החי. האבולוציה אינה סתם השתנות לפה ולשם: היא תחרות מתמדת על משאבים מצומצמים, ומי שלא צובר יתרון או פונה לכיוון אחר לגמרי, בהכרח נכחד.-
גלקטית, 09/03/07 23:36
נמשיך בדוגמא של, ראובן יקר ''מדוע לא משתמשים במכונות קיטור'' האם המכונית בה אתה נוסע היום נוצרה מאליה ???? מכונת קיטור אינה מתאימ ה יותר ולכן ''התפתחה'' לה מכונית ????? או שמא מכונית זו תוכננה בידי מהנדסים וכו'. כך לגבי כל הנברא. ההתפתחות איננה ''מאליה'' אלא תוכננה בידי בורא עולם.-
מושון, 13/03/07 14:34
אלוהים תכנן את היקום כך שתקרה בכדור הארץ אבולוציה. נו, מה הבעיה?
-
-
-
24.
ראובן, 07/03/07 23:33
כדי שתתרחש אבולוציה דרושים שלושה גורמים: מקריות בצעדים קטנים. שכפול. ברירה טבעית. ברירה טבעית מתרחשת כאשר יש שכפול של מאפיינים בין דור לדור ושרידה של המתאימים ביותר, אשר ממשיכים לשכפל את תכונותיהם לדור הבא. המקריות באבולוציה היא מוטציות נדירות בקוד הגנטי. השיכפול הוא של הקוד הגנטי, ולכן המוטציות משנות קצת את התכונות עם השכפול. נבחן את הטלפון הסלולרי שלך. המכשיר הקטן הזה מסוגל לעשות פעולות מתוחכמות ומרשימות: הוא מסוגל לאגור נתונים, מספרי טלפון, שמות וקיצורים, להקליט הודעות, להריץ משחקים ולחשב חישובים. נניח שמישהו יגיד לך שהוא נוצר במקרה בהתנגשות מקרית של פלסטיק, גומי וכמה חתיכות מתכת, ללא התערבות של שום גורם חיצוני. האם תתייחס לזה ברצינות? ואם אותו אדם יאמר לך שזה לא קרה ברגע אחד אלא ארך כמה מליוני שנים ב-''התפתחות אבולוציונית הדרגתית'', האם זה יהיה משכנע יותר? כמובן שלא. אז כיצד אפשר להאמין למי שאומר לך את זה על המוח? הרי המח מתוחכם יותר מכל מחשב. הכשל: ההתנגשות המקרית אינה כוללת שרידה של המתאימים ביותר. היא גם אינה כוללת שכפול. לא מליוני השנים הן הנקודה החשובה, אלא השכפול עם המוטציות ושרידת המתאימים ביותר. בטלפון סלולארי אין תורשה. לכן אין תהליך שבו טלפון סלולארי פרימיטיבי מוליד טלפונים סלולאריים דומים לו עם מוטציות קטנות, ואשר רק המתאימים שבהם שורדים. לעומת זאת, בעלי חיים עם מח מפותח זכו ליתרון על פני בעלי חיים פחות חכמים, ושרדו. בעקבות זאת הם העבירו את המח המפותח לצאצאיהם, כלומר: שכפלו את המטען הגנטי שלהם. שכפול ושרידת המתאימים - זה לא רציני לדבר על אבולוציה בלעדיהם. -
-
23.
ומה עם דמיון בגנים של 96 אחוז??
דוידי, 07/03/07 23:14
לקופי האדם.זה לא נותן לך איזה חומר למחשבה שאולי בכל זאת יש משהו בתאוריה הזו??-
גד, 08/03/07 07:21
הדמיון בכרומוזומים בין הקוף לאדם, ובראשית, הבסיס הגני המשותף בין כל היצורים החיים, לא בהכרח מצביע על האבולוציה. ניתן לחשוב על מתכנן על שברא תא ראשוני, ועל ידי מודיפיקציות בגנים של תא ראשוני זה, נוצר כל מגוון החיים. רעיון כזה יכול להסביר את הדמיון בין יצורים חיים לא פחות טוב, ואף בהצלחה רבה יותר(!), ותואם לאין ערוך את המימצאים האמפיריים (הפלאונטולוגיים), מאשר תאורית האבולוציה. הבעיה - יש התנגדות גורפת כיום, בגלל תפיסות בריאה אנכרוניסטיות שהדתות הקיימות מייצגות, לשיקול מעמיק בכיוון זה, גם ציבור החילונים לא רוצה לשקול כיוון זה, המצביע על בורא עליון, בגלל שזה מעלה בדמיונם מייד את תפיסת האלוהים הפשטנית המסורתית, אותה מייצג כיום ממסד כפייתי אנוכי ונחשל.-
מושון, 13/03/07 14:42
אין שום הוכחה להתערבות חיצונית, כל מה שאתה וחובבי חייזרים שכמותך מציעים הוא חייזר שתיכנן אותנו, ונגיד לרגע שאני מסכים איתך, עולה השאלה מי יצר את החייזרים...וכן הלאה עד שה-''תיאוריה'' שלך שוב אינה שונה מכל אמונה... גם לא ברור מדוע היה לחייזרים שלך 3 מליארד שנה כדי לפתח את הטכנולוגיה שלהם (אבל עזוב...) יש את מנגנון המוטאציות (המנגנון הכימי של טעויות בשכפול) יש את הברירה הטבעית ויש מנגנונים של יחסים בין סביבה, משאבים, מלחמה על משאבים, גודל אוכלוסיה והכחדות המוניות שמסבירות היטב גם שינויים במקצבי האבולוציה השונים, הסיבה היחידה לא לקבל את האבולוציה היא אג'נדה לא מדעית שמישהו מנסה לקדם וחוסר הבנה של התיאוריה. תודה, אבל אני אדם מאמין שמקבל את תיאוריית האבולוציה (עד אשר תופרך) ועד שלא תראה לי חייזר אתה עוד קשקשן חסר תועלת שמסתתר מאחורי דבריו ולא מגלה את טיעוניו אותם ניתן לסתור בקלות שלא תאמן.
-
-
הוא ענה לך בדוגמאת המנועים! קרא היטב!
אלירן..., 08/03/07 07:45
כל מנועי המכוניות מיוצרים בצורה דומה... אך בכל זאת הם שונים מחברה לחברה. איך זה יתכן? האם מנוע הפורשה התפתח איכשהו מסאברו של שנות השמונים?
-
-
22.
אייל, 07/03/07 22:23
אני לא מרבה לכתוב תגובות אבל חשוב לי לפתוח קצת את התפישות הצרות שאני קורא כאן. ראשית אין קשר בין מדע לאמונה ושנית יש קשר. כבר אסביר. המדע מנסה להסביר לנו איך העולם פועל ואילו האמונה עונה על הלמה. את הרעיון הזה הסביר בזמנו פרופ' ישעיהו ליבוביץ. כל מי שקצת מבין לעומק את התפישות המדעיות המודרניות יודע שאנו מבינים יותר ויותר עד כמה הכלים שלנו מוגבלים ביכולת להבין את האיך (דוג' מכניקת הקוונטים). בגלל שהיצר האגואיסטי שלנו לא מוכן להכיר בכך כי הוא בטוח שהחכמה נמצאת בשכל שלו אז הוא מנסה לבסס תיאוריות שמתנפצות לו השכם והערב. הוא בד''כ יכעס או לא יקשיב או יזלזל במי שיציג לו דרך התבוננות שונה על המציאות . הפחד מהלא מוכר מזעזע את נפשו. בתת המודע הוא מפתח כל מיני תיאוריות למה זה לא יתכן. כל זה נובע מהאחיזה בשכל האנושי המוגבל. לכן בחרתי ציטוט מהמקור האינסופי אותו אקרא בשבת הקרובה (ואי איזה דוס ?) - ''ונתתי חכמה בכל חכם לב''... לענין האבולוציה - אין ספק שהעולם מתפתח ומשתכלל אבל אין בזה שום סתירה שהעולם הזה בתצורתו הנוכחית נברא אבל אותי מעניין כאדם העולם רק מהרגע בו אני קיים ואיך אני יכול לשכלל אותו כל רגע שאני קיים. לכן הקשר בין המדע לאמונה הוא שבאמת העולם ישתכלל ויתפתח למקום טוב יותר ומושלם יותר אל האחד האינסופי . חיבוק גדול.-
להתעורר מהמטריקס של הדרויניזם האווילי. למדו קבלה ותבינו
(ל''ת)
להתעורר, 07/03/07 22:37
-
-
-
21.
דארוויניסטית, 07/03/07 21:49
נו באמת... נכון שדארווין לא ידע מאומה על גנטיקה. ולכן תורתו היא לא אקסיומה, אלא היא איזה בסיס לקו חשיבה מסויים, עם הרבה התפתחויות שנובעות מעצם הידע החדש שנרכש עם התפתחות הטכנולוגייה ומאפשר מחקרים יותר מדוייקים. בסך הכל אי אפשר להשוות תורה משנת-1859 לידע שיש היום. גם גרגור יוהאן מנדל לא ידע דבר על כרומוזומים או גנים ובכל זאת כבר ב-1866 הוא פירסם את מחקריו אודות ניסוייו באפונת הגינה - שהיוו חיזוק לתורת האבולוצייה, והוא עשה זאת על סמך סקרנות ונאמנות לדרך החקירה והמחקר הטהור (ששואף לאמת) ולא על סמך תאוריות הזויות בלי בסיס עובדתי. לכן, לצטט מיקטעים מהתאוריות שלהם זה הינדוס של הגישה האבולוציונית למטרות נלוזות. ברור שפינגוין לא הופך לנשר, ודוב לא הופך ללוויתן. גם האדם לא התפתח כמובן מקוף, אלא כל הפרימטים התפתחו מאב קדמון אחד ועברו הרבה התפצלויות במהלך השנים. חלק מהיצורים שרדו וחלקם לא - ומאובנים שלהם ניתן למצוא (הוכחה!). לא היה תא אחד ויחיד שממנו התפתחו כל החיים. היו מיגוון רחב של תאים שונים. כמו שהיום יש מיגוון רחב של ייצורים חד תאיים. ומכל אחד היו התפתחויות שונות. האבולוצייה היא גם לא מיקשה אחידה, ויש לה ציר זמן נרחב שבו מצויים בעלי חיים וצמחים שנתונים בזמני התפתחות שונים. למשל : הרבה מהיונקים באוסטרלייה נמצאים בדרגות התפתחות אבולוציוניות אחרות (בראשיתיות יותר) מאשר יונקים אחרים בשאר העולם. איך הגיעו התאים האלו לכדור-הארץ - היא כמובן שאלת השאלות, והתשובות עליה רבות והן אינן סותרות אחת את השנייה. משום שעקרונות האבולוצייה שמצדדת במוטציות אקראיות, והמתאים שורד (וגם בר המזל כמובן) - אלו עובדות שניתנות להוכחה ברמת המיקרו ועכשיו... עכשיו בנוסף לזה יש עוד הרבה סברות אפשריות. בהחלט יתכן שהיתה באיזה שלב התערבות בורא תבוני (ואני לא מאשימה אותו אם הוא ברח מפה). ואולי מטאוריטים שפגעו בכדור הארץ הביאו עימהם עוד סוגי תאים שונים (זו גם עובדה כי נמצאו תאים של חיידקים על מטאוריטים). ואולי בכלל גם ביקרו פה כל מיני ייצורים תבוניים אחרים (אבל לא אלו מהכתבות שפורסמו פה) ואולי קרו עוד דברים. סביר להניח שבתקופת זמן כל כך ארוכה נכנסו עוד משתנים, אבל הם לא הפרו את התהליך האבולציוני הדארווניסטי, אלא שינו במקום ובזמן שהם היו - נקודתית דברים מסויימים. בכל אופן הכתבה הזו, וזו שלפניה, בוודאי לא מייצגות תאוריות יותר הגיוניות. יש כאן התעלמות מוחלטת מידע בגנטיקה, ממאובנים של צמחים ובעלי חיים שבעצם קיומם מספרים את סיפורם, ומעובדות שמשמשות היום מכוני מחקר להנדסה גנטית.-
גד, 07/03/07 22:01
דארוויניסטית יקרה, אני מחבב את תגובותיך, חבל רק שאת קשורה מדי לדארוויניזם. זה לא זה. אפשר לעסוק בהנדסה גנטית ללא דארוויניזם. אגב, הנדסה גנטית מצביעה על יד מכוונת יותר מאשר על יד אקראית.-
דארוויניסטית, 08/03/07 17:20
אז מה אתה אומר ? שהייתי יכולה להיות ייצור חביב אם לא היה לי את הדפקט הזה שנקרא אמונה בדארוויניזם ? Well...אז אולי עם איזה הינדוס גנטי קטן הדפקט ייעלם ויכחד ... :) ואתה רואה, לקחת את דבריי ועשית להם הינדוס ולכן יצא כמובן פירוש אחר ממה שהתכוונתי במקור. הנדסה גנטית היא מעשה ידי אדם, אז כמובן שהיא מכוונת ולא אקראית, אין בכלל ויכוח על זה. אבל היא התאפשרה רק אחרי שהיתה תאורייה שהסבירה את הגנום.-
גד, 09/03/07 17:55
התגובות שלך חביבות כי הן יוצאות מהלב ולא רק מהשכל. המחקר על הגנום האנושי לא זקוק לאמונה דארוויניסטית. בשביל זה כל מה שצריך זה תקציב מתאים מתעשיית התרופות והתעשיה הבטחונית. בנוסף, התיאוריה שהסבירה את הגנום היא תולדה של יד מכוונת ולא המקרה...
-
-
-
-
20.
האבולוציה חזקה יותר מכל רבולוציה
ג'יקוב, 07/03/07 21:42
מחשבתית,אפשר ל''הפליג'' בספורים ואגדות זה מסקרן ורומנטי אך ...חסר הוכחות לעומתה האבולוציה אינה בשמים היא קיימת בקרקע המציאות. -
19.
תקיפת תאוריה אחת לא מובילה לתאוריה אחרת ובמיוחד כאשר היא מופרכת
מוטי, 07/03/07 21:33
כמו כל תאוריה, גם האבולוציה היא לא ממש מושלמת ואנחנו לא יודעים הכל (למרות שעם הזמן אנחנו לומדים יותר). הכי מצחיקים אותי אלה המטיפים הדתיים שתוקפים ''מדעית'' את האבולוציה על פי מאובנים, כאשר התאוריה שלהם היא כל כך מופרכת שפשוט אי אפשר אפילו לנסות ולהוכיח אותה בצורה מדעית. מתי שיסבירו לי איך זה שאלוהים ברא את כל החיות בשישה ימים ובכל זאת אנחנו רואים היום שכמעט כל החי לא היה קיים בעבר על פי אותם מאובנים שבעזרתם הם תוקפים את האבולוציה? וגם להפך, כל מה שרואים במאובנים, לא קיים היום. -
18.
הכותב הוא אויב של המדע בכלל אתה תחזיר אותנו לימי הביניים
כן, 07/03/07 21:27
תתבייש בור ועם הארץ אנשים כמוך יש להוקיע מהחברה לך תצטרף לחמאס או למאה שערים אתה למעשה קם כנגד האלוהים שברא אותך כי אלוהים אם יש כזה ללא ספק ברא את האבולוציה-
להקים כבר היום את האינקוויזיציה של המדע
שני, 08/03/07 01:33
לישרוף על המוקד את כל מיתנגדי המדע. לצאת למילחמות מדע על מנת להכחיד את הכופרים. או שימירו דתם למדע או שימותו.-
יהב, 13/04/07 16:00
ולא למסור את עצמי למדע שרק כופר ועובד הרבה פעמים עבודה זרה שאין אלוקים.. על שלוש דברים יהרג ואל יעשה: א. שפיכות דמים ב.עריות ג. עבודה זרה - פירוש : כל דברי הכפירה שמביאים כוחות אחרים חוץ מבורא עולם...
-
-
ליאור, 13/04/07 15:58
מה הפירוש שאלוקים ברא את האבולוציה? האם התכוונת שהוא ברא את הפיצוץ ש''נוצר מעצמו'' ... או שהתכוונת שהוא ברא את דרווין שהמציא שטויות כי היה לו משעמם בעולם..?
-
-
17.
יש תוספת לתיאוריה של דרווין שמסבירה הרבה מהשאלות
חגי, 07/03/07 21:17
לא כל המוטציות הן מוטציות אשר מקנות יתרון. קיימות מוטציות אקראיות שלמעשה הן נייטרליות, אבל כתוצאה מהיסחפות גנטית (אם הן ''מצומדות'' לגנים אחרים) הן מתפשטות באוכלוסיה. מוטציות אלו יכולות להישאר נייטרליות במשך דורות על דורות ויכולות להישאר כך עד אינסוף, או עד אשר ישתנו תנאי הסביבה והן כן יקנו יתרון. לא חסרות דוגמאות לכך, וייתכן שאפילו חלק ממנגנוני התנועה של חיידקים נוצרו כך. דרך אגב, המקום בו אנחנו כן יכולים לראות אבולוציה מול עינינו (!) היא בחיידקים שבהם האדפטציה היא מהירה (ראו עמידות לאנטיביוטיקה) -
-
16.
אלוהים ורק אלוהים הוא הבורא מי שברא את הזבוב והלויתאן זה אחד (ל''ת)
אבו מוחמד, 07/03/07 21:17
-
15.
-
14.
R, 07/03/07 21:04
Excellent scientific support for Darwin’s evolution theory and for ongoing daily evolutionary processes can be found in layman terminology in the book “The Beak of the Finch”. Highly recommended. -
13.
שרון, 07/03/07 21:03
הכותב מבלבל את המושג תיאוריה מחיי היומיום עם המונח המדעי. תיאוריה היא עובדה מדעית שהוכחה ע''י הרבה מאוד מחקרים. הכותב בלבל בין תיאוריה להיפותזה. -
12.
יובל, 07/03/07 20:55
הטיעונים הכאילו-מדעיים שהוצגו כאן הופרכו לפני שנים רבות כולל בבתי-משפט בארה''ב שם מדענים הוכיחו בפני בית המשפט שהעמדה המוצגת במאמר הזה ובשכמותו היא עמדה דתית שאין לה דבר וחצי דבר עם מדע. גם אם יש עוד מה ללמוד על האבולוציה כמו למשל תהליך התפתחותו של האי-קולי אין זה אומר שהיא איננה נכונה. למעשה גם מתנגדי האבולוציה לא התליחו למצוא תיאוריה חלופית-
אכן מאמר מקושקש - טיעון הE-קולי אגב
א, 07/03/07 21:13
הוא טיעון ישן שפעם היה קרוי טיעון העיין (קרי העיין היא מאד מסובכת מורכבת ומדויקת, איך זה יכול להיות שהיא התפתחה בצעדים קטנים?) אלא שאז בא הסבר אבולוציוני (כולל ניסויים ודוגמאות מהטבע והוכח שזה עובד. אז עכשיו הוא עבר לקולי, שגם נשמע יותר מדעי וגם באמת עדיין לא הוסבר, אבל כמו העיין גם זה בטוח יוסבר בבוא הזמן-
גד, 09/03/07 17:58
האם תוכל ברוב טובך להפנות אותי למקורות שלך בקשר לעין (ניסויים ודוגמאות מהטבע והוכח שזה עובד)?
-
-
-
11.
-
10.
Brutus, 07/03/07 20:28
Cremo, Michael A., Thompson, Richard L., Forbidden Archeology - The Hidden History of the Human Race, Torchlight Publishing is a book written by two Hindu creationists, containing claims about supposed fossil anomalies. Phillip Johnson, doctor of law is quoted as endorsing the book on its backside, as ''Dr. Phillip Johnson'', without naming his faculty, making it seem as if he were an expert for the subject (Professor of Nothing). In his article on the subject, Paul Heinrich notes that one of Cremo's sources regarding the allegedly anomalous spheres was the Weekly World News which he described as ''...a (sic) unreliable source of data for discussing the origins of the South African spheres described as used by Forbidden Archeology. http://www.forbiddenarcheology.com/ -
9.
פיל, 07/03/07 20:27
קן וילבר יושב ומדבר עם כומר, והכומר אומר לו...http://www.youtube.com/watch?v=mGwT21psLXQ -
8.
חוקר, 07/03/07 13:26
ניתן לחשב את ההסתברות המדוייקת להתרחשות השינוי בחיידק בדור אחד: ההסתברות להחלקת מנגנון השיעתוק בחזקת מספר הגנים שהושפעו. אמנם זה מספר גדול - אבל בל נשכח שקצב ההתחלקות (התרבות) של חיידקים אדיר פי כמה מונים. למה סתם לבלבל את הציבור? -
7.
-
6.
אורן אנטין, 07/03/07 12:46
רוב החוקרים היום מקבלים את העמדה שהצגת, שגורסת שתהליך האבולוציה הוא תהליך של התאמה הדרגתית לסביבה וחיזוק תכונות שמועילות להשרדות, אבל לא תהליך שמסוגל להסביר את כל תהליך התפתחות החיים, ובטח לא את הקפיצות במכניזמים כפי שתיארת בחיידקי קולי. ההסברים בדבר מוטציות ואקראיות אכן אינם מתקבלים על הדעת, אבל מהמאמר שלך מתקבלת התחושה שתורת האבולוציה כולה מוטעית, וזה חבל, כי לאבולוציה אויבים רבים, ולא בטוח שהיית שמח לחזק את רובם.... אני חושב שמדוייק יותר לומר שהאבולוציה היא אכן אחד המרכיבים החשובים בתהליך התפתחות החיים, אבל היא איננה שם לבד, ומלווה בכוחות נוספים, למשל''התלוס של הקוסמוס'' שהוא דחף התפתחותי הטבוע ביקום, או גורמים אחרי שאינם ידועים למדע, ואולי אף אינם ניתנים להוכחה מדעית. בשני מאמרי הביקורת על קן ווילבר והתאוריה האינטגרלית שפורסמו כאן בשבוע שעבר , שנכתבו על ידי תומר פרסיקו ועל ידי, יש דיון רחב בדיוק בסוגיה הזאת. בכל אופן, אני חייב להודות שאני מאוד נהנה מסדרת המאמרים שלך.-
דוקו, 07/03/07 16:24
שבנקודת המבט שלך. אבל איזון כזה דורש מאמץ גדול מאוד. קל יותר להציג עמדה חד צדדית אחת מול עמדה חד צדדית אחרת. את האיזון אנחנו נצטרך לעשות בתוכנו או באמצעות התגובות. הערך של סדרת הכתבות הזו הוא בזה שהן חושפות את הסגידה ל''דת'' המדע במערומיה ופותחות פתח לכיווני מחשבה אחרים. יותר מכל אני יכול להסכים עם האמירה שחיזוק של כל האוייבים של תורת האבולציה יכול להתברר כגול עצמי מכאיב במיוחד. עם האזהרה הזו לנגד עינינו, סדרת הכתבות הזו בהחלט מבורכת.-
דארוויניסטית, 07/03/07 22:03
סדרת הכתבות הזו סוגרת פתח לכיווני מחשבה אחרים, ולא פותחת פתח אליהם. משום שבכתבות האלו בעצמן יש חורים שחורים, שקופצים ומדלגים אקראית מדוגמא לדוגמא בלי קשר ביניהם ובלי בסיס קוהרנטי שנשזר לוגית לאורך ציר מסויים. (ציר של זמן או מחשבה שנבנית נדבך על נידבך או כל בסיס יציב אחר.). אז בעצם כל הכתבות האלו מאשימות חסידים ספונטניים (דארוויניסטים) במה שהן בעצמן עושות. יתרה מזאת, הכתבות האלו מאופיינות בידע די מביך בתורת האבולוצייה ולכן הניגוח שלהן באבולוצייה רק מעורר תמיהה . וזה כבר קצת מצחיק.
-
-
אמנון, 08/03/07 17:26
רוב החוקרים כן מסכימים שאבולוציה מסבירה את תהליך התפתחות החיים, (אם כי מודים שתהליך התחלת החיים הוא זה שלא ניתן להוכחה, אלא רק לתיאוריות שונות שאין אחת בולטת ביניהן, אם כי יש אחת גרועה ביותר מכולן - והיא הטענה שאלוהים ברא אותנו, זו טענה שלא עומדת בשום קריטריון מדעי מפני שאלוהים לא עומד בשום קריטריון מדעי ולא ניתן להוכיח את קיומו, בעיקר מפני שעצם הגדרתו כוללת בתוכה סתירות) בנוסף - רוב החוקרים, בניגוד לדעת המחבר יכולים להסביר התפתחות שוטונים שאי קולי, כמו גם התפתחות של איברים הרבה יותר מורכבים, כמו עין לדוג. לעומת זאת אין חוקרים מדעיים רציניים שטוענים שליקום יש דחף התפתחותי, הכל אקראי וליקום אין דחפים, זו מערכת טיעונים שלקוחה מעולם הדת ולא המחקר
-
-
5.
אחד, 07/03/07 12:31
נכון שהאבולוצתיה היא רק תיאוריה, אבל היא תיאוריה מדעית, ז''א שהיא מציעה דרכים ברורות להוכחתה ולהפרכתה. ''התיאוריה המתחרה'', דהיינו שהעולם נברא בשישה ימים (או שאולי הכותב מתייחס לתיאוריה ההינדית, שכולנו יצאנו מהטבור של וישנו או מהגרון של ברהמה?), אינה עומדת אפילו בקריטירון הסבסיסי הזה: היא אינה מספקת שום דרך להוכחתה או להזמתה, למעט ההוכחה הניצחת ''ככה כתוב''. תמהני על NRG שהם מפרסמים דברי הבל כאלה.-
Rasputin, 07/03/07 12:54
היא סמלים של דברים שאי אפשר להביע במילים. לבקר אותה בעזרת מוח אנליטי מערבי טיפוסי יהיה טיפשי במיוחד. NRG ניו אייג' עושה את עבודתו נאמנה על ידי כך שהוא מספק חומר למחשבה. הוא לא מתיימר לתת תשובות ודאיות, אלה להביא תשובות שאנשים אחרים חושבים. כל הוויכוחים האלה בין בריאתנים למדענים, אמרתי את זה פעם ואגיד שוב, נובעים מפחד. אני לא מתכוון לחזור על אותו תקליט שבור כי אלה החיים הקצרים והפאטתיים שלכם שאתם מנסים לגבות בעזרת תאוריות מהתנ''ך\מ''קיצור תולדות הזמן'' של הוקינג. אותו חרא. רק נאמר שיש מספיק אנשים אתאיסטיים שהקדישו את כל חייהם לחקר הקבלה למשל, ואנשים דתיים שהקדישו את זמנם ללימודי המדע המודרני, וחבל שהשם שלהם מוכפש על ידי יצורי אינטרנט אנונימיים כמוני וכמוכם על ידי ויכוחים שנובעים מחוסר בטחון. הקיצוניות האריסטוטלית הזו מפגרת. למה יש רק 2 אפשרויות (אבולוציה+אין אלוהים והשנייה בריאה+אלוהים שמעורב בכל יציאה לשירותים של בן האדם הטיפוסי)? ההגדרה הכי טובה של אלוהים- משהו נשגב מהבינה האנושית. אני מבין איך אתאיסטים שלמדו פיזיקה 5 יח''ל בתיכון לא מבינים את זה, אבל איך דתיים שכל חייהם חיו על ההגדרה הזו לא קולטים את זה, איני יודע. למה לא יכול להיות אלוהים שלמשל החל את תהליך המפץ, אבל לא מתערב בבריאה? או כמו האידיאליזם- חיים בתוך התת מודע הכאוטי של אלוהים? אבל לאאא! ברור שיש רק 2 תשובות. משנייה זו הצבתי לעצמי מטרה להחזיר בתשובה כל אתאיסט ולהחזיר בשאלה כל דתי. אה רגע, בעצם לא אכפת לי כ''כ. עשו כל שתרצו, אבל יהיה חבל אם 5 דקות לפני המוות המוחי הבלתי נמנע שלכם (בעזרת השם) תגלו שהתאוריה על פיה חייתם כל חייכם שגויה.-
א, 07/03/07 16:08
רובנו, לא חיים עפ''י תיאוריה. יום אחד, כשתהיה לך אהבה, משפחה, ילדים...בקיצור - חיים, גם אתה תבין.
-
-
גד, 07/03/07 14:12
דרכים להוכחה והפרכה. ברור שתיאוריית האבולוציה איננה מדעית וזאת מהסיבה הפשוטה שאין היא נותנת שום ניסוי שיש לעשותו ואת תחזית תוצאות הניסוי (כגון בפיזיקה ,ואפילו תוצאה הסתברותית) אין במה שנכתב לעיל דחיה של התאוריה אלא הסבר למעמדה של תאוריית האבולוציה
-
שני, 08/03/07 01:31
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%99%D7%9C%D7%9E%D7%94_%D7%9B%D7%95%D7%96%D7%91%D7%AA
-
-
4.
-
-
3.
תומאס הקסלי, 07/03/07 11:23
כותב המאמר לא מבין דבר בתורת האבולוציה, חוץ מזה שהיא לא מתאימה למערך האמונות שלו וזה מעצבן אותו. לכן הוא מקשקש בג'רגון פסאודו-מדעי כדי להראות ש''זה לא יכול להיות''. הוא כותב ש'' נדמיין לנו אבולוציוניסט דמיוני מכוכב אחר שמגיע לכדור הארץ בתקופה הקדם קמברית, בזמן שההנחה היא שהיו קיימים רק אצות וחיידקים פשוטים. האם הוא יכול היה לנבא מראש ששונות וברירה טבעית יגרמו להתפתחות עכבישים וצדפות? מדוע לא אצות וחיידקים רבים וטובים יותר? תיאורית האבולוציה אינה מסוגלת להסביר למה, אם חיים התחילו מתא בודד, אנו מוצאים עתה פילים ויתושים.'' אבל איזה מדען התיימר לדעת מה יילד יום? ודאי שהאבולוציה לא מסוגלת לנבא את העתיד! זאת בדיוק הטעות שהוא עושה כשהוא חושב שהוא יודע מה אלוהים רצה לברוא. כל העניין באבולוציה הוא המקריות. זה הכל סטטיסטיקה, סטופיד! ואז הוא עובר לטענה הידועה ש''מנוע כולל מספר רב של מרכיבים התלויים זה בזה, וכדי שיוכל לפעול, כל המרכיבים הללו צריכים להימצא, ולהיות מורכבים בצורה הנכונה. קשה מאד לדמיין כיצד ניתן ליצור מכניזם מורכב כל כך בלי לקבץ בבת אחת את כל המרכיבים יחדיו. למדענים העוסקים באבולוציה אין הסבר הולם לכך'' טעות. יש להם הסבר. כי לא צריך שיתפתח מנוע שלם וכן יש יתרון במנוע חלקי או חצי כנף או עין בלתי שלמה. זה יתרון קטן יותר מעין שלמה או מנוע שלם אבל זה בכל זאת יתרון שמקנה עדיפות במירוץ ההישרדות. עם חצי עין אתה יכול לראות אור וצל, וזה יותר טוב מכלום. עם חצי כנף אתה יכול לדאות כפי שמוכיחים אותם סנאים שדואים מעץ לעץ. ועם חצי מנוע אפשר להתקדם יותר טוב מאשר עם שום מנוע. כל מה שהכותב הראה הוא איך התבססות על אמונות מוקדמות לא מאפשרת לראות עובדות, וכנראה גם לא להבין תיאוריות.-
מי כאן ה''סטיופיד''? הד''ר או אתה?
לוקל, 07/03/07 21:06
האם אתה יכול להביא לי מקור מדעי אחד לחישוב המוכיח שיש משמעות סטטיסטית לברירה הטבעית? אני יכול להביא לך מספר ניסויים בהם חישבו שלצורך יצירת תא אחד בודד, היה צורך בטריליוני שנים של ברירה אבולוציונית עיוורת. הד''ר מבין את התיאוריה היטב, אבל הוא לא מצליח להבין מה נכון בתיאוריה שלא הוכחה מדעית מעולם למרות נסיונות רבים מספור. מבחינה אמפירית תיאורית הברירה הטבעית נכשלה. מבחינה מתמאטית היא פשוט בלתי אפשרית. נב. אני מדבר כמובן על החלק של הברירה הטבעית שבתיאוריה ולא על החלק המולקולרי שהוכח כנכון.-
יובל ירון, 08/03/07 08:21
הספר Evolution של Strickberger, למשל. ה''חישובים'' עליהם אתה מדבר ומוכרים לי מתעמולה בריאתנית מחשבים מה הסיכוי שיצור חי יופיע כשהוא כבר כולל את כל המרכיבים של חיים מתוך תמיסה של חומצות אמינו וחומצות גרעין. אף מדען לא טוען שזה מה שקרה, ואני מציע לך ללמוד מהי אביוגנזה לפני שאתה קונה טיעוני דחליל.
-
-
-
2.
אלעד פיינבלט, 07/03/07 10:26
בחייאת NRG , אין שום בקרה על מה שמתפרסם ? מי זה הד''ר הזה? לטעון שאין ראיות לעובדת האבלוציה ? הוא שמע פעם על אוסף המאובנים ? על תארוך פחמני? הוא אידיוט או שהוא עושה את עצמו ? יש כל כך הרבה טיעונים הרבה יותר טובים נגד תאוריית האבולוציה שזה פשוט מטופש להשתמש בטיעונים כ'' כ ישנים וגרועים. התיאורייה אכן מלאה בחורים , ובעיות שלא נפתרו . זה אינו קשרו לעובדת האבולוציה כפי שמתבטאת באוסף המאובנים , וכפי שנצפתה במעבדות, ובטבע באופן ישיר.-
-
תורת אמת נתן לנו. כל השאר קשקושים בלתי אפשריים.
בקרוב דוקטור, 07/03/07 21:21
אבולוציה - בעיקר על פי ''מוצא המינים'' של דרווין היא קשקוש שהופרך מזמן. קשה להאמין שאנשים אינטיליגנטים ומשכילים עוד ''אוכלים'' את זה. גם אני ''אכלתי'' את הלוקש הזה שנים, את השקרים האלה מלמדים בכל מקום. האמת היא פשוטה. כנסו להרצאות על אבולוציה באתר ''הידברות''.-
בן, 07/03/07 22:43
פשטני להחריד. חוץ מהרצאה אחת שלא קשורה באבולוצייה כל ההרצאות שם דוגמטיות וילדותיות.
-
''הידברות'' מעתיקים מאתרי נצרות
מגרש הכמרים, 07/03/07 23:44
לאתר ''הידברות'' עדיף לקרוא ''התנצרות'' כי כל מה שעושים שם זה להעתיק שקרים של כמרי טלוויזיה בפטיסטים מארה''ב. באותם הטיעונים שאתר ''התנצרות/הידברות'' יוצא נגד האבולוציה, ממשיכים אותם כמרים ומוכיחים את משיחיותו של ישו...
-
-
-
-
1.
מחתרת הטוקבקים, 07/03/07 09:28
שיביא בפעם המאה-אלף את הטענות הישנות והמטופשות ביותר נגד עובדת האבולוציה (כן, עובדה). למעשה, המאמר הזה כל כך שגוי, שלכתוב הסבר מסודר לכל הטענות המוזרות האלה ייקח יותר זמן מאשר לקח לכתוב את המאמר המקורי. NRG, פנו אלינו אם אתם מעוניינים. אנחנו יודעים לכתוב מאד יפה. באמת. ולכל האחרים שקוראים את המאמר ומהנהנים בידענות גדולה... נו, העיקר שתהיו בריאים.-
רני, 07/03/07 22:00
חבל על ההתלהמות. 1. אבולוציה אינה עובדה כי איש אינו יודע מה היא עובדה. אבולציה היא תיאוריה, הנחה, השערה. 2. עד לרגע זה דרווינזם משוכלל היא התיאוריה ההתפתחותית הקרובה ביותר לדרישות מדעיות. אם וכאשר תבוא מערכת הסברתית טובה יותר להתפתחות החיים על פני האדמה כל מלומד סביר ישליך את הדרוויניזם לכל הרוחות. עד אז זה הכלי ואין בילתו. זה לא דת ניתן להשליך את זה בלי להיות כופר בשום עיקר. 3. אכן, דרישה מדעית היא היכולת לנבא מה יהיה. זו גם הבחינה ל''מדעיות''. אתה תנבא ואני אראה שניבאת שקר אזי מכשיר - כלי הניבוי שלך אינו מדעי. או לחילופין אם אנסה לפתור בעייה שאני אנסח בשיטה שלך ואכשל אדע שהכלי ששלך אינו מדעי. 4. במדעים שונים יכולת הניבוי משתפרת עם הזמן. בכל מערכת מתימטית יכולת הניבוי היא מוחלטת. כלומר מציעים שיטה ולפיה מנבאים את התוצאות - לא מדובר כאן על התבדרות או שגיאה סטיסטית להיפך הכנסת הסטיסטיקה למערכות שיפרה את יכולת הניבוי, כלומר את יכולת המנבא להבטיח בטחון מוחלט שאם יעשו כך וכך יקבלו תמיד תשובה שהוא ניבא. 5. במשך 100 השנים האחרונות יכולת הניבוי של פיזיקה השתפרה, פיזיקה נהייתה ''יותר מדעית''. 6. כל כימאי יודע שבמשך 20 השנים האחרונות היכולת לנבא מה יהיו התוצאות של תגובה מסויימת השתפרו מאוד = כימיה נהייתה יותר מדעית. 7. ביולוגיה משתפרת אבל עדיין בעייתית. אין לנו את כל או אפילו חלק מהנוסחאות או הכלים שהיינו רוצים. חשוב מכל אין ביטחון שיש בכלל את הכלים הללו. עיקרון אי הודאות, שרדינגר וחבריו וכ''ו. 8. פסיכולוגיה וסוצילוגיה עדיין אינן מדע בודאי לא כמו מת. פיז. כימיה. 9. היות ואבולוציה עוסקת ב 7 ו8 ( 8 כי גם התנהגות בע''ח עוברת בתורשה והיא גם משפיעה על תהליכי ההורשה) אבולציה היא עדיין מדע רך. 10. טעות ראשית של הכותב העיקרי היא שהצטברות גנוטיפים היא תהליך כביכול מגמתי. כלומר ישר מא ל ב לג לד . ידוע שזה לא כך. הרבה גנים הם חבויים ועשויים להצטבר כביכול ללא מטרה ולהיות מבוטאים ביחד או לחוד בזמן הנכון. זה מסבך מאוד את ניבוי תהליך ההתפתחות, מה למשל קצב הדעיכה של כל הגנים החבויים? האם יש דבר מה חוץ מברירה טבעית שמבטל גנים לא שימושיים או מזיקים? כמה זמן וכמות ותכונות הם יכולים להצטבר ולצבור? איך מודדים גן שאיןלא ביטוי פנוטיפי שאלות מצויינות הנוגעות גם לסרטן גם לדרווינזם. 11. עיקר בעיית הדרווינזם הנו הזמן. גלגול עקראי של מוטציות ללא מטרה מראש הנו תהליך ארוך מדי . זה חושב החישובים פורסמו ועד כה אין לכך תשובה. כלומר סביר בהחלט שאם תגלגל מספיק אותיות בודדות מספיק זמן יצא מזה התנ''ך אבל הזמן שנצרך לכך ארוך מדי יחסית לזמן יצירת וקיום כדור הארץ. זה ידוע לעוסקים בעניין. אבל היות וכרגע לא ניתן לפתור את בעיית הזמן הארוך באבולוציה מעטים עוסקים בכך. כי איש לא יממן מחקר זה בצורה משמעותית. כנראה יש עוד מכניזמים בלתי מוכרים כפי שדרווין לא ידע מה זה גנטיקה או גנים. ראוי להניח שזה יתגלה. אבל זה היופי במדע, כמו הסליל הכפול שפתאום נתן כלי הסברה לדברים שלא נראו פתירים קודם לכן. 11. להוא שכתב על פחמן 14 זה בכלל בכלל לא נוגע לכלום. 12. בקיצור לימדו, חיקרו, אולי אחד מאיתנו ימצא תשובות טובות יותר להתפתחות החיים מדווינזם משוכלל, אני מחכה. בכל אופן הפיתרון הבריאתי משעמם ולא נותן לעשות כלום חוץ מלהתפלל, אז יותר כדאי להכליא זבובים, זה יותר מעניין ויותר כף, לפחות עבורם.-
יפעת, 08/03/07 00:45
אתה מצליח לנשום בין לבין כל המחשבות האלו שעוברות לך בראש ? אתה מצליח פשוט להיות ? ולהנות מהדברים הפשוטים של החיים ? אני בספק גדול! בוא ונגיד שהמדע בכיוון ה ''הנכון'' לשיטתך ! אז מה יצא לנו מזה ? עד עכשיו המדע הפך אותנו יותר מאושרים ובעליי מודעות לאחר ולסביבה שלנו ? לא! הריי בדיוק ההפף !!!! יותר ויותר מכונות נבנו שמקלקלות לנו את הבריאות ואת נשימת היקום , נכון ! מכונת הנשמה שנבנתה ברוח המדע ולפי הפיזקה יכולה להחזיר אדם לחיים וזהו הישג ! אבל בסופו של דבר איזה מן הישג זה אם ישנם יותר מכונות שנבנות בשם האלוהים החדש (הכסף) והורסות את נישמת היקום ותושביו????????????!!!!!!!!!!!!1-
חמדה, 08/03/07 07:53
האם זה הצליל שמשמיעה נישמת היקום כשהיא מחוברת למכונת הנשמה? אלוהים, כמה שכל חסר לך. את כנראה טיפשה מידי מכדי להנות מהעולם. ???!!!!!!1
-
מושון, 13/03/07 15:04
המדע ורק המדע יהיה זה שיאפשר לנו לעזוב את כוכב הלכת הזה ולהתפשט ביקום, זמנינו פה מוגבל! - מספיק אסטרואיד אחד גדול כדי לא להשאיר זכר לכלום, ובטווח היותר רחוק יום אחד גם השמש תכלה... אותי זה עושה מאוד מאושר שאני אדע שאנחנו נשרוד את סופו של הכוכב הזה, מעבר לכך הידע וההבנה של ''היצירה'' המופלאה הזו הוא הרמה הגבוה ביותר של רוחניות שאני מסוגל לחשוב עליה, אני רואה את מקומי בשרשת אינסופית של קיום (יש לקוות) ולגעת בקצה המזלג של הידע הזה הוא הנאה צרופה שחבל לי שרבים אין להם שמץ קטן ממנה. המוח אגב הוא כמו שריר, ככל שתפתח אותו ככה תפסיק ''להתנשם'' אחרי ריצות קצרות ותוכל לרוץ יותר מהר ויותר רחוק... יום טוב
-
-
מפלצת הלוגוס, 08/03/07 17:00
לגבי משך הזמן הארוך (סעיף 11) ודוגמת האותיות האנלוגיה שגויה, מכיוון שלא מובא בחשבון תמריץ ההישרדות ובנוסף - זו מכונה אקראית לחלוטין שלא מסוגלת ללמוד או לנצל את תמריץ ההישרדות. הדגמה של תמריץ ההישרדות: מאכילים יונה בכל פעם שהיא נעה ימינה, לא מאכילים אותה בכל תנועה אחרת. החל משלב מסוים היונה מסתובבת ימינה רצוף, מכיוון שהתנהגות זו היא ההתנהגות שמקדמת אותה הישרדותית במידה הרבה ביותר. גלגול האותיות האקראי לא מסוגל לאמץ דפוס פעילות, מכיוון שרעיון כזה סותר אקראיות. מכאן שהדוגמא שגויה. בעניין הזמן הארוך, ידוע שהנטייה למוטציות עולה בתנאים של איום על ההישרדות. כמובן שדרוש מחקר נוסף. הערה ליפעת: לא ידוע לי על מתאם שלילי בין שכל לאושר, או על מתאם חיובי בין בורות וטיפשות לבין שמחת חיים. ההנחה הסמויה שלך ששכל ואושר (או נוכחות ברגע הזה) באים האחד על חשבון השני אינה תואמת את היכרותי עם אנשים רבים הנהנים משני העולמות. ייתכן שאת מסיקה מסקנות כלליות על סמך תכונות שאת מייחסת לעצמך, וחבל.
-
ירוק עד, 08/03/07 17:34
1. אבולוציה היא כן עובדה. ניתן להראות ששונות גנטית, מוטציות וברירה טבעית מתקיימות, ניתן להדגים זאת בקלות על חיידקים ואפילו על ניאדם (בעזרת מקרים של מחלות שגרמו רק לבעלי גנים מסוימים באנושות לשרוד), 2. ביולוגיה היא כן מדע, אך היא מודה שכמות המשתנים שבה אנו מתעסקים במחקר הוא גדול מדי ולא ניתן לשלוט בכולם. 3. התנהגות בעלי חיים משפיע על הורשה, אך אין כאן קשר לפסיכולוגיה, אבולוציה אינה קשורה לפסיכולוגיה 4. תארוך פחמן הוא אמצעי לקביעת כיל מאובנים ולכן כלי חשוב בדגמת נכונות האבולוציה
-
יהב, 13/04/07 16:04
יש כבר מערכת הסברתית טובה יותר ולא צריך לחכות שהיא כבר תבוא...היא באה כבר ממזמן מלפני שדרווין החוקר הגוי הזה היה קיים ...צריך להתבייש שיהודי כמוך מדבר ככה ...על הצד שאתה יהודי...באמת ספק גדול!!!!
-
-
