תגובות עד כה: 46 תגובות, ב- 16 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 16.  הרעיון שמאחורי הספר ''תמונתו של דוריאן גריי''  ל"ת      גליל,    29/01/07 18:24 הגב לתגובה זו 15.  המשך     ם,    27/01/07 22:37 כיצורים אנושיים יש לנו יכולת טבעית ומולדת לחוש את שמחתו ואת כאבו של הזולת ולחוש הנאה וכאב בהתאמה. את היכולת הזו אפשר למצוא אפילו אצל חיות טרף ''אכזריות'' (כמובן, במידה מוגבלת ולא באופן רציף ויציב שניתן לסמוך עליו, כך שלא מומלץ לנסות בבית). חינוך לתחרותיות ולהישגים ומאבק על משאבים, מלמדים אותנו בתהליך הדרגתי לאטום כל תחושה אמפטית שמעוררת בנו חוסר נוחות, כדי שנוכל לנצח במלחמת ההישרדות שלנו ללא עכבות, ובלי הנטל המכביד שבמחשבות שכל שקל שאנחנו מרוויחים יוצא מכיסו של מישהו אחר, או שמהצד השני של כל מנת שווארמה שאנחנו מתענגים עליה יש חתול ששילם עליה בחייו. הצעד ההכרחי הבא בכיוון האתי הוא פתיחה מחודשת של הלב שלנו שנאטם בתהליך ההתאמה שלנו אל תוך החברה ההישגית והתחרותית שבה הערך שלנו נקבע רק כשיש לנו משהו, יהיה אשר יהיה, חומרי או רוחני, יותר מאשר לזה שלידנו, וכפועל יוצא הופכת את אושרו של האחר למנוגד והפוך לאושר שלנו. את זה ניתן להשיג רק על ידי הפניה של מה שאת מכנה ''הגדלה של אזורי תשומת הלב'', לא אל חוקים חומריים שמותירים אותנו אדישים רגשית, אלא אל החיים הנפשיים שמקיפים אותנו מכל עבר כעולם רגשי, מקביל וחופף לעולם החומרי. כל היצורים החשים שסביבנו ''מהדהדים'' כלפינו בהתמדה עולם עשיר ומגוון של התנסויות של רגשיות של הנאה וכאב, שמחה וצער, ולמעשה, כמעט כל פעולה שאנחנו עושים מייצרת סביבנו תגובה כלשהי של הנאה או כאב ולו גם זעירה ביותר. טיפוח של רגישות לעולם המקביל של ההנאה והכאב שסביבנו הוא בה בעת ובאותה המידה טיפוח עקיף של האהבה האמפטית, ומה שיפה בה הוא שהיא שמה קץ לדעה הקדומה הכל כך מקובלת בדבר היותו של האגואיזם מנוגד לאהבה. כשהאגואיזם נתפש ככזה הוא מביא למלחמה פנימית שכשלונה כמעט ידוע מראש (וטוב שכך, מפני שבמקרים הנדירים שהיא כן מצליחה היא אומנם מותירה אחריה יצור בלתי מזיק לסביבה, אבל מסורס), ומציבה את האגואיזם דווקא כמנוע שניצב מאחרי האהבה ודוחף אותה לפרוץ גבולות חדשים חדשות לבקרים. מי שיכול לאהוב כך או להיות רגיש באופן הזה להנאה ולכאב בעולם שסובב אותו, מיטיב עם הזולת לא בגלל נוסחא אינטלקטואלית או שיקולים מערכתיים קרים, אלא בגלל שהטבה כזו גורמת לו להנאה אישית אגואיסטית מיידית, והוא משתדל להימנע ככל האפשר מלהכאיב כדי לא לחוש כאב בעצמו. (זה כמובן לא שחור ולבן כפי שזה אולי נשמע כאן אלא הרבה יותר מורכב, ויש אינסוף דרגות לרגישות-אמפטיה כזו). בדרך הזו, של הפניית תשומת לב הולכת וגוברת אל החיים הנפשיים שסביבנו והוספת רגישות לאגואיזם, אנחנו מגיעים לטוב שאינו תוצאה של ניסיון מלאכותי מאולץ להיות טוב, או של פחד, או של ציות לכללים שרירותיים של סמכות מוסרית, וללא מאבק פנימי מתסכל שמכלה את האנרגיה שלנו על רגשות אשמה. אבל הוא כן עלול להיות כרוך, כפי שציינת בעצמך, בסוג מסוים של מה שאפשר לכנות יסורים. וגם זה לא מספיק כי חייבים לקחת צעד נוסף. אפילו אהבה אמפטית אצילית, בלי חכמה שתנחה אותה ותווסת את ביטוייה החיצוניים, יכולה להפוך בעצמה לכוח שיהרוס את גם את האוהב וגם את הנאהב, אבל זה כבר יותר מדי לתגובה אחת. הגב לתגובה זו          תסלח ם זאת טלוויזיה בסוף יום שידורים         טלי סנוקרקר,  השקמים 66/6,    28/01/07 20:39 במקום לקשקש תפנה למושגים ''חרב פיפיות'' ו ''להט החרב המתהפכת, ותטיב עם כולנו,תודה. הגב לתגובה זו              אפשר הסבר ?             ם,    29/01/07 15:58 להפסיק לקשקש אני עוד יכול להבין, אבל מה הקשר לחרבות ? הגב לתגובה זו          שווארמה עושים מחתולים ?  ל"ת          הרסת לי את,  התאבון....,    28/01/07 17:45 הגב לתגובה זו          אני מסורס ומאושר         גו''שין,  ת''א,    28/01/07 13:58 יש לי את האבא ואמא הכי נפלאים שיש,אני אוכל טוב וישן טוב,פפפררר. הגב לתגובה זו          נפלא .         אמפטית,    28/01/07 08:34 תענוג לקרוא. תודה לך המגיב : ''ם''. :) הגב לתגובה זו          זה היה יותר מדי מן המילה הראשונה  ל"ת          אפללו,    28/01/07 06:50 הגב לתגובה זו 14.  לכרמל, הערות והרחבה בשני חלקים     ם,    27/01/07 22:28 מעניין. רוב התגובות עוסקות בנכונות או בחוסר הנכונות של התיאוריה שלך אבל מפספסות את הכוונה והשאיפה שעומדות מאחורי המאמר שלך. אני חושב שהחיפוש אחר צידוק רציונלי להתנהגות מוסרית, הוא נקודה שכל אדם שהחליט לשקול מתוך מודעות ולא מתוך כפייה, פחד, או הרגל, את הבחירה האישית שלו בין טוב לרע חייב להגיע אליה. יחד עם זאת, החיפוש הזה הוא רק צעד ראשון ולא מספק. עמדת בעצמך יפה מאוד על הפער בין התיאוריות השונות והמשונות שלנו לבין הדרך שבה אנחנו מתנהלים ביומיום שלנו, אבל את חייבת להודות שגם התיאוריה שלך מותירה אותנו למעשה באותו המקום בדיוק. זה נכון שתיאוריה חדשה ומרתקת על אודות העולם, וקרבתה לאמת לא ממש משנה לצורך העניין, יכולה מעצם החידוש שבה לתמוך בשינוי התנהגותי כלשהו, אבל כמו כל התיאוריות שקדמו לה, גם זה יהיה שינוי חסר עומק, לא מהותי, וזמני בלבד. אין בכוחם של שום סימוכין כימיים, מכאניים, קואנטיים, ואפילו רוחניים, בין אם מבוססים ובין אם מופרכים, להביא לשינוי התנהגותי, מפני שהם כל כך רחוקים מההתנסות האנושית האישית המיידית שלנו, מופשטים מדי, ולא מצליחים לגעת ברגשות שלנו. לכן זה לא מפתיע שלאורך כל הדורות המניע החזק ביותר לשינוי התנהגותי היה דווקא הפחד. אם החלטנו להפנות עורף לפחד כאמצעי לשינוי, ובצדק, אנחנו צריכים למצוא דרך אחרת כדי להגיע אל הרגש כי בלעדיו שום שינוי אינו אפשרי. מעבר לכך, הגישה הספציפית שבחרת כאן היא חסרת אונים בהקשר הזה אפילו יותר מכל ביסוס רציונלי אחר. את מפנה את מה שאת מכנה ''הגדלה של אזורי תשומת הלב'' אל חוקים חומריים מכניים (וזה לא משנה כרגע אם הם נכונים או לא) ובכך את פונה לכיוון שבו אי אפשר למצוא את התובנות והכוחות שאנחנו מחפשים. בעולם החומר לא ניתן למצוא שום תהליך שאפשר להתייחס אליו במושגים של הנאה או כאב ולכן גם אין בו שום תהליך שאפשר להתייחס אליו במונחים של טוב או רע. גם אם היינו מצליחים להוכיח מעבר לכל ספק שאבן אכן עוברת שינוי בר מדידה כשאבן אחרת, מרוחקת ממנה, נטחנת לאבק, לעולם לא היינו יכולים להתייחס לשינוי כזה במושגים של כאב וסבל, טוב ורע, פגיעה או הטבה, ולכן גם אי אפשר לפתח מנקודת מבט כזו השלכות אתיות ברות תוקף. לכן, עד כמה שרעיונות כאלה יכולים להיות מרתקים כשעשוע אינטלקטואלי, הם מותירים את הרגש אדיש, וכל זמן שלא נמצא את הדרך להלהיט ולהלהיב את הרגשות שלנו בכיוון המבוקש שום שינוי אמיתי לא יתרחש. בהיעדר פחד, שום תיאוריה קואנטית או תפישה מערכתית לא תמנע את הפשע המושלם, שהרי גם על מערכות ששואפות לאיזון יש דרך להערים. בהיעדר מוחלט של פחד, הכוח היחיד שיכול למנוע את הפשע המושלם הוא האהבה. לא אהבה במובנה הרוחני המופשט האחדותי שהוא חסר משמעות וחסר ערך, לא אהבה במובנה הרגשני והתלותי שכל משב רוח חולף יכול להפוך אותה לשנאה יוקדת, לא האהבה הרומנטית שכבודה במקומה מונח, אלא האהבה האמפטית, במובנה הקונקרטי של רגישות לאושרו ולכאבו של הזולת. הגב לתגובה זו          ההמשך....         אור,    28/01/07 08:51 וכלי נוסף הוא אמירת משפטים על בסיס יומיומי: אני אוהב את עצמי אני משחרר את העבר אני פתוח לשינוי אני ניזון מאהבה הכל שלם ומושלם בעולמי אפשר להוסיף כל משפט שבוחרים,לדוגמא: אני בריא,אני רזה,אני מצליח,אין בי פחד,אני אמיץ,אני רצוי,אני יודע לקבל,אני מרוויח כסף וכו'. המילים להחלפה הכלים הפרקטים לזמן דברים כמו שאנו מתכוונים מכוון שלדוגמא: ''אני רוצה בחורה'' זה הצהרה של אין לי,וכך ממשיכה המציאות להיות,מי שרוצה ומאוד מרחיק מעצמו את הדבר,כמו לרוץ אחריו (רוצה = רוץ-(ה)),מי שבוחר מתכוון או מעדיף פתאום האפשרויות יגיעו ויהיו מושלמות לכוון אליו כיוון,כמובן שיש אחרי המחשבה והאמירה גם את העשיה,אם מישהי כבר זמן רב רוצה לעזוב את העבוד,ותחשוב ''אני מתכוונת להחליף עבודה'' או בוחרת או מעדיפה , ותקבל הצעות עבודה לפתע ,ותתעלם מתוך פחד אז איננה הושיטה יד ליקום שהביא לה את בחירתה. אגב,פה נכנסות ההצהרות העוזרות להשתחרר מפחדים ומדברים שתקעו את רוב בני האדם,אהבה עצמית היא המפתח לכל,כאשר אדם אוהב את עצמו (מתוך עצמנו בניגוד למה שקורה היום שאנשים מעריכים עצמם באמצעות האחרים,רודפים אחרי פירגונים וחיזוקים של האחר/ים). עזבו מה אומרים,כיף לכם תעשו,נעים לכם תשארו,מתחשק לכם תחוו,זאת החוויה שלכם!!! כאשר את אוהבים עצמכם וטוב לכם טוב לכל הסיבה שלכם,אתם גם תראו שכל הסביבה מעצמה תתחזק ותהיה טובה בהרבה ממה שהיתה לפני. לאלו הבוחרים ללכת עמוק יותר לשלב בטלו את דעת האחר , חשבתם על רעיון,סיפרת למשפחה לחברים והם שללו אותכם ''לא, זה לא יצליח'',לא,זה מסוכן'' (וכל מה שהרוב הגדול עושה אחד לשני),התחשק לכם לעשות משהו והחבר/ה משפחה אמרו ''אויי זה מפחיד'' אויי,זה זול מידי'' ,אויי אל תלכי , הוא יחשוב שאת רוצה אותו'',דעת האחר !!! בדיוק כמו שבעץ הדעת:חווה ביטלה את דעתה (את הקול הפנימי שלה) האלוהים שבה והקשיבה לדעת האחר,וכך עשתה לאדם (קארמה) וגם הוא ביטל את הקול הפנימי שלו (האלוהים שבו) והקשיב לדעת האחר... סיפור האנושות,אז היו כאלו שמתוך פחד פירשו יצר טוב ויצר פחות טוב, לאן זה הוביל?? ביטול דעת האחר זה בעצם ללכת עם האמת שלנו מבלי לאפשר לסביבה לשלול אותנו,מכוון שכאשר יש למישהו תחושה טובה בקשר למשהו, למה לתת לאחר (שמונע מפחד/חוסר ביטחון/חוסר יכולת לפרגן וכו') להשפיע על הבחירות שלך?? זה נראה לי מסכם את הדרך לשינוי, יש כאלו שקוראים למה שזה יביא,הארה,יש כאלו שקוראים לזה אושר ויש כאלו קוראים לזה להתחרפן,ושוב,מה זה משנה מה אומרים! העיקר אתם מאושרים !!! ובדרכם !!! המשך ימים נפלאים חמימים וגשומים, אור הגב לתגובה זו              תודה אור             ם,    28/01/07 12:34 אני חושב שאני ואתה לא מדברים בדיוק על אותו הדבר, אבל אם בחרת להשתמש בשכנוע עצמי כדי לשפר את חייך אני רוצה לתת לך הצעת ייעול. כשמישהו אומר לעצמו ''אני מצליח'', ''אני רזה'', ''אני מקובל'', וכו' וכו', תמיד נשאר חלק במוח שלו שיודע שהוא לא כזה (אם הוא היה כזה הוא לא היה צריך לשכנע את עצמו). העימות הזה בין החלק שמחובר למציאות הלא נעימה לחלק שמנסה לשנות את המציאות יכול להביא לתיסכול ולמרירות עד כדי התייאשות מהטכניקה הזו וזניחה שלה, או שהוא יכול לשרוף את הפיוזים של החלק במוח שאחראי על קליטת המציאות, ואתה לא רוצה שזה יקרה לך. הטכניקה שמשתמשים בה כדי להתגבר על המכשולים הללו עוד מימיו של קואה היא להכניס הדרגתיות להצהרות שלך. למשל, מיום ליום אני מרזה יותר ויותר, או מיום ליום הביטחון שלי מתגבר יותר ויותר, או מיום ליום אני אוהב את אפללו יותר ויותר וכו' וכו'. בהצלחה :) הגב לתגובה זו          לחבר דברים נוספים...לאמת         אור,    28/01/07 08:50 למספר 14 (מ סופית), אני חושב שבדברים רבים כרמל תיארה בצורה מדוייקת את ה''דברים''. בעניין השינוי שהדבר יגרום זה כאשר יתחברו דברים נוספים ל''תאוריה'' (להבנת האמת) אז גם יהיו הכלים לשינוי אישי וחברתי, לדוגמא: אם יגלו לכל אדם שכל המחשבות שלנו קשורות אחת לשניה וכאשר מישהו חושב על אחר או אחרים הוא בעצם שותל מחשבות במוחות אחרים או אפשר לקרוא לזה ,משפיע על מחשבות האחרים והחשיבה ''האישית'' שלו,אם למשל יסבירו לך שאתה חושב על מישהו שהוא מסכן (כמובן כחלק מההרמוניה שהוא מזמן לעצמו) וגם אומר לו את זה,ובזה בעצם אתה או כל אחד רק מחזק לו את אותה המציאות שהוא זימן לעצמו,או לדוגמא 5 אנשים יחשבו שהוא כן יצליח והוא מצליח ובעצם עוזרים לו בעיצוב המציאות שלו. אנשים יתחילו להפסיק לחשוב שלילי לגבי עצמם ולגבי העולם?? אני יודע שיש כלים לעשות זאת, להגיע למצב שאדם מנסה את הכלים ורואה איך המציאות שלו משתנה מרגע ניסוי הכלים,וברגע שרואים לבד כשהמחשבות שלנו מעצבות לנו את המציאות כבר מתייחסים ברצינות לאופן החשיבה שלנו ולתוכנו,בגלל ההבנה שדברים שקרו בעבר היו פרי מחשבותינו. למה בעצם לנסות? מכוון שמדובר רק בשבועיים כדי לראות איך זה משפיע, לראות ולחוות שבכוחנו לעשות שינוי ורק על ידי חשיבה ודיבור (גם כתיבה), לאחר השבועיים זאת כבר בחירה של כל אחד אם שווה לו להתמיד ולהרגיל את המוח לעבוד על פאזה חיובית (ההרגל נכנס לתוקף מהר יחסית בערך עד 40 יום אפשר גם אחרי שבועיים תלוי בנחישות). מי שמוותר לעצמו תמיד יכול לחזור ולחשוב חיובי בשלב אחר כי בכל רגע ורגע אפשר לבצע את השינוי. נראה לי שזה בכלל טוב שבני האדם יבינו שהם אינם מרכז העולם ,שהם חלק ממערכת מופלאה ושכדאי להם לחיות באהבה וקבלה של הכל,ולהבין שדרכם היא עוד דרך מדרכים רבות ושונות ויש לקבל את כולם כי כולנו אחד,אפשר גם להוסיף לזה את הקארמה ולהבין שמה שאנו עושים לאחרים יעשו לנו ומה שיעשו לנו אנו נעשה לאחרים,בכל המישורים והרבדים...אז זה כבר יותר קל להבנה, עשה אדם משהו לחברו כמו שעשה לעצמו. המלצה לקוראים לערוך ניסוי: החליפו את המילים הבאות במחשבותיכם ובדיבורכם: רוצה להחליף לבוחר/מעדיף/מתכוון להחליף גם את המילים חייב וצריך. להחליף את המילה מחפש במילה מוצא. להפסיק את השימוש במילה ''לא'' (ו''אף'') בלשון הווה ועתיד,היא איננה חלק במערכת הבריאה,איננה נשמעת,אז כאשר אדם אומר ''אני לא אכשל'' כאילו אמר ''אני אכשל'',כמובן שגם יכולה להיות לטובתנו,אם אמר''אני לא אצליח'' כאילו אמר''אני אצליח'' אך נראה לי שקל יותר להפסיק שימושה מאשר לחשוב כל פעם אם עכשיו זה לטובתינו או נגדנו. בכלל לחשוב כמה שיותר בזמן הווה,''אני מצליח'' במקום ''אני אצליח''. לבטל חשיבה שלילית ע''י אימון המוח, כח מחשבה שלילית שמזהים,לחשוב את אותו התוכן בצורה חיובית שלוש פעמים.ככה מרגילים את המוח לעבוד על ''פאזה'' חיובית והוא מתרגל עד כדי כך שתוך זמן מסויים מחשבות שליליות ממש נחסמות כאילו ישנו פיירוול שמקפיץ תזכורת ''למה להשתמש בניסוח הזה??'' המשך בתגובה הבאה.... הגב לתגובה זו 13.  אפשר לבדוק את זה בקלות     בן,  צפון,    27/01/07 19:30 אנשים שעיוורים מלידה לא מסוגלים לחלום וויזואלית. אנשים שעיוורים לא מלידה מסוגלים לחלום וויזואלית. מה שזה אומר שלא היה, אין ולא יהיה קשר ברמה התת אטומית ביננו ואנחנו לא רקמה אחת. הגב לתגובה זו          מה שהוכחת פה זה סה''כ...         י.ש,    27/01/07 21:05 שראייה זה חוש... ודי מגביל אפילו.. :-) שיכול להעביר לך חלקיק מהמציאות.. הגב לתגובה זו              בשינה             בן,  צפון,    27/01/07 22:33 אין כל אמצעי שמגביל את התודעה ובגלל זה אם באמת היינו רקמה אחת כהגדרתה של כרמל (קרי חווים, רואים ומרגישים הכל ביחד) עיוורים היו יכולים לחלום וויזואלית. את ההוכחה שלי לגביי חוש הראייה אפשר להשליך לכל שאר החושים, אם אנחנו לא רואים ביחד, למה שנריח ביחד? למה שנחוש ביחד? הגב לתגובה זו                  שוב.. למה אתה חושב ש....                 י.ש,    28/01/07 07:33 שראייה, ריח ותחושה אלה חושים אשר מייצגים את התודעה? אתה פשוט מסתמך על מה שאתה יודע ולא מנסה לפתוח, קצת, את האפשרות לכך שיש דברים שאינך יודע...? למה אנו צריכים לראות ביחד?.. הגב לתגובה זו 12.  נו ? אז מה חדש כאן ?  ל"ת      לעוס ושוב,    27/01/07 13:49 הגב לתגובה זו 11.  אכן החרדים והחילונים הם שתי רקמות שונות שנהר ההלכה מפריד בינהן     רקמות שונות,    27/01/07 09:47 החילונים מייצגים את עידן האורות והחרדיםיחד עם הסיטרא אחרא את עידן החושך.שני קוים מקבילים לעולם לא יפגשו.הערכים של העולם החילוני המערבי מודרני שונים מעולם הדתיים בארץ.ערכי העולם המערבי המתקדם הם סובלנות,הומניות,מוסריות,נאורות,שיויונית,התחשבות,רגישות והבנת השונה,פשרות,הגמשת עמדות וכל אלה אינם נמצאים בעגלה הערכית הריקה של החרדים. הגב לתגובה זו          תגובה ל11         ליאור,    28/04/08 11:34 את הסובלנות ושאר ערכים היהדות המציאה - כמו שאמר היטלר שאת המצפון והמסור היהדות המציאה וזהו פגם שהנאציזם צריך להרוס. אם פעם היית לומד תלמוד היית בשוק לאיזה דרגות של מוסריות ואיכפתיות היהדות קיימת. מה שאתה שומע זה תוצרים של המדיה. לדוגמא: לא רק שאת המושג צער בעלי חיים היהדות ניסחה לפני כל העולם (למשל שאסור לך לאכול עד שאתה מאכיל את הבעל חיים שלך) אלא אפילו עצים אסור לך לעקור אלא רק בתנאים מסויימים ורק עצים מסויימים. אם רק היית קצת מצמצם את הקרע שאתה יוצר בעצמך (ראה דוגמא תגובה זו שלך) היית לומד קצת יותר על אלו שהביאו אותך לפה ואת העולם ''המערבי'' שלך לעולם כולו 3300 שנה לפני שנולדת. לבריאות אני בטוח שלחוסר ידיעה שלך יהיה מה להגיב בעזרת ציטווט כזה או אחר מהעיתון. הגב לתגובה זו 10.  ברוכה הבאה כרמל ויישר כוח על הכתבה מאתר דעת אמת אשר     דעת אמת הכנסו,    27/01/07 09:14 רוצה להאיר את הענין של נבדלות כדי לצמוח ולעשות את התפקיד.לצערנו החברה החרדית כחברה טוטליטרית מסרסת ומדכאת את הפרט ולא מאפשרת לו ביטוי אינדיבידואלי של העצמי שלו וגם נוקטת בסנקציות גם אלימות כנגד הפרט אשר מעיז לנסות להיות הוא עצמו.החרדים כרובוטים פחות מאושרים בשל כך אך הם לא יודו בזה...... הגב לתגובה זו 9.  מה שכחת?     מיכאל,  חיפה,    27/01/07 05:26 את העם הפלסטינאי, בו אנו שלטים זה עשרות שנים, שליטה המשחית ה בנו כל חלקה טובה: את השנוא עלייך אל תעשה לאחרים, כי אם תתמיד בזה בסוף תעשה את השנוא עלייך לעצמך!! השליטה הזו העוול המתמשך הזה הוא אשר פגע בנו והשחית אותנו והביאנו למצבנו הנוכחי. כי כולנו רקמה אנושית אחת, חיה. ואם הבחורה הזאת, חיה, לא תבין את זה, היא תתנוון סופית ותתפורר בקרוב. כמה שפוט, כמה אנושי, כמה עצוב. הגב לתגובה זו          שטויות         OM BABA,    28/01/07 09:50 אנחנו כולנו אחד ביקום האחדותי - רקמה אנשוית אחת חיה. כך שאנחנו בסך הכל שולטים בעצמנו. לא צריך להתרגש. הגב לתגובה זו          גם על הפלסטינים עובר תהליך דומה         אורן,    28/01/07 01:29 הם בחרו להילחם בנו בהרג אזרחים וקידוש המוות, ועכשיו הם מפנים את זה כלפי בני עמם, כולל נשים וילדים. הגב לתגובה זו 8.  אם תורת הקבלה     יוחנן בן זכאי,    27/01/07 00:15 אאוריקה, אשתי היא אם תורת הקבלה, כל הזמן עסוקה בלקנות, לשמור קבלות ולהחזיר. אין לכם מושג כמה עמוק זה מגיע לכיס שלי. חוץ מזה, אם אתם קוראים משהו ולא מבינים, תגידו ''עמוק'', אחרת יחשבו שאתם מטומטמים. ולמי שמחפש משמעות בחיים, תלכו לעבוד, תבנו משפחה ותפגינו בכיכרות למען מדינה צודקת יותר לפני שאתם מתעסקים ב''שזירה קוונטית''. דיוגינס אמנם חי בחבית, אבל באתונה הדמוקרטית, בקרקע שהצמיחה את הפילוסופיה האנושית'' הגב לתגובה זו          ואם משפחה......?         אור,    28/01/07 09:05 תגיד ואם פורמט העבודה שבני אדם מכירים והקנייה האובססבית של מוצרים מתקדמים היא גם נובעת מפחד שאינך מודע לו?? והקמת משפחה בפורמט המוכר לך ולרוב גם הוא תוצר של פחד /חוסר ביטחון ? חתונה (את חייבת לי ואני חייב לך=ביטחון),פחד להיות לבד,כי להרבה אין מה לעשות לבד,פשוט משתעממים מעצמם,וגם אם עושים משהו החיזוקים מהסביבה הם עדיין מאוד חשובים לאלו שעשו,אישרור של,וואלה אתה טוב,וואלה אתה בונה יפה,וואלה אתה מצליח...וכו', גם אז היית אומר''תלכו לעבוד, תבנו משפחה..'' בעניין ההפגנות אני מסכים איתך מאוד, צאו לרחובות הגידו את אשר על לבכם,הראו לעולם שאינכם מסכימים לקבל כל מה שמחליטים לכם!!! המשך ימים נפלאים, יש שלום בריאות אהבה שלווה בכל בית ובית בישראל ובעולם, אור הגב לתגובה זו 7.  מאד מקורי - מאד עמוק     כל הכבוד,    26/01/07 19:20 כרמלי - תמשיכי כך , המאמר מרחיב את הדעת ונותן מוטיבציה לחקור ולחפש. הגב לתגובה זו          מה מקורי ומה עמוק כאן ???  ל"ת          מיושן ומרדים,    26/01/07 20:07 הגב לתגובה זו 6.  קבלה על מנת להשפיע ביקום     ,    26/01/07 17:21 לכו ללמוד קבלה של בעל הסולם ותקבלו תשובות אמיתיות לאחדות היקום הגב לתגובה זו          אני למדתי קבלה אצל בעל הפטיש         גרזן,    27/01/07 06:12 עכשיו אני עובד על גירסה משלי לקבלה. אתה תיתן לי כסף ואני אתן לך קבלה. הגב לתגובה זו 5.  כרמל !! חזרת אלינו ?     שגית , ארה''ב,    26/01/07 13:47 חיכינו לך כל כך !!! ברוך שובך ! השארי עמנו ( : הגב לתגובה זו          שגית, אמנם כולנו אחד אבל אנא דברי בשם עצמך.  ל"ת          סוליסטית,    26/01/07 20:09 הגב לתגובה זו 4.  פשוט חוצפה להשתמש השם ''אתיקה קוונטית'' להגיג שאין לו שום קשר לפיזיקה     eman,    26/01/07 13:40 אלא רק לאי ההבנה המוחלט של המחברת בפיזיקה. והחוצפה מתעצמת אחרי שהזהרתי אותה אחרי שהיא פרסמה את הרשימה הזו בבלוג שלה, ומניתי את כל ה''פשעים נגד הפיזיקה'' שהיא עושה במאמר (זה המקור להסתייגות הקטנה בהתחלה, שממש לא מתקנת את העוול). אתם רוצים לחשוב שהחומר הוא אחדות, ושיש איזה קשרים תת אטומיים מסתוריים שמקשרים את כל בני האדם בעולם? תהנו. רק אל תתלו את זה בתורת הקוונטים, או באיזשהו תורה מדעית אחרת, כי זה פשוט לא נכון. הגב לתגובה זו          מאיפה אתה יודע?         י.ש,    27/01/07 11:48 ? הגב לתגובה זו          זה בסדר, גם באתיקה אין לה כל כך מושג  ל"ת          נון-אייטם,    26/01/07 18:22 הגב לתגובה זו 3.  בולשיט     רון,  אשדוד,    26/01/07 13:24 הרעיונות נלקחו מהסרט המצוין שיש אליו לינק במאמר. ופותחו בצורה לא נחמדה לגמרי. הרעיון שפיזיקה הגיעה לאמיתות דרך המדע כמו שאנשים מפעם הגיעו דרך בודהיזם למשל ועוד, הוא ידוע וברור. אין ויכוח מי גילה דברים לפני. בודהה גילה דברים חדשים כמות שהזמן הוא לא ליניאריו ומורכב בצורה אחרת ואחרי זה הוכיחו את זה וגם למשל הוכיחו שכולנו אחד ברמה התת אטומית כמו שציינת, רעיונות שממה שאנחנו יודעים הגיעו אליהם לפני 2500 אם לא יותר. בן אדם מואר לדעתי שולט בכמות הקלט שלו מבחוץ, אם תקחו שכל של 5 אנשים בראש אחד הבן ישתגע אולי הוא יתרגל ואחד אחד הוא יעלה ל8 מיליארד אבל בטח לא בפעם אחת. להארה יש רמות וסוגים, מואר לא יודע הכל ולא מחובר לכולם ואם כך לא בצורה הזאת כפי שתיארת כי ככה זה באמת לא אפשרי אבל גם לא הגיוני. גם הרעיון שאנחנו מערכת אחת גדולה שתלויה אחד בשני וכל דבר משפיע בצורה זו אחרת על כל המערכת (בדכ לא במודע). לא חידשת פה יותר מדי. כל יום מישהו פותח בתאוריה חדשה אבל לפני הוא צריך לבדוק אם קיימות עוד 17 כאלה כדי לא להוסיף אחת מיותרת ולבלבל עוד המון אנשים. הגב לתגובה זו          אדם ''מואר''... לא שולט על כלום         י.ש,    27/01/07 11:59 הוא לא צריך :-) אדם ''מואר'' לא צריך לשלוט על הקלט מבחוץ - כי אין קלט... אכן, בדרך, זו הנטייה... לשלוט.. להבין.. ללמוד... אבל זה למעשה בדיוק ההפך.. איבוד מידע, משמעות... זו התוצאה... בכדי להגיע ל''הארה''... צריך לנטוש את הרצון לזכות בה... ולהבין דבר מאוד פשוט.. כל דיעה, כל אמונה, כל דרך, כל השקפה.. הכל!! הכל לגיטימי ונכון באותה מידה... איזון.. אין נכון או לא נכון... כך שאם יש לך דיעה והשקפה שאתה בטוח בה במאות אחוזים אז הפנה פניך לכיוון השני.... בדיוק לאיפה שאתה חרד להסתכל כי זו לא ''האמת''... כן.. אנחנו מערכת אחת גדולה שהיא למעשה הצופה בה.. אתה... ואין ל זה שום משמעות שהיא הגב לתגובה זו              צודק בעניין הרצון...             אור,    28/01/07 09:17 אם ירצה מאוד הוא רק ירחיק זאת ממנו....וגם מה שאמרת על הדרך...אין נכון וההיפך,להיות פתוח להכל ולקבל את הכל מבלי הכרח לסגל דרך כזאת או אחרת. אך מה שאני כן יודע הוא שכאשר אדם בהארה,חשיבתו ברובה הופכת לחיובית יותר כי הוא מקבל יותר דברים שונים מתוך הבנות כאלו ואחרות,ואותה חשיבה חיובית משפיעה על המציאות אותה הוא חווה ואנשים רבים שותפים לחלק מחוויותו, לכן הוא משפיע,ובמיוחד אם הגיע לשליטה באופן חשיבתו והמילים אותן הוא בוחר,הן במחשבות והן בדיבור. המשך ימים נפלאים, תחשבו ''יש שלום אהבה בריאות שלווה ונחת בכל בית ובית בישראל ובעולם'' כל יום 3 פעמים (מיליון אנשים) למשך תקופה , וראו מה יקרה... אור הגב לתגובה זו                  גם ''חיובי'' לא קיים למעשה..                 י.ש,    28/01/07 10:07 ברגע שיש ''חיובי'' אז יש גם שלילי... ברגע שאין אחד מהם אז גם השני מתבטל.. אפשר גם לראות זאת בתור איזון.. אבל זה רק לצורך צורת ראייה אחרת פשוט הגב לתגובה זו          מותר אדם מן הבהמה איין (גם לי יש הארה)         פיזיקאי,    26/01/07 23:43 פראנקל, אבי תורת הלוגותרפיה, טוען שהרצון העמוק ביותר של האדם, הוא שאיפה למשמעות והבנה של חייו והעולם שבו הוא נמצא. על רקע זה ברור למה יש לנו מדור ''ניו אייג''' ושלל תיאוריות צבעוניות, חדשות לבקרים. לא ברור לי מאידך, למה כל חרטטן חייב להתחיל את נאומו בהיתלות פסודו-מדעית בפיזיקה. זאת ועוד, הפילוסופיה של המדע, מכירה בשיקריות התיאוריות המדעיות. ומכאן שכל התולה תורתו על המדע, הרי הוא כמצהיר מראש על שקריותה. הגב לתגובה זו              הא?             רון,  אשדוד,    27/01/07 03:27 אני לא מסכים עם פראנקל. אני מסכים עם ראמש שחשב כמו פראנקל עד שהגיע למסקנה שכל אדם מחפש בסופו של דבר במודע או לא שלוות נפש, וכל אחד שיבוא ויגיד שמחפש הוא אמת או הבנה אז הוא מחפש אותה לשם שלוות נפש. לא התלוננתי על המדור, התלוננתי על המאמר שהכותבת מציגה תיאוריה חדשה לכאורה שאין בה נק' אחת חדשה. וכמה לא נכונות לפי דעתי ולפי עוד דעות (תסתכל בעמוד) בשקריות התיאוריות המדעיות?! מאיפה נפלת הכל נכון פשוט ולא מגיע ולא מתעסק ברמה של הרוחניות חוץ מפיזיקת הקוונטים שמוצגת כאן באופן לא קשור אז המכאן שלך גם הוא לא נכון. הגב לתגובה זו                  אה בה ציגלה מה                 פיזיקאי,    27/01/07 05:19 אתה אולי לא התלוננת,אני דוקא כן התלוננתי. לא על התגובה שלך (עדיף היה באמת לקשור אותה לתגובה 4) אל על היומרנות של המאמר. אני רואה יותר מדי מאמרים פסאודו-רוחניים שמנסים להקנות לעצמם נופך אמינות על ידי הסתמכות על בסיס מדעי. מאמרים שמתחילים בהצהרות כמו: ''מן המדע אנו יודעים'', ''הפיסי קה כבר הוכיחה'', עושים לי חררה על ההתחלה. לעצם המאמר, התיזה המוצגת כאן מנסה לעשות אנלוגיה בין שזירה קוונטית לקשר בין בני האדם, ולהיותינו חלק מישות יותר גדולה. שזירה קוונטית טוענת בגדול כי שני מערכות שזורות יכולות לפעול בהדדיות (להחליף מידע) זו עם זו על פני מרחקים גדולים, או במילים אחרות מדידה של עצם אחד משתקפת מיידית גם בעצם השני. ועל זה היו לי שתי הערות: א. האנלוגיה בין שזירה קוונטית לתוכן המאמר נראה לי קלוש. ב. הפילוסופיה של המדע טוענת שכל תאוריה מדעית היא שקרית, בכלל זה השזירה הקוונטית. ומכאן שגם הסתמכות על תאוריה מדעית אין בה להקנות שום נופך של אמיתות למסתמך עליה. הגב לתגובה זו                      Small mistake                     Simcha,  Ann Arbor,    29/01/07 02:36 Quantum entanglement does not transfer information, unless you don't care for causality. הגב לתגובה זו 2.  כרמל כרמל...תעשי הרבה ילדים     דן,  סטודנט(מיל'),    26/01/07 13:05 כי אני רוצה ששלי יגדלו בעולם שבו גדלים הילדים שלך... בדיוק חשבתי היום על מה שכתבת, טרם קראתי. עוד הוכחה לתאוריה? היה מחכים ומצמיח. תודה שבת שלום דן הגב לתגובה זו 1.  אולי הכתבה הכי טובה שפורסמה במדור זה עד היום  ל"ת      אייל,  גאיה,    26/01/07 10:27 הגב לתגובה זו          גם אני חושבת ככה.  ל"ת          אופליה,    26/01/07 11:40 הגב לתגובה זו              כן. בואו ניסחף בהגזמה פראית             המרגיע,    26/01/07 22:24 למה שלא נגזים באמת ונאמר: אולי הכתבה הטובה ביותר שפורסמה בwww עד היום. הגב לתגובה זו