תגובות עד כה: 83 תגובות, ב- 52 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 52.  אתה מתמצת במאמר-     אורי,  תא,    29/01/07 01:52 'האדם בסרט הוא ש''ילד'' את AI) Artificial Intelligence), בינה מלאכותית, שמייצג את העולמות הרוחניים אצלנו, ו-AI ''ברא'' את המטריקס שהוא משל לעולם שלנו', ואחר כך אתה אומר שהתבגרות התודעה היא- לחזור לעולם האפשרי, שמעבר להשגות המדע. מסקנה- הדבר היחיד שמפחיד אותנו הוא האפשרות שאנו ואלהים נוצרנו יחד. הלא כן? הגב לתגובה זו          dont jump to conclusions  ל"ת          דוד,  ת''א,    30/01/07 09:47 הגב לתגובה זו 51.  עייפתי מכל ההסברים המלומדים והמסובכים - איפה החיים הפשוטים והטובים?  ל"ת      הקטן,  מתימן,    28/01/07 19:12 הגב לתגובה זו          כמה מורכב להיות אדם פשוט וכמה לימוד צריך כדי להיות פשוט אדם  ל"ת          דפנה,  טבריה,    30/01/07 09:46 הגב לתגובה זו 50.  אהבתי - לא ידעתי שיש דתיים כאלו  ל"ת      חיה אשכנזי,  קרית טבעון,    28/01/07 11:33 הגב לתגובה זו 49.  עוד קיבוצניק שגדל בקבוצה ללא יחוד ומחפש תשומת לב/הכרה שלא קיבל כילד  ל"ת      חוצן בכיר,  מנהרת הזמן,    28/01/07 03:17 הגב לתגובה זו 48.  מצד אחד יש לי סמפטיה לאנשים שמחפשים תשובות מצד שני יש לי בוז עמוק  ל"ת      לאילו שמתיימרים,  לדעת אותן,    28/01/07 03:14 הגב לתגובה זו 47.  אפשר לקבל ניתוח דומה של ''חגיגה בסנוקר''?  ל"ת      קוני למל,    26/01/07 23:47 הגב לתגובה זו 46.  קליפ למטריקס...     י.ש,    25/01/07 09:06 http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=941331 או http://www.metacafe.com/watch/100676/matrix_the_cliptrix_the_trailnative_project/ הגב לתגובה זו 45.  מישהו בכלל הבין את החלק השלישי של הטרילוגיה?     אסי,    24/01/07 17:54 אני לא רוצה לקלקל לאלה שלא ראו אז אשתדל לשאול שאלות כלליות: 1. מדוע ניו לא השמיד את המכונות אלא הגיע אתם להסכם? 2. המכונות הם רעות, מדוע בסוף הם מוצגות בצורה של אור כאילו שהם טהורות? 3. ניו נהיה עיוור? כיצד הוא רואה את הכל עם אור? 4. מה הכוונה של הארכיטקט שאומר שהשלום לא יחזיק מעמד? תודה למי שיוכל להסביר הגב לתגובה זו          תודה על ההסברים (:  ל"ת          אסי,    25/01/07 16:51 הגב לתגובה זו          חלק קשה....         קלארק,  מטרופוליס,    25/01/07 10:58 החלק הזה מוריד את הצופה חזרה לקרקע מכל המקומות שאליהם הוא נלקח בשני החלקים הקודמים. ניאו שהיה עד עכשיו בלתי מנוצח וכל יכול מתגלה כחלש כבר בהתחלה וכמי שכבר לא שולט במהלך הדברים. ניתוח השיחה האחרונה בין האורקל לשומר ראשה מלמד שזהו הסוף שאליו היא קיוותה להגיעה. משמע כל מה שעבר על בני האדם מהרגע שהמכונות תפסו שליטה היה בכדי להגיע סוף סוף לרגע הזה השלום. בני האדם מהרגע הראשון רצו לנצח את המכונות ולשלוט בהם כפי שניתן לראות ולהבין בסירטוני האנימטריקס על התקופה שליפני הסרט הראשון. אך לא כל כך פשוט להביא את בני האדם למצב של שלום הם צריכים להיות על סף המוות והחורבן כדי להבין שזה הפתרון (אותו המכונות הבינו כבר מן ההתחלה). זו הסיבה שזהו הגלגול ה-7 של ניאו המכונות יכלו להשמיד את בני האדם בכל פעם לחלוטין אך תמיד הם השאירו תקווה שגיע האחד שיבין את הפתרון הסופי ויוביל את בני האדם לשלווה. הארכיטקט מטבעו כמייצג של ההגיון מטיל ספק בסוף האם בני האדם ישכילו לשמור על מצב זה והאורקל המייצגת את הרגש מביעה תקווה שאכם הם ישכילו לשמור עעל המצב. אך עם הכרה די מציאותית היא אומרת שכנראה נזכה לראות את ניאו שוב - בני האדם יחושו שטוב להם ואז הם ירצו יותר- לשלוט על המכונות ושוב יחזור הסיפור על עצמו. חלק בעייתי בעלילה הוא כיצד ניאו מבין שכדי לחסל את סמית' עליו להקריב את עצמו וזאת על ידי הצטרפות אליו . כלומר להלחם בו מבפנים כנראה שהוא הוא מזהה את האורקל בתוך הסמית' שנלחם נגדו וזו המשמעטות שסמית' אומר שהוא כבר ראה את הסצנה הזאת וזה נראה לו מוכר. הגב לתגובה זו          נקודת ראות...         י.ש,    25/01/07 08:55 1. המכונות הן מטפורה לצד הנגדי של ניאו, של כל אחד.. בסרט זה מוצג כטוב נגד הרע אבל זה יכול להיות כל צד שיש לאדם.. אין מה להילחם בצד המנוגד שלך... רק להתאחד איתו ואז תגיע לשלמות.. השלמה.. 2. האיחוד, האור.. זה החיבור.... של שני הצדדים.. ההגעה לשלמות.. 3. זו גם מטפורה וגם חלק ממציאות יומיומית.. ניתן ''לראות'' גם ללא זוג עיניים עובדות.. ראייה זה רק חלק קטן ממה שאפשר לקלוט ואפילו חלק מגביל אם אתה לא מודע לשאר המציאות... גם הסרט עושה זאת בצורה מבריקה כשהוא לוקח את החוש האחרון שהגביל את ניאו במסע שלו... וזה גם ההסבר של התפיסה המטפורית.. 4. הכוונה היא פשוטה... מכיוון מבטו של הארכיטקט.. חלק בתוך השלם... הוא עדיין שואף לעצמאות ולא רואה את עצמו כחלק משלם... מבחינת המטפורה.. הדרך לעולם לא נגמרת.. החיפוש לעולם לא תם.. הגב לתגובה זו 44.  יש אלוקים במקום הזה ואני לע ידעתי  ל"ת      נתן חיימוב,  תל אבביב,    24/01/07 14:03 הגב לתגובה זו          לית **אתר** פנוי מיני (אין מקום שהוא לא נמצא)  ל"ת          ri,    25/01/07 17:34 הגב לתגובה זו 43.  סרט טוב-איזה שדיים יש לבלוצי' מה מה מיה  ל"ת      הה,    24/01/07 12:51 הגב לתגובה זו          הנביאה: השדים, הרוחות וכו. הם תוכנות שלא עושות את מ שהן אמורות לעשו  ל"ת          אורי,  חיפה,    24/01/07 14:01 הגב לתגובה זו 42.  מבט חדש ומענין - ראוי לבדיקה יסודית     רמי שטייין,  רמת השרון,    24/01/07 09:11 זוהי גישה יהודית חדשה ומרעננת - הלוואי והיה לי הזמן לבדוק ולקרוא עוד כדי להבין יותר על מה הוא מדבר רמי הגב לתגובה זו 41.  לכל הפסיכולוגים בגרוש בתגובות     דסי,    24/01/07 09:07 אם תסתכלו קצת מעבר לקליפה - תגלו שרוני מעגן באתר שלו את כל הפירושים שלו במקורות של מרצים בפילוסופיה מאוניברסיטת תל אביב וממקורות יהודיים רבים. צריך רק קצת להתאמץ ולהביט קצת יותר רחוק דסי הגב לתגובה זו 40.  מחמכים לעוד... מתי הפרקים הבאים?  ל"ת      דבי קראון,  ניו יורק,    24/01/07 09:03 הגב לתגובה זו 39.  פותח פתח לההתבוננות חדשה על העולם שלנו - תודה  ל"ת      טל כהן,  רמת הגולן,    24/01/07 07:34 הגב לתגובה זו 38.  הוא מל את הבן שלי - אדם מקסים !!  ל"ת      ליאורה שוסטר,    24/01/07 07:33 הגב לתגובה זו          איך אפשר לקרוא מקסים למישהו שחותך לאדם אחר  ל"ת          את הבולבול ?,    24/01/07 20:04 הגב לתגובה זו          מה זה קשור למטריקס?  ל"ת          רוני,    24/01/07 07:44 הגב לתגובה זו 37.  קראתי עוד באתר שלו וסוף סוף הבנתי את הסרט  ל"ת      תמרה ליאון,  חיפה,    24/01/07 07:28 הגב לתגובה זו 36.  מדהים!! אלף תודות  ל"ת      חיים דוידי,  ראשון,    24/01/07 07:27 הגב לתגובה זו 35.  אתה לא מקובל ולכן אין לך מושג על מה אתה מדבר. אתה מדבר מתאוריה בלבד     טימ,    24/01/07 06:58 הצנע לכת הגב לתגובה זו 34.  זה מילוי הייעוד זה?     ויק שפיר,    23/01/07 23:26 כל-כך כל-כך התאכזבתי. נורא. ממש נורא. כל הזמן אמרו לי שכל העולם ממש דן בפילוסופיה רבת העומק של הסרט המטריקס. כל הסרט כאבו לי העצמות מרוב ציפייה לראות את האביר על הסוס הלבן Keanu Reeves והנסיכה Carrie-Anne Moss סוף סוף מתאחדים בטירה מוקפת שושנים לצלילי מארש החתונה. בסוף אחרי שמתחו אותי כל הסרט וכבר חשבתי שהנה הנה אוטוטו אני אראה איך הקצוות הפתוחים מובילים למקומות שונים ומגוונים והם נוגעים בנקודה שמעבר - קיאנו וקארי התאחדו בתנוחה המסיונרית. נו, אז אני שואלת אותכם ככה יוצאים מהקופסא? ככה משילים את המציאות המטפיזית? זה פוסט מודרניזם זה? ככה מצפינים מסרים? ככה מדלגים בקפיצות קוואנטיות מהבועה? הגב לתגובה זו          אנא גשי לוידאומט הקרוב  ל"ת          והשכירי לעצמך,  סרט כחול,    24/01/07 06:27 הגב לתגובה זו 33.  אפשר להיכנס לאתר שלו ולקרוא עוד...  ל"ת      אבי,  תל אביב,    23/01/07 20:39 הגב לתגובה זו 32.  מאד מעניין.תודה.  ל"ת      תמר,    23/01/07 18:51 הגב לתגובה זו 31.  האחים וושובסקי לומדים קבלה!     לזר,  ת''א,    23/01/07 16:45 כן ולכן זה כלל לא יומרני הם מלכתחילה תכננו זאת לפי העקרונות הבסיסיים של הקבלה וכך גם עשו את וי פור ונדטה הגב לתגובה זו          לא ראיתי את הסרט שהזכרת.         Rasputin,    23/01/07 21:27 אבל אלן מור שכתב את הקומיקס מתעסק גם במאגיה מערבית וקבלה הרמטית כמו שניתן לקרוא בקומיקס שלו פרומת'אה. צריך לראות את הסרט הזה. הגב לתגובה זו          אז זהו, שלא         שמאטריקס,    23/01/07 18:19 לארי וואשובסקי עובר תהליך לשינוי מין, ולומד להיות אשה. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Wachowskis.jpg תסתכל על התמונה של הבחור/ה משמאל - זה לארי וואשובסקי, המוכר יותר כלוריין. הגב לתגובה זו 30.  קצת יומרני...נראה שלא הבנת לגמרי את הסרט     יניב,  ת''א,    23/01/07 15:46 בסרט קיימות רמיזות לדתות רבות אכן וכל אחד מצא בו את מה שהוא רצה. השייוך הכמעט בילעדי של הסרט לקבלה, יומרני. הסרט בנוי על הסיפור הישן ביותר הדן בעניין זה ''משל המערה'' של אפלטון. חיזוק לכך ניתן לראות בשלט התלוי במטבח של האורקל ''דע את עצמך'' אותו שלט שהיה תלוי על בית סיפרו של סוקרטס מורו של אפלטון. אין לדעתי שום הכוון לדת מסויימת ותפיסת הבעלות על הסרט היא מוגזמת. ההתגלות של ניאו לעולם האמיתי לא נעשית דרך סממן דתי כל שהוא אלה דרך אנלוגיה ל''אליסה בארץ הפלאות''. גם סוף הסרט לא נותן שום תובנה דתית אלה תובנה אנושית. ומי שלא הבין שיקרא עוד פעם את השאלה ששואל שרף את האורקל בסוף. הגב לתגובה זו 29.  אני לא זוכר שהשתמשתי במילה     נאו,    23/01/07 12:08 ''אלוקים'' הגב לתגובה זו 28.  אחד הדברים הטובים שקראתי  ל"ת      והנכונים!!,    23/01/07 11:28 הגב לתגובה זו 27.  ככל שיגידו לך הזוי-אשריך כתבה מבריקה  ל"ת      האחד שיודע,    23/01/07 10:27 הגב לתגובה זו 26.  די כבר עם הבולשיט     דני,    23/01/07 09:49 האחים האלה גנבו רעיונות מכל דבר אפשרי כמעט מנוירומנסר ועד Mechwarrior ארזו בחבילה אחת עם גיבוב של שטויות שנשמעות מסובכות ומאז קיבלנו את הפרשנויות לפי דברים ומשונים מאלילים מצריים ועכשיו הקבלה . הם עשו סרט הוליוודי כדי להרוויח ים כסף , זהו . כל הפילוסופייה שייכת למקורות מהם הם גנבו , לא להם . הגב לתגובה זו 25.  עוד קישקוש ניו אייג'י מאחד ששכח לחשוב     אריה,  מבשרת,    23/01/07 06:55 די - מספיק עם זיבולי השכל שנשמעים אולי כעמוקים - אבל רדודים הם מהשלולית הכי קטנה. תתחילו לחשוב - ולא לחשוב שאתם חושבים ! הגב לתגובה זו          אריה,אתה מצליח לעולות את הקסטל עם כול השליליות הזאת?  ל"ת          דאג פישרמן,  וויומינג,    23/01/07 09:33 הגב לתגובה זו 24.  בודהא     קרישנה,    23/01/07 00:52 מאמר יפה מחכה לעוד למרות שלא ראיתי את כל הטרילוגיה המשך כך! הגב לתגובה זו 23.  אז מי הוא NEO החי יום ?? או שמא כל אחד מאיתנו הוא זה ?  ל"ת      רז,    22/01/07 23:19 הגב לתגובה זו          כל אחד הוא ניאו... גם אתה :-)  ל"ת          י.ש,    25/01/07 09:53 הגב לתגובה זו 22.  Do you think that's air you're breathing?     מורפיוס,    22/01/07 22:41 וכו' וכו'. הגב לתגובה זו 21.  עיזבו שטויות,קראו את כתביו של המקובל     10101010,  10101001001,    22/01/07 22:40 האלוקי- הרב יהודה לייב הלוי אשלג זצ''ל ''עינכם תראנה-ולא זר''-כלשונו התחילו כאן: מאמר החרות תלמוד עשר הספירות. פרי חכם הגב לתגובה זו 20.  היהדות עצמה היא חלק מהמטריקס....     yud.,    22/01/07 22:36 ובעצם כל הדתות, כל האמונות...כולן אהלן רוני... מאמר מבריק.. נהניתי מכל מילה.. עד לחלק של THE ONE.... רואים שאתה מדלג באלגנטיות מעל מכשולי הדת ואפילו הקבלה.... אם לא הייתי מכיר אותך הייתי בטוח שמדובר על חילוני שגילה שגם הכלים ''החילוניים'', המדע ודומיו מדברים על בדיוק מה שהכלים הדתיים והכלים הניו-איג'ים מדברים... למטריקס אין סיפור מעטפת אחד.. יש כמה.. יש את הקטע ''המציאותי''... השתלטות האיגודים ומערכי כח של העולם... השני הוא הניסיון לברוח מהמציאות ''הנכפית'' ויש עוד אחד.. הכל קורה בתוך הגיבור... זהו תהליך התעוררות קלאסי... אין באמת מורפיאוס ואורקל או טריניטי.. כולם הם חלק מהגיבור.. מניאו... ומה שקורה בסרט הוא רק מטפורה אחת גדולה למה שעובר עליו אישית... איך הוא מצליח להבין את החוקים ולבטלם... ואחד החוקים זה שאין אמונה בדבר אחד נשגב... דרך אחת מיוחדת.... כל הכל אמיתי ונכון באותה מידה... הקטע הנחמד והמלמד, לפחות אותי, הוא.. שככל שאתה מבין שאתה יוצר את המציאות שלך, תרתי משמע... באופן הכי מופשט וללא שום פרשנות שהיא (הרי אנחנו חייבים לשאול את עצמנו ''רגע.. מה זה אומר להיות היוצרים של המציאות שלנו?'')... אז המציאות עצמה משתנה סביבך.. ומסרים מאלמנטים, כמו מטריקס ודברים ''מתקדמים'' אחרים ועתיקים באותה מידה.... מקבלים משמעות שונה לחלוטין... אז המשמעות משתנה או מה שיוצר את המשמעות? המסר משתנה או תמונת העולם שאליה הוא מתאים משתנה... זה אותו הדבר... פה אמרת יפה.. השלמות נמצאת בין שני ההפכים.. באיחוד שלהם... בהפיכתם לאחד... כשאמונה וחוסר אמונה מאבדים את המשמעות לטובת משהו אחר... כשמשמעות וסיבתה מתחברים ........ אף פעם לא אמרתי לך תודה כראוי.. אז תודה.. :-) הגב לתגובה זו 19.  היום כבר הסרט נראה מיושן  ל"ת      י,    22/01/07 20:55 הגב לתגובה זו 18.  כולנו איתכם בהגנה על המדינה     שבט גולני,    22/01/07 20:39 ברכות לאשכנזי. הגב לתגובה זו 17.  נחמד     ערן,    22/01/07 20:34 סרט מדהים, פילוסופיה נחמדה אבל לא הייתי מגזים עם כל ההקשרים הדתיים הגב לתגובה זו 16.  האור הוא אחד - כל אחד מבין בו לפי מה שרוצה...     :-),    22/01/07 20:30 בעצם כל דבר יש ניצוץ אלקי שמי שמכוון אליו מרגיש ממנו את האלוקות ולכן ...... גם במטריקס יש אור מעניין את אלה זו בעצם השאלה מה מאחרי המציאות מה הטעם בחיי וכו וכו אלו שאלות שמטרידות אנשים עם סטיה לרוחניות - ולכן עיסוק בשאלות אלו מעורר להם את הפצע שלהם ... הגב לתגובה זו 15.  תשובות אמיתיות     אלי,    22/01/07 19:13 אם תיכנסו לאתר שמפורסם היום בניו-אייג' - ''נטו נשמה'' תקבלו את האמת. אבא של דניאל. הגב לתגובה זו 14.  סליחה רבה, אבל...     אבי,  מודיעין,    22/01/07 17:36 המאמר התחיל מעניין אבל מהר מאד התעופפנו לכל הכיוונים יחד עם כותב המאמר. איני רוצה לפגוע באיש, וניכר בכותב המאמר שהשקיע מזמנו ומחשבתו במאמר, ובל זאת... לעניות דעתי, ההתייחסות ליוונים איננה נכונה. נכון שביהדות ישנה שנאה עתיקה ועמוקה ליוונים ולמה שהם מייצגים, וכנראה היו לכך סיבות טובות. התרבות היוונית, לה אנו חבים היום את כל הטוב שיש בעולם המודרני (וגם את הרע...), היא מורכבת בהרבה לעומת הצגתה במאמר. פיתגורס היה מורה רוחני. הייתה לו קבוצת תלמידים שהאזינו לו בצמא והעריכו מאד את הדרך שבה בחר לתאר את העולם. התיאורים המתמטיים שלו היו שפה רוחנית, לא מערכת של חוקים נוקשים שילדים רבים מזיעים על שינונה, כיום. הפילוסופיה היוונית לא הייתה עשויה מקשה אחת. סוקרטס ואריסטו מייצגים דעות הפוכות לגמרי. קשה לדמיין מיסטיקן מורכב יותר מסוקרטס. אריסטו אכן בנה נדבכים רבים במחשבה המערבית המודרנית (לא כל הרכיבים חיוביים בהכרח). לומר שהתרבות היוונית כולה חומרית זוהי פשטנות מדהימה. גם היום כמו לפני מאות שנים, רבים המלמדים בקרבנו שסבורים שאין צורך להיטמא בתרבות זרה זו, ויש ללמד את הילדים הרכים דברי תורה בלבד. מתמטיקה ולימודים זרים אחרים מוקצים מחמת מיאוס. זה לא עושה טוב לאף אחד. גם אם מתבלים את זה במושגים מהקבלה. למעט הפתיחה, רוב המאמר לוקה באסוציאטיביות יתרה המוכרת היטב במחוזותינו. לא מספיק להראות קשר בין מילים ע''י היפוך אותיות ולהתרווח בכסא בחיוך מרוצה. לא די במרק מושגים סמיך כדי להשביע נפש רעבה. אולי במאמרים הבאים נזכה לשינוי לטובה. הגב לתגובה זו          תכנס למקורות באתר ותגלה את היסודות  ל"ת          גדי,  נס ציונה,    24/01/07 09:15 הגב לתגובה זו          מסכים עם אבי         מר סמית',    22/01/07 18:46 ניכר בכותב שהוא בן אדם על הכיפאק, אבל המאמר לוקה ב''תסמונת החוזר בתשובה'' שלהוט יתר על המידה לסכם את ''התרבות המערבית'' בשטחיות נוראה כדי להובילנו אל האמת היהודית האחת. אבי ממודיעין הצביע הניתוח החובבני של תרבות יוון. אבל כדאי גם להאיר את תשומת הלב לבבל''ת המדעי, שבה נזרקות לאויר מונחים של המדע של ההמאה ה-20, והערבוביה שבה הן מוצגות אמורות לשקף את הבלבול שבה שרוי המדע. אך דווקא השאלות הפתוחות שאליהן הגיע המדע, שאלות שהן עצמן תולדה של שרשרת הישגים מפליאים, הן אינדיקציה לכוחו וחשיבותו. המדע אינה סך כל הגילויים והתיאוריות, כפי שדתיים רבים אוהבים לחשוב, אלא סוג של חשיבה וסוג של מחקר. המחקר המדעי ויכולתו להציב סימני שאלה, כמו גם השענותו על תצפיות וניסיון, הם האיום הגדול על אנשים שדתם היא דת של אמונה, ולכן יכולים לחוש בטחון בעמדתם רק אם המדע ''מגיע למבוי סתום'' שאינו נפרד מ''ריקנות רוחנית''. לא נעים לגייס שוב את איינשטיין, אבל הוא הוא אבטיפוס של מדען מופלא שאמירות רבות ביטא גישה רוחנית להפליא, שכולה התפעלות ויראה כלפי הבריאה - וגישתו, לטעמי, היא המייצג הנאמן של המדע, שלא כמו הקריקטורה המגמתית שבמאמר. בכל אופן, אמשיך לקרוא. הגב לתגובה זו              ''בכול מקום שאליו אני הולך אני מחפש את עקבות האלוהים''..  ל"ת              אלברט אינשטיין,    22/01/07 20:15 הגב לתגובה זו                  דעתי...                 Rasputin,    23/01/07 09:22 האנשים שמקבלים דת מסמכות כמו מדע גרועים כמו האנשים שמקבלים דת מסמכות כמו הורים\ספר. דת זה משהו שכל אחד יכול להרגיש עד כמה היא מתאימה לו, ולא צריך להיות איינשטיין כדי לדעת מה הדת הנכונה, כי היא תמיד תהיה נכונה רק בגבולות של האדם המאמין בה. הגב לתגובה זו                  די עם השקרים על איינשטיין                 נילס בוהר,    22/01/07 21:14 איינשטיין היה אתאיסט. הוא לא היה אדם דתי, לא האמין באלוהים, ולא סיפק ציטוטים דתיים למחזירים בתשובה. הוא חי ככופר בעיקר ומת ככופר בעיקר. עוד בחייו, איינשטיין אמר כי כל הדיבורים על הדתיות שלו הם שקר. הגב לתגובה זו                      איינשטיין האמין באלוהים כפי שתיאר שפינוזה.  ל"ת                      בן,  צפון,    22/01/07 22:54 הגב לתגובה זו                          נכון,פאנתאיזם.                         דאג פישרמן,  וויומינג,    23/01/07 09:30 זיהוי האלוהות עם הטבע. הגב לתגובה זו                      ש עדויות מתועדות שהוא דבר על אמונה בה' לפני מותו  ל"ת                      Matrix,    22/01/07 22:42 הגב לתגובה זו                          שקרן                         חילוני,    22/01/07 23:29 העדויות המתועדות היחידות הן שאיינשטיין מלמל משהו לא ברור בגרמנית, והאחות לא הבינה גרמנית. יתר על כן, בצוואתו הוא ביקש שגופתו תישרף. די כבר עם השקרים של המחזירים בתשובה שאומרים ''יש עדויות מתועדות'' אבל לא מביאים אותן. הגב לתגובה זו                      לא נכון,תקרא את הביוגרפיה שלו.  ל"ת                      נילס אולגרסון,  לפלנד,    22/01/07 21:57 הגב לתגובה זו                          מטריקס, מה הקטע עם בוהן?                         איציק ניוטון,    23/01/07 14:36 מה הקטע שלך עם הבוהן של זמיר כהן? אתה בעניין של פטיש כפות רגליים? עושה לזמיר שרימפינג בבוהן? כשזמיר כהן ילמד לכתוב ולא רק לשים תמונות, אולי הוא יפרסם בכתבי עת רציניים ולא בספרונים לחוזרים בתשובה מפגרים. הגב לתגובה זו                          אינך מגיע בחכמה לקצה בוהן רגלו של זמיר כהן  ל"ת                          Matrix,    23/01/07 07:14 הגב לתגובה זו                          איינשטיין היה דאיסט                         איציק ניוטון,    22/01/07 22:37 הוא האמין באלוהות אוניברסלית כלשהי, אבל בהחלט לא היה אדם דתי - במיוחד לא יהודי. ואיזה ביוגרפיה? אחת אמיתית או קשקוש של מחזירים בתשובה כמו הזבל של זמיר על ''מדע ותורה'' שאין שם מדע וגם לא ממש תורה? הגב לתגובה זו 13.  שאלה בקשר לקטעי הווידאו באתר.     Rasputin,    22/01/07 17:11 אני מתכנן להתחיל לקרוא את האתר המעניין הזה, הבעיה שלא צפיתי בסרטים. חשבתי שקטעי הווידאו יפתרו את הבעיה אבל הם פשוט לא נדלקים, אתם יודעים איך פותרים את התקלה? הגב לתגובה זו 12.  מטריקס הוא סרט ניו אייג' מובהק     א.ל,    22/01/07 16:01 הרי ברור כשמש שמטריקס הוא סרט המבוסס על העקרונות הכי בסיסיים של תנועת היו-אייג': א. העולם בו אנו חיים הוא אשליה. ב. עומדדת בפננינו הבחירה האם לגלות את האמת או להמשיך לחיות באשליה. ג. דרושה עבודה רבה לגילוי העצמי האמיתי. ד. הדרך להתפתחותית אישית/רוחנית היא דרך ארוכה וקשה, המלאה במכשולים. ה. הדרך מובילה בסוף לאחדות ולאיחוד האין סופי עם האור. גם הקבלה מדברת על עקרונות דומים, רק שהקבלה משתמשת ''במפת דרכים'' יהודית טהורה, בזמן שתרבות הניו-אייג' היא למעשה תרכובת של זרמים רוחניים רבים. הגב לתגובה זו 11.  תודה לרוני     שחר,    22/01/07 15:55 תודה רבה על המילים. מחכה להמשך. הגב לתגובה זו 10.  ממרום 47 שנותיי ולאחר שטרחתי אין קץ     א,    22/01/07 15:45 החיים הם לרובנו תאונה ביוליגית נוראה. הגב לתגובה זו 9.  כתבה מדהימה, נהניתי מאוד  ל"ת      אני,  ,,    22/01/07 15:17 הגב לתגובה זו 8.  דברים שלא ידעתם על המטריקס     שמאטריקס,    22/01/07 15:15 1) ליוצרי הסרט אין שום קשר ליהדות. הם הושפעו הרבה יותר מקומיקס, בודהיזם ומבוכים ודרקונים. 2) אחד מהאחים וואשובסקי, יוצרי הסרט, לורנס (לארי) התגרש מאשתו לטובת רומן עם מי שהוגדרה כ''מלכת סאדו בדימוס ו''מאלפת קוקסינלים''''. בהשראתה של זו הוא נמצא כיום בעיצומו של תהליך לשינוי המין, ואף מכנה את עצמו בשם ''לוריין וואשובסקי''. מהו המסר? מי שמחפש קבלה במאטריקס, קונה סחורה משומשת מחנון טרנסקסואל. הגב לתגובה זו 7.  גל עיניי ואביטה ניפלאות תורתיך     המסיח,  ארץציון,    22/01/07 15:08 ברוך השם על עבודתך... אנו עדים לתקופה היסטורית,בה ניפלאות הבורא משתקפות לעם הארץ דרך סרט מדהים וחשוב כמאטריקס!!! הגב לתגובה זו 6.  בחיאט דינק! במטריקס יש אלמנטים נוצריים     אנטיסיפ,    22/01/07 15:05 ניאו (המשיח) מת וקם לתחיה עם כוחות חדשים, גם טריניטי מתה וחוזרת לחיים. אלמנטים נוצריים ברורים שאין להם שום מקבילה ביהדות. חלאס עם השטויות. הגב לתגובה זו          אתה יודע לקרוא? תנסה עוד פעם  ל"ת          שרה,    24/01/07 09:14 הגב לתגובה זו          שמעת על תחיית המתים וחזון העצמות  ל"ת          היבשות ?,    22/01/07 15:48 הגב לתגובה זו              צלב             צלב,    22/01/07 23:30 וסתם במקרה בסרט האחרון ניאו הופך לצלב עשוי מאור? האחים וואשובסקי לא יהודים ולא מתעניינים ביהדות. אחד מהם בכלל מנסה להפוך לאישה. הגב לתגובה זו 5.      השירות,  הססמולוגי,    22/01/07 14:42 http://www.gplanet.co.il/prodetailsamewin.asp?pro_id=188 הגב לתגובה זו 4.  וואו, מרתק - שווה לקרוא הכל!  ל"ת      נעמי,  ת''א,    22/01/07 14:31 הגב לתגובה זו 3.  כתבה מקסימה     טריניטי,  ציון,    22/01/07 14:24 תודה על כתבה מקסימה ומלאת תוכן, לקראת הסוף קצת נאבד הקשר לסרט המדהים, אבל אחכה לכתבות הבאות שבטח יחזירו אותו... תודה הגב לתגובה זו          כנסי לאתר ותגלי את הקשר  ל"ת          אסי,    24/01/07 09:13 הגב לתגובה זו 2.  תודה רבה רוני,גאולה שמחה לכול בית ישראל.  ל"ת      אמיר,    22/01/07 13:14 הגב לתגובה זו 1.  תודה רבה     נורית,    22/01/07 12:54 נהניתי והחכמתי הגב לתגובה זו