תגובות עד כה: 134 תגובות, ב- 34 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 34.  חבל, זה כמו שיטת ''הקונספירציה'', בלי בשר - רק פירורים  ל"ת      otto,  frankfurt,    02/06/07 14:19 הגב לתגובה זו 33.  צריך להיות טיפש במיוחד כדי להתעלם מכל הנתונים הישנים     חזי,  דרום,    08/01/07 10:24 ''צריך להיות טיפש במיוחד כדי להתעלם מכל הנתונים החדשים האלה ולהמשיך להחזיק באמונה דתית בעב''מים ממקור חוצני.'' עשיתי רשימה קצרה של ''טיפשים'' במיוחד (לא כל הטיפשים). חלקם מתוך האתר http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseView.asp?numbercases=8§ion=FamousPeople האסטרונאוט בז אלדרין צפה בעצם בלתי מזוהה בטיסת אפולו 1. בראיון לאחרונה. אני מאמין שיש לו כושר אבחנה בין פתיתי קרח לעצם בלתי מזוהה. נשיא ארה''ב לשעבר ג'ימי קרטר צפה בעב''מ ודיווח עליו רישמית. אדמונד היילי האסטרונום ((על שמו כוכב השביט). צפה בעצם שלהערכתו נע במהירות העולה על 9000 מיי''ש. האסטרונאוט גורדון קופר שצפה בעבמים על הקרקע ומהאויר, נפגש עם מזכיר האו''ם ולדהיים ודרש להקים ועדה בראשות האו''ם לחקר תופעת העבמי''ם. הרמן אוברת שעבד במסגרת פרוייקט אפולו בנאסא הגב לתגובה זו 32.  חוצנים - עולם הולך ונעלם     ראובן,  הרצליה,    31/12/06 21:46 ג'ימס אוברג שהוא אחד המומחים הגדולים במערב בחקר תוכנית החלל הרוסית מצאה התאמה של למעלה מ 80% בין שיגורים סודיים למטרות צבאיות ובין דיווחים על תצפיות עב''מים בברית המועצות. הוא גם גילה שלחלק מן המתקנים ששוגרו היו אורות ביות לבנים כפי שתואר בחלק מהתצפיות כולל אלה של הטייסת מרינה פופוביץ'. בסוף שנות השמונים אוניברסיטת מוסקוה ביצעה מחקר שבו פיתחו מודלים תיאורטיים ומתקנים לייצור תופעות מזג אויר דמוית צלחות מעופפות. הם הוכיחו שלפחות חלק מהתצפיות הן של תופעות מזג אויר הנובעות ממפגשי אויר חם וקר. לאחרונה משתחררים בארה''ב מסמכים המוכיחים מעל לכל ספק שלפחות חלק מן התצפיות הן של ניסויים סודיים. החל ממטוסים שממריאים אנכית, בלוני משא ענקיים לשימושים צבאיים שנשאו משקלים של כמה טון, ועד טילים נגד מטוסים דמויי דיסקה ומיתקן חללי דמוי צלחת לנשיאת כלי נשק גרעיניים. צריך להיות טיפש במיוחד כדי להתעלם מכל הנתונים החדשים האלה ולהמשיך להחזיק באמונה דתית בעב''מים ממקור חוצני. כל מה שתומכי המדור הזה מסוגלים להגיד על זה זה שכל המדענים, אנשי האקדמיה והרשויות שמשחררות מידע שהיה סודי עד היום משקרים ביחד כדי לבסס קונספירציה כלל עולמית. הדבר השני שהם מסוגלים לעשות זה לחרף ולגדף. זה די עצוב לא? הגב לתגובה זו          בהתחשב בכך שרק 1 מתוך 10 תצפיות על עבמי''ם בכלל מדווח         יורם,  המרכז,    04/01/07 17:52 100 אחוז פחות מ 80 אחוזים נותנים 20 אחוזים. ובהתחשב בכך שרק 1 מתוך 10 תצפיות על עבמי''ם בכלל מדווח, אנו מקבלים מספרים הרבה יותר גדולים (בערכים מוחלטים) של צפיות בלתי מוסברות. הגב לתגובה זו              איך לעזעזל אפשר להוכיח ש--לא מדווח-- ארוע של עבם????!?             gg,    10/01/07 20:59 איך עושים סטטיסטיקה ממידע שאין.... למה לא להגיד ש 99% לא מדווח? הגב לתגובה זו          ראובן ואולי הכל נכון?למה אתה כל כך סגור?         דדי,  תל אביב,    01/01/07 00:48 ראובן היקר-מאיפה לך הבטחון הגדול שהכל זה סתם?ומה אתה מבטיח לעשות למעננו אם ייתגלה שבעצם החוצנים אמיתיים?תבלע צפרדע? דרך אגב אתה מכיר את הסיפור על שני הצפרדעים היושבים על שפת הביצה והאחד שואל את חברו:''תגיד...נראה לך שאנחנו פה הביצה היחידה על כדור הארץ? או שישנן עוד ביצות?.'' הגב לתגובה זו              אני לא אומר שלא יכול להיות             ראובן,  הרצליה,    01/01/07 15:34 אני כן אומר שמה שכתוב כאן לא נכון. הגב לתגובה זו                  תוכיח חביבי, תוכיח. אתה מהיא רק טיעונים ולא הוכחות נגד  ל"ת                  משה,    02/01/07 01:38 הגב לתגובה זו 31.  עוד מידע קצת יותר רציני     ראובן,  הרצליה,    31/12/06 17:50 ששופך אור על קונספירציית העב''מים המקור הוא http://www.techno.co.il/news/b2print.php?p=33 המגזין Popular Mechanics חשף לפני זמן לא רב את אחד הסודות השמורים ביותר של הצבא האמריקני בתקופת המלחמה הקרה - צלחת מעופפת גרעינית שנועדה לתקוף את ברית המועצות מן החלל. ממסמכים שנחשפו בשנים האחרונות בארה''ב עולה כי בתקופה שלאחר סיום מלחמת העולם השניה פיתחה ארה''ב לא פחות משלוש תוכניות שונות בסיוע מדענים ומהנדסים שעבדו עד לאותה העת בתוכנית החימוש של גרמנה הנאצית. התוכניות כללו פיתוח מטוס להמראה ונחיתה אנכית, דיסק שנועד לשמש כטיל אוויר אוויר וגולת הכותרת - צלחת מעופפת שנועדה לשגר טילים גרעיניים לעבר ברית המועצות מגובה מאות קילומטרים בחלל. ...... אחת ההצעות שהועלו הייתה שימוש באחד מבלוני המשא הגדולים שפיתח חיל האוויר האמריקני החל מתום מלחמת העולם השנייה. בלונים אלו יכלו להרים משאות במשקל טונות רבות לגובה רב ועל פי פרסומים שונים חלק ניכר מן התצפיות שנערכו במקומות שונים בארה''ב בהם התגלו עצמים בלתי מזוהים לא היו אלא בלונים צבאיים מסוג זה או אחר. הגב לתגובה זו          ''הצלחת המעופפת הגרעינית של חיל האוויר האמריקני'', אינה מסבירה         יורם,  המרכז,    04/01/07 18:15 ''הצלחת המעופפת הגרעינית של חיל האוויר האמריקני'', אינה מסבירה צפיות בעבמים גדולי מימדים אשר ביצועיהם כללו האצה אנכית, רחיפה בגבהים שונים שינויי כיוון של 90 מעלות וכו. אין בלון מסוג כלשהוא המסוגל לביצועים הנ''ל. הגב לתגובה זו          חיל האויר האמריקני הפסיק להשתמש בבלונים בשנות ה 40         יורם,  המרכז,    04/01/07 18:02 בלון שמטענו המועיל בסדר גודל של כמה טונות קל לזיהוי, זקוק לבסיסי עגינה שניתנים לזיהוי באמצעים פשוטים. חיל האויר האמריקני הפסיק להשתמש בבלונים בשנות ה 40 בתום מלחמת העולם השנייה. אם בידך מידע אחר אשמח לשמוע באיזה דגמים מדובר ואיפוא בסיסי העגינה שלהם היו או עודם בשימוש. הגב לתגובה זו              יש כמה וכמה בלונים כרגע בשימוש בצהל  ל"ת              gg,    10/01/07 21:00 הגב לתגובה זו 30.  עוד שטויות     מוטי הקיבוצניק,  מעלה חמצוצים,    31/12/06 15:37 זה מזכיר לי פעם את החיזר מכוכב ''אוקראינה'' שנחת אצלנו בקיבוץ - קראו לו ''גרישה'' או משהוא כזה.. הוא היה בלונדי כזה,עם מבטא מוזר,וכל הזמן היה טוען שבכוכב הלכת שלו הוא היה ''דוקטור גדול לפיזיקה גרעינית'' (איזה טיפש, הפיזיקה יחידה של הגרעינים היא שהם מתפצחים בפה ועפים לעבר הפח). בסוף החלטנו לשים אותו בשער הקיבוץ עם מכשיר שהוא הביא מהכוכב שלו שנקרא ''מגנומטר''. משום מה הוא מביא עניין בתיקים של אנשים ומבקש שיפתחו אותם כל הזמן. הגב לתגובה זו 29.  כתבה מיוחדת, לתשומת לב ראובן     הברון,    30/12/06 12:24 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3341581,00.html#n הגב לתגובה זו 28.  רוסים הם ככה, רוסים הם כאלה     whothefuckcares,    30/12/06 10:30 משום מה הגלישה הזאת לנושא של הרוסים ממש (אבל ממש) לא מפתיעה אותי. אז מגיבים יקרים - במקום להגיב על הרוסים (שבאופן ברור אין לכם שום מושג עליהם, וגם אם כן זה בהחלט לא נותן לכם זכות להכליל ולכתוב בולשיט מהסוג שנראה פה) תגיבו על הנושא האמיתי עליו מדובר. הגב לתגובה זו          בהחלט מחזק את דבריך!  ל"ת          ש.כ.ק.ר.ט.ל.4.,    31/12/06 14:55 הגב לתגובה זו 27.  גילי וחנו סותמי פיות. מתאים להם לחיות ברוסיה     אתם צבועים,    29/12/06 18:23 הם לא מוכנים שיפורסמו תגובות שלא מפרגנות להם. הגב לתגובה זו          חחחח אז למה השטויות שלך מתפרסמות ?  ל"ת          עוגי בחוגי,    30/12/06 00:12 הגב לתגובה זו          עובדה שאת הזיבולים שלך כן פרסמו  ל"ת          צובע צבועים,    29/12/06 22:49 הגב לתגובה זו          גזען ופאשיסט מגעיל  ל"ת          נועה,    29/12/06 22:47 הגב לתגובה זו              רוסיה לא פאשיסטית?             אביחי,    31/12/06 00:53 לא סותמים שם פיות? לא מחסלים מתנגדים של המשטר בהם גם עיתונאים? לא הכל זה גזענות, לפעמים זה עובדות פשוטות (ועצובות) הגב לתגובה זו                  מה שאתה אוהב להתעלם אביחי                 סותם פיות,    31/12/06 14:59 זה מהעובדה שמישהו החיט שגילי וחנן סותמים פיות ולא נותנים לחולי הנפש להתבטא. על זה לא הגבת. מספיק לראות פה כמה מהגאונים הקבועים, שהיו חייבים להיות מאושפזים במחלקה סגורה כדי להבין שממש חובה לסתום להם את הפה, וחבל שלא סותמים להם אותו הגב לתגובה זו                  דאמט, איפה אתה חי?                 whothehellcares,    31/12/06 13:57 אתה מודע לעובדה שאנחנו בשנת 2007? (טוב כמעט). היום הכל כל כך שונה שם. מה שאתה ציינת זה מקרים אחדים שקרו פה ושם. הרוב שייך לעבר. אוף, כל כך מתאים לכם אנשים :\ הגב לתגובה זו 26.  מידע קצת יותר רציני     ראובן,  הרצליה,    29/12/06 17:39 מגלילאו , ירחון למדע וסביבה משנת 1995 המחברים עקיבא בר נון הוא פרופסור למדעים פלנטריים באוניברסיטת תל אביב , ופרופסור וסילי דימיטרוב שהיה חבר האקדמיה למדעים של אוקראינה ודקאן הפקולטה לכימיה באוניברסיטת קישינייב. שניהם עסקו ביחד בעניני חקר החלל. ביחס למחקר עב''מים בברית המואצות הם פירסמו את הדברים הבאים: גילוי התהליכים הפיזיקלים המביאים לתופעות דמויות עבמים נעשה בידי חבורת פיזיקאים באוניברסיטת מוסקווה בסוף שנות ה 80. הם בנו גם מודל תיאורטי וגם מכשיר המשגר עצמים כאלה בכל צורה רצויה – בעיקר בצורת דיסקות. התהליך מבוסס על גלים הנוצרים באטמוספרה בין שכבות בעלות צפיפויות שונות עקב הבדלי טמפרטורה. בראשי הגלים נוצרות מערבולות ובהן מתרכזות טיפות מים ונאספים חלקיקים מוצקים. כאשר ריכוזם עובר סף מסוים הם מפזרים את האור הפוגע בהם וכל ראש הגל הופך לזוהר. ב''עצמים'' האלה אפשר להבחין בריבועים דמויי חלונות ואפילו להבחין בהם במין ''דמויות''. וסילי דימיטרוב היה חבר שנים רבות בוועדה הסיבירית של עב''מים וממנו בא המידע המתואר כאן. הלינק למאמר הוא http://www1.snunit.k12.il/heb_journals/galileo/010050.html הגב לתגובה זו          הפרופסורים הנ''ל ידועים כמכחישי עבמים קלאסיים         יוחאי,    29/12/06 17:51 וחלקם אפילו מפרסם מאמרים בנושא וגורף רווחים נאים לכיסם. מרבית המידע של שני הפרופסורים, לא עומד בקנה אחד לא עם המציאות ולא עם המידע והעדויות הקיימות. הכל הזיות שמתחוללות בראשם, ומתפרסמות בכל מיני אתרים. הגב לתגובה זו              מכחישי עב''מים - עבירה פלילית!             החוצן היחצן,    01/01/07 10:52 איפה הח''כ שייקח את היוזמה וייזום הצעת חוק נגד מכחישי עב''מים? ''כל המכחיש את קיומם של עב''מים ומפגשים עם חוצנים, או שמפקפק בתורתם של גילי וחנן, יהיה צפוי לעונש של עד שנה מאסר וקנס עד עשרת אלפים ש''ח.'' מקובל עליכם? אני מתחיל להחתים עצומה באינטרנט. הגב לתגובה זו                  למכחישי עבמים זכות קיום חופשי                 יורם,  המרכז,    04/01/07 18:27 בארצות הברית ישנו חוק האוסר על קיום מגע כלשהוא עם חוצנים. וישנם עונשים די קשים למסיגים... למכחישי עבמים זכות קיום חופשי בדיוק כמו למצדדים. בתנאי שהם עושים זאת ממניעים כנים. בין מכחישי עבמי''ם נמנים פרופסור דרור שדה ז''ל פליפ קלאס ד''ר מנצל הגב לתגובה זו              תגובה לא רצינית ולא ישרה             ראובן,  הרצליה,    29/12/06 18:22 ממתי מישהוא מרוויח כסף ממאמרים העוסקים בהכחשת עבמ''ים? ההיפך. מי שעושה כסף גדול הם דווקא אלה שמפרסמים ממצאים כוזבים על גילויי עב''מים ותיאוריות קונספירציה. אם היית טורח לקרוא את המאמר היית רואה שהמאמר עוסק בסקירת מחקרי העב''מים בעולם והמצב שלהם נכון לשנת 1995. הציטוט הנ''ל הוא חלק קטן מהמאמר. ולבסוף, שמתי לב שאוהדי המדור מיחסים לאנשי האקדמיה העוסקים בחקר החלל כוונות זדון וקונספירטיביות. בעצם למה? הרי אם איש אקדמיה מוכר יגלה הוכחות לקיום עב''מים הוא יזכה מיד לפירסום עולמי ולהכנסות שהוא יכול רק לחלום עליהם. הבעיה האמיתית היא שאין הוכחות כאלה. וככל שעובר זמן רב יותר מגלים יותר ויותר הסברים קונבנציונליים לכל התופעות. הגב לתגובה זו                  למה ראובן?                 מוקו,    29/12/06 20:08 אתה הרי כתבת שכל חוקרי העבמי''ם, הם רודפי בצע - כמו הקולונל קורסו. לי יש הוכחות, שהפרופסורים שלך הם רודפי בצע לא פחות מכולם. וההוכחה היא הפירסומים שלהם, שבהם הם מנסים להכחיש בכוח קיום עבמי''ם, תוך נסיון לשים את הציבור לצחוק. הגב לתגובה זו                      אם יש לך הוכחות תציג אותן                     ראובן,  הרצליה,    29/12/06 21:52 התגובות שלך כל כך לא רציניות שזה מביך. על כל מידע עיניני אתה מגיב בהאשמות וקללות. אני אשמח לראות איך אתה מוכיח שהפרופסורים הנ''ל הם רודפי בצע. ולגבי עבמולוגים. עבמולוגיה כבר הוכחה כפרנסה לא רעה בכלל. כל כותבי ספרי הקוספירציות ופלישות החוצנים הצליחו להרוויח סכומים נאים ביותר. כדאי שתדע גם שיש משקיעים פרטיים שעוסקים בחיפוש אותות לחיים תבוניים ביקום. הם יודעים שברגע שיתבסס קשר אמיתי אם תרבות חוצנית ההשקעה שלהם תישא פירות, כך שהפרופסורים הנ''ל שאתה מיחס להם רדיפת בצע היו מרויחים פי אלף מהוכחות הפוכות, כך שאם הם רודפי בצע הם עושים ההיפך ממה שצריך. הגב לתגובה זו                          תעבור לדיון 31 כי גם זה לא ראוי לתגובה  ל"ת                          ראובן,  הרצליה,    31/12/06 18:14 הגב לתגובה זו                          להיפך ראובן - מאד ראוי. מי שלא ראוי זה אתה  ל"ת                          החתול שמיל,    31/12/06 15:00 הגב לתגובה זו                          לא ראוי להתיחסות  ל"ת                          ראובן,  הרצליה,    31/12/06 11:33 הגב לתגובה זו                          נו באמת, ראובן                         עבדול החתול,    30/12/06 14:51 דוקא אתה, שכך כך מומחה בלמצוא חומר ולהעתיק אותו, לא יכול למצוא מאמרים וספרים המפריכים אחת לאחת את טיעוני הפרופסורים המלומדים? לא מאמין...תנסה, בטח תצליח, הרי אתה כל היום משוטט ברשת. הגב לתגובה זו                          מי היפריך? איפה זה כתוב?                         ראובן,  הרצליה,    30/12/06 12:02 עוד הפרחת האשמות לאויר ללא כיסוי. אתה לא רציני. הגב לתגובה זו                          ההוכחה הכי טובה ראובן                         מוכיח בשער,    29/12/06 22:48 זה לקרוא את השטויות ששני הפרופסורים כתבו בכתבה שלהם. המידע שלהם הופרך כבר לפני שנים, אבל אתה עדיין מאמין ובולע את השטויות שלהם בלי למצמץ. הגב לתגובה זו 25.  מעניין     בן,  צפון,    29/12/06 15:29 שלתמונה מתוך הסרט הצבאי יש בעיות בתאימות צל קלות... הגב לתגובה זו          למה שלא תראה את כל הסרט בן צפון.הוא נמצא באינטרנט  ל"ת          איגי הגדול,    29/12/06 22:51 הגב לתגובה זו          'צטער - ממבט שני היא בסדר.  ל"ת          בן,  צפון,    29/12/06 21:53 הגב לתגובה זו 24.  המשך     בן,  צפון,    29/12/06 13:50 אז ככה - במידה ונושאת המטוסים שכבר מכירה את כל העולם ולכן מודעת היטב למיקומי האימפריות והעמים לא מעוניינת להשתלט על העולם, כי אחרת היו עושים זאת ללא התנגדות ובלי צורך במידע מודיעיני על מיקומי כוחות של פרשים ואבירים בשריון נוצץ, בעלי תעוזה ואומץ אמנם, אך משוללי כל יכולת אפילו לשרוט את מטוסיה, האם אותה ספינה היתה מעוניינת לחשוף עצמה אל אנשי הביניים? לא, למה? כי אז היה מתחיל רצף של אירועים שהיה יכול לשלול את קיומו של צוות נושאת המטוסים, רצף אירועים שיכל אפילו להביא להשמדתו של העולם, כי אם, סתם דוגמא, היה לאלכסנדר מוקדון היטלר, ג'ינג'ס חאן או הכובשים הספרדים פצצות אטום הם לא היו מהססים להשתמש בהם. ויותר מזה, אם לדוגמא העולם הישן והאמריקות היו מודעים זה לזה לפני הזמן ההיסטורי לא היה למערב את כלי הלחימה והיכולת לכבוש את האמריקות, ארצות הברית לא היתה קמה, ובריטניה לא היתה מקבלת מספיק משאבים מאותו עולם בשביל להגיע להישג מכובד כמו נושאת מטוסים, כל מה שאנחנו מכירים כההיסטוריה שלנו היה משתנה, אוליי לטובה, אבל אוליי כולנו היינו מדברים אצטקית ועדיין מקריבים אנשים לאל בצורת נחש מכונף . אם העולם משתנה או מושמד בעבר הוא גם בהכרח משתנה או מושמד בעתיד ולכן אנשי הספינה היו חייבים להישאר נסתרים לחלוטין מעיניי כל העמים בעולם. על אותו משקל אפשר לנסות להבין את עניין החוצנים - הם לא באו מעבר ל''ים'' או מ''השמיים'' כי איינשטיין הוכיח שזה קשה עד בלתי אפשרי, הם באו ממימד אחר כנראה ולנו אין את היכולת לתפוס איך. אם הם קיימים הם כבר גילו שהיקום ''עגול'' וכבר ראו את כולו, לא בהכרח הבינו, אבל ראו את כולו, כמו שאותה נושאת מטוסים ראתה כבר את כל העולם, גם אם לא בצורה פיזית. הם לא מעוניינים לפלוש והם לא עויינים, כי אם היו כבר מזמן היינו מכינים להם קפה ומצחצחים להם נעליים.. הם אפילו לא היו צריכים לירות ירייה אחת של לייזר.. מספיק שיופיעו מעל הפנטגון וכבר כולנו נשתחווה. והם לא מעוניינים שנדע עליהם מסיבה פשוטה מאוד, כמו בדוגמא על הזמן כל המימדים של היקום מושפעים זה מזה, ולכן אם משהו ישתבש באחד הוא גם ישבש את האחר, שיבוש שעלול להיות הרסני לאותם חוצנים.. עכשיו, למה הם לא מונעים מאיתנו להרוס את העולם, כי הרי עוד עפ''י הוקינג אנחנו נשמיד את כדורהארץ בקרוב..? מסיבה אחת פשוטה, באמת נראה למישהו פה שיש לנו את היכולת להשמיד את העולם גם אם נרצה בכך? ממש לא, הכדור הקטן הזה הרבה יותר חזק מאיתנו, ולדעתי זאת כפירה אמיתית לחשוב שאנחנו באמת יכולים להרוס משהו שאלוהים בנה. לסיכום. אם חוצנים קיימים הם מודעים אלינו והם לא עויינים. עד היום לא ראינו חוצן אחד או ספינה אחת של חוצנים מסיבה פשוטה מאוד - הם לא מעוניינים בכך הגב לתגובה זו          ''גאון'' שאינו יודע להחליט         קומפס,    29/12/06 22:42 אז תחליט או שיש חוצנים אלא שהם לא מעוניינים להתגלות, או שאין חוצנים בכלל? לצד מי אתה הפעם לצד ראובן או לצד בוני&קלייד של העבמי''ם? לגאון רב תחומי וברוך כשרונות כמוך (כפי שהעדת על עצמך) בוודאי יש תשובות. אנא האר את עינינו . הגב לתגובה זו              אני?             בן,  צפון,    30/12/06 02:26 בצד שלי, אני לא בצד של ראובן כי אני חושב שסטי זה בדיחה והם לעולם לא יעלו על אות רדיו מחוצנים. ואני לא בצד של גילי וחנן כי אני לא חושב שיש קונספירציות בנוגע להסתרת חוצניםץ אני בצד שלי שחושב שהם מודעים אלינו אבל לא מראים את עצמם.. ולא ייראו למשך כל תקופת חיי ככה שזה לא מעסיק אותי יותר מדי. הגב לתגובה זו                  לא עדיף כבר להאמין באלוהים?                 אביחי,    31/12/06 00:50 כלומר, אם אתה בוחר להאמין במשהו שאין לך יכולת לדעת אם הוא אמת או בדייה. מדוע אתה בוחר להאמין דווקא בחייזרים? לא שאני חושב שאחד טוב מהשני או שיש בכך משהו פסול. סתם מעניין אותי הגב לתגובה זו                      דווקא שאלה נחמדה                     בן,  צפון,    31/12/06 06:22 אבל זה ממש לא סותר אחד את השני להאמין בשניהם. משהו היה צריך להתחיל את ה-כ-ל, לא? בכל מקרה, לחייזרים אין השפעה על העולם שלי, ככה ששוב, זה לא מעסיק אותי יותר מדי. הם בגדר רק מחשבה תאורטית שאמורה לקדם ולפתח אפשרויות חשיבה.. הגב לתגובה זו 23.  מתחיל לשעמם קצת כל תאוריות הקונספירציות האלה - 1     בן,  צפון,    29/12/06 13:49 ודווקא נושא החוצנים וחיים תבוניים אחרים הוא מעניין מאוד.. מה שחבל לי, שחנן וגילי, הכריזו שהם לא מתעסקים בצד הפילוסופי של הנושא, זה לא מעניין אותם.. וזה מוזר, כי אל הנושא הזה אפשר לגשת רק בגישה פילוסופית... סטיבן הוקינג אמר פעם בהתייחסו למכונות זמן שהדבר אינו אפשרי משום שאם היה אפשרי היינו מוצפים כבר כאן בנוסעים מהעתיד. כמובן שהוא התחרט על הפליטה הזאת כמו שהוא עוד יתחרט על הרבה פליטות אחרות שלו. למה? כי סטיבן הוקינג לא שקל את האפשרות שאם אפשרית הנסיעה בזמן, הנוסעים בזמן בכוונה לא מגלים את עצמם אלינו בכדי לא לקטוע את רצף האירועים עד רגע המצאת המכונה.. ועוד מספר אפשרויות אחרות שפשוט מבטלות את הטענה שלו. לגביי הימצאות החוצנים - סטטיסטית הגיוני מאוד שיהיו חיים תבוניים מחוץ לכדור הארץ, איפהשהוא ביקום הזה או אפילו במימד אחר (תאוריית המימדים מתחילה להתבסס ולצאת מגדר הפנטזיה הבדיונית). אני רוצה להראות איך, 1 - אם קיימים הם כבר כאן, או לפחות מודעים אלינו. 2 - הם לא עויינים. בואו נדמיין שנושאת מטוסים בריטית קטנה חזרה בזמן בדרך כלשהי לימי הביניים, האם יש סיבה להאמין שאיזהשהיא אימפריה של אותה תקופה מסוגלת לעמוד במתקפה של אותה נושאת מטוסים? יש סיבה להאמין שאם מטוס מאותה נושאת מטוסים התרסק אל תוך טירה, לא תהיה לצוות הנושאת מטוסים את האפשרות להחזיר במיידית את אותו מטוס? תהיה לאנשי הטירה איזהשהיא יכולת לפענח את הטכנולוגייה של נושאת המטוסים בכלל? יש סיבה לפקפק ביכולת של נושאת מטוסים בודדה לכבוש את כל העולם בקלות רבה? אנשי הטירה יאמינו שנושאת המטוסים ששטה בים הגיעה מהשמיים או מאיפהשהוא אחר בעולם.. לא תהיה להם בכלל את האופצייה המחשבתית להאמין שהיא באה מהעתיד, הם בכלל לא יוכלו לתפוס את זה. הגב לתגובה זו          ספירה-דסטין הופמן,שרון סטון  ל"ת          בארי לווינסון,    29/12/06 16:39 הגב לתגובה זו 22.  לכל הספקנים:שימו לב כמה תגובות...כנראה שזה כן מעניין  ל"ת      ירון,    29/12/06 07:52 הגב לתגובה זו 21.  חחחחחחחח, כתבה מצחיקה ביותר!     קובי,    29/12/06 02:42 אתם באמת חושבים שבשנת 1948, מטוס כל כך מיושן יכול להוריד ספינה חוצנית?? ספינה חוצנית כזאת הייתה צריכה לעבור מרחק של אלפי שנות אור כדי להגיע אלינו, והיא צריכה להיות בטכנולוגיה הרבה יותר מתקדמת ממה שיש לנו היום!! ועוד יהיה לנו במאה או אפילו באלף הקרוב. כל הסיפרים האלה הם לא יותא ממצחיקים :), תקראו ותכייחו :) זה טוב לבריאות :) :) :) :) הגב לתגובה זו          לפחות תלמד לכתוב קודם ללא שגיאות כתיב  ל"ת          רותי,    29/12/06 12:24 הגב לתגובה זו 20.  סיפורים ודימיון לא הוכחות לקיום חיים מחוץ לכדור הארץ     יוני,    29/12/06 02:25 אין שום הוכחה ידועה לציבור שישנם ייצורים תבוניים מחוץ לחייםשעלכדור הארץ . הסיפורים הם רק סיפורים בגלל התשוקות של האנשים שיקרה משהו כבר . הגב לתגובה זו 19.  הם מחפשים את החוצנים שיתרסקו להם הם לא יניחו להם הם רוצים אותם חזרה     פרח,  יפו,    29/12/06 00:40  את אלה שיתרסקו. הגב לתגובה זו 18.  תמיד העצם מופיע באותו מקום שיש שם מחקר של חוצנים כנראה שהם מחפשים     פרח,  יפו,    29/12/06 00:38  את אלה שיתרסקו. הגב לתגובה זו 17.  גילי וחנן אני מתה עליכם אין כמוכם     פרח,  יפו,    29/12/06 00:36   הגב לתגובה זו 16.  הכל נכון     נכון,    28/12/06 23:21 היו עבמים יש חוצנים ויש להם כלי טייס משוכללים אז מה מה נעשה עם זה??? הגב לתגובה זו 15.  הסברים על תצפיות העבמים ברוסיה     שמואל,  נתניה,    28/12/06 23:21 ג'ימס אוברג, שהיה עיתונאי שסיקר את תוכנית החלל הרוסית , נחשב עד היום לאחד המומחים העולמיים לתוכנית החלל הרוסית. בשנת 1967 היו מספר תצפיות של עב''מים ברחבי רוסיה. אוברג בדק ומצא שבאותם ימים ביצעו הרוסים ניסויי שיגור סודיים למטרות צבאיות. המאמר של אוברג נמצא באתר http://www.debunker.com/texts/soviet_coverup.html הגב לתגובה זו          הטיעונים של אוברג הופרכו         אחד העם,    29/12/06 12:25 חלק מהתצפיות היו של עבמים, אבל חלק גדול מהם לא. אם היית קורא את הכתבה, היית מבין שמרינה פופוביץ ידעה מצויין מה היא רואה ועל מה היא מדברת, וכמוה גם אחרים. הגב לתגובה זו              ג'יימס אוברג             ראובן,  הרצליה,    29/12/06 15:27 הוא מקצוען בתחום חקר תוכנית החלל הרוסית. אני במקרה קראתי את הלינק של שמואל, ומה שהוא עשה זה לבדוק את מועדי השיגורים של הרוסים ולהתאים אותם למועדי התצפיות. לרוסים היו לווינים למטרות צבאיות שנקאו FOBS, or ''Fractional Orbit Bombardment System'' היו להם אורות ביות לבנים כפי שמתואר בכתבה , והתוכנית היתה סודית ביותר. אפילו טייסים מנוסים שחזו בשיגור בעודם באויר לא הבינו מה זה. מעל ל 80% מהתצפיות ברוסיה הם בהתאמה מלאה למועדי שיגור של לווינים צבאיים. הגב לתגובה זו                  ג'ימס אוברג הוא סה''כ רודף בצע שמתפרנס מספרי ההכחשות שלו בכל תחום  ל"ת                  כורם כבשים,    29/12/06 16:05 הגב לתגובה זו              מרינה פופוביץ' הטייסת?             אביחי,    29/12/06 12:52 כשנופלים בעובדה כלכך פשוטה, לכל השאר אין ערך. הגב לתגובה זו                  סליחה, אבל הזריקות שאני מקבל מביאות אותי לזה  ל"ת                  אביחי,    29/12/06 16:03 הגב לתגובה זו                      קם לי חקיין?                     אביחי,    29/12/06 17:27 אני מרגיש כלכך גאה הגב לתגובה זו 14.  Mexican UFO     Dan Shannon,  Mexico,    28/12/06 22:30 To: Hanan & Gili Are you in touch with the biggest Mexican UFO’s investigator, Mr. Jaime Maussan? הגב לתגובה זו          Dear Dan         Ronit,    29/12/06 02:15 Please contact Gilli & Hanan at: hannan68@gmail.com this is one of their mails, as was published in their sites. הגב לתגובה זו 13.  יש עדויות לכך שטיל ה''חץ'' הישראלי     לקרוא!!!,    28/12/06 21:05 מבוסס על טכנולוגיה חוצנית הזהה לזו שעליה מבוסס מטוס החמקן. הגב לתגובה זו          מה בדיוק זהה ביניהם ?         א,    28/12/06 21:47 זה מנוע סילון, וזו רקטה. זה נראה במכ''ם, וזה לא. למה החלטת ששניהם בנויים ''באותה טכנולוגיה'' ? גם במטוס החמקן, וגם בטיל החץ, אין דבר שלא מובן לבעל תואר ראשון בפיסיקה. נסה ללמוד קצת, ותגלה שככל שהעולם הופך מובן, הצורך בחייזרים כדי להסביר את הישגי הטכנולוגיה, הולך ופוחת... הגב לתגובה זו              הכפתור, מתחת לגחון זהה..גם בחץ וגם בחמקן..             איש1,    29/12/06 00:44 אתם יודעים מה הכפתור הזה?..זה הכפתור לחליבת אזרחים מכספם עבור צעצועים שעולים מליארדים דולרים ,רק בכדי להראות של מי הבולבול יותר גדול............ בכסף של החמקן אפשר להאכיל אזרחי מדינה אפריקאית ממוצעת במשך שנה...ועוד מחפשים חוצנים בחוץ.... הגב לתגובה זו              בדיוק להפך א             ידוען,    28/12/06 22:47 ככל שיש לך תואר גבוה יותר בפיסיקה, אתה מבין כמה אתה לא מכיר את היקום והעולם ולא את חוקי הפיסיקה. מה שכתבת באמת מאפין תלמיד תיכון או עתודאי שחושב שאחרי סימסטר אחד הוא כבר מבין ויודע הכל. הגב לתגובה זו                  עתודאי הייתי, גם זקנתי.                 א,    30/12/06 15:53 ולחכימא ארמוז שאת תעודת התואר הראשון שלי, כבר מזמן אני לא צריך. המדע, אכן אינסופי, וככל שלומדים יותר, מבינים שיודעים פחות. הטכנולוגיה, זה סיפור אחר. מספיק ללמוד קצת ממנה, כדי להבין שהכל אפשרי, וההבדל בין טיל קפצונים של פורים לטיל החץ, הוא הבדל של תקציב ושנות אדם בלבד, ולא של איזו ''טכנולוגיה חייזרית'' מסתורית. הניסיון מוכיח כי החייזרים תמיד מעדיפים לחלוק את סודותיהם עם מי שלמד קצת מדעים ולכן יכול להבינם וליישם את מה שיגלו לו. אם אתה רוצה שיצרו גם איתך קשר יום אחד - לך ותלמד קצת במקום לקרוא שטויות באינטרנט. הגב לתגובה זו              לא צריך תואר בפיזיקה             אלף,  מלמק,    28/12/06 22:03 מספיק להבין קצת בטכנולוגיה הגב לתגובה זו 12.  מרינה פופוביץ לא הייתה קוסמונאוטית     דן,    28/12/06 20:11 נכון שהייתה טייסת אבל למה להקפיד על פרטים. בעצם מה זה משנה. בקובץ המאמרים המטורללים האלה אסור לפגוע. אין לנו הרבה אתנחתות קומיות שכאלה! הגב לתגובה זו          מרינה פופוביץ היתה טייסת         ראובן,  הרצליה,    28/12/06 22:33 והיא היתה נשואה לפאבל פופוביץ שהיה קוסמונאוט רוסי שטס פעמיים לחלל. פעם אחת בשנים הראשונות של תוכנית החלל הרוסית ופעם שניה בתחנת החלל ''מיר''. יש איזה אתר של עב''מים שקידם את מרינה לדרגת קוסמונאוטית בהבל פה. כנראה המידע של גילי וחנן שאוב משם. הגב לתגובה זו          קל מאד לשקר דן, נכון?         מינסקי,    28/12/06 21:53 היא היתה ועוד איך קוסמונאוטית. הבעיה היא, שאתה לא יודע לקרוא ולחפש מידע עליה. הגב לתגובה זו              לא הייתה ולא הייתה             אביחי,    28/12/06 22:20 הפופוביץ' היחיד שהיה בחלל היה פאבל פופוביץ'. דרך אגב, הוא היה האוקראיני הראשון בחלל. ובלי קשר, בפעם הבאה שאתה טוען כלפי מישהו שהוא לא יודע לחפש, תביא אתה בעצמך הוכחות. עד אז, אתה בסך הכל שרלטן קטן ומוש... הגב לתגובה זו              שקרן אבל לא טפש             דן,    28/12/06 22:10 שקרן אולי אבל לא אידיוט. תנסה לקרוא את הרשימה הבאה. היא באנגלית אך אני בטוח שתמצא מישהו שיעזור לך. פופוביץ היה בעלה של אותה מרינה. אולי היו להם חוויות רבות אך לחלל היא לא הגיעה. כמו שאמרתי, מה זה משנה http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_astronauts הגב לתגובה זו 11.  בלי קשר לתצפיות הסבירות שיש עוד חיים תבונים ביקום היא גבוהה     דניאל,    28/12/06 19:42 1. יש אין סוף כוכבי לכת , וכולם בנוייים בעיקר מאותם יסודות - פחמן , חמצן ומימן. יש חיים תבוניים חוץ מאיתנו - זה עניין של הסתברות. 2. אם האנושות המודרנית כיימת בערך 4000 שנים , תחשבו לאיפה ניתן להגיע אחרי 5000 שנה ואפילו 10000. 3. לעומת זאת הבעיה העיקרית היא נסיעה במרחבי החלל האינסופי ( במהירות האור יקח כמה אלפי שנים להגיע מכדה''א לכוכב הלכת הקרוב ביותר ). הגב לתגובה זו          זה נכון, ועוד משהוא         ראובן,  הרצליה,    28/12/06 23:46 יש היום אירגון עצמאי גדול ללא כוונות רווח שקוראים לו SETI. הגוף הזה משתמש במערכי רדיו טלסקופים בכל העולם כדי לנסות לגלות שידורים בגלים אלקטרומגנטיים של תבונה חוצנית. למרבית הצער לאחר 20 שנה עוד לא מצאו כלום. בנוסף לכך יש מספר אירגונים פרטיים נוספים שהחלו לחפש אותות לגלים אלקטרומגנטים ממקור חוצני. העיקרי שבהם הוקם על ידי סגן מנכ''ל מיקרוסופט לשעבר במימון עצמי. הגב לתגובה זו              תמשיך למחזר את עצמך ראובן             אליהו רוזן,    29/12/06 12:27 במיוחד אחרי הכתבה על סטי שכתבו גילי וחנן, ושם כבר הפגנת את יכולות ההעתקה שלך הגב לתגובה זו                  עוד משהוא חדש מנס''א                 ראובן,  הרצליה,    30/12/06 00:00 אני יודע שנס''א וסט''י מיצגים את כוחות האופל החותרים תחת גילוי האמת, אבל בכל זאת, כדאי לדעת מה הם מפתחים. אולי בכל זאת יצא מהם משהוא.....בכל אופן יחסית למי שמנסה להסתיר את האמת, הם די מכשילים את עצמם. אסטרוביולוגים המחפשים עדויות לחיים על כוכבי לכת אחרים עשויים למצוא עניין במכשיר טומוגרפיה גיאולוגית בקרני גאמא וניוטרונים או בראשי תיבות NUGGET, כאחד מכלי העבודה שלהם. נאגט, שתוכנן בידי מדענים במרכז טיסות החלל על שם גודארד בגינבלט מרינלד,, יוכל ליצר תמונות תלת ממד של מאובנים מוטמעים בתוך סלע או מתחת לקרקע המאדים או כוכב לכת אחר. הטומוגרפיה משתמשת בקרינה או בגלי קול כדי לחפש אחר עצמים פנימיים. נאגט יכול לסייע לקבוע אם צורות חיים פרימיטיביות תקעו שורש במאדים כאשר הוא היה שטוף במים לפני עידנים. הגב לתגובה זו                  הינה משהוא חדש                 ראובן,  הרצליה,    29/12/06 23:52 לאחרונה נחנך במצפה אוק רידג', בהרווארד, מיסיסיפי, שבארצות-הברית (Oak Ridge Observatory), טלסקופ חדש לחיפוש אחרי אותן ציוויליזציות נכספות; אלא שהפעם אין מדובר בטלסקופ רדיו, אלא בטלסקופ אופטי. טלסקופ זה יחפש אחר אותות לייזר מן החלל הרחוק, שיגלו לנו, כך נקווה, את מציאותן של ציוויליזציות רחוקות בחלל. הטלסקופ הוא בקוטר של 1.8 מטרים והוא ממומן באמצעות האגודה הפלנטרית הפרטית של פאסאדנה. הגב לתגובה זו                  רגע, גילי וחנן לא מעתיקים?                 אביחי,    29/12/06 12:54 ההבדל היחיד בין השניים הנ''ל לראובן זה שכשתופסים אותם בטעויות ברורות הם לא מתקנים ולא מתנצלים. הגב לתגובה זו 10.  התמונה אכן שיכנעה אותי שמדובר בעב''ם     ראיתי עמבה,    28/12/06 19:29 הייתי מרחיב ומסביר אבל סבתא שלי מפריעה וצועקת שזה גלגל של די ניין רוסי הגב לתגובה זו 9.  תיקון עובדה     איזי מרוד,    28/12/06 17:48 אני מתייחס לפיסקה הבאה: ''התקרית החלה בשעות הערב המוקדמות ב-19 ביוני 1948. במקביל לזיהוי עצם בלתי-מזוהה ברדאר הפיקוח האווירי של הבסיס, זיהה מטוס מיג עצם גדול וכסוף דמוי-סיגר, במרחק של כ-10 ק''מ מהבסיס. הפקודה ניתנה, והטייס תקף את העב''ם לאחר כ-3 דקות של מרדף. הטילים ששיגר המטוס ויתכן שגם ירי הכדורים, פגעו בעב''ם'' מטוס המיג המבצעי של בריה''מ בשנים 1949-1950 היה המיג 9 שמהירותו לא עלתה על 0.78 מאך. באותן שנים לא היה לבריה''מ אפילו טיל אוויר-אוויר אחד משום שהטיל הראשון שלה ('אטול') היה העתק של טיל אמריקני ('סיידווינדר') בו נתקלו ר-ק ב-1950 בקוריאה. לכן הסיפור שבפיסקה הוא עורבא-פרח. הגב לתגובה זו          אתה צודק         ראובן,  הרצליה,    28/12/06 21:49 הטיס הראשון שעבר את מהירות הקול היה מרק ייגר האמריקאי בשנת 1956. בשנת 1948 טכנולוגית ההנע הסילוני הייתה בחיתוליה ובטח ובטח שאף אחד לא יכל לשבור את מהירות הקול בטכנולוגיה ההיא. הרוסים היו יותר מפגרים מהמערב בענין הזה והם הצליחו לבנות מטוס סילוני ששובר את מהירות הקול רק בשנות ה 60. הגב לתגובה זו              הנה הגיע ראש ראש חולי הנפש. ראובן  ל"ת              אבי,    28/12/06 22:48 הגב לתגובה זו          עוד שקר         אלכסי,    28/12/06 19:09 טילי אויר אויר מדגמים מוקדמים, כבר היו אצל הרוסים ב-48 וכך גם מיגים הגב לתגובה זו              הרוסים מדמיינים דברים             לא רוסי,    28/12/06 19:38 אם היו טילים מוקדמים - מה הדגמים? מיגים אכן היו - מדגמים כמו מיג 9 ומטה, כמו שהכותב ציין - מטוסים פרימיטיביים למדי. אבל הרוסים תמיד מדמיינים שהארץ ממנה ברחו כשנגמר הנקניק הייתה מעצמה טכנולוגית - לא משנה שכשבמערב השתמשו בטרנזיסטורים ברוסיה עדיין השתמשו בחשבוניות-חרוזים ומחשבי-מים, לא משנה שרוסיה לא מתה ברעב רק בזכות משלוחי חיטה מארה''ב, ולא משנה שהסובייטים תמיד התחננו שימכרו להם טכנולוגיה מערבית וזה היה נושא מרכזי בשיחות הדטאנט של שנות השבעים. הרוסים התרגלו להאמין בשקרים ודמיונות, וחלקם מייבאים את ההרגל המטופש הזה גם לישראל ומצביעים לליברמן שחזק בעיקר בפה. הגב לתגובה זו          סחטיין על ההפרכה של השטות         בן,  צפון,    28/12/06 19:04 ויש לי שאלה טיפהל'ה פילוסופית.. עוד עשרים שנה.. נראה לכם שנצטרך כלי טייס שטס בגובה תקרה ומהירות של מיג מיושן בשביל לרגל אחר בסיסים צבאיים של האוייב? ואני מזכיר לכם שמטוסי ביון בעלי יכולת טיסה בגובה תקרה גבוה משל מיג הרבה יותר חדש כבר מזמן נחשבים לטכנולוגייה מיושנת בארסנל האמריקאי מאז הלוויני ריגול.. ואף הופסק המחקר והפיתוח שלהם. עוד ראוי לציין שאם החמקן בנוי מטכנולוגייה חייזרית, כפי שנטען כאן רבות בעבר, הרי שגם העבמ''ם חמקניים ומכאן שמערכות מכ''ם של מטוסים ואפילו בסיסים לא אמורים לראות אותם. ויותר מזה, עוד לא יותר מעשרים שנה כבר יהיו מטוסים בלתי נראים לעין.. טכנולוגייה שכבר יש לנו את רוב הידע והיכולות הטכניות בשביל ליישמה כבר היום.. עכשיו, נראה לכם שבהתפתחות טכנולוגית רגילה כמו שהיתה לנו עד עכשיו נצליח לחצות זמן ומרחב בהרף עין תוך עשרים שנה? אני לא חושב, מה שאומר שהחייזרים, בהנחה שהגיעו הנה, יותר מפותחים ממה שאנו נהיה בעוד עשרים שנה.. אז אני שואל, אם הם כאלה מתקדמים, מה.. הם לא מסוגלים לאסוף מודיעין בדרך קצת יותר מתוחכמת מלשלוח סיגריות מעופפות ואיטיות כמו מיג מיושן בדיוק מעל בסיסים עויינים?? חליק ז'נטיל, גילי את חנן, תחשבו קצת לפני שאתם מאמצים תאוריות. הגב לתגובה זו              אתה קצת ישן בן             ריטה,  ירושלים,    28/12/06 20:56 מטוסים בלתי נראים לעין כבר יש ממזמן, כנ''ל מטוסי ריגול ששמים בכיס את הלווינים המיושנים. כדאי לך להתעדכן. הגב לתגובה זו                  איך את יודעת?                 אביחי,    28/12/06 22:22 ראית אותם? אה שכחתי, הם בלתי ניראים. יופי נחמה... הגב לתגובה זו              תראו איך איזי ובן צפון מפרסמים שקרים             הקוסם,    28/12/06 19:30 ב 48-50 כבר היה מיג 15 ''פאגוט''. עובדה!!!!!!!!! הגב לתגובה זו                  נו ו?                 בן,  צפון,    28/12/06 21:09 מיג 15 פאגוט מסוגל ליירט ''f117''?? , ממש לא.., יודע מה, קח 15 שנה קדימה... מיג 25, מסוגל ליירט ''f117''? גם ממש לא. אז איך בדיוק יירט כלי טיס מציוויליזציה מתקדמת בהרבה יותר שאמורה לכאורה להשתמש בכלי טיס שהחמקנים נבנו משרידיהם?? עוד קצת נתונים טכניים - מיג 25 מגיע לגובה מבצעי של 20 קילומטר.. ''ציפור שחורה'' מגיעה ל24.. שניהם בערך בני אותה תקופה. אגב - הקישקוש שטכנולוגיית התעופה הסובייטית התפתחה מהנדסה לאחור של כלי טייס זרים היא נכונה חלקית, הם לקחו שלל של טכנולוגייה נאצית ובריטית.. אז אכן זרים, אבל לא חוצניים.. הגב לתגובה זו                  לקוסם היקר ובכלל                 קינשסה,    28/12/06 21:00 תחליט אם זה היה ב48 או ב50.מעבר לכך,לגבי אתר לוס אלמוס-שעליו הופצו סיפורים מופרכים עוד יותר ,התגלה בסוף המלחמה הקרה שכל התמונות (ניתוחי חייזרים,צלחות מעופפות וכ''ו) היו זיופים סובייטים שיזם הק.ג.ב כדי לעורר עניין סביב המעבדות הללו שעד היום מפתחות כלי נשק לצבא ארה''ב-והרוסים רצו לדעת איזה נשק... הגב לתגובה זו                  צודק וטועה                 אביחי,    28/12/06 20:54 מיג 15 פאגוט היה בשימוש מבצעי ב49 -50 אבל הוא הגיע למהירות מקסימלית של 1125.08 קמ''ש. כלומר, הוא לא שבר את מהירות הקול, לא מאך ולא נעליים. אז פרט למספר של דגם המיג הספציפי הם צדקו בהכל. ותודה לויקיפדיה שהביאני עד הלום. הגב לתגובה זו                      איפה ראית אביחי בכתבה שמישהו דיבר על מספרי מיגים, ועל מהירות טיסה?  ל"ת                      זורבה,    29/12/06 16:07 הגב לתגובה זו                          תקרא את התגובות ותבין  ל"ת                          אביחי,    29/12/06 17:29 הגב לתגובה זו 8.  כתבה מצוינת.  ל"ת      יוגי בר,    28/12/06 16:59 הגב לתגובה זו          אין ספק         שמו,  שדה משה,    28/12/06 22:23 אין ספק שהאנושות זכתה לא פעם אחת לביקור של חוצונים בעבר הרחוק. מעשה המרכבה של יחזקאל הוא רק אחד מאלו. יחזקאל הוא עד ראיה. השאלה עולה שוב: אם ל ה' אין גוף או צורה למה הוא היה זקוק לחללית כדי לנוע ממקום למקום. כניראה אלו היו שליחיו ולא הוא בעצמו. לי עצמי אין כלל ספק , לדעתי היקום מלא בתרבויות אשר מקדימות אותנו בתכנולוגיה שלהם במאות אלפי שנים. ה' אפילו התערב בהתפתחות הביולוגית של ההומו ספיין- בכדי לדלג שלב נוסף באבולוצייה. האדם התפתח מן הקוף אך ע''י התערבות אלוקית. תמיד אחרי התערבות כזאת באה השמדה של הזנים הפחות מפותחים-סיפור סדום ואמורה הוא בקשת הה' להשמיד זן נחות- במיקרה זה נח נבחר לשרוד את השואה ומימנו יצאו שאר האנושות מיכיון שנח הוא שילוב של אדם וחוצן. הוכחה לכך מצויה בתנ''ך- סיפור הנפילים (בראשית). אתם תתפלאו לדעת כמה תרבויות אחרות קיימות ביקום-היקום מלא מלא בתרבויות שונות... הגב לתגובה זו              בראשית             דדי,  תל אביב,    01/01/07 01:18 ''התערבות אלוקית. תמיד אחרי התערבות כזאת באה השמדה של הזנים הפחות מפותחים-סיפור סדום ואמורה הוא בקשת הה' להשמיד זן נחות- במיקרה זה נח נבחר לשרוד את השואה ומימנו יצאו שאר האנושות מיכיון שנח הוא שילוב של אדם וחוצן. הוכחה לכך מצויה בתנ''ך- סיפור הנפילים (בראשית).''-על מנת להבין יותר וללמוד את העובדות במקום להאמין הייתי מציע לכם ללכת וללמוד מהמסר של ראל בכתובת www.rael.org יש שם לינק בעברית וניתן להוריד את הספר האמת על האלהים בחינם.קראו..לימדו...כולל ראובן ואז נשמע אותכם הגב לתגובה זו              יש בעיה עקרונית בדבריך             אביחי,    31/12/06 00:47 ''ה' אפילו התערב בהתפתחות הביולוגית של ההומו ספיין- בכדי לדלג שלב נוסף באבולוצייה'' מה שאתה בעצם אומר זה שלה' היה תכנון מסויים, התכנון הזה השתבש ואז הוא נאלץ להתערב. זה קצת סותר את עקרון הכל יכול. אם הוא כל יכול, אם אין לו טעויות מדוע הוא צריך להתערב ולתקן. מילא היה מדובר במעשה של בני אדם, אבל אתה מדבר על הטבע, על מעשה הבריאה עצמו. בקיצור, כדאי שתלך ללמוד משהו. תנ''ך או מדע, לא משנה מה. העיקר שיהיה בזה מעט הגיון. הגב לתגובה זו                  וואו איזה אינטלקט                 בזיל,    31/12/06 17:14 מי אמר שכול יכול = אין טעויות? זה כשלעצמו פראדוקס. אם כל יכול ז''א לא יכול לטעות הרי אומר שזה לא כל יכול. כל יכול אומר יכול הכל, גם לטעות. כל יכול אומר אפילו גם לטעות וגם לדעת שזאת טעות. הגב לתגובה זו 7.  איזה קשקוש!     אנדרי,    28/12/06 16:53 אלוהים איזה שטויות! איך אנשים יכולים להאמין בזה? קרבות של מיגים עם עב''מים? הצחקתם אותי הגב לתגובה זו          חי חי חי עוד שיכור רוסי  ל"ת          ולדימיר,    28/12/06 17:38 הגב לתגובה זו              תגיד לי, ולידמיר מקסאבלנקה, לא נמאס'כה?             ויטלי,    28/12/06 18:49 שמעת על הפתגם-'' מי שזורעה רוח חוטף טורנדו בפרצוף''? אולי במקום לתפוס ראש עם ערק תתחיל להשכיל.(במובן ''להשכיל'' לא התכוונתי לכתבה הנ''ל) ויטלי אם בא לך לקלל אותי -חופשי (ראה אימייל) הגב לתגובה זו 6.  כנראה ככה רוסיה נשארה אמפריה עשירה-NOT     קק,    28/12/06 14:56 רוסיה היתה ונשארה בזיון טכנולוגי. הכל מאולתר שם. הגב לתגובה זו          ביזיון טכנולוגי זה ישראל לא רוסיה.  ל"ת          תת,    28/12/06 17:05 הגב לתגובה זו              הרוסים טובים בלמכור נשק לטרוריסטים מוסלמים             לא רוסי,    28/12/06 17:38 ראיתם את הקלאצ' של בן לאדן? הגב לתגובה זו              אתה יורק על דגל ישראל? אני לא מתפלא  ל"ת              קק,    28/12/06 17:37 הגב לתגובה זו 5.  האתר בישראל של המרכז לעבמים     אלה,    28/12/06 14:12 זה האתר של המרכז לעבמים בישראל, למי שמעונין HTTP://WWW.UFOISRAEL.ORG הגב לתגובה זו          האתר נראה כאילו ילד עשה אותו בזמנו החופשי  ל"ת          זאב,    28/12/06 15:03 הגב לתגובה זו              נכון זה באמת אתר עלוב שחבל...  ל"ת              אושרית,    28/12/06 17:36 הגב לתגובה זו                  סורי. אבל כפו עלי באיומים לכתוב את זה  ל"ת                  אושרית,    28/12/06 22:50 הגב לתגובה זו              אתר מצוין ומעודכן כל הזמן  ל"ת              #@,    28/12/06 17:01 הגב לתגובה זו              זאב = אפרת  ל"ת              #@,    28/12/06 17:01 הגב לתגובה זו          תודה, אבל אף אחד לא מעוניין  ל"ת          אפרת,    28/12/06 14:57 הגב לתגובה זו              לא החלטתי אם אני זאב או אפרת  ל"ת              זאב ואפרת,    28/12/06 17:04 הגב לתגובה זו                  העיקר שאתה חובב מדע בדיוני  ל"ת                  הנוסע התשיעי,    28/12/06 18:27 הגב לתגובה זו 4.  כיוצא רוסיה אנימסכים לכל מילה שאמרתם.  ל"ת      אלכס פ.,    28/12/06 13:45 הגב לתגובה זו          כיוצא אתיופיה אני צוחק על כל שורה בכתבה  ל"ת          רוני,    28/12/06 14:58 הגב לתגובה זו              כיוצאת מצריים             חשווני,  גואריש,    29/12/06 00:29 אני מציעה לשיר לעבמ''ים אינתה עומרי והם יגיעו מיידית .... זה בדוק הגב לתגובה זו              מצטער,אבל שילמו לי לכתוב ולקלל פה  ל"ת              רוני,    28/12/06 17:03 הגב לתגובה זו                  תוצי מאמי, תוציא הכל פה רק לא במקום אחר...  ל"ת                  סטאלין מוצ'קה,    28/12/06 19:36 הגב לתגובה זו              כיוצאת עירק אני מזלזלת בכל פיסקה בכתבה  ל"ת              נעימה,    28/12/06 17:03 הגב לתגובה זו                  אבל אני עירקית,ומה אני יודעת מהחיים חוץ מקובה  ל"ת                  נעימה,    28/12/06 17:22 הגב לתגובה זו                      בדאלק אריד קבה במיה,אנדרד מדנו,אקלק ג'ראדי  ל"ת                      גוליבר,    28/12/06 18:31 הגב לתגובה זו                      טקת עיניק בטקטקה...יא נעימה  ל"ת                      מקס,    28/12/06 18:19 הגב לתגובה זו 3.  כל מילה אמת בסלע. המגיבים המקללים נמאסתם  ל"ת      דוד פ''ת,    28/12/06 13:32 הגב לתגובה זו          סליחה התלבלתי התכוונתי נמאס מהכתבות המטופשות  ל"ת          דוד פ''ת,    28/12/06 14:56 הגב לתגובה זו              מצטער אבל אני על קוק פרסי מהבוקר  ל"ת              אביחי,    28/12/06 17:02 הגב לתגובה זו 2.  הנדסה לאחור? נו באמת     אביחי,    28/12/06 12:33 רכבי החלל של החוצונים, עפ''י הכתבות שלכם, אינם מונעים ע''י ע''י טילים. לכן אין קשר ולא יכול להיות קשר בין טכנולוגיה חוצנית לבין טכנולוגית החלל של ברה''מ באותן שנים. זה כמו לומר שבאמצעות הנדסה לאחור של משאית ניתן לבנות אופניים. הייתי מבין אם היתם טוענים שטכנולוגית החמקן שאובה מטכנולוגיה חיזרית. גם זה בעייתי אבל בסדר, נלך איתכם. אבל טילים? נו באמת... הגב לתגובה זו          הם צודקים!!!!!!! לקרא ממומחה         מבין בתחום,    28/12/06 15:00 לקחת דלק לשרוף אותו ושהטיל יעוף הפוך מכיוון השריפה זה טכנולוגיה חייזרית. אם תקחו אבק שריפה ותשימו עליו קופסת שימורים ותדליקו היא תעוף באויר ובאותה שניה אתם תהפכו למהנדסי טכנולוגיה חייזרית. הגב לתגובה זו 1.  קשקשנים     זבוב,    28/12/06 11:59 לפחות תשתמשו במלה אחרת במקום עב''מ, עצם בלתי מזוהה. טייס רוסי שנתקל בעב''מ לא מוכיח כלום לגבי חוצנים. לפי הקונטקסט, הייתם צריכים להשתמש במונח 'כלי רכב חוצני'. הגב לתגובה זו          מגיב מספר 1 - שים לב!         מספר 2,    28/12/06 14:48 חנן וגילי הם הכותבים הכי טובים שיש במדור ניו-אייג', וזה בהשוואה לחבורת המוקיונים ומעשני הגראס שכותבים את שאר הכתבות הרדודות וההזויות במדור. אם הם יפסיקו לכתוב,זו תהיה המכה הסופית שתינחת על המדור ההזוי הזה, שבלעדיהם אין לו אפילו זכות קיום. הגב לתגובה זו              גילי וחנן מועמדים לפוליצר!             פרסי,    01/01/07 11:23 וגם לאוסקר, לנובל ולפרס ישראל, ולפרס קלפלן מטעם משרד העבודה! הגב לתגובה זו              מספר- 3...צודק! הם באמת כותבים מעולים!!! תמשיכו ככה!  ל"ת              ובי1,    28/12/06 18:00 הגב לתגובה זו