תגובות עד כה: 132 תגובות, ב- 36 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 36.  ''צילום של מאייר שהוכח כזיוף''     יורם,  המרכז,    10/12/06 21:38 1. מתי ? 2. בידי מי ? 3. באיזה טכניקה ? הגב לתגובה זו          יורם, למה שלא תפנה לכותבים בפורומים שלהם ותקבל תשובה מלאה?  ל"ת          חיים,    13/12/06 16:58 הגב לתגובה זו 35.  momo the fish n koko the monkey  ל"ת      rani,  deep space 9,    10/12/06 08:07 הגב לתגובה זו 34.  חבורת פסיכים יושבת ומכחישה     קיפי קיפוד,  לא עניינכם,    04/12/06 23:53 לא יאומן איך חבורה של רעולי פנים אינטרנטיים יושבים פה וטורחים להכחיש עובדות קיימות בשטח. לכו לעזאזל- מכחישים- האמת עוד תצא לאור. ותפסיקו לקלל , פסיכים משוגעים. קיבינימט איתכם, תשלימו עם העובדה שחוצנים נמצאים פה כבר עשרות אלפי שנים, אז אל ת******** ת'מוח ב''הסברים המלומדים'' שלכם, חבורת בבונים צווחניים מתנשאים ומושתנים. הגב לתגובה זו          איזה ניסוח מעולה. איזה טיעונים משכנעים!         ראובן,  הרצליה,    05/12/06 12:08 ותפסיקו לקלל , פסיכים משוגעים. ................................................... חבורת בבונים צווחניים מתנשאים ומושתנים. פרס נובל לספרות. לא פחות. הגב לתגובה זו              אתה צודק. העלבתי את הבבונים.  ל"ת              קיפי קיפוד,    05/12/06 15:55 הגב לתגובה זו 33.  והנה הוכחה חותכת     רונאל,  תל אביב,    03/12/06 18:39 לא מאמינים? תסתכלו לבד http://youtube.com/watch?v=aOE3sc7d3SI :) הגב לתגובה זו 32.  אז אני גם ה''יועצת'' ותודה על ההזמנה     אנטי חומר,    03/12/06 17:07 אז מה דעתך גילי(אן) אני בעדכם , נגדכם או סתם אדם אובייקטיבי שמתנגד להטיית עובדות, הן של חסידים שוטים כמוך וחנן והן של שוללים אטומים כמו קבוצת ''ראובן''. אגב ניבולי פה - לך זכות הראשונים, את הכוהנת הגדולה! הגב לתגובה זו 31.  תגלית     אנטי חומר,    03/12/06 15:42 ''ראובן מהרצליה''הוא לא מגיב אחד אלא צוות מגיבים מ''ארגון החלל הישראלי'' שבראשו עומד טל ענבר ומועדון החלל של חיל האוויר שממוקמים בהרצליה ומעסיקים יחצ''ן פעיל מאוד בשם תום וגנר. הגורמים הללו פשוט מפעילים בשכר כותבי טוקבקים שמחפשים באינטרנט כל מיני טקסטים שחוקים לקעקוע התופעה. שימו לב לשינויי הסגנון בטקסטים של ''ראובן'', במיוחד אלה באנגלית, בתגובות הקודמות הוא כתב באנגלית (גם בעברית) עילגת עם שגיאות והפעם כתביתו השתפרה פלאים. עובדה הבאתי כדוגמא את ספרו של ד''ר אלן היינק THE UFO EXPERIANCE: A SCIENTIFIC ENQUIRY עליו הם לא ידעו ואשר קשה ,אם בכלל -להשיגו בספריות בארץ, ומיד ''ראובן'' הגיב שהספר ''אינו מדעי'', מבלי לראותו בכלל. הבדל ביני ובינם הוא שאני קראתי את הספר שמונח מול עיני והם לא! כולל הספר של ג'ון מאק. אני מתייחסת לנושא מתוך סקרנות אינטלקטואלית ואיני נוטה לכיון החסידים השוטים ולא לכיוון השוללים הקנאים שמטים את דיון לכיוון אחד - לקעקע את אמינות המידעבנושא גם כשהיא עניינית ובאה מפי מדענים. השאלה היא - אם מדובר בעורבא פרח של חסידים שוטים בלבד, מדוע משקיעה ''קבוצת ראובן בע:מ'' מאמץ כה גדול בהפרכת התופעה? ככלות הכל, משרד יחצי הצבור של תום וגנר גובה סכומים נכבדים תמורת עבודתו? תשאלו גם את טל ענבר יו''ר ''אגודת החלל הישראלית'' . I REST MY CASE הגב לתגובה זו          יודעת מה....         בן,  צפון,    03/12/06 23:08 אני עכשיו באמת מאמין שיש אנשים ש משלמים לאנשים אחרים כדיי שישבו ויפריכו תאוריות מוזרות של אנשים אחרים.. רק מה שאני לא מבין, למה האנשים המפריכים קוראים לעצמם ''ראובן, הרצליה'' במקום לקרוא לעצמם ביותר שמות ועוד יותר לעורר דה לגטימציה לנושא? קצת טפשי לא? מה שאני הכי מאמין אבל, זה שאת באמת מאמינה למה שאת אומרת.. ואם כך הדבר, תנחומיי. הגב לתגובה זו          אני מקווה שאת התגובה הזאת כן תפרסמו         ראובן,  הרצליה,    03/12/06 20:25 אני מודה על המחמאות, אבל אין לי משרד יחסי ציבור וזה גם לא לוקח כל כך הרבה זמן כמו שאת חושבת. אני באמת לא ראיתי את סיפרו של של אלן היינק אבל ראיתי דברים אחרים שהוא כתב. הוא לא עשה בעצמו מחקר על חטיפות על ידי חוצנים אלה הסתמך על מחקרים של פסיכיאטרים ועדויות של חטופים. כלומר הוא האמין למה שהם אמרו. החוקר העיקרי שהוא הסתמך עליו הוא הפסיכיאטור גו'ן מאק. אלא שגו'ון מאק השתמש בשיטות של רגרסיה על ידי היפנוזה. היום יודעים שהיפנוזה דומה קצת לחלום בכך שזהוא תהליך יצירתי. הפציאנט יכול לערבב דמיון ומציאות ולהמציא דברים באופן אסוציאטיבי. היום אף אחד לא מסתמך על היפנוזה בשביל לקבל עדויות. זה לא אמין. הגב לתגובה זו              אם אני לא טועה אז...             יורם,  המרכז,    05/12/06 17:36 ג'ון מאק נכנס לתמונה, אחרי שאלן היינק הלך לעולמו. הגב לתגובה זו                  בדקתי. אתה צודק                 ראובן,  הרצליה,    05/12/06 21:37 ג'והן מאק עשה את המחקר שלו מאוחר יותר והמרכז לחקר עבמ''ים שהוקם על ידי ד''ר היינק היה מעורב בזה (מכאן הטעות. שני בשמות מופיעים בד''כ ביחד בפירסומים על המחקר הזה). מה שלא טעיתי בו הוא שד''ר היינק הסתמך על פסיכולוגים אחרים שפעלו בשיטות של רגרסיה (היפנוזה) לגבי ג'והן מאק, יש מחקר מאוחר יותר שמפריך את המימצאים שלו. (היזכרתי אותו בתגובה קודמת שלי). הגב לתגובה זו              קלבסה             אנטיחומר,    04/12/06 13:06 אני עדיין חושב שראובן מהרצליה אינו איש אחד, אלא אם כן אתה סובל מ- MULTIPLE PERSONALITY DISORDER ומי בכלל דבר על חטיפות? אולי חטפו אותך והשתילו בך מספר דמויות מופרעות יידעתי אותך על ספר של ד''ר אלן היינק האסטרופיסיקאי ( נראה שתארים אקדמיים גורמים לך לרטט) ואתה כמו כל ראש אבטיח, דחית את תכניו מבלי לקרוא בו כי זה לא מתאים ל''אמת'' שלך. החלמה מהירה! הגב לתגובה זו                  ומי בכלל דבר על חטיפות?                 ראובן,  הרצליה,    04/12/06 20:11 כל הדו שיח על הספר של ד''ר היינק התחיל בגלל נושא ה''חטיפות על ידי חוצנים''. אני אמרתי שאני לא מאמין שהוא חקר את זה ואת הבאת את הספר בתור הוכחה שהוא כן עסק בזה. מאחר ואני מכיר פירסומים אחרים של ד''ר היינק אני יודע שהוא לא חקר את זה בעצמו אלה הסתמך על מחקרים של אחרים , שהעיקרי שבהם ג'והן מאק. הבעיה היא ששיטות המחקר של ג'והן מאק אינן נחשבות לאמינות היום, בגלל שהוא השתמש ברגרסיה (היפנוזה). ובכלל היום מקובל שכל העדויות על חטיפות על ידי חוצנים הן דימיון, ו/ או הלוצינציות ו/או דמיון שנוצר בהיפנוזה. הגב לתגובה זו              למי זה איכפת?             בוקרה פיל,  מישמיש,    04/12/06 12:28 התגובה שלך היא עוד דוגמא איך שאתה מעוות עובדות שיתאימו לך ככל שהבנתי מהתגובה של אנטי חומר (שאולי הוא צודק ואם הוא לא צודק אז אתה באמת טרחן מעתיק כפייתי מופרע) מדובר בגוף כמו ארגון החלל הישראלי שממוקם בהרצליה שאכן מיוחצן ע''י משרד יחסי צבור את זה אני יודע מכלי ראשון. נראה הגיוני מאוד שקיימים מספר מגיבים ''ראובנים מהרצליה'' . יכול להיות שהיה ''ראובן'' שכתב בשגיאות נוראיות וטעה בפרטים מדעיים שהתעייף או אושפז ויכול להיות שאלה טיזרים שמוכנסים ע''י מערכת NRG . הכל יכול להיות. אבל למי זה איכפת? הגב לתגובה זו          צודק בהחלט         היה שם,  בפנים,    03/12/06 18:02 בתור קצין לשעבר ביחידת ''חוגלה'' (יחידה סודית בחיל האוויר שממונה על מסע ההשתקה נגד העב''מים ומאומנת בלוחמה פסיכולוגית ושטיפת מוח בכלים המתוחכמים ביותר), אני נאלץ לאמת בצער רב את דבריו של ''אנטי חומר'', למרות שאין לי מושג איך הם הגיעו לידיעתו - מדובר בחומרים סודיים ביותר. צה''ל מוציא מדי שנה מיליוני דולרים - כן, רבותי, סכומי עתק שדרושים לנו כאוויר לנשימה - על ה''משימה'' המופרכת של דה-לגיטימציה של גילי וחנן, לוחמים בודדים במאבק למען האמת. יש לי בחילה מעצמי כשאני חושב שהעברתי קרוב לעשר שנים מחיי במלחמה מתועבת ושפלה נגד שני האנשים הטהורים האלה, שכל מה שהם רוצים זה לפקוח לנו את העיניים, לעזאזל. אשמח מאד אם יוצאי יחידת ''חוגלה'' נוספים יצטרפו אלי במסכ לחשיפת האמת. צרו עמי קשר דרך מדור זה. הגב לתגובה זו              איזה חוש הומור             אלן היינק,  גן עדן,    03/12/06 19:35 במדינת הגמדים רעש מהומההה. הצבא לבוש מדים- יוצא למלחמה ובראש הגדוד צועדים גילי וחנן המפקדים (אפשר לבחור חרוז אחר) הם חובשים קסדות חוכמה ובידיהם סיכה חדה טרלהלהלהלה ומנגד ניצבים גדוד אבירי הראובנים הלוחמים במקלדת- נגד שרלטנים... ברצינות - היכן ראית רמז בתגובה של אנטי חומר שמדובר בצה''ל, חיל האוויר??? בסה''כ מדובר ביוזמה של ארגון החלל הישראלי, שמיוחצן ע''י משרד יחצנות קבוע.. הרי לא יעלה על הדעת ש''חכם'' אחד יושב ימים כלילות ועוסק בהעתקה כפייתית של טקסטים מפוקפקים ושחוקים מהאינטרנט שניכרים בהם שינויי סגנון . די לקרוא שלושה קטעים שלו כדי להיווכח שלא מדובר ב''ראובן'' אחד והחכם בעת ההיא ידום. הגב לתגובה זו              הנה אני יוצר קשר             י,  חו,    03/12/06 19:26 יוצא יחידת טיטולים, וד''ש מאחי, יוצא יחידת טישו הגב לתגובה זו          תודה על המחמאה         ראובן,  הרצליה,    03/12/06 17:29 אבל הסגנון שלי משתנה בהתאם לזמן שאני מקדיש לתגובה. בקשר לספר של אלאן היינק. אכן אני לא מכיר אותו. יחד אם זאת אני מכיר פרסומים אחרים של היינק אשר בהם הוא התיחס לענין החטיפות. הוא לא ניהל מחקר בנושא. להיפך . הוא היסתמך על מחקרים אחרים וציטט אותם כמחקרים אמינים. במיוחד את מחקרו של ג'ון מאק. הוא התיחס גם למקרה של הזוג היל. מאחר וד''ר היינק היה אסטרונום ולא פסיכולוג הוא לא היה יכול לקים בעצמו מחקר בנושא ומה שהוא עשה זה לצטט מחקרים אחרים. ד''ר היינק היה שותף בפרויקט הספר הכחול , אבל מה שהוא טען זה לא שיש לו הוכחות לקיומם של חוצנים אלה לזה שהעדויות נראות בעיניו אמינות ושיש לחקור אותן יותר לעומק. לעומתו פרופסור קארל סייגן שהיה אסטרונום והשתתף באותו צוות של ה''ספר הכחול'' המשיך לטעון שאמינות העדויות נמוכה ואין לבסס עליהם מחקר מדעי. פרופסור סייגן (וגם אני) האמין שיש חיים בכוכבים אחרים ושיש סיכוי ליצור איתם קשר. לכן הוא הקים את SETI. אולם הוא סירב להוריד את רמת המחקר בשביל להוכיח את זה. ד''ר היינק בניגוד אליו היה מוכן לעשות כן. ובחזרה ל''חטיפות''. כל המידע על חטיפות שנחשב לאמין, מבוסס על רגרסיה (היפנוזה). היום כל מומחה להיפנוזה יסביר לך שזהוא כלי מאוד מפוקפק כדי לקבל מידע ועדויות מן העבר. תהליך ההיפנוזה , כמו חלום, הוא תהליך יצירתי והרבה פרטים ואירועים ''מומצאים'' בתהליך הזה. רמת הידע על היפנוזה עלתה ב 30 השנה האחרונות, ומה שנחשב פעם לאמין, היום איננו כך. זה טיבעו של המחקר המדעי. הידע רק מצטבר אם הזמן. הגב לתגובה זו              סייגן מעולם לא השתתף ב ''ספר הכחול''             יורם,  המרכז,    05/12/06 17:47 ד''ר קארל סייגן מעולם לא השתתף בפרוייקט ''הספר הכחול'' לגלגוליו הרבים, משנת 1949 ועד 1967. הוא יזם פאנל בעקבות חתימת הפרוייקט, שבעקבותיו פורסם ספר בשם: The ufo debate - אסופה של מאמרים בנושא העבמי''ם. הגב לתגובה זו                  זה נכון אבל....                 ראובן,  הרצליה,    05/12/06 19:46 בשנת 1966 הוא היה בועדה שבחנה את דיווחי ה''ספר הכחול'' ובדו''ח שהם פירסמו הם קבעו שממצאי ה''ספר הכחול'' חסרים אמינות מדעית והוא המליץ להעביר את הממצאים לאוניברסיטאות לצורך ביצוע מחקרי המשך. צירפתי למטה טקסט מתוך וויקיפדיה על זה. בספרו ''עולם רדוף שדים'' פרופסור סייגן מספר על כך בהרחבה. ב1969 הוא קיים את הפאנל המפורסם אשר בו השתתף גם ד''ר אלאן היינק ובעיקבותיו הוא פרסם בשנת 1972 את הספר אותו היזכרת. במקביל גם ד''ר היינק הוציא ספר משלו ''The UFO Experiance'' באותה שנה. (אותו הזכירו באחת התגובות הקודמות). In 1966, Sagan was a member of the Ad Hoc Committee to Review Project Blue Book. The committee concluded that the U.S. Air Force's Project Blue Book had been lacking as a scientific study, and recommended a university-based project to give the UFO phenomenon closer scientific scrutiny הגב לתגובה זו          סליחה על השגיאות בהגהה  ל"ת          אנטי חומר,    03/12/06 16:42 הגב לתגובה זו 30.  ברכות לשי טובלי מרמלה     ציטוט השבוע,    02/12/06 21:55 לרגל קבלת הדרגה, וגם לרגל הענקת הדרגה לעצמו. הגב לתגובה זו 29.  האם ראובן חייזר? הוא באמת מוזר  ל"ת      יורגו,    02/12/06 20:14 הגב לתגובה זו 28.  על חטיפות בידי חוצנים     ראובן,  הרצליה,    01/12/06 23:51 טרנס היינס הינה פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת פייס. אשר ביצעה מחקר על אנשים הטוענים שנחטפו על ידי חוצנים. היא כתבה ספר מאוד מעניין על הנושא בשם ''Alien Abduction Analysis''. הספר מתאר שלב אחרי שלב איך אנשים שהם בדרך כלל יותר יצירתיים, ונוטים לדמיין, מגיעים למצב שהם מאמינים שנחטפו על ידי חייזרים. הדבר קשור בדרך כלל לסביבה התומכת בעניין, כגון קבוצות תמיכה , ופסיכולוגים מסוימים הנוקטים בשיטות של היפנוזה. תקציר של הספר ניתן לראות ב http://www.csicop.org/si/2006-02/abducted.html זהוא הירחון ''Skeptical inquirer”. באותו עיתון התפרסם בשנת 1996 מאמר בנושא דומה '' Investigative Files A Study of Fantasy Proneness in the Thirteen Cases of Alleged Encounters in John Mack's Abduction http://www.csicop.org/si/9605/mack.html במאמר זה מובא מחקר רציני על מטופלים שמאמינים שנחטפו. המחקר פורס 7 גורמים שונים לתופעה. אף אחד מהם לא קשור לחוצנים. יש גם לציין שבימי הביניים היו אנשים רבים שהאמינו בלב שלם שהם ניפגשו אם השטן ומכרו לו את נשמתם הגב לתגובה זו          תשמע ראובן         בן,  צפון,    02/12/06 19:02 כל הכבוד שיש לך כוח להמשיך ולהביא את העדויות והתאוריות ההזויות כאן לרמת גיחוך... אין ספק שלא רק שאתה מוציא את המיץ מכל הבולשיט הפסאודו מדעי הזה, אתה גם מוציא את המיץ מכל ההזויים/שרלטנים עצמם.. לראות את התגובות שלהם ולא להאמין... רקוויאם לחשיבה האנושית. הגב לתגובה זו          פרופ' היינק ופרופ' ג'ון מאק גם חקרו חטופים         אלכימאי,    02/12/06 01:19 והם הגיעו למסקנות הפוכות מאלו של הפרופסורית הנוכחית. מסקנה-ראובן ממשיך לקשקש. הגב לתגובה זו              סיפור החטיפה הראשון על ידי חוצנים שפורסם             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 17:38 הוא סיפורו של הזוג בטי וברני היל מניו המפשייר. זה קרה בשנת 1961. לאחר שהם ראו אורות חשודים בדרכם הביתה באזור ''ההרים הלבנים'' הם החליטו לסטות מדרכם והגיעו הביתה באיחור של שעתיים. מיד לאחר מכן קראה בטי ספר מדע בדיוני המתאר חלליות מעולמות אחרים, מונהגות על ידי אנשים אפורים קטנים הנוהגות לחטוף בני אדם. לאחר מכן פקדו אותה חלומות רעים בו היא ובעלה נחטפו לעב''ם. היא החלה לספר על החלום לחברים ובמהרה הגיעו אליה גם חוקרי עב''מים מתנדבים. בשלב הזה גם ברני החל לספר שהם נחטפו על ידי עב''ם. לאחר כמה שנים קיבל ברני הפניה מהפסיכיאטר שטיפל בו להיפנוטרפיסט, ותחת היפנוזה הוא תיאר סיפור חטיפה מושלם כולל בדיקות ודגימות שנלקחו מאיברי המין שלהם. למרבה הפלא התברר ששבוע לפני ההיפנוזה שודר בטלוויזיה פרק בסדרת טלוויזיה בשם ''הגבולות החיצוניים'' שבו נראים חוצנים דומים מאוד לאלה שתיאר ברני. בספר שכתבה בטי לאחר כמה שנים היא כתבה שהבדיקות שנערכו על ידי החוצנים לא נכללו בדיקות של איברי המין. היום כבר יודעים להתייחס בספקנות ובזהירות למידע הנובע מהיפנוזה. היום כבר ידוע שבהיפנוזה אנשים יכולים גם לדמיין דברים. הדבר דומה במידה מסוימת לשנת חלום. אני יודע שד''ר אלאן היינק התייחס לאותו סיפור של הזוג היל אולם הוא לא חקר אותו. הוא פשוט ייחס לסיפור חשיבות על רקע מחקר העב''מים שלו. הגב לתגובה זו              סיפור החטיפה הראשון על ידי חוצנים שפורסם             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 16:15 הוא סיפורו של הזוג בטי וברני היל מניו המפשייר. זה קרה בשנת 1961. לאחר שהם ראו אורות חשודים בדרכם הביתה באזור ''ההרים הלבנים'' הם החליטו לסטות מדרכם והגיעו הביתה באיחור של שעתיים. מיד לאחר מכן קראה בטי ספר מדע בדיוני המתאר חלליות מעולמות אחרים, מונהגות על ידי אנשים אפורים קטנים הנוהגות לחטוף בני אדם. לאחר מכן פקדו אותה חלומות רעים בו היא ובעלה נחטפו לעב''ם. היא החלה לספר על החלום לחברים ובמהרה הגיעו אליה גם חוקרי עב''מים מתנדבים. בשלב הזה גם ברני החל לספר שהם נחטפו על ידי עב''ם. לאחר כמה שנים קיבל ברני הפניה מהפסיכיאטר שטיפל בו להיפנוטרפיסט, ותחת היפנוזה הוא תיאר סיפור חטיפה מושלם כולל בדיקות ודגימות שנלקחו מאיברי המין שלהם. למרבה הפלא התברר ששבוע לפני ההיפנוזה שודר בטלוויזיה פרק בסדרת טלוויזיה בשם ''הגבולות החיצוניים'' שבו נראים חוצנים דומים מאוד למה שתואר על ידי ברני. היום כבר יודעים להתייחס בספקנות ובזהירות למידע הנובע מהיפנוזה. היום כבר ידוע שבהיפנוזה אנשים יכולים גם לדמיין דברים. הדבר דומה במידה מסוימת לשנת חלום. אני יודע שד''ר אלאן היינק התייחס לאותו סיפור של הזוג היל אולם הוא לא חקר אותו. הוא פשוט ייחס לסיפור חשיבות על רקע מחקר העב''מים שלו. הגב לתגובה זו                  הזויי העבמים מקציפים מהפה בגלל ראובן                 רר,    03/12/06 14:01 כל כך מצחיק לראות הגב לתגובה זו              ד''ר אלאן היינק וג'והן מק             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 15:36 ד''ר אלאן היינק היה אסטרונום בהכשרתו. אני לא מאמין שהוא בכלל עסק בנושא הזה. אם יש למישהוא מקור המוכיח שהוא עסק בנושא אשמח לראות אותו. לגבי המחקר של ג'ון מק , הבאתי למעלה מקור שבודק את ה''ממצאים'' שלו באור קצת יותר ביקורתי ומפריך אותם Investigative Files A Study of Fantasy Proneness in the Thirteen Cases of Alleged Encounters in John Mack's Abduction http://www.csicop.org/si/9605/mack.htm הגב לתגובה זו                  יש!                 אנטיחומר,    02/12/06 21:59 כמעתיק כפייתי עם ראש אבטיח אינך ראוי בכלל להתייחסות, אבל למען הקוראים, הרי מקור חשוב: ספר שכתב ד''ר אלן היינק בנושא The UFO Experience: A Scientific Enquiry הספר יצא לאור ב-1972 לכל המבטלים את התופעה לטובת ''ההגיון הצרוף'', להלן ציטוט מדברי היינק מתוך הספר : ''Like the phenomenon itself it calls for an explanation and cannot be taken as an argument for the nonexistence of the phenomenon. The astounding disregard and distortion of reported facts, failur to listen to witnesses can be explained either as incompetence or as a deliberate ulterior purpses בדבריו אלה הוא מתכוון ל''ספר הכחול'' ול''ועדות קונדון''. לכל אורך הספר הוא מוכיח כיצד ועדות אלה ואחרות עשו מלאכתם רמייה וכיצד חוקרים רציניים ונושאי משרות אקדמיות שהעזו לצאת נגד טיוח התופעה (כמו הספור המגוחך שאתה מרבה להעתיק על ''בלון מזג האוויר) נודו חברתית ואקדמית. בין השאר הוא מסביר גם מדוע אין למצוא הוכחות מדעיות לתופעה: Without funds, without time and often without the cooperation of the original observers, who fear ridicule by involvement, the kind of documentation needed in the court of science is virtually unobtainable. עד כמה שידוע לי אי אפשר למצוא את הספר בחנויות והוא לא תורגם לעברית. הגב לתגובה זו                      הפירסומים של ד''ר אלאן היינק                     ראובן,  הרצליה,    03/12/06 08:59 שהיה אסטרונום ולא פסיכולוג, אינם מחקר אלה רשימה של אנשים שהעידו וד''ר היינק האמין לסיפור שלהם. הוא לא עשה שום מחקר בנושא. מי שעשה מחקר בנושא הוא ד''ר גון מק שהיה פסיכיאטר . ד''ר היינק הסתמך על המימצאים שלו. הבעיה היא שהיום כבר ידוע שאין להסתמך על היפנוזה כדי לקבל עדויות. היום כולם מודים שלא היה בזה כלום. (חוץ ממאמיני דת החוצנים) הגב לתגובה זו                      הבהרה                     אנטיחומר,    03/12/06 01:24 ד''ר היינק עמד בראש הצוות המדעי שמונה ע''י חיל האוויר האמריקאי לבדיקת עדויות בנושא העבמי''ם שנודעו בשם PROJECT BLUE BOOK. כשסרב לטייח עובדות לבקשת השלטונות, התפטר מהועדה לאות מחאה וכתב את הספר הנ''ל המצוי ברשותי שבו הוא מגולל את כל נסיונות הטיוח ועובדות מדעיות המעלות אפשרות שהתופעה אכן קיימת. הגב לתגובה זו                          אם יש לך מקור שאומר משהוא אחר תציג אותו                         ראובן,  הרצליה,    06/12/06 19:11 בינתיים אני לא ראיתי מקור כזה. ב Wikipedia יש קורות חיים של ד''ר אלאן היינק ושם נאמר אותו דבר. הועדות השונות שכרו אותו כיועץ לענינים אסטרונומיים. תפקידו היה לקבל דיווחי עדויות ולקבוע אם הממצאים שיש עליהם עדויות יכולים להיות עצמים אסטרונוצים להלן ציטוט מויקיפדיה the U.S. Air Force established Project Sign in 1948; this later became Project Grudge, which in turn became Project Blue Book in 1952. Hynek was contacted by Project Sign to act as scientific consultant for their investigation of UFO reports. Hynek would study a UFO report and subsequently decide if its deion of the UFO suggested a known astronomical object. הגב לתגובה זו                          אי אפשר לאנוס את העובדות                         חומר אפל,    06/12/06 12:01 לא נכון! הבעיה היא שאתה מסתמך רק על מקורות שמייצגים את הדעה הקדומה שלך. הוא כן מונה ע''י הצבא לעמוד בראש הצוות המדעי, ורק לאחר שהתפטר מהועדה בגלל הסיבות שצויינו (טיוח עובדות) המעיטו שלטונות הצבא בערך תרומתו במכוון. וזה נכון שג'ון מאק וקרל סייגן, בכלל לה היו קשורים למחקרים הללו, ואילו אתה/אתם רוקח עיסה מכל מיני מרכיבים שאין ביניהם כל קשר. הגב לתגובה זו                          ד''ר היינק ו Project Blue Book                         ראובן,  הרצליה,    05/12/06 12:41 באתר של PROJECT BLUE BOOK מתארים את התפקיד שלו באופן הרבה יותר צנוע. הוא לא עמד בראש שום צוות. הוא היה היועץ האסטרונומי שלהם. Dr. Hynek has been the consultant astronomer to Projects Sign, Grudge and Blue Book. הגב לתגובה זו                  Ruben...                 Anne,  LA,    02/12/06 17:27 You really should get your head checked - the sooner, the better. http://www.cufos.org/ http://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek הגב לתגובה זו                  מפגשים מהסוג ההזוי                 שמעון,  כפר שמריהו,    02/12/06 17:20 הכוונה למפגשים עם ראובן מהרצליה? הגב לתגובה זו                      לא שמעון. מפגש עם ראובן זהו מפגש מהסוג החולני  ל"ת                      מחלות מדבקות,    03/12/06 12:23 הגב לתגובה זו              פרופסור היינק ופרופסור ג'ון מאק             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 08:06 הציטוט השני שהבאתי למעלה הוא מחקר על אותם ממצאים של ג'ון מאק. המחקר הזה מפריך את כל הענין באופן שיטתי. Investigative Files A Study of Fantasy Proneness in the Thirteen Cases of Alleged Encounters in John Mack's Abduction http://www.csicop.org/si/9605/mack.html ד''ר אלאן היינק היה בהכשרתו אסטרונום. הוא לא הבין כלום במחקרים פסיכולוגים. אני בספק אם הוא בכלל פירסם מחקר בנושא. הגב לתגובה זו 27.  המשיכו לפרסם את האמת!  ל"ת      דן,    01/12/06 19:31 הגב לתגובה זו          yehhhhhh (:  ל"ת          ראובן,  הרצליה,    02/12/06 11:10 הגב לתגובה זו 26.  תודה לכם על הכתבה  ל"ת      יפית, ת''א,    01/12/06 16:13 הגב לתגובה זו 25.  מסבירים עב''מים שצולמו בחלל כגבישי-קרח     ראובן,  הרצליה,    01/12/06 14:32 בפעם הראשונה שצולמו ה''עבמים'' האלה באמת זה היה עב''ם (כלומר עצם בלתי מזוהה או במילים אחרות לא ידעו מה זה). זה היה בגימיני 7 . במשימה אחרי זה כבר הבינו שאלה פתיתי קרח גבישי, והאסטרונאוטים הצליחו לחולל ''סערת עבמים'' על ידי דפיקות קלות בדופן החללית. בפעם הבאה שנישלף השפן החבוט הזה מהבוידם זה היה במשימת STS114 (המעבורת קולומביה). כבל נסיוני להפקת חשמל מהשדה המגנטי של כדור הארץ, ניתק והגיע למרחק של 120 ק''מ מהחללית. בצילומים ניראו אותם ''עבמ''ים''. הבעיה היא שבחלל אי אפשר להבחין במרחק בגלל חוסר נקודת יחוס. הפתיתים הקרובים נראו רחוקים בגלל שצילמו את הכבל מרחוק. נס''א הסבירו את זה. בזמן הצילום אף אחד לא התיחס לזה. שומעים שם את האסטרונאוטים ממשיכים לדבר בשיוויון נפש בזמן הצילום של ה''עבמים'' בלי להתיחס לזה. הם הבינו מה הם רואים. אבל למה לקלקל צילום כזה טוב אם כמה עובדות מעצבנות. אז עכשיו כל העבמולוגים אומרים שנס''א מסתירים מידע. הגב לתגובה זו          לכל מי שרוצה לראות את הסרט המקורי         ראובן,  הרצליה,    02/12/06 15:31 שצולם ממעבורת קולומביה כולל הפסקול של האסטרונאוטים מדברים בינם לבין עצמם http://www.space-video.info/shuttle/columbia-sts75.html הגב לתגובה זו          תגלית מפתיעה על ראובן         מעתיק בלתי נלאה,    02/12/06 02:00 תגיד ראובן, התחלת להעתיק ולשכפל את השטויות שאתה עצמך כתבת בתגובות שלך למאמרים הקודמים של גילי וחנן? אתה כבר לא יכול לכתוב משהו מקורי ומטופש כהרגלך, ואתה כבר ממחזר אפילו את עצמך? לפחות תעתיק משהו חדש, אתה הרי מומחה בהעתקה וסילוף המציאות והעובדות. רק היום התפרסמה כתבה בידיעות על הבן של חשין ועל מחקר שעשה בנושא ההעתקות. אתה יכולת לשמש דוגמא נהדרת למונח ''העתקה עיוורת''. הגב לתגובה זו              למי שרוצה לראות את הסרט המקורי             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 08:22 שצולם על ידי האסטרונאוטים מהמעבורת קולומביה: http://www.space-video.info/shuttle/columbia-sts75.htm ולמה בעצם לא להשתמש באותו מקור כמה פעמים?l הגב לתגובה זו          watch the tape again...  ל"ת          ob1,    02/12/06 00:31 הגב לתגובה זו 24.  אני מחכה לכתבות הבאות. אהבתי  ל"ת      אנה, רחובות,    01/12/06 13:27 הגב לתגובה זו 23.  אחת הכתבות הטובות שקראתי  ל"ת      שמואל,    01/12/06 10:43 הגב לתגובה זו          נראה שזו הכתבה היחידה שקראת!  ל"ת          קול קורא,    01/12/06 11:32 הגב לתגובה זו 22.  מסתירים עדויות!!!     גיחי, המתחזה,  לבן צפון,    01/12/06 07:31 אמי חוצנית ואבי חייזר. אחותי הגדולה חללית. חה חה חה. הגב לתגובה זו 21.  באירועים משמעותיים כגון ''תקרית רוזוול'',     ראובן,  הרצליה,    01/12/06 00:07 תקרית רוזוול הוכחה כבר כרמאות. פשוט לא היה ולא נברא. הגב לתגובה זו          האמת על תקרית רוזוול         ראובן,  הרצליה,    01/12/06 08:17 בשנת 1994 העיד פרופסור אמריטוס צ'רלס מור שהשברים שנמצאו ברוזוול ניו מקסיקו הם בעצם שאריות של בלון ניסוי שהתרסק. הבלון הזה היה חלק מניסוי סודי של משרד ההגנה האמריקאי (שנכשל). למי שרוצה להתעדכן בפרטים: http://www.csicop.org/si/9507/roswell.html הגב לתגובה זו              ראובן פיענח את פרשת רוזוול! המשך עלילות ראובן בעולם הגדול             גרפומן מתמחה,    01/12/06 13:52 בא פרופסור אמריטוס, שמקבל משכורת מהממשל האמריקאי, ומפריח טענה חסרת בסיס, שהוכחה כשקרית ומצוצה מהאצבע. ומגיע גאון מספר 2, ראובן מהרצליה, והנה בהינף יד מאמין לאותו פרופסור שזרק בדיחה לאויר. הקשקוש של הבלון הופרך ברגע שהוא פורסם ב-1994. מול הפרופסור האלמוני, עומדים מעל ל-400 עדים ועדויות של אישי צבא וביטחון, ושל אזרחים, שהיו ברוזוול בזמן התקרית, ראו את המתרחש והם הוכיחו אחרת ולהיפך. הגב לתגובה זו                  וואו! 400 אנשים היו שם ?                 ראובן,  הרצליה,    01/12/06 17:16 איך הגיעו לשם כל כך הרבה אנשים? זה חור נידח במדבר של ניו מקסיקו. זה בכלל הפך להיות אלטלנה של העבמולוגים. מאז יש הרבה מאוד עדויות תומכות בעדות של אותו פרופסור אמריטוס מור. פרופסור אמריטוס הוא פרופסור בפנסיה שלא מקבל משכורת מהממסד. הוא היה פרופסור באוניברסיטת ניו יורק שביצעה בפועל את הניסוי. בזמן הניסוי (1947) הוא היה איש סגל צעיר אז. העדות שלו הייתה אפשרית בגלל שהניסוי ההוא הפסיק להיות סודי. יש על הניסוי הזה דוקומנטיה מלאה והיא חופשית לציבור מעל 10 שנים. הבעיה היחידה היא שכל הסקפטים כבר לא מתעניינים בזה יותר ואף אחד לא טורח לפרסם את פרטי החומר שאיננו חסוי יותר. הגב לתגובה זו                  אף אחד לא מתייחס לגרפומן הכפייתי ראובן מהרצליה                 אנטי חומר,    01/12/06 15:59 גם אלה שמתייחסים לנושא העבמי''ם בביקורתיות. הוא לא יותר אמין מגילי וחנן . כל אחד מהם מצטט את הצד שלו - סקפטים אטומי שכל מול שוטים מאמינים ואף אחד מהם לא אובייקטיבי או מביא נתונים רציניים. הגב לתגובה זו                      לא מביא נתונים רציניים                     ראובן,  הרצליה,    01/12/06 19:18 לשם דוגמא: המאמר שהבאתי הוא מירחון הנקרא skeptical inquirer הירחון נוסד לפני 35 שנים על ידי פרופסור קרל סייגן. העורכים מקפידים עד היום לפרסם מאמרים של מדענים בעלי ידע מוכח בתחום בו הם מפרסמים. חשוב להם מאוד לשמור על אמינות מדעית. פרופסור סייגן היה מחשובי האסטרונומים במאה ה 20 ועד מותו הוא נחשב לבר סמכה בנושאים הקשורים לחלל ולחיפוש חיים בחלל. הירחון נוסד במטרה לשמש משקל נגד לכל השרלטנים המפיצים מידע כוזב ומתהדרים בכל מיני הישגים וגילויים פסאודו מדעיים. השם של הירחון הוא פרפרזה על שמו של עיתון צהוב ''National Enquirere'' המרבה לפרסם ''מידע'' מהסוג שגילי וחנן מפרסמים. זהוא עיתון הנימכר בחצי דולאר בסופרמרקטים בארה''ב. יש על העיתון הזה בדיחה בסרט ''גברים בשחור''. הגב לתגובה זו                          פרופסור קרל סייגן כתב הרבה מאמרים בנושא                         ראובן,  הרצליה,    01/12/06 20:15 הרי הוא היה זה שהקים את SETI הארגון לחיפוש חיים תבוניים ביקום. אותו אירגון שהושמץ על ידי גילי וחנן באחד הפירסומים הקודמים שלהם. אם הוא היה חושב שאין חיים תבוניים ביקום הוא לא היה מקים את SETI. ההבדל בין פרופסור סייגן והעבמולוגים הוא שקרל סייגן מעולם לא ''קנה'' את כל ההבלים וה''עובדות'' שעליהם מתבססים גילי וחנן. מאחר שהוא היה פרופסור לאסטרונומיה הוא הקפיד על אמינות מדעית בכל הנוגע למימצאים. הוא הביא גם להקמת הירחון ''SKEPTICAL INQUIRER'' לאחר שהוא נוכח איזה השפעה שלילית יש לכל מפיצי המידע הכוזב. הוא נוכח לדעת שהמידע הכוזב והמידע האמין מקבלים משקל דומה והוא רצה שיהיה לפחות פירסום אחד הבוחן מידע מפוקפק בעיניים ביקורתיות. יש רק לברך אותו על כך. הגב לתגובה זו                          זו בדיוק כוונתי                         אנטי חומר,    01/12/06 20:05 SKEPTICAL INQUIRER הוא הטראש שבטראש עיתון להכעיס המטה כל עובדה ל''אמת'' שלו ונכון כותבים שם מדענים, אז מה? אגב קרל סייגן כתב מאמר בנושא בראשית שנות ה-70 בניו יורק טיימס בו הוא טוען במפורש לאפשרות קיומם של חיים תבוניים בפלנטות אחרות. אתה ומקורותיך שרלטנים אטומי שכל לא פחות מגילי וחנן הגב לתגובה זו                          לצהובון העלוב אתה קורא ירחון מכובד ראובן ?  ל"ת                          אבי,    01/12/06 19:33 הגב לתגובה זו          תקרית רוזוול         זאב,  ראשל''צ,    01/12/06 08:07 נו באמת בן אדם , תתעורר ותוציא את הראש מתחת לשמיכה. הגב לתגובה זו              אף אחד לא מתייחס לתשפוכת הכפייתית של ראובן  ל"ת              ביבי,    01/12/06 11:34 הגב לתגובה זו 20.  אין כל דרך לדעת האם החיים ביקום מבוססי-פחמן,     ראובן,  הרצליה,    30/11/06 23:58 אבל גילי וחנן יודעים איך הם נראים. מאוד דומים לבני אדם. אבל אי אפשר לדעת אם הם מבוססי פחמן. הקישקוש וההבל מדברים כאן בעד עצמם. הגב לתגובה זו          זו נבלה וזו טרפה         חומר אפל,    01/12/06 16:02 גילי וחנן כבודם במקומו לא מונח אולם גם אתה לא יודע כלום חוץ מאשר להעתיק באופן כפייתי מקורות סקפטיים מפוקפקים הגב לתגובה זו              חומר אפל-לידיעתך             יואל, נתניה,    01/12/06 19:35 מציע לך לבדוק קודם מה גילי וחנן יודעים ומה ההסמכה המקצועית שלהם,לפני שאתה מתכווח איתם על נושאים בביולוגיה ופיסיקה הגב לתגובה זו          I guess there's nobody...         Anne,  LA,    01/12/06 12:19 ... left to quote , eih Ruben? you're sinking deeper and deeper into your own mud - indeed, an unconrolled obsession. הגב לתגובה זו              Hi Anne :)             ראובן,  הרצליה,    02/12/06 17:54 It seems that you have some kind of obsession too. I am irritating you? I do undermine your beliefs? Are you filling identified with the subject? Are you afraid that if it is prooven to be balonies you will loose part of your personality? הגב לתגובה זו                  Irritating me?                 Anne,  LA,    03/12/06 02:36 My dear Ruben, you're over crediting yourself. I just find you most intriguing and I'm sure some of my colleagues would find a lot of interest in you as well. To be honest, I'm not especially keen on UFO's nor does the subject appeal to me - my real interest is in you. הגב לתגובה זו              So why you care so much about it Anne?  ל"ת              ראובן,  הרצליה,    01/12/06 17:18 הגב לתגובה זו                  I already answered that question                 Anne,  LA,    03/12/06 19:29 And if it wasn't clear enough - I study clinical psychiatry. הגב לתגובה זו                      Hi Anne. Very interesting                     ראובן,  הרצליה,    03/12/06 20:45 You found yourself a very exceptional url for your study. However, let me ask you a professional question. Can you quote from a reliablae source, how safe it is to rely on regression ? As far as I know regression (Hypnosis) is not a relable source for reconstruction testemony. This is the result of recent study. What do you say? הגב לתגובה זו                          It is not an easy question                         Anne,  LA,    03/12/06 22:36 regression can be trusted in some cases and may not in others, depends on many parameters, therefor the question has no utter answer. In general, regrresive hypnosys is used as part of treatment in patients with traumatic or phobic sympthoms and I'm really no expert on the subject. הגב לתגובה זו 19.  מהירות האור     ראובן,  הרצליה,    30/11/06 23:55 גילי וחנן מביאיםם מחקר הנוגע למהירות האור. בגלל תופעות קוונטיות יכולים להיות חלקיקים אשר ינועו מהר יותר ממהירות האור. ואכן מדובר בחלקיקים. יחד אם זאת הם טוענים ששידורים בגלים אלקטרומגנטיים לא יביא שום תוצאות. משהוא כאן לא מסתדר. אם חלקיקים יכולים לנוע מהר יותר ממהירות האור אז גם גלי רדיו יכולים. מכאן שדווקא סט''י , אלה שמנסים לקלוט שידורים אלקטרו מגנטים עושים את הדבר הנכון. הגב לתגובה זו 18.  עבמים ומדע     ראובן,  הרצליה,    30/11/06 23:49 ? ואיך להסביר את העובדה שמבין כל אלה שראו עב''מים וחייזרים, נפקד דווקא מקומם של האסטרונומים, אותם אנשים המבלים לילות שלמים בצפייה בשמיים במכשירים הטובים ביותר? על פי העבמולוגים, התשובה פשוטה: הכל עניין של פסיכולוגיה. הטענה הזאת מבטאת אי-הבנה בסיסית בנוגע לחשיבה המדעית. המדע לא רואה רק מה שהוא רוצה. להפך, המדע בנוי כך שיאלץ את המדען להיווכח גם במה שלא מתאים להשקפת עולמו. הגב לתגובה זו          אם זוהי אינה מניפולטיביות לשמה, צריך להגדיר את הערך מחדש         יורם,  המרכז,    08/12/06 13:19 ''ואיך להסביר את העובדה שמבין כל אלה שראו עב''מים וחייזרים, נפקד דווקא מקומם של האסטרונומים, אותם אנשים המבלים לילות שלמים בצפייה בשמיים במכשירים הטובים ביותר?'' ''זה תצפית אסטרונומית?'' לא משנה מה יהיה הטיעון הנגדי, דעתך לא תנוח כנראה. בהתחלה אתה קופץ כמוצא שלל רב: נפקד מקומם של אסטרונומים בדיווח על הופעת עבמי''ם. וכשמתברר שלא עשית ''שיעורי ביית'' כהלכה, אתה ממעיט בערך הדיווח. דיווח אחד מני רבים מפי אסטרונום מכובד לכל הדעות. ואם זוהי אינה מניפולטיביות לשמה צריך להגדיר את הערך מחדש. ולעצם הענין: המכשירים הטובים ביותר של האסטרונומים לא מתאימים בהכרח (יש מקרים יוצאים מהכלל) לצפייה ותעוד של עבמי''ם - עצמים לא נייחים המשנים מהירות וכוון. ויחד עם זאת קיימים לא מעט עדויות של אסטרונומים מקצוענים וחובבים כאחד. בכתב והקלטות על סרטי וידאו. למשל: אסטרונום חובב שכיוון את הטלסקופ שלו משך לילה שלם (הטלסקופ ממונע ונע בהתאמה עם תנועת הירח) הבחין בהקלטה בעצם זוהר החולף בקרבה לירח במהירות רבה. (ניתן לשלול בקלות שהעצם היה מטאור) בסרטי הקלטה של נאסא - סוכנות החלל האמריקנית, הופיעו, מופיעים וככל הנראה ימשיכו להופיע למרבה המבוכה, עצמים בלתי מזוהים. וזאת החל מהמסעות הראשונים בחלל ועד עצם היום הזה. הגב לתגובה זו              אני רואה שטרחת לכתוב תגובה ארוכה ומנומקת             ראובן,  הרצליה,    10/12/06 18:23 . אז טרחתי להכין לך תשובה. הרשה לי לאמר את הדברים הבאים: 1. אני לא מכין ''שיעורי בית'' במובן שאתה מתכוון אליו. מה שאני עושה, אני מסתכל מה מישהו טוען, ואני בודק אם הטענה שלו נכונה. אין לי זמן לעשות עבודות הכנה מהסוג שאתה מדבר עליו. 2. בקשר ל ufo sightings של אסטרונאוטים. בדקתי כל אחת ואחת מן הטענות שהובאו על ידי גילי וחנן במאמרים שלהם ונוכחתי בעצמי שהם מתחלקים בעיקר לשני קטגוריות. אלה שהאסטרונאוטים עצמם מכחישים אותם, כלומר הם אומרים ''לא נכון שראינו'', ואלה שיש להם הסבר טריוויאלי. הדוגמא הקלאסית הם פתיתי הקרח שצולמו מ STS114 המעבורת קולומביה ותקלת ה Tether. קיימת קטגוריה שלישית והיא עצמים שנראו בחלל ועדיין לא יודעים בודאות מה זה. בכל מקרה, המומחים שמסתכלים על העדויות נותנים מספר אפשרויות להסבר שלהם. כלם קונוונציונאליות לחלוטין. 3. תצפית של גוף בוהק החוצה את ה frame. מאחר ואני לא מכיר את הסיפור, אני יכול לאמר שעשרות מקרים מאין אלה הוכחו כבלון הניסחף בגובה רב. בלון כזה לפעמים מואר באור השמש גם שעות לאחר שקיעתה בגלל הגובה הרב שלו. בנוסף לכך, מאחר ובלון קל מאוד הוא משנה כיוונים באופן פיתאומי בגלל שינויים בכיוון הרוח. אם אתה מצלם את הירח , בלון כזה שנמצא הרבה יותר קרוב מהירח עלול להחשב בטעות לעצם הנע במהירות גבוהה מאוד. כאמור יש הרבה תצפיות מהסוג הזה. קיים חריג אחד בקהיליית האסטרונאוטים, ''גורדון קופר'', הוא טען שראה עב''ם פעם אחת בהיותו טייס בגרמניה ב 1948 ופעם בתור טייס בבסיס אדוארדס. הוא מעולם לא טען שראה עב''ם בהיותו אסטרונאוט בחלל, וגם את שני התצפיות שהוא טוען שראה , הוא אמר שראה בהיותו על הקרקע. 4. בקשר לאותו אסטרונום שראה אורות מסודרים במבנה ריבועי. זה היה בשנת 1949, באיזור מדברי שיש בו מפגש של אויר קר וחם ברום גבוהה. היום יודעים להסביר דברים כאלה על ידי שבירת גלי אור באטמוספרה, באופן כזה שמשהוא שנראה קרוב מגיע בעצם ממקום רחוק ולא מהכיוון שבו הוא נראה. הדבר דומה לעיוות של עצמים הנמצאים בתוך מים. כל אחד ראה פעם דבר כזה. מה אומר ד''ר נח ברוש אסטרונום וחוקר בכיר בביה'ס לפיזיקה ואסטרונומיה באוניברסיטת תל אביב. ''מתברר שכ-%95 מהדיווחים נובעים מטעות או מחוסר ידיעה של המדווח. חלק קטן הוא המצאה או שקר, פשוטו כמשמעו, כנראה למטרת פרסום...... . על-פי הידוע לי,לא התקבל מעולם דיווח על עב'ם מאסטרונום מקצועי, וזאת אף שרוב הדיווחים מתייחסים לעצמים הנראים בלילות, כשאסטרונומים רבים ערים וחוקרים את השמים ! יש בעולם כ-,8000 אסטרונומים מקצועיים, המאוגדים בארגון הבינלאומי לאסטרונומיה, וכל אחד מהם מבלה בממוצע כשלושים לילות בשנה במחקריו ליד טלסקופ במצפה כוכבים.'' הגב לתגובה זו          אסטרונומים רואים גם רואים עבמי''ם         יורם,  המרכז,    06/12/06 19:30 אסטרונומים רואים גם רואים עבמי''ם (לא להתעצל ולחפש…) ראו דיווח על עב''ם מאת האסטרונום הנודע שהתפרסם בעקבות גילוי כוכב הלכת ''פלוטו''. מי שנמצא בעמדת תצפית טובה בהרבה מאסטרונומים הם טייסי מטוסי נוסעים ותובלה אזרחיים וצבאיים, עם ''משרד'' בגובה 8 עד 12 ק''מ חופשי מתופעות אטמוספריות מגבילות, בד''כ, עם זוית ראייה וטווח גדולים. לראייה ראו פרסומים של Richard Haines עם צפיות רבות ומגוונות של טייסים. http://www.science-frontiers.com/sf129/sf129p15.htm An Unusual Aerial Phenomenon by Clyde W. Tombaugh I saw the object about eleven o'clock one night in August, 1949, from the backyard of my home in Las Cruces, New Mexico. I happened to be looking at zenith, admiring the beautiful transparent sky of stars, when I suddenly spied a geometrical group of faint bluish-green rectangles of light similar to the ''Lubbock lights''. My wife and her mother were sitting in the yard with me and they saw them also. The group moved south-southeasterly, the individual rectangles became foreshortened, their space of formation smaller, (at first about one degree across) and their intensity duller, fading from view at about 35 degrees above the horizon. Total time of visibility was about three seconds. I was too flabbergasted to count the number of rectangles of light, or to note some other features I wondered about later. There was no sound. I have done thousands of hours of night sky watching, but never saw a sight as strange as this. The rectangles of light were of low luminosity; had there been a full moon in the sky, I am sure they would not have been visible. (Signed August 7, 1957) הגב לתגובה זו              זה תצפית אסטרונומית?             ראובן,  הרצליה,    07/12/06 09:17 הוא ראה את זה מהחצר האחורית של הבית שלו יחד אם אשתו. ומה הוא מספר? הוא ראה סידרה של אורות אדומים מרובעים חלשים . לפי דבריו, אם היה ירח הוא בכלל לא היה מבחין בזה. דברים הרבה יותר משמעותיים הוכחו כתופעות אטמוספריות שיגרתיות. אם אתה מביא את זה בתור הוכחה שאסטרונומים ראו עבמ''ים אז כנראה שבאמת אסטרונומים לא ראו עב''מים. תנסה משהוא יותר משכנע. הגב לתגובה זו 17.  דרך הסבר מוזרה     משכיל,    30/11/06 23:18 למה ההסברים של המדענים לא טובים? כי חנן וגילי אמרו שהם ''מגוחכים''. ראבק, מישהו פה לא עשה שיעורי בית בשיטות מחקר? איזה מחקרים אגב ביצעו גילי וחנן, חוץ מלקרוא מאמרי צהובונים ולהחליט שהללו אינם מגוחכים? הגב לתגובה זו          לפעמים..מה לעשות, מדענים גם עושים שטויות         יורם,  המרכז,    07/12/06 08:38 דוגמאות: בתחילת המאה ה20, מספר שנים לפני הטיסה ההיסטורית של האחים רייט, ''הוכיח'' מדען כי טיסה בכלי טייס הכבד מן האויר (סוג כלי הטייס של האחים רייט) אינה אפשרית. סטיבן הוקינג, האסטרופיסיקאי הנודע הודה לפחות פעם אחת כי טעה. הגב לתגובה זו 16.  האקדמיה מלאה שמאלנים, אני לא מתפלא. מהותם זה לשקר לעצמם ולסחוף     שמואל,  נהריה,    30/11/06 21:52 אחרים אחריהם. הגב לתגובה זו          למעשה         שמאלני משכיל,    01/12/06 13:21 אלו הימניים, במיוחד הדתיים, שחיים בעולם השקר והפנטזייה. כל ימני שמקבל שכל עם הגיעו לשלטון, נוקט דווקא במדיניות שמאלנית. אז אתם תמשיכו להתלהב משהידים שנופלים על רימונים, ואנחנו נשלוט במדינה. הגב לתגובה זו          האקדמיה מלאה שמאלנים כי ימניים מטורפים יש רק ברחוב ולא שם  ל"ת          חיים ברקת,    01/12/06 10:44 הגב לתגובה זו 15.  בגמרא כתוב שאלוהים בונה עולמות ומחריבן.     אולי ניתבדה פעם,    30/11/06 19:25 בחוברת של המדענים הדתיים INTERCOM יש התייחסות לטענה שיש חיים על כוכבי לכת אחרים. אם יש, אז הבעיה של ב''א, היא בעיית אגו, שלא ייתכן שיש חיים אינטליגנטיים ואף יותר מאיתנו. כשם שפעם האמינו שהשמש סובבת סביב כדור הארץ ולא יתכן אחרת, יש סיכוי שאכן יש חיים בעולמות-כוכבים אחרים. הגב לתגובה זו          יש לך טעות יסודית מאד         המתקן הלאומי,    01/12/06 08:01 אין דבר כזה ''מדענים דתיים''. או שהם מדענים או שהם דתיים. ביחד זה לא הולך. לכל היותר יש מעדנים דתיים שבד''כ גם לא טעימים (כשר....ברררר....). ובהמשך לדבריך: ''כשם שפעם האמינו שהשמש סובבת סביב כדור הארץ ולא יתכן אחרת, יש סיכוי שאכן יש חיים בעולמות-כוכבים אחרים'' אפשר להעמיד אותם למבחן: ''כשם שפעם האמינו שיש אלוהים והוא ברא את העולם, יש סיכוי שנתבדה''. הגב לתגובה זו              אין סתירה בין דת למדע כיום.  ל"ת              כדאי שתתעדכן.,    03/12/06 19:42 הגב לתגובה זו              המשכיל בעת ההיא ידום             קרני גאמה,    01/12/06 16:11 קודם תתקן את עצמך, בור מלא שנאה עצמית שכמוך. שנית הפרופסור ליבוביץ המנוח, אלילם של ''אליטות השמאל'', היה יהודי דתי, כמו גם פרופסור אומן יבדל''א- זוכה פרס נובל, כמו ש''י עגנון אוויל משריש ומרושע שכמוך! הגב לתגובה זו              על פרופ' אומן שמעת?             ברבור,    01/12/06 09:56 זה שזכה בפרס נובל לאחרונה. נדמה לי שהוא דתי. לא? או שאתה חושב שהוא לא מדען? הגב לתגובה זו                  פרט שולי                 מבין בנובל,    01/12/06 13:24 את פרס נובל הוא קיבל ביחד עם תומס שלינג. על תומס שלינג שמעו בכל העולם, על אומן שמעו רק דתיים ימניים שמתלהבים מזה שמתוך כל הציבור שלהם מצאו סוף סוף אחד עם שכל. הגב לתגובה זו                  הוא באמת לא מדען                 המתקן הלאומי,    01/12/06 12:21 או אם אתה רוצה לדייק, תחומי ההתמחות שלו (תורת המשחקים) בלתי חשובים בעליל ולא חשוב כמה הכרוניקה הדתית תשבח אותם כדבר החשוב ביותר שניתן לעולם מאז מעמד הר סיני. הגב לתגובה זו          כן, נכון ולמי         הודיה,  י-ם,    30/11/06 21:23 שמעוניין לדעת עוד, הנה: (מעניין) http://www.kabbalah.co.il/kabbalah/ufo.asp הגב לתגובה זו 14.  אני , בעת חזרתי בזמן , פגשתי את מוחמד.     מנוחין,  רמת ישי,    30/11/06 18:27 טיפוס מעניין . מומחה לרפואה אלטרנטיבית. אמרתי לו שאין לי סרטן המעי הגס אבל הוא התעקש לבדוק , ואפילו בלי כפפה. קיימנו מגעים קונסטרוקטיווים בצוותא עם סוסו ''אל בוראק'' ועישנו ביחד כמה דברים... היה נחמד. הגב לתגובה זו 13.  תראו כמה אידיוטים מקללים יש פה     זילפה אשת ירבעם,    30/11/06 18:06 לא מספיק שלא יודעים לקרוא ולכתוב בלי שגיאות,גם מקללים הגב לתגובה זו 12.  ''גילי וחנן נלחמים בשרלטני חוצנים''?     אנטיחומר,    30/11/06 17:25 מה הם כבר החלו להילחם נגד עצמם? הגב לתגובה זו          גילי וחנן         אנטי חומר,    04/01/07 19:21 אכן יודעים על מה הם מדברים, והם מוכיחים זאת פעם אחר פעם, לצערי וצער הצוות שאני עובד איתו. כיבינימט! הגב לתגובה זו 11.  תודה     בועז,    30/11/06 17:25 כשהתחלתם לכתוב במדור עלה בי דחף בלתי נשלט לעזור לכם, לכוון אותכם לעבר שפיות כלשהי.פעם אחרי פעם כתבתי תגובות, לעיתים בלעג, לעיתים בציניות, לעיתים בנסיון אמיתי לעמת אתכם עם מציאות אחרת, מציאות בה לא כל אחד נרדף או נחטף או משקר או מעלים מידע.מציאות בה ניתן למצוא בחיינו על פני כדוה''א עושר רב מבלי לחפשו בעולמות אחרים. ואז נפל לי אסימון: זה לא יקרה ואין צורך שאדאג בקשר לכך, ומי אני שאתווכח עם המציאות שלכם. אז תודה שהייתם פה כדי שאבין זאת. (נ.ב אני עדיין חושב שאתם חיים בסרט) הגב לתגובה זו 10.  הנשיא ריצ'רד ניקסון     ראובן,  הרצליה,    30/11/06 17:19 כשהיתחילה פרשת ווטרגייט הנשיא ניקסון החליט לזרוק את הסגן שלו (ספיירו אגניו) לכלבים. פתאום תברר שסגן הנשיא מעורב בשחיתויות והוא נאלץ להיתפטר. הוא חשב שאם הוא יזרוק מושחט קטן יעזבו אותו אם פרשת ווטרגייט. גילי וחנן נוקטים באסטרטגיה דומה. הם מצאו כמה שקרנים קטנים שאפשר להפיל עליהם הכל וה\אז כולם יחשבו שכל היתר אמת. האמת היא שכמעט כל האסטרונאוטים שראו כביחול עבמים מכחישים הכל. לכל מה שנראה כביחול ככלי טיס חוצני יש הסברים פשוטים, וכל ההוכחות של העבמולוגים הם יותר אמונה מאשר הוכחות. הסיבה שהממסד האקדמי לא מתיחס לזה בדרך כלל היא שהרמאות והמניפולציה כל כך ברורות שאין מה לבדוק. רק בשבוע שעבר גילי וחנן כתבו שממצאים כביחול מעב''ם נבדקו על ידי הרבה מכוני מחקר ואונברסיטאות. האמת היא שכשיש מה לבדוק בודקים את זה. וכשאין מה לבדוק מתיחסים לזה (בצדק) בספקנות הגב לתגובה זו          טעות, טעות.         ראובן,  הרצליה,    04/01/07 19:19 אני כותב פה באופן קבוע, לא בשביל להראות לכם שאין לי חיים. בעצם ההפך הוא הנכון, האמת היא שאין לי כל סיבה אחרת מאשר לעשות זאת בגלל שהעבודה שמאפשרת לי להיות מצוות מוביל שמנסה בכל כוחו להפסיק את ההפצה של הידיעות והסברים של התופעות העבמלוגיות. אני מבקש מכם להתייחס אלי, בשביל שאני אמשיך לעסוק בה, כי כך אני מכלכל את המשפחה שלי. בקיצור, אתם צריכים להגיב, ואני מגיב בחזרה לפי הניסוחים המוכתבים מראש ובאופן הכי שולל שיש. קדימה.. קדימה.. הגב לתגובה זו 9.  כתבה נפלאה, אהבנו  ל"ת      רונה ושמואל, פת,    30/11/06 16:42 הגב לתגובה זו 8.  המשיכו לכתוב ואל תרתעו מהמשמיצים החולניים  ל"ת      עבדו,    30/11/06 16:39 הגב לתגובה זו          הפכת את היוצרות  ל"ת          vbb,    30/11/06 17:59 הגב לתגובה זו 7.  קשקוש אתם מעלמים עובדות     מאיר,  אילת,    30/11/06 16:03 בקשר לבילי מאייר מרסל ווגל התראין ואמר בראיון מצולם בווידאו שאת המתכחת שהוא קיבל מבילי הוא לא הצליח להבין איך היא נוצרה ומבחינתו ומבחינת כל חבירו שבדקו זאת הם נשארו פעוריי פה המתכחת נעלמה לאחר הבדיקות כאשר היא הייתה בכספת במשרדי IBM מישהו העלים אותה אז לפני שאתם מסיקים מסקנות חד צדדיות תתנו את כל המידע ולא רק מה שנראה לכם ואל תשקרו שמאלנים נמאסתם! הגב לתגובה זו          אולי מאיר מאילת         רחמים,    01/12/06 19:42 ווגל נשאר פעור תחת ולא פעור פה. בילי מאייר שקרן פתלוגי,נוכל,רמאי וזייפן. הוא מעולם לא עשה כלום חוץ מלפרסם זיופים,שדפוקים ימניים מאמינים להם. הגב לתגובה זו          אתה גם אידיוט וגם שקרן?  ל"ת          רונה ושמואל,    30/11/06 16:42 הגב לתגובה זו          מאיר בהתחלה חשבתי שאתה דיסלקט-אחרי זה ראיתי שאתה חמור         רון,    30/11/06 16:24 כתבת -מתכחת- נו קורה, טעות כתיב, אבל אחר כך כתבת שהמתכת נגנבה ממשרדי IBM? לא התכוונת FBI טיפש? מה שייך בכלל IBM לזיהוי מתכות ליצן? אתה בטוח שלא גנבו את המתכת ממקדונלד? הגב לתגובה זו 6.  כתבה מעניינת     ננה,  ירושלים,    30/11/06 16:00 מצד אחד האקדמיה באמת נתלית בכל הזייפנים והשרלטנים כדי לחזק את העמדות שלה וכל הזיופים האלו באמת עושים נזק גדול למחקר האמיתי ומצד שני, לא כל המדענים שוללים כפי שאתם מתארים. אולי בארץ התופעה יותר חריפה אבל אני יודעת שבארה''ב למשל יש הרבה יותר תמיכה אקדמית בנושא כך שמה שאתם כותבים גם לא הכי מדויק. הגב לתגובה זו          יש לך טעות מהותית בקשר לאקדמיה         עמרוסי,    30/11/06 16:35 האקדמיה לא מתעסקת בכלל בשטויות מטופשות נוסח אדם תמהוני שאומר שהוא פגש את ישו בטיסה בזמן עם חללית (עם סיפור כזה פסיכולוגים מדלגים על שלב האיבחון) פשוט מפעם לפעם איזה פסיכי דוחף את זה בכוח לאקדמיה וזו מה נותר לה לעשות? לבדוק וכמעט תמיד להראות שזה באמת פסיכי עם קבלות הגב לתגובה זו              בישראל יש בכלל אקדמיה?             ננה,  ירושלים,    30/11/06 17:25 לכן היה לי חשוב להדגיש שאי אפשר להשוות מה שקורה בארץ למה שקורה בארה''ב ובריטניה. הגב לתגובה זו              קשקושים עמרוסי קשקושים  ל"ת              קשקשן,    30/11/06 16:49 הגב לתגובה זו                  נימוק עמוק ומפורט קשקשן...  ל"ת                  עמרוסי,    30/11/06 18:00 הגב לתגובה זו 5.  אחרי כל כך הרבה שנות מחקר     אריה,  מעלות,    30/11/06 15:02 צריכה לבוא לפחות הוכחה חותכת אחת. שאין לה שום ספקות, או חוסר וודאות, בדבר המפגשים מהסוג השלישי שאתם מדברים עליהם. הנה, בקשר לדינוזאורים, יש מלא עצמות ומאובנים ועקבות שמוכיחים בלי ספק את קיום הדינוזאורים. המחקר שלכם לא מציג שום הוכחה מהסוג הזה. יש לכם מלא עדויות שנישמעות לי כמו עדויות של נוצרים שטוענים שפגשו את ישוע, או של דתיים שטוענים שפגשו מלאכים. כל הצילומים הם זיופים, וכל המיסמכים יכולים להשתמע לשתי פנים, וכל ההוכחות שלכם הם לא מדעיות בניגוד להוכחות על קיום דינוזאורים. אז או שתביאו הוכחה טובה ומוחלטת שנראה בצורה ברורה שקיימים חוצנים תבוניים, או שגילי תכתוב ספרים בידיוניים עם דמויות ידועות ואהובות ותעשה המון כסף סוף סוף.. הגב לתגובה זו          מציע לך לקרוא את כל הכתבות ואז להחליט  ל"ת          יוני,    01/12/06 13:24 הגב לתגובה זו 4.  לא קראתי אבל...     nestol420,  ת''א,    30/11/06 14:45 רציתי לדעת איפה אפשר להשיג חומר משובח כל כך? הגב לתגובה זו          אצל ראובן מהרצליה  ל"ת          קריסטל,    01/12/06 13:25 הגב לתגובה זו 3.  כתבה מעולה כרגיל  ל"ת      יוחאי, ירושלים,    30/11/06 14:28 הגב לתגובה זו 2.  גילי/חנן     חץ,  תל אביב,    30/11/06 14:07 לא ממש מובנת לי עמדתכם לגבי שיתוק שינה. אתם שוללים כל קשר בין שיתוק שינה ל''חטיפות''? לא שוללים? הקטע הזה לא ממש מובן.. אגב, מישהו מכם יכול ליצור איתי קשר בקשר לשאלה או שתיים בבקשה? (האימייל שלי: hetzbh@gmail.com). תודה, חץ הגב לתגובה זו          תעלה את השאלות לפורומים         ננה,  ירושלים,    30/11/06 15:55 פורום קונספירציות באנרג'י או הפורום של המרכז לחקר עבמי''ם ב-MSN. עד כמה שידוע לי רק שם גילי וחנן עונים. הגב לתגובה זו              לא רוצה להעלות את השאלה בפורומים             חץ,  תל אביב,    30/11/06 16:28 למה מי את שתגידי לי איפה ומה לעשות. חוצפנית!!! הגב לתגובה זו                  איזה כיף, יש לי מתחזים :)  ל"ת                  חץ,  תל אביב,    01/12/06 15:39 הגב לתגובה זו                  גדול  ל"ת                  :-(),    30/11/06 18:06 הגב לתגובה זו                  היא רק רצתה לעזור לך, יא מתנפל  ל"ת                  כוונתה טובה,    30/11/06 17:38 הגב לתגובה זו                  בסך הכל ניסיתי לעזור                 ננה,  ירושלים,    30/11/06 17:32 פעם הבאה אני אדע שאסור, תודה לך. הגב לתגובה זו                      ננה, תודה על הצעתך                     חץ,  תל אביב,    01/12/06 15:40 עכשיו אני יודע שיש לי גם מתחזים :) בכל מקרה, חנן ענה לי כבר באימייל, תודה חנן. תודה, חץ הגב לתגובה זו 1.  לכל הזויי הניו אייג'     לא טורח לקרוא,    30/11/06 13:53 אם הייתי פוגש אתכם ברחוב לא הייתי מזכה אתכם במבט. הגיגיכם המתפתלים אינם יותר מהזיותיו הריקניות של הומלס מסומם ברחוב. באף אחת ממה שאתם נוהגים לכנות ''תאוריות'' אין שמץ של היגיון ו/או מדע. תטענו כמובן שהמדע לא תמיד צודק וכו' אך אינני מבקש ממכם קריטריונים מדעיים אלא לפחות אחידות כלשהי. אורי גלר האיש המטופש והשרלטן הוא לפחות עקבי, אך לא אתם - אתם נעים לכם במרחב של שטויות ופולטים כל מילה שעוברת במוחכם. חיפושכם המיואש אחר ''אמת'' כלשהי שתציל אתכם ממה שנראה לכם כעולם ריקני מביאה אתכם להאמין בכל דבר אנתולוגי הזוי שמישהו יוציא מהפה. ץהנהנו ותגידו - הו-הו, כן, זה יכול להיות. ההבדל היחיד בין הסיפורים האלו לסיפורי מדע-בדיוני הם שסיפורי המדע הבדיוני יושבים על תושבת בריאה במוחו של הכותב. הגב לתגובה זו          לא התייאשנו         ''ההוזה'',    30/11/06 19:30 ''אין שמץ של היגיון ו/או מדע.''???? ממש לא צודק וטעות נוראית!! אם לא היית אטום עד כדי הגזמה מכאיבה זו אולי היית מצליח להגיע לרמת ההגיון כדי להבין שכל זה הגיוני בהחלט. היקום שלנו מספיק גדול להכיל בו לא רק בני אדם, פשוט כל דבר מגיע בזמנו, כמו שפעם טיפשים חשבו שהעולם מרובע.. אתה יודע מה התברר להם בסוף. הגב לתגובה זו              ''לא טורח לקרוא'' בגלל שהוא לא יודע לקרוא  ל"ת              קריין א א,    01/12/06 13:25 הגב לתגובה זו                  אז איך הוא כתב?                 אביחי,    02/12/06 14:54 לפחות שיהיה הגיון בקשקושים שאתה כותב הגב לתגובה זו