• 45.

    מה הצורך הכפייתי של אחדים לגלות זהויות נסתרות?

    בועז@לב, 09/09/06 08:55

    מה חשוב מי כותב..הצורך הזה להפוך את הכל לאישי,מזכיר מדור רכילות בצהובונים.
    אז בן רוצה להיות ירמי שמרמי וכארמי... מה הקטע??
    ועוד במן פמפום עצמי פטתי מודיעים: ''עליתי עליך..''

    הגב לתגובה זו

    • עליתי עליך בועז!

      שמרמי, 10/09/06 08:31

      אתה בועז@לב, ת.א., לסבוס. לזכותך ייאמר שאתה לעולם לא תורם לרכילות ולעולם לא פונה לפן האישי. אף פעם לא סיפרת על עצמך כלום (כמו שגנבו לך אופניים, ושיש לך בית בלסבוס ושאתה עוזב, וחוזר, ושוב עוזב ושוב חוזר וכד') ואף פעם לא קיללת מגיבים ועשית להם ניתוח פסיכולוגי והדבקת להם כינויים. אפילו לא פעם אחת.
      יישר מוח!

      הגב לתגובה זו

  • 44.

    דא - פוק (ל''ת)

    טל, 07/09/06 10:08

    הגב לתגובה זו

    • דא - פ''ר (ל''ת)

      לימור שפירא, 07/09/06 12:25

      הגב לתגובה זו

      • וואט-דא- פאק ? (ל''ת)

        יריב ל.א., 07/09/06 18:37

        הגב לתגובה זו

        • דא-ליברמן. (ל''ת)

          ,, 11/09/06 18:17

          הגב לתגובה זו

          • דא את עצמך! (ל''ת)

            סוס השקיעה, 12/09/06 08:47

            הגב לתגובה זו

  • 43.

    זוכרתני בימי נעורי כסייח צעיר באורוות שלמה

    סוס פרא אציל, 06/09/06 23:43

    איך היינו עומדים כל העדר מביטים בכוכבים המנצנצים בשמי הלילה האפלים.זכורני במיוחד פעם אחת כאשר הערב היה עוד צעיר, ולפתע ראינו כוכב שהחל גודל פתאום למול עינינו ולזהור, עד שהיה יותר מכולם.מפעים אחד, יחיד ומיוחד ואין שני לו.
    הסוסים רותקו בפה פעור כאומרים:''וואו.. שיאווו.. היייייייייי.. ''.
    לא אני.
    אני ידעתי כבר אז שזה יגמר רע.

    הגב לתגובה זו

  • 42.

    דרוש גורו

    רוחניק, 06/09/06 23:09

    נאה, משכיל, כריזמטי, בעל דעות ליברליות, ידע פיננסי מסויים ויכולת להשפיע על בני-אדם.
    למתאימים תנאים טובים מאוד, כניעה מוחלטת ואפשרות גם לניצול מיני ו/או כלכלי.

    קורות חיים (וקורות חיים קודמים) נא לשלוח למייל: world-Tchr@himalaya.com

    הגב לתגובה זו

  • 41.

    עוד גורו שחצן

    תומר, 06/09/06 13:47

    מה חדש?
    לשם מה להשחית כל כך הרבה מלים על נושא שחוק?
    את מי זה מעניין?

    אולי היה עדיף לכתוב משהו בעל תוכן ומשמעות על תורתו של דא אשר מושכת אליה אנשים ''נורמליים''? הלא גם אתה, פרסיקו, כתבת שהיא עמוקה. אם כך, במה היא עמוקה? מה היא נותנת? במה נעוץ חוכמתה? השתמשת במילות תואר מפוצצות וריקות שלא אומרות כלום.

    האמנם התורה עמוקה ורק בגלל שהמורה הוא בעל אגו נפוח, הוא לא הצליח לשחרר איש מחסידיו?
    ואולי בגלל שהוא בעל אגו נפוח ואינטיליגנטי הוא ידע איך לשכנע אנשים טובים כמו החברים שלך שיש משהו בתורתו?
    בכלל איך אתה מודד את מספר האנשים שהוא שחרר? איך אתה מודד אדם כדי לדעת האם הוא משוחרר או לא? האם האגו שלך נפוח?
    אולי החברים שאתה כה רוצה להגן עליהם, הם למעשה אנשים שהולכו שולל והאגו הנפוח שלהם לא מאפשר להם להודות בכך, והאגו הנפוח שלך לא מעז להודות בכך שיש לך חברים כאלה. כי אם כך זה אומר משהו גם עליך.
    האם הצורך שלך לרדת על עוד גורו נפוח מתוך רבים ולא כל כך טובים אינו מלמד אלא על האגו הנפוח שלך?

    הגב לתגובה זו

    • תפוח

      שייק, 06/09/06 14:05

      בננה

      הגב לתגובה זו

    • לתורתו של דא נא קרא המאמרים

      ד., 06/09/06 15:48

      וגם תגובה מס' 8 למטה.

      טמבל.

      הגב לתגובה זו

    • כן, הוא גם גיבור על ''גורו'' רחוק

      אוהד, 06/09/06 22:02

      כשהוא ראיין את שי טובלי תומר לא היה כזה גיבור.

      הייתה לו הזדמנות להפשיט את שי מהפוזה ולא עשה את זה.

      פתאום אדי דא?

      הגב לתגובה זו

      • מה??

        בן, 07/09/06 22:39

        כל מי שקרא את הראיון הזה יכל לראות בבירור ששי טובלי הוא בדיחה לא משעשעת במיוחד.. הוא נחשף שם במערומיו מבלי שפרסיקו היה צריך להגיד או לכתוב משהו מיוחד..

        הוא פשט נתן לגורו לשאת את דבריו... זה כל מה שצריך כדי להפשיט גורו מפוזה.. לתת לו לדבר באמת.

        מה רצית שפרסיקו יתחיל איתו מכות?
        שיכתוש אותו בפומבי? שיתחיל עימות ניו אייג'י?

        מה קרה לטאקט? תחכום? דרך ארץ?

        פרסיקו העביר את הראיון הזה בגבורה רהוטה וראוייה לציון.. אם אני הייתי צריך להעביר אותו הייתי נקרע לטובלרון הזה בפרצוף מייד אחרי ''נוזל ההארה'' שעולה בעמוד השדרה..
        חחחח, פשוט גאון הטובלרון..

        אגב - מצטער לבשר לעם, הגורו היחידי שהרשים אותי עד עכשיו זה רפיק.. לא רפיק שלנו מיערות הכרמל, אלא רפיק הקוף ממלך האריות.. אחח.. איזה מורה זן נהדר הוא היה.. חף מפוזה, לא דרש את כניעתו של סימבה, לא אנס את נלה (לא בטוח שככה קראו לה..) והכי חשוב... לא דרש תשלום :)

        הגב לתגובה זו

        • בן, אתה שקרן מופרע שכמוך.

          אילדבאות, 07/09/06 23:49

          עליתי עליך, יא ממזר :)

          הגב לתגובה זו

          • אני?? : - \ (ל''ת)

            בן, 08/09/06 12:53

            הגב לתגובה זו

            • כן כן, אתה.

              אל תתמם, 08/09/06 14:02

              אתה חשוד שדמותך ''בן'' היא אחת מדמויותיו של ירמי, אילדבאות וכו'.

              הגב לתגובה זו

            • שטויות במיץ עגבניות

              רואה הכל, 08/09/06 16:17

              אילדבאות ירמי צביקה ובן הם ארבעה אנשים שונים.

              הגב לתגובה זו

            • אין לי מושג

              בן, 08/09/06 19:22

              מי זה אילדבאות..
              צביקה זה לא אני
              וירמי... טוב, ירמי יש רק אחד.. אמנם מפוצל לאיזה שלושים אישיות שונות.. אבל רק אחד, וזה לא אני. :)

              הגב לתגובה זו

            • ומאיפה את מכיר את ירמי שלא מגיב כבר חודשים רבים

              ממממ, 08/09/06 20:57

              לפני שהופעת?

              הגב לתגובה זו

            • לא רק זה, מאיפה הוא מכיר

              את, 09/09/06 08:37

              הראיון של תומר עם שי טובלי?
              הרי הוא היצטרף הרבה אחרי כן.

              ירמי לעומת זאת מככב שם.

              מה, במקרה הוא חזר אחורה לקרוא דברים ישנים ונפל על הראיון הזה?

              חוץ מזה, הוא השתמש במילה ''בארדו''.

              ובן הופיע בדיוק כשירמי נעלם וכבר אז חשדתי בו בגלל הרוח השטותניקית שלו וגם לכן בזמנו בדקתי את סף ודפוס ההתעצבנות שלו, שגם מזכיר את ירמי.

              בקיצור בן, אם זה באמת אתה ירמי, אל תדאג סלחנו לך על הכול ואוהבים אותך מחדש.

              אה, גם ה''טובלרון'' חשוד.

              הגב לתגובה זו

            • גשש בלש בפעולה, פותר כל תעלומה... חחח (ל''ת)

              בן, 09/09/06 17:34

              הגב לתגובה זו

            • תנו לי להגדיר לכם מה זה ניו אייג' :)

              בן, 09/09/06 22:05

              ''מה, במקרה הוא חזר אחורה לקרוא דברים ישנים ונפל על הראיון הזה?''

              אוקיי, יש שתי אפשרויות, שאני ירמי ובמשך כמה חודשים טובים העמדתי פנים שאני בן מהצפון, לא כל כך ריאלי, אבל יש תימוכין בעניין, הגשש בלש סיפק אותם למטה..

              האפשרות השנייה, היא כאמור שאני בן מהצפון שבמקרה קרא את הראיון של פרסיקו עם שי טובלי.. ובמקרה מדבר באותו סגנון של ירמי ובמקרה לשנינו יש סף עצבים נמוך לכסילים..

              כל ניו אייג'ר אמיתי כאן יקפוץ ויגיד מייד: ''אין דבר כזה צירופי מקרים!''
              מה שיוביל אותו לבחור באפשרות א', האפשרות כאמור היותר הזוייה, אבל בעלת ה''תימוכין''..

              כל אדם בר דעת יגיד לעצמו, טוב, במקרה הוא קרא את הראיון, מה לעשות, פעם הכתבות היו יותר טובות , שניהם מאותו איזור גיאוגרפי ודמוגרפי אז יש להם את אותו סגנון דיבור, מה לעשות, לקיבוצניקים יש סגנון דיבור משלהם, שונה לגמרי משל עירוניים, בעיקר תל-אביבים (''ניימדרופינג''... נו באמת.. זה רציני? :)).. וירמי בניגוד לבן דווקא היה מאוד רוחני וידע כל מיני שמות של גורואים רוחניים וכאלה... אז הם לא אותו אחד בטוח.

              עכשיו... מה זה ניו אייג' בעצם? ניו אייג' זה לספר לעצמך שטויות, להמציא הקשרים, להיכנס לקטנות, להגדיר כל דבר קיים, להתעסק באגו מסכות ושטויות שאנשים אחרים לא מקדישים להם שנייה וחצי שנייה מהחיים ולקרוא לכל זה רוחניות וחיים יותר טובים במודעות להווה..
              ניו אייג' זה לבחור באפשרות א'.

              האפשרות השגוייה, כאמור :)

              לא, אני לא ירמי, לא, אני לא הולך להוכיח את זה, כן, אני יכול להוכיח את זה, אם אתה רוצה לראות הוכחות תחפש את השם ''יהודית, קיבוץ בצפון'' בתגובות עבר שדיברה איתי מספר פעמים ותבין שירמי לא לגמריי עזב אתכם אף פעם :)

              הייתי מוסיף כאן עוד כמה משפטים.. כאלה שהיו שופכים קצת אור על הסיטואציה, יותר נכון, מספר סיטואציות שנקרו בדרכי כאן.. אבל כאמור, זה לא מעניין אותי מספיק בשביל לטרוח על זה :)

              הגב לתגובה זו

            • טוב מה אתה קופץ

              עכשיו מעונן, 10/09/06 15:37

              אם זה לא אתה?

              לדעתי לקח לך לכתוב את התגובה הזו יותר משניה וחצי, בלי להחשיב את הזמן שהשקעת רק במחשבה עליה לפני ואחרי שנכתבה.

              אז מי זה ''בן'' בעצם? ''בן'' זה לספר לאחרים שטויות, להמציא הקשרים וקשרים,להגדיר דברים שלא קימים בכלל ולהתעסק באגו של כל דמויותיו.

              היופי בטוקבקים הוא ההשתנות
              המתמדת
              יום אחד גאודפאדה הוא אילדבאות
              יום אחד לי בא להיות אילדבאות
              וביום אחר אני מגלה שיש עוד אילדבאות
              אילדבאות וונאבי ועוד..

              הגב לתגובה זו

            • אפשר תרגום לעברית..

              בן, 11/09/06 00:38

              באמת שלא הבנתי מה ניסית להגיד בזה (זה מוזר, בסשן השני שלי פה אני פשוט לא מצליח להבין את רובכם.. אז או שאני נהייתי הזוי או שזה אתם..)

              לענייננו..
              לקח לי הרבה יותר משנייה וחצי לכתוב אותה , מה אני נראה לך? קצרנית בבית משפט??
              אני עדיין צריך לחפש כל מקש במקלדת :), אבל שוב.. אני לא מבין מה זה אמור להגיד עליי...

              לקח לי טיפה פחות משנייה וחצי לחשוב עליה (מה, עד כדי אהבת אותה שאתה חושב שצריך לתכנן תגובה כזאת?) תכל'ס, אם אתה רוצה פירוט, אז כשאני חושב על זה עכשיו.. אני לא חושב שחשבתי עליה, פשוט זרקתי מה שעבר לי בראש..

              אבל גם אם הייתי חושב עליה חמש דקות.. מה זה היה אומר עליי? לא ברור לי כל הקו תגובה שלך...

              ותגיד... למה שאני אחשוב עליה אחרי ששלחתי אותה כבר?? איפה ההיגיון בזה? מה זה ייתן לי? זה לא שיש לי אפשרות לערוך כאן תגובות, ואט'ס דאן איז דאן מאן , אם לא פנאן, חלף מזמן :) (אתה רואה, אני יכול להמציא משפטים שטותיים בלי לחשוב עליהם בכלל... חחח, טוב נו, לפחות את עצמי אני משעשע :))

              לגביי החלק השני של התגובה שלך, אותו בכלל לא הבנתי..

              מי אלה כל דמויותיי?

              מה יפה בלשנות זהויות?
              זה כל מה שמעסיק אותך בטוקבקים?

              מי זה לעזעזאל גאודפאדה ואילדבאות??
              למה שמישהו ירצה להיות אילדבאות וונאבי??

              סטופ - אופה, חמש וחצי דקות על השעון... גטימג קלוס גטינג קלוס, עוד עשר תגובות בלי נ.ב'ים ואגבים אני יורד ת'שלוש, וכמו שהמסטר האגדי קרמבו אומר, אתה מתחיל הכי מהר ולאט לאט מגביר ת'קצב.

              הגב לתגובה זו

        • בן למקרה שלא הרחת

          הרב רנטגן, 08/09/06 09:36

          תומר=אוהד=אילדבאות=צביקה לב

          הגב לתגובה זו

  • 40.

    אבא ואמא - המשך לדיון 20.

    י, 06/09/06 13:20

    עןלה כאן נקודה חשובה.

    המודל ליחסים עם הגורו הוא פשוט היחסים עם ההורים - התלות, ההערצה, האהבה הבלתי מותנית, השיעבוד, הטוטאליות - כל מה שתגידו.

    וגם המעבר לשלב הבא, פרישת הכנפיים. לפעמים ההורים צריכים לבעוט לגוזל בתחת כדי שילמד לעוף בעצמו.

    האם הגורו הוא בסך הכל הורים מאוחרים?

    הגב לתגובה זו

    • לא, הגורו הוא בסך הכל

      גורו זה בדיחה, 06/09/06 14:23

      תחליף התמסרות לא מוצלח למתקשים באינטימיות ובאהבה בלתי מותנית לקרובים להם ביותר.

      במקום להתמסר, לאהוב עד כלות, בטוטאליות למוסס את האגו ולהיעלם לתוך אשתך, בעלך, ילדיכם, אנחנו מרגישים מספיק בטוחים ''לעשות את זה'' רק עם זר מסתורי ואקזוטי, רצוי בעל שם הודי מעורר דמיון, תחת הררי מלים יפות והגדרות נוצצות המכונות ''תורה''.

      שכל אחד יסתכל נא על המורים הרוחניים הפרטיים שלו, אלה שסביבו, ויתרגל איתם התמסרות טוטאלית.

      הגב לתגובה זו

      • למה ישר להגיד לא ?

        גורו בפנסיה, 06/09/06 16:31

        מה שאמרת אינו סותר. זו תופעה ידועה ומקובלת בפסיכולוגיה שאנחנו מנסים לתקן את מערכות היחסים המוקדמות והבלתי מושלמות שלנו בילדות דרך מערכות היחסים הבוגרות שלנו.
        כדאי להעלות למודעות את האפשרות שזה התפקיד שהגורו ממלא עבור אנשים מסוימים.
        הקושי שלהם להכיר בכך נובע בין היתר מחוסר היכולת להפריד בין הצרכים הפסיכולוגיים רגשיים שלהם לבין הצרכים הרוחניים שלהם. העירבוביה הזו גורמת להם להאמין בטעות שלהתמסרות לגורו יש משמעות רוחנית שלא ניתן למצוא בהתמסרות לאדם אחר.

        בהקשר הזה של תיקון מערכות יחסים מוקדמות, יהיה מעניין לבחון למשל את ההבדלים בין מי שמעדיף גורו לבין מי שמעדיף גורואית (כשהאפשרות לבחור קיימת כמובן).

        הגב לתגובה זו

        • נכון, אין סתירה, כתבתי ''לא'' במובן ''אמת ויציב''

          גורו זה בדיחה, 06/09/06 18:47

          (תופעה ידועה ומקובלת בפסיכולוגיה שלי :) )

          באמת מעניין כתרגיל דמיון, הבחירה בגורו או גורואית, רק מה, עוד לא שמעתי על גורואית שמכריזה על עצמה שהיא אלוהים ודורשת התמסרות טוטאלית אליה. משום מה אלה תמיד גורואים גברים, ואולי זה קשור איכשהו לסוג האגו הגברי - הצורך להכניע את התלמיד עד התבטלות והתמזגות בתוכו. (בעצם הייתה פעם איזו רינה שני אחת...)

          הגב לתגובה זו

  • 39.

    seems to me like the only tragedy here is

    avi tzanani, 06/09/06 10:02

    the sad confusion of the writer, tomer perisko, who insist on looking for himself and gurus - and does not get that it's all about godless self love,
    and that's why those ''gurus'' allways end on a lonely island with a lonely empty look in their staring eyes

    (also osho was known to be closed in his room for weeks on weeks - having all his stupid students/ slaves doing all his work, even holding his dick when he stick it in their butts)..

    הגב לתגובה זו

    • אני מסכימה , זה ממש כך (ל''ת)

      דלית, 06/09/06 11:28

      הגב לתגובה זו

  • 38.

    מעניין

    אגו-מניאק, 05/09/06 19:16

    שככל שלמורה רוחני יש אגו יותר גדול, כך הדגש שלו על ביטול האגו הוא רב יותר.

    ועוד מעניין, שככל שהסתירה הזו בין הגורו למשנתו חריפה יותר, כך הוא גם נחשב למורה גדול יותר. לפחות אם לשפוט על פי מספר החסידים.

    זה מעלה את השאלה מהיכן נובעת ההנחה שהאגו הוא מכשול לרוחניות ?

    כי הם אומרים ככה ?

    אולי זו אגדה שיש להם סיבות טובות לטפח ?

    בחינה אישית שלהם מוכיחה את ההפך הגמור.

    יכול להיות שיש כאן קונספירציה ועובדים עלינו בעיניים ?

    מה פתאום.

    חחח...

    הגב לתגובה זו

    • לאגו מניאק

      אמתי מגד, 06/09/06 19:43

      וולאה, כתבת יפה! שתי המשוואות שלך הן נפלאות ונכונות, כנראה, כמעט תמיד.
      לכן מדברים אלי כל-כך דבריו של גורדייף. הוא תמיד אמר, שמנסיונו, האגו גדל במקביל להתפתחות הרוחנית. הוא מעולם לא ביקש או דרש לבטל אותו. הוא היה כנה. היה ברור לו שזה פשוט בלתי אפשרי.
      ואכן זו שאלה גדולה באמת, האם האגו הוא בכלל מכשול להתפתחות. יכול להיות שבלעדיו לא הייתה יכולה להיות בכלל התפתחות.
      להתראות

      הגב לתגובה זו

      • להתראות להתראות

        אגו-מניאק, 06/09/06 23:40

        רק תפסיק בבקשה לדחוף את גורדג'יף לכל חור.
        להתראות.

        הגב לתגובה זו

      • ותוספת קטנה למען הדיוק

        אגו-מניאק, 06/09/06 23:50

        גורדג'יף מעולם לא ביקש או דרש מתלמידיו לבטל את האגו מהסיבה הפשוטה שהוא דרך עליהם השפיל אותם ורמס אותם בעצמו.
        הוא פשוט לא סמך עליהם שהם יעשו את זה מרצונם הטוב במידה שהוא חשב למספקת.
        מהבחינה הזו הוא בהחלט הכיר את טבע האדם הרבה יותר טוב מאדי-דא.

        הגב לתגובה זו

    • האגו שלהם כלכך גדול שאין לידם מקום לאגואים אחרים (ל''ת)

      זה רק אני, 06/09/06 23:13

      הגב לתגובה זו

  • 37.

    תקציר לדברי התגלמות האל דא:

    קצרן, 05/09/06 12:24

    (c) 2006 The Avataric Samrajya of Adidam Pty Ltd,
    as trustee for The Avataric Samrajya of Adidam.
    All rights reserved.
    Perpetual copyright claimed.

    הגב לתגובה זו

    • לא נכון, ישלו כמה דברי טעם... (ל''ת)

      מאריך, 05/09/06 15:13

      הגב לתגובה זו

  • 36.

    עוד דבר קטן , לתומר :

    O, 05/09/06 12:24

    בחסידות יש תפיסה לפיה העולם הזה הוא ''יש''. ועולם הרוח נתפס על ידי האדם כ''אין''. אבל , אומרים מקובלים החב''דיים הקדומים, מעבר לבחינת ''אין'' יש בחינת ''יש'', והוא ה''יש האמיתי''.
    רוב המורים הרוחניים ה''טובים'' הם בבחינת ''אין''.
    דא הוא בודאי בבחינת ''יש''. אתה טוען שהוא בבחינת יש השקרי, הנמוך, של האגו שטעה והסתבך עם עצמו. אני, בעיקר האמת לאור החויה הישירה שלי איתו, לאור מה שהרגשתי אותו כשהייתי מאד קרוב אליו, אינ נותן לו את הקרדיט שמשאיר מקום של אי ידיעה כי אולי הוא בבחינת היש האמיתי. כך, האמת, אני מרגיש. ואין לי יכולת להוכיח את זה כלל. רק שאני לא טירון בתחום, ולא מעט גורואים ניסו להראות לי את נפלאותיהם. ואף אחד לא משתווה לדא. תומר ידידי החכם, אני אומר לך – אינני יודע כלום – אינני יודע כלום בודאות – אבל יש פה משהו אחר. שונה. ונכון הדבר שיש סביבו כת, ואני אישית מתעב את זה מאד (הרי פרשתי מכאלו, גם כשאני הייתי במרכזן), אבל יחד עם זה, ההתקפות שלך על דא נראות לי כמו גליו של ים זועף המתנפצים חליפות על פני הצוק. הגלים יעברו, והצוק ישאר.

    הגב לתגובה זו

    • סוף סוף הבנתי

      ת.פ., 06/09/06 09:00

      על מה המחלוקת בינננו. הבנתי: הבעיה איתי, לדעתך, היא פשוטה: אני משתמש בשכל שלי. אוי, איזה חטא. אוי, החטא הקדמון. ואילו אתה: כולך לב. לכן אתה יכול להתחבר אל דא בצורה בלתי אמצעית, אמיתית, ואילו אני נשאר מרוחק, מנתח את המקרה במלקחיים של בינה בנאלית. טיפשון שכמוני, איך יכולתי לטעות כך?

      המחלוקת בינננו אם כן היא המחלוקת הישנה על מקומו של השכל בדרך הרוחנית. אתה כנראה חושב שאין לו מקום. אני חושב שיש לו. אתה חושב שהאהבה של דא מספיקה כדי להכשיר כל שרץ שעולה מקרבו. אני חושב שלא. אני חושב שאהבה צריכה להתבטא גם בדיבורים וגם במעשים. ואם היא לא, אז יש בעיה. כך אומר לי השכל המוגבל שלי, שאני חושב שראוי להשתמש (גם) בו בדרך הרוחנית.

      אתה מבקש ממני (ומאחרים) לזרוק את השכל לרוח ולהתבשם באהבתו של דא. כך אתה עשית. נראה לי שאכן טעמת מאהבתו, והשתכרת. והתמכרת. ואתה חושב שהאהבה היא חזות הכל.

      הרשה לי להזכיר לך: כך גם חשבו רבים לפניך שנפגשו עם דא, וסופם שנפגעו קשות. אני דיברתי איתם. שמעתי את השתלשלות העניינים, את ההתאהבות, ואת שברון הלב. כי ה''כוח'' שלדעתך קיים סביב דא, בעצם נובע ממנו. הוא זה שמכריז שהוא קיסר העולם, לא הכת שסביבו. והוא זה שבכלל נותן לכת להיווצר סביבו. הוא זה שברצונו יקרבו אליו, וברצונו יורחקו.

      אתה התבסמת מאהבתו ולא חשוב לך שום דבר אחר. לא זה ולא סבלם של אחרים. התמכרת לאהבה, והתעוורת. ואין כמו האהבה לעוור, כידוע.

      אתה מציג אותי כאיש השכל הבנאלי, שלא מסוגל להרגיש. אני מקבל את משפטך בהכנעה. כולי שכל, אין בי טיפת רגש, והעובדה שאני כותב על רוחניות היא עניין לועדת החקירה שתקום, כשתקום. נכון, צריך לב בדרך הרוחנית. הוא אפילו הכרחי. כל הכבוד לך שפיתחת את הלב. כולם יודעים כמה רגיש אתה, הגבר החדש. אבל לדעתי יש גם לשכל מקום בדרך הרוחנית. ומקום חשוב. כן, הוא מוגבל. ודאי. אבל הוא גם כלי מצויין. כמעט אף פעם אסור לוותר עליו. כמעט תמיד הוא מתגלה כשימושי מאוד. אתה ויתרת עליו, ידידי. כמו גדולים וטובים אחרים, הצצת ונפגעת.

      הגב לתגובה זו

      • אני אוהבת את תומר -

        זהבה ושלושת, 06/09/06 11:57

        ותומר אוהב אותי.
        לכן לעתים
        אנחנו מפטפטים
        על הא ועל דא
        במידה מדודה.
        ופשר אהבתנו מי ידע?
        אהבתנו - חידה
        אהבתנו - אגדה.

        אני אוהבת את תומר -
        ותומר אוהב אותי,
        ולבי הסוער לי אומר
        שזה הדבר האמיתי.

        הגב לתגובה זו

        • שיר מקושקש בקומקום

          באמת מה פתאום, 07/09/06 00:41

          אני מאוד אוהב את אדי דא
          למרות שדבריו הם כחידה.
          הרבה הרבה תודה
          לך אדי דא.

          כאילו דא ?
          כן,רבה תודה.
          הרבה הרבה תודה
          לך מר אדי דא.

          האמת צריכה להאמר
          על ידי ולא אחר
          אפילו האדמה רעדה
          כשעבר שם אדי דא.

          כאילו דא ?
          כן,רבה תודה.
          וזאת רק עוד עובדה
          על אלוהים ואדי דא.

          השיר הזה קושקש
          עם חיטה בדבש,
          שאדי דא ידע
          תודה תודה תודה.

          אני קצת מחורפן
          וזה אכן תוכנן
          וזה עכשיו נגמר
          הפכתי לעכבר.

          הגב לתגובה זו

      • וואאוו... מה קרה לך? (ל''ת)

        O, 07/09/06 12:09

        הגב לתגובה זו

    • ''מקובלים חב''דים קדומים'' - מאיפה הקרצת את זה?

      קרשט, 06/09/06 11:21

      תנועת חב''ד נוצרה לפני כ 150 שנה - סביב דמותו ההזויה של אביו של הרייבה - אז כמה ''קדומים'' הם כבר יכולים להיות?
      חוץ מזה, כל מי שרוצה ללמוד על יהדות - שיתרחק מתנועת ח''בד.
      הם הולכים ומאבדים קשר עם המקורות והמציאות, והרב הגאון אליעזר ש''ך זצו''קל כינה אותם :
      ''הכת הקרובה ביותר ליהדות, ולא יהיה להם חלק בגיהנום''.

      הגב לתגובה זו

  • 35.

    אהבה ודיונים

    ניצן מיכאלי, 05/09/06 11:52

    לקרוא כתבה כזו ולהתדיין על עלייתו ונפילתו של גורו זה או אחר, זה כמו לקרוא ספר על אהבה רומנטית ולדסקס את זה אחר כך עם חברים....במקום לחוות את עליות ומורדות האהבה על בשרך. אין שום קשר בין החוויה לבין הדיונים, וכל מי שחווה אהבה יעיד על כך.
    כדי לחוות אהבה על בשרך צריך אומץ - כולל האומץ להיראות נלעג בעיני אחרים.
    אבל כמובן שנוח יותר להתדיין על כך ממרחק בטוח מאחורי מסך המחשב...

    הגב לתגובה זו

    • כן, זה הכל אודות אהבה.

      O, 05/09/06 19:34

      ובאהבה כפי שאמרת יפה צריך להתנסות, ולקחת סיכונים.

      הגב לתגובה זו

  • 34.

    הצדעה ל Fear No More Zoo של אדי דה

    דליה, 05/09/06 10:56

    http://www.fearnomorezoo.org/literature/main.php

    פשוט אתר מקסים, בדיוק כמו גן החיות עצמו - גן עדן קסום שבו חיות מקבלות יחס של אהבה וכבוד. יחס שוויוני, ללא הבדל או פיחות ערך.

    הכתובת הנ''ל מכוונת לציטוטים של אדי דה בהקשר לבעלי חיות.

    תענוג. לאוהבי בע''ח ואפילו לאלה שלא.

    (אדי דה הקים גני חיות ''ללא פחד'' בכל המקומות בהם יש לו אשראמים: בקליפורניה, בפיג'י, בהולנד ובהוואי).

    ביליתי זמן רב בשניים מהגנים האלה. באמת חוויה לא רגילה.

    הגב לתגובה זו

  • 33.

    ציטוט של אדי דה מתוך: I am here to embrace everyone

    דליה, 05/09/06 10:37

    “I Am Here to Embrace Everyone”
    (Excerpted from a talk given by Samraj Adi Da, November 14, 1994)

    Quote :
    At heart, all are One.

    At heart, a human being is not the slightest bit different from the reptiles, the birds, the former dinosaurs, the elephants, the plants, the trees, the wind, the sky, the microbes.

    Apart from their function in conditionality, all beings are the same. Human beings are not uniquely to be Saved.

    All beings, even all of conditional manifestation, is the Sphere of My Work. I do not make the slightest jot of distinction between a human being and any other form or appearance. There is none to be made. Appearing before you in human Form, I Play with you in human terms. But My work, moment by moment, altogether, encompasses All — not only all human beings, not only all beings, but everything.

    I am in Conversation with all beings and things. It is not that only human beings are full of ‘soul’ and everything else should be chopped up and eaten for lunch! If you examine beings other than the human, feel them, are sensitive to them, enter directly into relationship with them, you discover that they are the same — and not just the somewhat bigger ones, like my parrots, but the mosquitoes, too, which you swat out as if they were nothing.

    At heart, human beings are manifesting a potential that is in all and that is inherent in conditional existence itself. Whether this potential is exhibited or not, whether it is made human or not, makes no difference whatsoever to the Divine Self-Condition. All is One. All is the same. All equally require Divine Compassion, Love, and Blessing, the thread of Communion with the Divine made certain and true and directly experienced.

    All.

    Therefore, the Sphere of My Work is all beings and things. Literally it is so.

    This is literally how I Work. I cannot size up one being or thing against another — the devotee against the non-devotee, the human against the non-human, the Earth against some other place. I cannot do that.

    I am Doing a universal Work.

    I Am here to receive, and kiss, and embrace everyone, everything — everything that appears, everything that is.

    הגב לתגובה זו

  • 32.

    ציטוט של אדי דה, חלק חמישי

    דליה, 05/09/06 10:29

    If you move into a relationship with Me, the Divine process begins to duplicate Itself in your case. It is not as if you are a robot that is being transformed through the effect of some computer — no. The process is a living and human relationship with Me. But it is not like the conventional doctor-patient and mommy-daddy-baby games. Irresponsible people cannot enter into it. You must be responsible for yourself at the human level, and in a profoundly uncommon way. You must live the discipline of ordinary life. You yourself must be love under all ordinary, daily conditions. You must make this change in your life. There is no way whereby you can be relieved of this necessity, and nobody can do it for you. Nevertheless, all of that ordinary responsibility simply prepares you for the right relationship to the Agency of the Divine in My bodily (human) Form. Such a One As I Am is your unique Advantage, because I Am Present in the same kind of bodily form as you — manifested in the same kind of physical condition, the same kind of nervous system, the same kind of brain. But in Me all these things are Raised to an Absolute level of Functioning, so that your entering into Communion with me brings changes even at the level of the psycho-physical body that you present to Me.
    The abstract Deity cannot serve you in that way, because the physics of this Process must be directly Present, and the human Demonstration of the Process must be Present in a Form that can do its Work in your case. That Work is My Purpose, because I Represent a State of the ultimate physics of things that is your potential but not your actuality at the present time. The abstract Divine and the potential powers of the universe are just as true as the Spiritual Master, but they are not organized (except in the case of the Spiritual Master) for the sake of the immediate transformation of human beings. If people enter into right relationship with Me, they begin to Realize the same transformations I have Described in My own case. Then, at the end of My physical Lifetime, My devotees will have gone through sufficient transformation that some among the community of My devotees can become the extended mechanism of My Function.

    הגב לתגובה זו

  • 31.

    ציטוט של אדי דה, חלק רביעי

    דליה, 05/09/06 10:27

    You cannot realize such changes in a weekend. They are a living process of growth. But they can be quickened and intensified through right practice, through real sacrificial discipline, in the Company of the fully Awakened Spiritual Master. Therefore, in My Company, the Divine Condition is Communicated to you in such a way that It Effects a ''radical'' transformation in the disposition of the body-mind and then Magnifies the effectiveness of that disposition many times, so that the whole Process may take place even in a single lifetime, or at least be dramatically advanced in one lifetime if not completely fulfilled. of the body-mind at the perineum) to the upper reaches of the mind in the brain core. Eventually, it became evident that the ''muladhar-to-sahasrar game'' (or, really, the raising of attention from the muladhar to the ajna center, with contemplation of the ''sky of mind'' in the direction of the sahasrar), whether played through the extended bodily and psychic processes of the Kundalini awakening, or through the higher path of the awakening of the brain centers through meditations on subtle light and sound, is not the Way of Truth. it became evident that the Realization of Truth is the Most Perfect sacrifice, not only of the lower or gross, level of existence but also of the whole subtle (or etheric, lower mental, and higher mental) elaboration of experience and function, and even of egoic seclusion in the causal level of existence. Thus, in My case, ultimately there was Perfect Realization of the Heart of Consciousness, or Divine Self-Realization, Which is an Awakening Beyond the limits of exclusive conscious awareness, into unqualified God-Realization.
    I have Described the full esoteric progression of this remarkable transformation in the literature of My Wisdom-Teaching. My Deion is not based merely on an intellectual synthesis of things I have read and thought. The entire Way of Adidam is My literal experience —not only the complete preparation, but also the awakening of sensitivity to the Divine Life-Energy, including the full Kundalini process, the elaboration of subtle sounds and lights via the awakening of the brain centers, all the great archetypal visions, everything. I have had all the classic Yogic experiences, from the muladhar (the lowest terminal
    That I have had all these extraordinary experiences and also Enjoy Unconditional Awakening as My constant Condition is a great Opportunity for all others. My Realization and My Wisdom-Teaching, therefore, bring the significance of all the patterns of existence into a clear unity, so that the whole affair of human existence can be approached rightly. The Realization of the Inherently Perfect Intensity of Truth continues as My Very Existence. It is not and could not have been a passing experience. And the Power of It is available for the transformation of others, if people will enter into devotional relationship with Me.

    הגב לתגובה זו

  • 30.

    ציטוט של אדי דה, חלק שלישי

    דליה, 05/09/06 10:25

    There is a profound difference between the condition of the usual individual and the Condition of the fully Awakened individual. The difference is an inconceivable leap in evolution. But there is a real process for making that leap, and there is Help for it: the devotional relationship to Me, the Adept Spiritual Master. In other words, something in the physics of the universe makes it possible for a single apparent individual to pass through the entire affair of Divine Self-Realization, and then to bring others into the Sphere of the same Divinely Enlightened Existence, so that they may duplicate that Divine Condition. Therefore, just as the relationship to the Spiritual Master (of one or another degree) is the supreme Principle of Spiritual life in general, the relationship to Me is the Supreme Principle of the Way of Adidam.
    True Spiritual life is not just a change in your mind. Much more than an inner awakening or a good feeling about everything must take place. The literal physics of your whole existence must change. The physical body and its energies must be literally transformed. Spiritual processes do not occur as a result of the subjective nonsense of vicarious belief and vicarious salvation that people usually associate with religion, as if real Awakening were just a matter of asking some silly question or going to a few lectures for the weekend.
    That is not Divine Enlightenment. Divine Enlightenment is a literal change of the whole body. When you have acquired the human form, the literal change that must occur in the body is not really so much in your outward appearance, because you already have the necessary structure. The changes that must occur are literal psycho-physical changes, just as literal as if you were to acquire more legs and arms, except that the most dramatic changes occur in dimensions other than the shape of the body. Certainly changes occur in the flesh and the elemental structures of the body, but those changes do not really alter the body's outward shape. The changes are as literal as evolving from a dinosaur to a human being, and they are as dramatic as that, but they principally occur at more subtle levels of the physics of the conditional being. There are literal changes in the nervous system, literal changes in the chemistry of the body, literal changes in the structural functioning of the brain.

    הגב לתגובה זו

  • 29.

    ציטוט של אדי דה, חלק שני

    דליה, 05/09/06 10:23

    There is a profound difference between the condition of the usual individual and the Condition of the fully Awakened individual. The difference is an inconceivable leap in evolution. But there is a real process for making that leap, and there is Help for it: the devotional relationship to Me, the Adept Spiritual Master. In other words, something in the physics of the universe makes it possible for a single apparent individual to pass through the entire affair of Divine Self-Realization, and then to bring others into the Sphere of the same Divinely Enlightened Existence, so that they may duplicate that Divine Condition. Therefore, just as the relationship to the Spiritual Master (of one or another degree) is the supreme Principle of Spiritual life in general, the relationship to Me is the Supreme Principle of the Way of Adidam.
    True Spiritual life is not just a change in your mind. Much more than an inner awakening or a good feeling about everything must take place. The literal physics of your whole existence must change. The physical body and its energies must be literally transformed. Spiritual processes do not occur as a result of the subjective nonsense of vicarious belief and vicarious salvation that people usually associate with religion, as if real Awakening were just a matter of asking some silly question or going to a few lectures for the weekend.

    הגב לתגובה זו

  • 28.

    הציטוט הבא של אדי דה, בחמישה חלקים

    דליה, 05/09/06 10:21

    www.adidamdc.org

    The human Spiritual Master is Divine Help to the advantage of those in like form. When one enters into right relationship with the Spiritual Master, changes happen in the literal physics of one's existence. I am not just talking about ideas. I am talking about literal transformations at the level of energy, at the level of the higher light of physics, at the level of mind beyond the physical limitations you now presume, at the level of the absolute Speed of ultimate Light. The transforming process is enacted in devotees in and through the Living Company of the Spiritual Master. The relationship between the Spiritual Master and the devotee is not a matter of conceptual symbolisms or emotional attachment to some extra-ordinary person. The true Guru-devotee relationship is real physics. Therefore, because they can make unique use of the Offering of that person's Company, it is to the special advantage of people when some one among them has gone through the real process of transformation that makes a Realizer-Guru of one or another degree. And that advantage is unique in My case, because that process has Completed and Revealed the total cycle that becomes Divine Self-Realization.
    Spiritual life has nothing to do with the childishness people tend to dramatize in relationship to the Spiritual Master. I criticize that childish, or dependent, approach more directly than most people do. Others are merely petulant about it, in the self-righteoous mood of adolescence. But there are real reasons why both the childish and the adolescent approaches to the Spiritual Master are forms of destructive nonsense and must be overcome. However, the mature, sacrificial relationship to the Spiritual Master is absolutely Lawful and necessary. Those who object to that relationship might as well object to the relationship between the Earth and the sun.
    Most people are willing to sacrifice things, but not themselves. They are willing to pay cash, in other words, for a quick salvation. Such ''religious consumerism'' is an ancient ritual of worship, but it is false and futile. True worship is the sacrifice of your own body-mind in Truth, in the Living and transforming Company of the Spiritual Master. People absolutely resist that sacrifice because they know nothing about it. They are subhuman in their present level of adaptation. Sacrifice represents another stage of evolution for them. In their present actual, literal psycho-physical condition they are incapable of it. They must be drawn out of that limited condition, and into another state of existence. And it is as far to go from where they are now to ultimate Divine Self-Realization as it is from the amoeba in the primal mud of the Earth to a human being. Everything, even the body, must change dramatically.

    הגב לתגובה זו

  • 27.

    ציטוט מספר ה ''Mummery'' של אדי דה

    דליה, 05/09/06 10:17

    From the Mummery Book: (www.mummerybook.org)

    In the ego-drama of experienced duality, all is a little play, of twos—within the larger Play, of Two. The Mummery of life-and-world-and-death is a constant Melodrama—made of opposites and contraries. And life is always ''self-and-''other”—in a Growling! pit.
    There is only a pattern. Patterning, in Clicks! and Clacks! Appearance, Shift, and Change. Always repetitions—and, yet, never the same.
    The countless pairs are not Recognized, As Is, by the always ego-''I''—in its waking, dreaming, and sleeping, here. The oblivious little play of twos—never exactly Founders, in their One. Forever—there is only ''she'' or ''he'' or ''it'' or “that”, and the always-remaining ''I''. The ''I'' and the ''other''—forever waiting, for the One-and-Only One. The One That Always Already Is—Infinitely Expanded, Beyond the persistent point of ego- ''I''. Beyond the egg of attention, and its Klik-Klak visions of eternal ''difference”.

    הגב לתגובה זו

    • כך פותח אדי דה את ספרו ''עדות סוס השחר''

      דליה, 05/09/06 11:24

      from The Dawn Horse Testament, Sutra 1:
      Aham Da Asmi. Beloved, I Am Da--and, In Truth, or In Reality, There Is Only Me. In Truth, or In Reality--Beyond and Most Prior To All The self-Contracting Gestures Of ego-''I'', or Of body-mind, or Of psycho-physical Existence Altogether--There Is Only Da. Therefore, In Truth, or In Reality, All Is Da, You Are Da, all Are Da--but No Separate one or Separate thing or Separate universe Is, In and Of itself, Da.
      ……..
      Apart From My Own Eternal and here-Awakened Most Perfect Divine Self-Realization (Of My Own and ''Bright'' Eternal Self-Condition), Even ''I'' (In My Apparent Separateness, As My conditionally Manifested human body-mind, itself) Am Not Da. However, I (Myself) Am Da. And, By Virtue Of My Own (Eternal, and here-Awakened) Most Perfect Divine Self-Realization (Wherein and Whereby My conditionally Manifested human body-mind Is Most Perfectly Conformed To Me), Even My Avatarically-Born (and Avatarically Me-Realizing) Bodily (Human) Divine Form Is Da. And My Own (Eternal, and here-Awakened) Spiritual (and Always Blessing) Divine Presence (Avatarically Self-Revealed By Me--and, Avatarically, Self-Transmitted By Me, and As Me) Is Da. And My Own (Eternal, and here-Awakened) Very (and Transcendental, and Perfectly Subjective, and Inherently Spiritual, and Inherently egoless, and Inherently Perfect, and Self-Evidently Divine) State (Avatarically Self-Revealed By Me--and, Avatarically, Self-Transmitted By Me, and As Me) Is Da..
      Aham Da Asmi. Beloved, I Am Da. I Am One, Only, Non-Separate, and Always Already The Case. And I Must Be Realized By all-and-All--or There Is Only Separateness, limitation, Seeking, Frustration, Separativeness, Conflict, Contradiction, Illusion, ''Difference'', changes, endings, Minimal pleasures, and (Whether Sooner Or Later) Exclusively Pleasureless and Un-Happy Suffering, Pain, Bewilderment, Fear, Sorrow, Anger, and death. And I Declare To You, and Promise You, and Reveal To You, and Prove By Demonstration To You, That I Can (By Means Of My Avatarically Self-Transmitted Divine Spiritual Grace) Be Realized By all-and-All--If (and Only If) the ego-''I'', and Even all of body-mind, and All Of conditional (or psycho-physical) Existence Is Really, Truly, and Most Perfectly Transcended In Me.

      (c) 2006 The Avataric Samrajya of Adidam Pty Ltd,
      as trustee for The Avataric Samrajya of Adidam.
      All rights reserved.
      Perpetual copyright claimed.

      הגב לתגובה זו

      • זהו ציטוט חשוב מאד

        O, 05/09/06 12:29

        שמבהיר כמה אי הבנות שהיו לנו כאן ביחס למה שתומר קרא ''כולם אלהים ואני קצת יותר''. רק מה – האנגלית הדאיסטית המסובכת בודאי גורמת לרובנו לא לקרוא. דליה, מה דעתך לתרגם כמה משפטים

        הגב לתגובה זו

        • הבעיה, O, שיש גם ציטוטים אחרים.

          עו''ד פלילי, 05/09/06 15:17

          לא חוכמה לקחת רק מה שנוח לטיעון שלך...

          הגב לתגובה זו

          • גיאולוגים

            O, 06/09/06 01:31

            ראשית עלי להדגיש – אינני חסיד של דא. אני יוצא כאן להגנתו כי לאור הפגישה שלי איתו אני חש שתומר פספס ושפט אותו על פי הבנאליות של השכל השפוי הריאלי והידוע מראש. דא הוא תופעת טבע, וכל מה שנכתב דומה עלי כמו דבריהם של ביולוגים על אודות הטבע, כמו גיאולוגים המדברים על אודות הסלע. להגם יעלם תוך שנים ספורות והסלע ישאר. כך יש משהו בדא שכל הדיבורים הללו אינם יכולים להשיג.

            הגב לתגובה זו

            • O אתה תחמן לא קטן

              עו''ד פלילי, 06/09/06 06:21

              מצד אחד אתה אומר שמילים לא יכולות להסביר והשכל של תומר קטן ובנאלי ומה הוא בכלל מבין, מצד שני אתה רוצה שדליה תתרגם ציטוט כדי להסביר לשכל הקטן והבנאלי של תומר ושלנו שדא הוא גילוי שכינה.

              אז אולי כדאי שתחליט: אם מדובר במיסתורין אז אולי כדאי שפשוט תגיד: למרות שדא שכב עם כל העולם ואשתו, ולמרות שהוא ניצל אנשים כלכלית ורגשית, ושהוא מבודד על אי בודד ושהוא חושב שהוא הפיל את הקומוניזם ושהוא הכי מואר אי פעם - למרות כל זה הוא גילוי שכינה. למה? כובע! תאמינו לי וזהו כי אני פגשתי אותו והוא עשה לי נעים. ותפסיקו להשתמש בשכל הבנאלי שלכם. רק תאמינו.

              ולמרות זאת אתה מתעקש שאתה לא חסידו. כמו שדליה אמרה. נראה לי ששניכם משקרים כדי ליצור אצל אחרים מראה של אוביקטיביות.

              בקיצור אתה תחמן לא קטן.

              הגב לתגובה זו

        • תרגום הפתיחה לספר :עדות סוס השחר'' (כמה משפטים,לבקשתך, אוהד)

          דליה, 06/09/06 09:58

          אהובי, אני הוא דה - ובאמת, או במציאות, יש רק אותי. באמת, או במציאות - מעבר וקודם לכל מחוות כיווץ העצמי של האגו ''אני'', או של הגוף-הכרה, או של הקיום הפסיכי-גשמי בכללותו, יש ר ק דה.

          לפיכך, באמת,
          או במציאות,
          ה כ ל דה,
          את/ה דה,
          כולם דה,
          אך שום אחד נפרד, או דבר נפרד, או יקום נפרד הוא, כשלעצמו, דה.

          בלי ההארה האלוהית הנצחית שלי, אפילו ''אני'' (בנפרדות לכאורה שלי, בתור הגוף-הכרה האנושי המותנה שלי בלבד) אינני דה.

          ואולם, אני (עצמי) הוא דה.

          (מדלגת מעט...)

          אהובי, אני הוא דה. אני אחד, יחיד, בלתי נפרד,וזה שהוא תמיד ממילא המקרה. ועליי להוות מקור הארה לכולם, או אחרת יש רק נפרדות,
          מוגבלות, חיפוש, תסכול, הפרדה, קונפליקט, סתירה, אשלייה, ''הבדל'', שינויים, סיומות, הנאות מינימליות, ו(במוקדם או במאוחר) סבל ללא שמחה וללא הנאה, כאב, בלבול, פחד, עצב, כעס ומוות.

          הגב לתגובה זו

    • אתרים ששווה לבדוק - לרציניים בלבד

      דליה, 05/09/06 11:56

      www.adidam.org
      (האתר הרשמי של אדידם, עודכן לאחרונה לפני 3 שנים. עומד בפני חידוש רציני בתוך חודשיים)

      www.mummerybook.org
      האתר של קבוצת התאטרון של אדידם המציגה את ספרו הבאמת יוצא דופן מבחינה ספרותית של אדי דה.
      שווה לקרוא את הספר, ובהחלט שווה לראות את ההצגה. הרבה מהבלבול שמוצג בכתבות האחרונות יובהר מאוד..

      http://global.adidam.org


      www.adidam.com

      www.adidam.tv
      (פה אפשר לבקש תקליטור עם שיחות של אדי, חינם)

      www.dawnhorsepress.com

      (פה אפשר לקנות ספרים ושיחות של אדי דה)

      www.daplastique.com

      כנסו לפה - פשוט כנסו. אדי דה מראה בצילומים מדהימים מ4 השנים האחרונות, איך העולם נראה מעיניים שלא עושות הפרדה. אני הכי אוהבת את
      Quandra Loka ואת
      The Breather

      www.fearnomorezoo.org
      אתר ''גן החיות ללא פחד'' של אדי דה. הגן מיועד לבע''ח שעונו בקרקסים או ע''י אנשים פרטיים, ובו הם מקבלים יחס שווה לזה של בני אדם. כבוד, אהבה, חמלה. כיף של מקום.

      www.adidam.dc.
      אתר של קהילה מקומית בוושינגטון. זמין ונוח לקריאה.

      www.easydeathbook.com
      אתר על ספרו של אדי דה ביחס למוות וגסיסה.

      www.aboutadidam.org
      אתר חצי רשמי אבל מצוין .

      לשאלות כתבו אליי:
      daliazir@yahoo.com

      בכבוד ואהבה, דליה

      הגב לתגובה זו

  • 26.

    תיקון טעות

    מקורב, 05/09/06 08:54

    לינק מסויים הוא טעות. איפה שכתוב שקן ווילבר *כתב* מכתב ב- 1996, צריך להיות הלינק הבא:

    http://wilber.shambhala.com/html/misc/adida.cfm/

    עם המקליקים סליחה.

    הגב לתגובה זו

  • 25.

    שימו לב לדיון 22 ...הוא ''ה'' דיון (ל''ת)

    בועז@לב, 05/09/06 07:19

    הגב לתגובה זו

    • נכון

      בן, 06/09/06 13:20

      מעמיק ושטחי בו זמנית..

      מתמצת ומרחיב בנושא בצורה בלתי רגילה..

      בלי הרבה מילים הומר הכל..

      עם דו משמעות קטנה כדי לבלבל קצת הזויים..

      באמת אחד הדיונים הטובים פה.. :)

      אהלן בועז, טוב לשמוע ממך..

      הגב לתגובה זו

      • שרדת?? (ל''ת)

        בועז@לב, 07/09/06 15:09

        הגב לתגובה זו

  • 24.

    קן וילבר תמך גם ברב גפני

    דלית, 05/09/06 01:59

    גם אחרי שהסתבר שהוא הונה את כולם, שהוא לא רב ושהוא אנס נשים בישראל ובארה''ב.

    ווילבר הזה מתמגנט לפסיכופטים נרקיססטים

    הגב לתגובה זו

    • למה לא רב?

      סולו מיו, 05/09/06 03:42

      זה שהוא סיפק יצריו זה שולל ממנו את הרבנות ?

      הגב לתגובה זו

      • סיפק יצריו !!!!!!..חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח (ל''ת)

        בועז@לב, 05/09/06 09:13

        הגב לתגובה זו

    • נא דייק בעובדות

      מר, 05/09/06 03:50

      לא הסתבר שהוא אנס אף אחת, רק שהוא ניהל רומן עם כמה נשים במקביל בלי שהאחת ידעה על השנייה.
      ולא הסתבר שהוא לא רב.

      הגב לתגובה זו

      • גפני הואשם באינוס,

        אחד מבפנים, 05/09/06 12:03

        גפני הואשם באינוס, אך ברח מהארץ לפני שהמשטרה תוכל לשים עליו את ידה. הוא לא רק קיים כמה רומנים במקביל, אלא כל הרומנים הללו כללו שימוש בכח, איום, שקרים והשבעה לסודיות. כל הנשים, בארץ ובחו''ל, הגיבו בפחד בלתי רציונאלי כלפי האפשרות להתלונן עליו, אך לבסוף חלקן, ורק חלקן, הגישו תלונות.
        גפני אכן היה רב. אך רבנותו נשללה ממנו על ידי מי שהעניק לו אותה (רבי זלמן שחטר-שלומי) ובוטלה גם למפרע, על פי דין ''מקח טעות''.
        לזכותו של קן ווילבר יאמר שהוא אכן הפסיק את כל פעילויות ההוראה של גפני ואכן שלח אותו לטיפול בחסותו.

        הגב לתגובה זו

        • אני הבנתי שהאלימות היחידה שהייתה שם

          אחד מבחוץ, 05/09/06 15:14

          הייתה כשהוא ביקש מהבנות להכות אותו במהלך יחסי המין.
          פחד בלתי רציונלי להתלונן אינו מעיד בהכרח על אונס. זה יכול להיות מפאת הפדיחה.
          פחד בלתי רציונלי יכול גם להיות בגלל לחץ קבוצתי להתלונן על מה שאינו באמת עבירה פלילית ונעשה מתוך שיתוף פעולה מלא, גם אם שיתוף הפעולה הושג במניפולציות.
          אי אפשר להרשיע באינוס על סמך הפחד הבלתי רציונלי של המתלוננות.

          הגב לתגובה זו

          • גפני

            בפנים בחוץ, 05/09/06 19:30

            אכן אי אפשר להרשיעו באינוס בעיקר מהסיבה הפשוטה שהוא ברח. לא היה לו את האומץ המינימלי לעמוד ולקחת אחריות על מה שהוא עשה. הוא כתב מכתב התנצלות. הודה על כל ההאשמות. טען שהוא חולה (ולכן – לא כשיר למשפט???) ונעלם.
            ואכן, אינוס או לא אינוס, מניפולציה, שקרים, הפחדות ושאר מריעין בישין היו שם למכביר. מה שהופך את גפני לרמאי קטן. אומלל ביותר ופאתטי.
            מורה רוחני חרמן זה עוד בסדר. אבל שקרן??? זה לא עובר.

            הגב לתגובה זו

    • זה לא נכון.

      ג'ויסטיק, 05/09/06 05:53

      הוא מיד הפסיק את הפרויקטים המשותףים שלהם ושלח את גפני לטיפול.

      הגב לתגובה זו

  • 23.

    אדי דא הוא לא הבעיה

    מה-הר באבא, 05/09/06 01:00

    שורש הבעיה הוא בטיפוח מחשבות כמו זו שמופיעה בתחילת הכתבה, הטוענת שמכניעה טוטאלית למורה יכול לצמוח משהו חיובי.

    זו הגישה הזו שמצמיחה את האדי-דאים למיניהם. היא זו שיוצרת את החלל שמייצר את הגורו האלוהי.

    כשהחלל קיים, הוא כבר ישאב אל תוכו מגלומן כזה או אחר שישמח למלא אותו, במלוא הצניעות והענווה כמובן ורק בגלל שלחצו עליו (לפחות בהתחלה).

    החלל בתלמידים הוא זה שמייצר את הגורו המגלומן - התגלמות האל עלי אדמות או מעניק השאקטי-פט.

    כל תורה שאינה מפנה את האדם להסתמך על כוחותיו העצמיים ועל ההבנה שלו עצמו, אלא על קירבתו ויכולותיו של אדם אחר שוללת את חירותו הפנימית גם אם היא מפתה אותו בהבטחות שווא על חירות בסוף הדרך.

    כשהדברים הללו יופנמו וכניעה לאדם אחר כדי לקבל ממנו משהו תיתפש כפי שהיא, כמשהו שמשפיל את האדם ולא מרומם אותו, אנשים ילמדו להעריץ את המורים הנכונים.

    המורים הנכונים הם אלו שחירותו של האדם היא הדבר הקדוש עבורם יותר מכל והיא הסיבה והמטרה של כל המאמצים שלהם, וההבדל המהותי בהערצה כלפיהם הוא שהם מוערצים על מה שהם כבר נתנו, כשאיש עדיין לא נכנע או התמסר אליהם, ולא על מה שהם עתידים לתת על תנאי, כשההתמסרות והכניעה אליהם תשבור שיאים.

    מורה כזה יכול להיות ענק שהתלמיד אינו מצליח לגרד את קצה הציפורן שלו, אבל האידיאל שינחה אותו הוא איך לגרום לתלמיד לחשוב בעצמו, לפעול בעצמו, וללכת על רגליו שלו בכוחותיו שלו עצמו, ולא איך להגדיל את תלותו של התלמיד במורה.

    כשהמחשבה שהתמסרות וכניעה לגורואים או לכוכבי רוק היא אמצעי לגאולה תחלוף מן העולם, האדי-דאים למיניהם יחיו וימותו אנונימיים לחלוטין.

    הבעיה היא אצלנו ולא אצלם.

    הגב לתגובה זו

    • יחסים בטוחים

      O, 05/09/06 01:46

      יש לך שמץ מושג איזו אחריות זו כשמישהו מתבטל אליך???
      הרבה יותר קל והרבה פחות מחייב להיות מורה שאיננו מבקש התבטלות. כמובן יש נצלנים שמנצלים את התבטלות הקהל אליהם לטובת עצמם, אבל לא בשל כך נזרוק לפח את כל שיטת הגורו-דווטי ההינדית, או הצדיק-חסיד החסידית, או השיח-והמאמין של הצופים.
      דבריך משולים לדברי אישה שמפחדת להתאהב באמת בגלל שיש כל כך הרבה גברים נצלנים בעולם, ומפתחת תיאוריה שלימה שעדיף בכלל לחיות לבד, ולקיים יחסים בטוחים עם רק גבר שאיננו מבקש את כל לבך...

      הגב לתגובה זו

      • לא. אין לי מושג

        מה-הר באבא, 05/09/06 02:48

        לא רוצה שיהיה לי מושג, וכפי הנראה גם לאדי-דא אין מושג באיזו אחריות מדובר.

        לא האחריות מניעה אותו או עומדת בראש מענייניו אלא הכניעה אליו.

        ההשוואה שאתה עושה עם יחסי אהבה זוגיים אינה במקומה ומטעה. מה לאהבה ולכניעה והתבטלות ? הן בדיוק היפוכה של אהבה.

        אפשר לדבר ביחסים כאלה על התמסרות, אבל גם אז היא פועל יוצא של הרגשות ולא קרדום לחפור בו על מנת לזכות בהתקדמות רוחנית. כל זמן שיש להתמסרות מניע משני היא אינה באמת התמסרות אלא הצגה.

        איזו מין התמסרות אוהבת זו כשהמורה צריך להמציא תיאולוגיה שלמה כדי לשכנע את התלמידים להתמסר אליו ?

        איזו מין התמסרות אוהבת זו כשהתלמידים מתמסרים כדי לזכות בהארה ?

        זו באמת אהבה או סתם הצגה לצורכי ניצול הדדי ?

        מה זה משנה כמה עתיקה מסורת מסוימת אם היא מבוססת על בסיס מוטעה ?

        חסרות מסורות עתיקות שעברו מהעולם כשהובנו הטעויות שעליהן הן היו מבוססות ?

        הבעיה המרכזית אינה הניצול או הפחד ממנו. זו תופעת לוואי מצערת. הבעיה המרכזית היא המחשבה המוטעית שמישהו אחר שאינו אתה יכול להאיר ולהעיר אותך באמצעים מאגיים, מבלי שכל צעד בהתפתחות שלך יבוקר על ידך במודעות מלאה.

        הגב לתגובה זו

        • כל הכבוד מר... הר-באבא אני איתך (ל''ת)

          בועז@לב, 05/09/06 07:16

          הגב לתגובה זו

      • מה הקשר בין אהבה להתבטלות??

        בועז@לב, 05/09/06 07:15

        איך בכלל אפשר להשוות אהבה אנושית לבן או בת זוג להתבטלות בפני ''מורה רוחני''
        האהבה שואבת ממעיינות הכוח והחיות שבאדם
        ההתבטלות מקורה בחולשה ובחוסר אונים מול החיים.


        הגב לתגובה זו

        • התמסרות מאהבה

          O, 05/09/06 12:42

          פשוט מאד – כל ה''התבטלות'' המדוברת פה חייבת להיעשות כצעד של התמסרות מאהבה. לא כצעד הבא משום גורם אחר. ואכן – מי שחושב שזו איזו עיסקה – אני אתבטל ואתה תביא אותי להארה – טועה בגדול. באהבה אין עסקאות, ו''התבטלות'' שכזו היא בבחינת ''אהבה התלויה בדבר – בטל דבר בטלה אהבה''. אין זו אהבה ואין זו התבטלות, אולי זו בטלנות רוחנית ותו לא.
          האמת, אני שמעתי את דא מדבר על כך כמה וכמה פעמים בעצמו. אין פה עיסקה ולכן מי שמחפש שהאהבה הזו תספק לו משהו בסוף הדרך עתיד להתאכזב בגדול. כמו לאהבה – אתה נכנס כי אתה נכנס. כי יש בך אהבה ומוכנות גדולה לאינטימיות של רוח ברוח. ככה זה צריך להיות עם *כל* מורה. ככה זה בכל המסורות הגדולות. ורק בשוק הרוחניות הסופר-מרקטית של היום נהיה פתאום ברור שיש כאן איזה עסק של תן וקח. באהבה אין תן וקח. יש רק נתינה, ללא בקשה לתמורה. עצם הנתינה עצמה מספק את האוהב. לגמרי.

          והרבה מערכות יחסים זוגיות כיום נראות כמו שהן נראות כי גם בהן אנשים עושים מין עסקים כאלו, ולא מוכנים להשתחרר אל עומק האהבה, במסירות גמורה, ללא ציפיה לתמורה, ולדעת אלהים.

          הגב לתגובה זו

          • הוראה שאין בצידה תמורה ?? אין דבר כזה..

            בועז@לב, 05/09/06 16:28

            רגע רגע ....אבל יש פה סתירה מובנת מורה הוא במהותו עסקה.מה זה מורה בלי תמורה ?? אין דבר כזה .
            אם אין תמורה אין הוראה. זה בדיוק מה שמביא את התיאוריה שלך למבוי סתום.
            נכון באהבה אין עסקה אבל בין מורה לתלמיד יש ויש.
            אתה תלמד ואני אתמסר אבל כוון שאין להם באמת מה ללמד כי אין ההארה באה מלימוד ,לפחות על פי השקפתי, ההתמסרות היא בהחלט ללא תמורה , מסוכנת ולעתים קרובות מסתימת בטרגדיה או בשיברון לב.
            זה לא יעזור ממורה מצפים לתמורה.
            ולמורה רוחני אין ממש להציע.

            הגב לתגובה זו

            • לאכול מרק עם סכין.

              O, 06/09/06 01:29

              מהר בבא ובועז, ממורה שמלמד חומר כלשהו אתה מצפה לתמורה, אתה משלם בכל מטבע שהוא וראוי שתקבל תמורה. מי שמחפש ''הארה'' טועה ממילא. דא לא יאיר אותו ולא אף אחד אחר וגם לא הוא עצמו. אבל מי שמתקרב לאדם כמו דא, שהוא בבחינת גילוי שכינה, חייב לעשות זאת ממניע אחד בלבד – לשם שמים. יש כזה דבר. לשם שמים. לא על מנת לקבל כלום, רק משום ההכרה הבהירה שיש פה גילוי שכינה, וזה מספיק. עלי לומר בבירור, לא רק שלא תקבל כלום, יש התכנות גדולה שמסעך אל עולם הרוח יגרום לך לשלם בכל מה שיש לך, כסף, כח, ובעיקר תחושת עצמיות. אם אתה מחפש לקבל משהו בתמורה תמיד, אבל תמיד, תצא נבגד. ככה זה גם ביחסים, באהבה. לכן הרבה אנשים מפחדים לאהוב, כי אהבה היא נתינה, מוחלטת, גמורה, ללא בקשת תמורה. ''אם יתן איש כל הון ביתו באהבה – בוז יבוזו לו''. כדברי שיר השירים.
              כמובן, כמו באהבה – אתה בדרך כלל גם מקבל הרבה בחזרה, וגם דא נותן הרבה. באמת, התורות שלו מהוות בסיס לבהירות רוחנית גדולה, והוא גם קורן, וזה מפעים להיות בחברתו. אבל זה חייב להיות בגדר מתנת חינם, לא בגדר תמורה.
              נראה לי מקריאת הדברים שלכם שאתם (כל אחד בנפרד) מרגישים מאד חכמים בעיני עצמכם. בעלי ביקורת חדה. כאן, זה אולי נחמד. אבל באמת, בשדה האמיתי של הרוח ושל האהבה, זה לא עובד ולא משנה כלום. כמו לאכול מרק עם סכין.

              הגב לתגובה זו

            • ומה עם עצמך את עצמך אתה אוהב??

              בועז@לב, 06/09/06 08:13

              כל עוד דיברת על האהבה ואיך שאתה רואה את הדברים היה נחמד מקובל ומכובד...אבל למה למה כקודש במדור הזה עברת לנימה אישית??
              למה למה?? אתה מקלקל לעצמך את האפשרות להתנהל כאדם שיודע לנהל דיון ענייני.
              מה קשור איך אני רואה את עצמי ואם אני חושב שאני חכם ?? ואם כן.??זה רלוונטי.??
              מחלה במדור הזה ההכרח הזה שיש לרבים מן המגיבים להכניס נימה אישית לכל דיון...כל פעם שמישהו מכניס נימה אישית הוא מעיד על עצמו שאין לו ממש מה לומר ושטיעוניו (אפילו בעיני עצמו )אינם שווים פרוטה.
              אז שיהיה לך כל טוב באהבתך ואני מאחל לך שגם לך תהיה דעה טובה על עצמך.

              הגב לתגובה זו

          • אם זה באמת היה מצב הדברים לאשורו

            מה-הר באבא, 05/09/06 17:17

            אם לא היית מחפש תמורה בעד אגרת ה''אהבה'' שלך, לא היה שום דגש מיוחד על לאהוב דווקא את דא.

            למה המוכנות לאינטימיות גדולה של רוח ברוח היא דווקא עם דא ?

            היית יכול באותה המידה לאהוב אותי או את נאסראללה. הרי אחרי הכל, הכל הוא דא. לא ?

            אתה בוחר לאהוב דווקא אותו, ללא תמורה לכאורה, בגלל שיש משהו שלטענתו רק הוא יכול להעניק לך.

            ברור שאתה חייב להעמיד פנים שאין כאן עיסקה, כי הוא אומר לך שאם אתה מגיע עם גישה עסקית אתה צפוי להתאכזב.

            ואז אתה מנסה לפתח גישה בלתי עסקית מתוך מניעים עסקיים.

            לכן אהבתך לעולם לא תהיה מושלמת על פי הסטנדרטים הבלתי אפשריים שלו שסותרים את מהות הקשר ביניכם.

            וכך שניכם יחד תוכלו תמיד להסכים על כך שהכישלון האישי שלך לאהוב אותו אהבה טהורה ללא תנאי הוא סיבת האכזבה שלך.

            אני לא מבין מה כל כך יוצא דופן בזה. זו הרטוריקה הגורואית הרגילה שמכניסה אותך למלכודת שאתה לא יכול לצאת ממנה מבלי להאשים את עצמך בכשלונך.

            וזו בדיוק הסיבה שמרגע שנכנסת אליה, זה כמעט בלתי אפשרי לצאת ממנה בלי נכות רגשית משמעותית.

            הגב לתגובה זו

  • 22.

    הכל אשלייה...

    בן, 04/09/06 22:33

    אדי דא הוא בסך הכל עוד אחד מאלה שאמורים להכניס את זה לתודעה העולמית...

    הגב לתגובה זו

    • שלום בן.... (ל''ת)

      בועז@לב, 05/09/06 09:10

      הגב לתגובה זו

    • מה טוב שבאת הביתה בני... ספר מה נשמע.. (ל''ת)

      ספר איך היה...., 06/09/06 06:54

      הגב לתגובה זו

  • 21.

    אה... כמה יפה הדרך.

    O, 04/09/06 21:46

    אמיתי היקר
    להשאר זמן רב ליד מורים לא מבטיח ישועה מכל סוג שהוא, ואולי אף מעכב אותה. ומאידך – לא להיות ליד בצד ובהשראת מורים גם כן איננו מבטיח ישועה ואולי אף מהווה גורם מעכב.... זהו מין פראדוקס שכזה. אף אחד לא ילמד אותך את מי שאתה באמת, עליך לגלות זאת לבד, ויחד עם זאת, כשאתה לבד, אתה בדרך כלל מטעה את עצמך בהבלים, והדרך להגיע ל''לבד'' אמיתי הרבה פעמים עוברת דרך שהייה ואף התבטלות למורה. אה... כמה יפה הדרך.

    הגב לתגובה זו

    • כן, אכן יפה

      אמתי מגד, 06/09/06 19:31

      0 היקר
      אכן הדרך יפיפיה. וזה בדיוק העניין. אין תשובות מוכנות, ולא צריכות להיות. ואנחנו צריכים למצוא בעצמנו, דרך מורה או לא דרך מורה, את התשובות שלנו. אף אחד לא יכול להגיד לנו, אף פעם, איזו תשובה נכונה ואיזה לא. ולרוב גם נמצא את התשובה בדיוק בדרך ההפוכה למה שחשבנו.
      עכשיו, שאלה לי אלייך 0 היקר. מדוע אינך מגלה את עצמך? מי אתה, מה שמך האמיתי? אתה כותב דברים של טעם ואשמח להכיר אותך יותר!
      להתראות
      אמתי

      הגב לתגובה זו

      • פעם נפגשנו

        O, 07/09/06 12:07

        אתה מכיר אותי קצת.... מר מגד.
        וסיבותי לאנונימיות החלקית (בלבד) שמורות עמי. בינתיים.

        הגב לתגובה זו

  • 20.

    האם לא כולם כאלה?

    אמתי מגד, 04/09/06 21:29

    תומר היקר
    תודה על הכתבות המאלפות.
    חשבתי משהו: מי היה המורה של אושו? מי היה המורה של גורדייף? מי היה המורה של ראמה מהרשי? אולי היו להם מורים, אבל אלה בטח לא היו מבריקים כמוהם. האמת שנראה לי שמי שהפך למורה מבריק, מעניין, מעורר השראה, ואולי גם משוחרר, לפחות במידה, לכל אלה לא היו מורים. הם עשו זאת בעצמם.
    מה זה אומר? זה אומר שאם אתה, כלומר כל אחד, רוצה להשתחרר, לצמוח, להפוך באמת לאתה האוטנטי שלך, אין לך מה להישאר יותר מדי זמן אצל מורים למינהם, אצל אף אחד.
    בסופו של דבר כולם, ממש כולם, די דומים לאדי דה. אולי הוא קיצוני יותר, אבל כולם חולים במחלות הללו של לחשוב שהם מושיעים את העולם. לכולם יש עדות מעריצים שמאפשרות להם להמשיך לחלום חלומות כאלו. ואף אחד, או כמעט אף אחד, לא באמת משתחרר והופך למישהו רציני על ידם, על יד מורים.
    בקיצור, מורים, בין אם זה אדי דה, אנדרו כהן, או אושו, מאפשרים לנו משהו לזמן קצר. וזהו. צריך ללכת הלאה. כשאנחנו נשארים שם יותר מדי, זה מפסיק לפתח אותנו. האנרגיה זורמת לגורו ולא אלינו.
    וזה כך, לא בגלל אדי דה, או כל מורה ספציפי, אלא בגלל המוסד' עצמו של מורה שפשוט ממלא תפקיד מסוים בלבד באנשות, ותו לא.
    להשתמע
    אמתי

    הגב לתגובה זו

    • אמתי שלום,

      ת.פ., 05/09/06 08:05

      אני מבין את מה שאתה אומר, ומסכים שהדרך, בסופו של דבר, היא תמיד אינדבידואלית. אבל ככזו, היא יכולה בהחלט לכלול לדעתי לימוד אצל מורה ואפילו כניעה למורה. יש כוח רב בביטול הרצון. בוודאי ובוודאי אם אתה מקבל את מרותו של אדם חכם ונאור. זה יכול להיות לתקופה מסויימת, אחריה ממשיכים לדרך עצמאית לגמרי, אבל אני בטוח שיש אנשים שזוהי הדרך העיקרית בשבילם. אני חושב שלא כולם בנויים אותו דבר, ולא כולם וירטואוזים רוחניים כמו אושו או דא שפורצים דרך עצמאית. לא הייתי מכניס את כל האנושות למודל אחיד, אפילו אם הוא מודל של אינדבידואליות : )

      הגב לתגובה זו

      • יש! אני מסכים עם תומר הפעם! (ל''ת)

        O, 05/09/06 12:07

        הגב לתגובה זו

      • We are all individuals

        י, 05/09/06 13:33

        יש נקודה מעניינת בביטול הרצון.

        כאשר אתה מפקיד את הרצון אצל המורה, צריך להיות ברור מהו המנגנון שיחזיר אותו אליך. לפעמים זה המורה, לפעמים תאריך שנקבע מראש ולפעמים חבר טוב שתופס אותך בשערות ומוציא אותך משם בניגוד לרצונך(?).

        הגב לתגובה זו

        • מתי עוזבים מורה?

          אמתי מגד, 05/09/06 17:50

          י. היקר, כן אני מסכים איתך שזו בדיוק השאלה. וכן תומר, אני מסכים גם איתך שלתקופה מסוימת זה יכול להיות שיעור מדהים להיכנע למורה. אבל שוב, לתקופה מסוימת. ומתי תגמר התקופה הזאת?
          למזלי הרב מורה אחד ששהיתי תחת גפנו אמר לי שהוא אינו רוצה להיות יותר המורה שלי, בגלל חוסר הבשלות שלי להיכנע לו, כך הוא טען. עד היום אני לא יודע אם הוא אמר את זה מתוך האגו שלו או מתוך זה שהוא בחר בגבורה לשחרר אותי ממנו בדרך הזאת. בכל אופן הוא עשה לי שירות עצום וגדול. אחרי שכעסתי עליו הבנתי שמה שבאמת בתוכי רציתי זה לא בדיוק גורו אלא פשוט מישהו לדבר איתו, להתחלק איתו. זה כמובן צורך שונה לחלוטין.
          כשאני מסתכל על התקופה ששהיתי איתו אני רואה עד כמה הרבה למדתי שם, וגם עד כמה הרבה התכווצתי שם. עד כמה וויתרתי על משהו אוטנטי וחשוב עבורי. כך שאני יכול מאוד להודות למורה הזה על מה שהוא נתן לי וגם מאוד להודות לו על זה ששיחרר אותי בגסות.
          להתראות

          הגב לתגובה זו

          • לאמתי

            פוקס, 05/09/06 18:20

            ומה דעתך, האם העיקרון שלפיו מסלקים תלמיד מכיוון שאינו מוכן להיכנע מוצא חן בעיניך, מעבר לתועלת או להשפעה הספציפית במקרה שלך?

            כמו כן, לפי הניסוח שהבאת, חוסר היכולת להכנע למורה לא נתפס אצלו כצורך אותנטי שלך אלא כחוסר בשלות. כלומר, הוא לא באמת שחרר אותך, אלא שילח אותך עם חותמת כישלון צרובה בנפש. חותמת זו, אם אני מבין נכון את הדברים כפי שאתה מתאר אותם, ותקן אותי אם הם אחרת, היא מעשה כמעט נקמני כיוון שהקשר לא הסתיים מתוך כבוד לדרך שלך, אלא באקט כוחני.




            הגב לתגובה זו

            • לפוקס

              רונית, 05/09/06 21:20

              זה לא משנה אם הקשר הסתיים באקט כוחני או לא. העיקר שאמיתי (לצורך הדיון, כן?) הרוויח את עצמו החוצה. בעיני, זאת המהות של טוב הוא רע ורע הוא טוב. אם אפשר להבחין בתמונה הכוללת מתחת לנסיבות - זה מקור של עוצמה, שמבטל אפשרות לתפיסת העצמי כקורבן.

              הגב לתגובה זו

            • לרונית

              פוקס, 06/09/06 11:01

              זה לא או או.

              לא להרגיש קרבן - מאד מאד חשוב.
              לדעת מתי מורה רוחני נוהג באקט כוחני- גם מאד מאד חשוב.

              אם אדם שנותן אמון עמוק במורה, אז המניעים של המורה צריכים להיות שקופים ובהירים לו.

              הרע אולי משרת את הטוב, אבל לא כדאי לטשטש את חוש האבחנה בהפשטות רוחניות.

              הגב לתגובה זו

            • לפוקס

              אמתי מגד, 06/09/06 19:27

              אין לי ממש תשובה טובה לשאלה שלך. אני עסוק בה בעצמי. מכיוון שאני עדיין מעריך את המורה הזה אני מתקשה לקבל את זה שזה היה אקט נקמני, למרות שישנם סיכויים טובים שזה בערך מה שזה היה.
              בכלל זה עניין מורכב עם כל המורים האלו, במיוחד עם אלה שבאמת מביאים איתם איזו חוכמה. הם מציגים את עצמם כמוארים, אבל האם באמת כל אספקט שלהם מואר? איך נדע אם ההתנגדות שלנו היא כיוון שאנחנו רואים את חוסר המושלמות של המורה, או כיוון שאנחנו באמת עיוורים למשהו בתוכנו, כפי שטוען המורה?
              אני הבנתי שאף אחד, אף פעם, לא יוכל לפתור לנו את השאלות הללו. וכך זה בדיוק צריך להיות! האחריות על פתרון השאלות הללו הוא עלינו ועלינו בלבד. ואיזה יופי שזה כך, כיוון שאז האחריות נשארת אצלנו. איזה אסון זה היה אילו מישהו היה יכול לתת לנו תשובות, לא?
              להתראות
              אמתי

              הגב לתגובה זו

            • תודה על התשובות

              פוקס, 07/09/06 10:04

              וביחס לשאלה אם המורה רואה את פגמינו או אנחנו רואים את פגמיו: לא יכול להיות כאן כלל, כי כל מקרה לגופו, כמו בחיים: לפעמים אנחנו רואים משהו לקוי בהתנהלות של בן-אדם ולעתים זו רק השלכה. הבעיה עם מורים רוחניים שהם מציבים עצמם מחוץ לדין ודברים האנושי ההוגן, בטענה שקרבתם לאלוהים לא מאפשרת להם לטעות.
              להתראות

              הגב לתגובה זו

  • 19.

    O ידידי המלומד,

    ת.פ., 04/09/06 20:07

    האם אלוהים צריך להצליח? ועוד מבחינה קפיטליסטית? לדעתי לא. אגב, מבחינה קפיטליסטית דא הצליח לא רע (תגיד, אתה קראת את המאמרים?). אני מדדתי את ''אלוהים'' בצורה אחרת. שאלתי רק כמה מחסידיו זכו לשחרור. שחרור, אגב, שהוא מבטיח להם, ואף טוען שרק הוא יוכל להעניק להם. הוא אומר שוב ושוב שמי שיהיה חסידו, ורק הוא, יזכה להארה מלאה. אולי נראה לך שהוא פשוט משיח לפי תומו (כן, בשתי המשמעויות שנותנת השין). אולי אתה חושב שלמורה רוחני לא צריכה להיות אחריות על מה שהוא אומר, ואולי לא אפילו על מה שהוא עושה. אני חושב שלמורה רוחני יש אחריות.

    אז האם אלוהים חייב להצליח? אולי הוא חייב רק לקיים את מה שהוא מבטיח. ואם אחרי 34 שנים זה לא קרה, משהו לא דופק כמו שצריך. מה שכן קרה זה שהרבה אנשים נפגעו ממנו. כלכלית, מינית, נפשית. זה כן קרה. ו''על פי הפירות שלהם נדע מי הם'', אמר כבר מישהו ששנינו מכבדים מאוד. אלו הפירות. גם אתה יודע את זה. אולי לכן אתה לא חושף את שמך. וגם לי אגב יש סימפטיה למשיחים. וגם לדא יש לי סימפטיה, ואני חושב שאפשר היה להרגיש את זה.

    ולגבי התגובה הראשונה שלך, היא דומה מאוד לתגובות שלך בפעם שעברה, בדבר חוסר הבנתי באדוויטה. אני כנראה באמת לא מבין בזה הרבה, אפילו אחרי ההסברים שלך. אבל אולי גם דא לא, כי דא, חוץ מלדבר אדוויטה, גם אומר שהוא אווטר, וגם אומר שהוא הכי מואר שהיה אי פעם ושאי פעם יהיה, וגם אומר שרק דרכו אפשר להגיע לשחרור מוחלט.

    כן, חוץ מזה הוא מורה נהדר, אבל המאמרים (ושוב עולה בי השאלה, האם קראת את המאמרים) הם בדיוק על הכשל הזה. בדיוק על המגלומאניה המטורפת והטרגית הזאת, שגם גורמת לו להתבצר באי הפרטי שלו, לא להיפגש עם אף מורה רוחני ולחשוב שהוא מתקן את העולם משם. אבל לבד מזה הוא יופי. מלא אהבה ומבריק, כפי שאכן כתבתי. על זה קישון היה אומר: חוץ משיגעונו הוא נורמלי לגמרי.

    הגב לתגובה זו

    • אני טוען שהמילה ''אני'' היא מילה טעונה

      אבי, 04/09/06 21:06

      סליחה שאני שוב מתערב באמצע...

      לגבי ישוע, שאתה מכבד מאד כדבריך, הוא נכשל לחלוטין כמורה עפ''י דבריו שלו עצמו. לאחר שהוא הבין שתלמידו הסגיר אותו, הוא ענה לחניכיו, שהיו אז מלאי פאתוס, נרגשים ונפוחים מחשיבות עצמית. התלמיד הנבחר שלו, שאול, נשבע לו שהוא יהיה נאמן לנצח. ישוע ניבא שלפני שהתרנגול יקרא בבוקר שלוש פעמים, שאול יתכחש לו לחלוטין. וכך היה, עפ''י המסופר. כלומר, התלמיד לא דבק באמת, למרות שבאותו רגע זה היה (מבחינתם) המדד המוסכם לגדולת התלמיד. למרות הכישלון הקולוסאלי של התלמיד (לא הצליח בצורה שניתנת למדידה), המורה לא התייחס לכך כאל כישלון. לכל היותר כאל שיעור במשחק הגדול. נראה לי שלזה ''O” התכוון.

      לא בטוח שהיה צריך לטעון כלפי ''O” שאיננו מתגלה בשמו המלא. אתה ככותב המאמר בוחר להתגלות בשמך. הטוקבקיסטים מסתתרים מאחורי כינויים אם הם בוחרים בכך. זה מה שיפה באינטרנט. הערך של הדברים נקבע עפ''י תוכנם, לא בהכרח עפ''י הערך שיש (אולי) לדובר. את אותה אמירה אפשר לקשר גם לנושא הדיון שלנו.

      בנוסף, מבלי להhכנס שוב לויכוחים עקרים, אני חוזר על שאלתי מהמאמר הקודם. האם אתה יכול להביא ציטוט ברור שמראה שהמורה הנדון טוען שהוא (''אדי דא'') ההתגלמות המושלמת של האלוהים? אם כן, אנא שלח ציטוט ומראה מקום. במאמרים שקראתי, ישנם תאורים רבים של המהות המושלמת ותו לא. אין שיוך פרסונאלי, למטע העובדה שהמורה הנדון מוסר את התיאורים האלה.

      יש כאן פספוס חוזר. הדובר נשוא המאמר לא טוען לקשר בין הגוף שאתה קורא לו ''המורה'' לבין הדברים שהוא מביא. את הקשר אתה יוצר.

      אם אתה קורא את המשפט הבא:
      ''אני הוא האלוהים''
      אתה הוא זה שמשליך את תפיסת האני שלך על המשפט הזה. יש כאן בעיית שפה, לא בעיה רוחנית.

      אבל זה לא נאמר בשום מקום. לא נאמר:
      ''אני אבי ממודיעין אלוהים בשר ודם''.

      אתה מניח שאם אשתמש במילה הטעונה ''אני'', הכוונה תהיה ל''אבי''. אבל זאת השלכה של הקורא או המאזין, לא הכוונה המקורית הפשוטה.

      גם ישוע, שאתה מכבד מאד, התחבט באותה שאלה, לפי המסופר. הוא לא אמר בשום מקום ''אני ישוע מנצרת, בן האלוהים ו/או אלוהים בכבודו ובעצמו''. הוא השתמש במילים ''האדם'', בן-האלוהים, מלך היהודים. הוא תאר מצב, והקוראים מניחים שהוא מתכוון לעצמו בגופו. שוב, אם מישהו חושב שזאת טענה שגויה, נא לספק ציטוט, מראה מקום ואזכור של התרגום ממנו נלקח הציטוט.

      המאמר מעניין, אם כי עדיף היה לצרף כמה ציטוטים מתורגמים. זה יכול רק להוסיף. ולא אוסיף יותר...

      הגב לתגובה זו

      • אלוהים או לא,

        סוס השקיעה, 04/09/06 21:59

        הוא טוען שהוא הכי מואר בעולם. הנה קטע מהציטוט שהביא תומר פעם שעברה. משום מה אתה פספסת אותו:

        I am here to Complete the Great Tradition of mankind. I Am the all-Completing Adept, the First, Last, and Only Adept-Revealer (or Siddha) of the seventh stage of life.

        I Am the Ultimate Demonstration (and the Final, or Completing, Proof) of the Truth of the Great Tradition as a whole. Until I Appeared, there were no seventh stage Realizers within the Great Tradition of mankind.

        בסדר? זה מספיק מגלומאני בשבילך? אדם שטוען ככה לא יכול להיות מורה רציני. ולא ישוע, ולא רמאנה מהארישי, ולא הבודהא טען ככה. ככה טוען מי שלא הבין בכלל את טבע המציאות.

        הגב לתגובה זו

      • דבקות באמת

        רוי, 05/09/06 06:14

        התלמיד הוא שמעון-פטרוס ולא שאול. שאול לא היה תלמידו של ישוע אלא רדף את חסידיו. זה השתנה לאחר ההארה שלו בדרך לדמשק, אבל זה היה כבר לאחר צליבתו של ישוע.

        הכישלון כמורה הוא המצאה שלך. ישוע מודיע מראש לתלמידיו גם על הבגידה בו וגם על מותו הצפוי ומסביר להם שהם הכרחיים ונקבעו מראש, ממש כפי שהוא מודיע מראש על כשלונו הצפוי של פטרוס.

        כישלונו של פטרוס אין לו ולא כלום עם דבקות באמת. הוא לא שיקר. כוחו לא עמד לו לדבוק בנדריו, וזה כישלון מסוג אחר.

        לגבי הציטוט שביקשת, הנה לך דוגמא מהמאמר של כריס טונג:
        ''ישנו רק תהליך אלוהי אחד בעולם, והוא מתחיל כאשר אני 'מתרסק מטה' באופן רוחני ו'נכנס' אל תוך התלמיד שלי. אני האלוהי בצורת גוף. כאשר התלמיד שלי נכנע לי באופן מלא, אני נכנס אליו בצורה של אור אלוהי''. (אווטאר אדי דא סמראג')

        זו אמירה אישית ביותר, ושום תעלול מילולי בסיגנון עורכדיני לא תשנה את העובדה הזו. ויש עוד רבות כמוה במרחבים הורטואלים.

        את האמת מגלים באמצעות חכמה. לא באמצעות התחכמות.

        הגב לתגובה זו

        • הערות

          אבי, 05/09/06 07:47

          סליחה על הטעות בשמות.

          הכשלון כמורה הוא לא המצאה שלי, אלא פרשנות שלי.

          הציטוט שהבאת רק מחזק את הטעות הרווחת. אין בו קישור בין גוף המורה (''אדי דא'')לבין טענת האלוהות. כתוב ''התלמיד שלי'', לא ''התלמיד של אדי דא''.

          כאמור יש כאן בעיית שפה שכולם נופלים בה. אין כאן התפלפלות של עורכי דין.

          הגב לתגובה זו

          • ''אני האלוהי בצורת גוף''.

            רוי, 05/09/06 09:09

            ''כאשר התלמיד שלי נכנע לי באופן מלא, אני נכנס אליו בצורה של אור אלוהי''.

            זה ציטוט של אדי דא.

            אם אתה, אבי ממודיעין, היית מדבר על תלמיד שלך, האם היית אומר ''אני נכנס אל תלמיד שלי'', או שהיית אומר אני נכנס אל תלמיד של אבי ממודיעין'' ?

            היית אומר ''אני נכנס אל תלמיד שלי''.

            אתה בטוח שאתה לא עו''ד ? :)

            בכל מקרה,
            your objection is overruled

            הגב לתגובה זו

    • על אילו מאמרים אתה תוהה

      O, 04/09/06 21:48

      על אילו מאמרים אתה תוהה אם קראתי? שלך? בודאי. אני גרופי. קורא לך הכל. של אדידה, .... חלק.... לאט לאט.... יקח לי שנים לקרוא אותו להבין... אני בדרך

      הגב לתגובה זו

  • 18.

    מגעיללל

    אני, 04/09/06 18:27

    בנאדם שדוחה להסתכל עליו ..
    העביר בי בחילה ממש

    הגב לתגובה זו

    • נכון, מגעיל לאללה

      האם, הגדולה, 05/09/06 21:25

      פחחחח לא הייתי נוגעת בו עם מקל עם תולעת בקצה.

      הגב לתגובה זו

  • 17.

    מחלה

    גד, 04/09/06 17:26

    המחלה של האדם הינה רצונו להיות כאלוהים. יש שהמחלה מחלחלת בהם בקטן, יש שבגדול. החסידים הם אלו שמקווים, שעל ידי התמסרות למסטר הגדול, גם הם יהיו גדולים. לצורך זה הם אפילו מוכנים להעלים עין מחסרונותיו - כל עוד הוא מבטיח להם להיות גדולים כאלוהים.
    ההבראה מהמחלה היא להיות משרת אלוהים. זה הדבר המתוק והבריא ביותר. מסטר אמיתי הוא מי שמלמד את תלמידיו שהם משרתי אלוהים.

    הגב לתגובה זו

  • 16.

    מאוד מעניין (ל''ת)

    שושי, 04/09/06 16:54

    הגב לתגובה זו

  • 15.

    אלוהים, כאילו דא? (ל''ת)

    שאלת המאה, 04/09/06 16:31

    הגב לתגובה זו

  • 14.

    במה הוא שונה מאדם בהתקף מאני (פסיכוטי) ממושך? (ל''ת)

    מאניה, 04/09/06 16:23

    הגב לתגובה זו

  • 13.

    ככל הנראה חולי נפש.... או שרלטנים (ל''ת)

    דון יצחק, 04/09/06 16:15

    הגב לתגובה זו

  • 12.

    הכול עלילות דם ושקרים (ל''ת)

    הרב מרדכי גפני, 04/09/06 16:12

    הגב לתגובה זו

  • 11.

    עצוב מאוד ומעורר רחמים

    15 במאי., 04/09/06 15:25

    וגם התמונות (שמזכירות לי את מרלון ברנדו בזקנתו) משקפות את ההסתאבות הנפשית הזו.

    חולקת עליך ש''האגו'' כשלעצמו הוא הבעייה. לא האגו אלא ניפוחו לדרגת ''אלוהים'', המגלומניה היא הבעייה. באגו מועיל, ''רזה'' ואפקטיבי אין כל פסול ולהפך.

    והאם ישו לא נחשב בעינך דמות משיחית? אם כן היא וודאי הצליחה.

    הגב לתגובה זו

  • 10.

    האם ''אלהים'' חייב ''להצליח''?

    O, 04/09/06 15:09

    האם ''אלהים'' חייב ''להצליח''?
    נראה שאנחנו מצפים מ''אלהים'' שיצליח בתכניותיו לפי מה שאנחנו חושבים שזה ''אלהים'' וגם בצמוד למושגי ההצלחה שלנו. זו השלכה רדודה למדי, ומאד אנושית, של התקוות שלנו והציפיות שלנו לאבא הגדול שיבוא ויסדר את הענינים כי אנחנו כבר לא יכולים. אבל אבא שלנו גדול ויכול.
    זה לגיטימי, כמובן. לדרוש מאלהים קבלות על הצלחה, ולדרוש מה''משיח'' קבלות דומות. מה בדיוק הצליח עד כה בתכנון האלהי? הדתיים הלאומיים צהלו בהקמת מדינת ישראל – ראשית צמיחת גאולתנו – ממש כשם שהכנסיה הקתולית צהלה כל אלפיים שנות גלות על שעבודם של ישראל. אלו כאלו חיפשו לראות במהלכי ההיסטוריה הוכחה ניצחת לכך שהאידיאולוגיה שלהם מוכיחה את עצמה ומנצחת. אלו כאלו היו צריכים לאכול את הכובע כשההיסטוריה התהפכה להם מול הפנים.
    אני אישית מקבל משיחים באהבה והבנה וחמה גדולה. אני חובב משיחים. אני באמת סובר שבישוע, רבי ישוע, היה ניצוץ משיחי. האם הוא ''הצליח''? לא ממש. אני גם סובר שברבי אברהם אבולעפיה היה ניצוץ משיח. האם הוא הצליח? ממש לא. וכן בגדולי עולם אחרים, עד האחרון שבהם, שנראה לפעמים כה פאטתי - הרבי המנוח מליובביץ'. האם הוא ''הצליח''???
    ההצלחה המשיחית נמדדת בכלים אחרים בכלל. אין לה זיקה גדולה מידי למדדי ההצלחה הקפיטליסטיים של העולם הזה: שכולם ידעו עליך, שתהיה סופר-מן ותציל את כולם מכל האסונות, ושתהיה לך רשת גדולה של סניפים בכל העולם כולו, ותנצח בכל המלחמות, את כל התופעות הרעות.
    אינני חסיד של אדי-דא, כידוע, אבל אני בהחלט סבור שמדידתו בכלים הבנאליים אותם אתה מציע כאן, ביושר ובכנות, עלי לומר, שהרי אני מעריך אותך מאד, המדידה הזו איננה מענינת כל כך.
    נכון הדבר, כפי שכבר אמרתי לך תומר בפעם אחרת – ביחס לתביעות משפטיות – אם זאוס או קרישנה או אדידה מבצע מעשים בלתי מוסריים מבחינה מינית על פי אמות המידה המקובלות – יש לשפוט אותו – אם אתה יכול. אלהים יכול לזרוח אור אהבה וקדושה גם מהכלא. גם מהצלב. וגם מאי קטן בפיגי'.

    הגב לתגובה זו

  • 9.

    מי הוא האלהים שדא מדבר עליו?

    O, 04/09/06 14:56

    מי הוא האלהים שדא מדבר עליו?
    יש כאן איזו טעות טרמינולוגית עמוקה. אנחנו היהודים רגילים שכשמדברים על אלהים מדברים על הבורא, הכל יכול. כשדא מדבר על אלהים – הוא לא מדבר על הבורא הזה. מבחינתו – אין בורא. למה? כי אין בריאה. כל התודעה הזו של הפיצול בין האין-סוף לעולמות, בלשון הקבלה, איננו קביל עליו. אלא כמו שאומרים בקבלה החב''דית: לפני האין סוף לא התרחש כלום בעת הצמצום הראשון. היינו – באמת לא קרה כלום. זו התודעה האנושית הרואה את העולם כיש נברא ונפרד ומחפשת את המקור כיש אחר, גדול יותר, שלו היא קוראת אלהים. לפי דא, ככל הנראה, האלהים של הדתות הוא חלק מהאשליה האנושית עצמה, ולכן כשהוא מתייחס אל עצמו כאלהים הוא לא מתכוון לומר את מה שאנחנו כיהודים רגילים לשמוע.
    צריך לשים לב לזה היטב. תומר יקירי.

    הגב לתגובה זו

    • לכן הוא גם אומר שהוא הפיל את הקומוניזם? (ל''ת)

      סתם אחד, 04/09/06 15:25

      הגב לתגובה זו

    • האלוהים שאדי דא מדבר עליו, מסתבר

      הנמר חריטון, 04/09/06 20:14

      הוא אלוהי הקבלה, והאהבה, באנגלית, ואדי דא הוא בסך הכל מקובל הדוגל במין חופשי עם תלמידותיו, עם גישה פוסט-קונבנציונלית למוסר הבורגני. ואם אדי דא טוען אחרת, כפי שתומר מביא בשני מאמריו, ובהתאם לטענות אהאללו גם מסגל מגוון מדהים של התנהגויות מוזרות, זה בסך הכל חוסר הבנה של דא את מקומו שלו וכמובן של תומר עצמו.
      תודה על ההבהרה.

      מה שכן, נראה שאדי דא הזה ידע לחיות.

      הגב לתגובה זו

  • 8.

    עדיף אדידס.

    פומה, 04/09/06 14:07

    תומר, אולי תביא קצת תרגומים נבחרים מתורתו הרוחנית של אדידס? סקרנת אותי עם הערותיך על עומקו של הטקסט.

    הגב לתגובה זו

    • מסכים אתך (ל''ת)

      י, 04/09/06 16:31

      הגב לתגובה זו

      • בסדר בסדר - חלק א'

        ת.פ., 04/09/06 20:32

        בקשר לציטוט, ברור שבמסגרת המצומצמת שניתנת לי אני לא יכול להאריך בציטוטים. ניסיתי לתת טעימה מתורתו בפעם שעברה, וגם הפעם ציטטתי אותו קצת. אין לי ממש כוח להעתיק מתוך הספרים שלו, אבל הנה ציטוט יפה שמצאתי באתר שמוקדש לתורתו של דא וגם לתורתם של מורים גדולים אחרים.

        אם אתם ניגשים לשם, אני ממליץ על הקטעים המוקדמים יותר. החל משנות התשעים המגלומאניה שלו יצאה משליטה לחלוטין, והדברים שלו מוכתמים בדלוזיות האלוהיות שלו. גם לגבי ספרים, חשוב לדעת שלאורך ההיסטוריה ג'ונס משנה ומעדכן כמעט את כל ספריו. לכן ה- Dawn Horse Testament של פעם, שווילבר השתגע עליה, איננה זו של היום. הוא כמובן חושב שהוא משפר את הספרים, אבל הוא רק מוסיף להם פרקים שלמים על איך שצריך להיכנע לו כניעה מלאה ואיך שהתורה שלו הכי טובה אי פעם והוא הכי מואר אי פעם וכו' וכו'. לכן חשוב מאוד, אם רוצים, לקרוא מהדורות כמה שיותר מוקדמות, לפי דעתי לא מעבר לשנות השמונים. (אפשר למצוא באמזון משומשים, אבל הבעיה שהם שולחים רק לארה''ב וקנדה, אז אם יש למישהו קרובים או חברים שם שילחו אליהם ובקשו שהם ישלחו אליכם : ) ). הספרים המומלצים לדעתי הם הנ''ל והאוטוביוגרפיה שלו, The Knee of Listening.

        הגב לתגובה זו

      • בסדר בסדר - חלק ב'

        ת.פ., 04/09/06 20:33

        טוב, הנה הציטוט לדוגמא מ- 1980:

        ...the presumption of existence as a mortal and limited self causes us to react to the very Condition in which we exist. Therefore, instead of existing at ease, allowing whatever exists simply to happen and change and disappear, we react and contract upon ourselves, and we seek knowledge and experience that will release us from the primitive suffering of mortal existence. But that very reactive contraction, and the search built upon it, are themselves based on a reaction to the Mystery in which we inhere, whatever our experience may be, and to which we are related through Ignorance, whatever our degree of knowledge may seem to suppose. Therefore, the conventions of our mortal knowing and experiencing and seeking are in fact--whatever they may also be as practical occupations--a reactive contraction of the body-mind, a self-bond in which the native Mystery and the native Ignorance of our existence are transformed and misinterpreted to be a Problem, a Question, a motivation toward ultimate fulfillment and release of a state of existence that is felt to be limited, vulnerable, and confined to the play of phenomena.

        מה אומר לנו ג'ונס? הוא טוען שמפני שאנחנו רואים שהגוף מוגבל ובר-תמותה, ומפני שאנחנו מזדהים איתו כאילו הוא אנחנו, אנחנו ''מגיבים'' ל''מצב'' שבו אנחנו קיימים. במקום לתת לדברים להתרחש אנחנו מתקבצים סביב עצמנו ומיד מחפשים ידע או חוויה שישחררו אותנו מהסבל שבהתכווצות הזאת. אלא שהחיפוש הזה עצמו הוא תולדה של ההתקבצות הזאת, וכך גם יהיו כל תוצריו, שלכן יהיו חסרי ערך ורק ימשיכו הלאה, ואף במשנה תוקף, את ההתכווצות (נדמה לי שבמאמר הקודם כתבתי בטעות ''התקבצות''). מכאן החיים הופכים לבעיה, לשאלה, שדרושה עליה לכאורה תשובה. בפסקה אחת הוא מצליח לתת תיאוריה (אחת מני כמה שלו) של הכשלון שלנו לחיות חיים חופשיים ואת הכשלון שבכל חיפוש שנובע מההנחה שיש לנו כאינדבידואלים בעיה. גם התאור של ג'ונס את האגו כהתכווצות, וכזו שנובעת ממערכת יחסים לא נכונה עם העולם, הוא מקורי ומכוון בצורה טובה מאוד אל האמת לדעתי.

        בפסקאות הבאות ג'ונס מבהיר שכדי לפתור את הבעיה (לכאורה) של החיים לא יעזרו לנו כל ידע או חוויה, אלא רק תובנה אל תוך המכניזם של תשומת הלב שמכשיל אותנו כל רגע ורגע מחדש, אבל שהוא (הוא לא שוכח לציין) בעצמו עולה בכל רגע מתוך המסתורין הגדול עצמו! רק הבנה עמוקה של הדינמיקה הזאת תראה לנו שמעולם לא היתה בעיה ותאפשר לנו לחיות חיים מלאים. ישר כוח ג'ונס!!!

        הגב לתגובה זו

      • בסדר בסדר - הלינק

        ת.פ., 04/09/06 20:35

        http://www.beezone.com/AdiDa/transcendenceofattention.htm

        חברה, נא לא לפסול, זה לא אתר מתחרה.

        הגב לתגובה זו

  • 7.

    הפוסל במומו פוסל

    ayali, 04/09/06 13:51

    מה אתה עושה?

    הגב לתגובה זו

  • 6.

    מזכיר לי ...

    חחחחח, 04/09/06 13:05

    את כל הפוסטמות שנוסעות להודו, נתפסות לאיזה גורו שמנצל אותן מינית ומשנות את שמן לאיזה שם הודי, חוזרות לארץ משומשות ואז הולכות לטיפול אנטי-גורו אצל איזו מטפלת שמסבירה להן שהן נוצלו ועושות להן שטיפת מוח הפוכה (תמורת הרבה כסף) ומשנות את שמן בחזרה. ואז מתחתנות עם איזה יהלומן עשיר ומכוער.

    הגב לתגובה זו

    • סוף סוף!

      ינשוף!, 04/09/06 18:41

      מישהו העז לדבר בשפה פשוטה וארצית במקום כל הפלצנות שמפורסמת כאן, את כל הבטלנים האלה צריך לשלוח לעבוד, הכרס של ''דא'' נראית לי שמנה מידי!! בטלנים!

      כל פעם מחדש אני מתפלא על אנשים שצליחים בעזרת הרצון העצמי להרס לבזבז כל כך הרבה אנרגיה על שטויות גמורות!!!!!!
      תתעררו - לחיים אין משמעות! איך אלוהים! אין שלמות! ואין שום רוחניות!
      יש רק חיות האוכלות בתאווה אדומה אחת את השניה! והאי-סדר גדל!

      מי לוולאלה, אלי....

      הגב לתגובה זו

  • 5.

    הגיע הזמן שתעזבו השטויות ותחזרו לתורה וליהדות

    יעקב, 04/09/06 12:48

    אין אור גדול יותר מאור התורה[
    צריך רק ללמוד להבינה.

    הגב לתגובה זו

    • או לנצרות. או לאיסלאם, או לבודהיזם, או למה שבא לכם.

      שורך, 04/09/06 14:59

      אין אור גדול יותר מאורה של כל תורה שמבינים אותה. מספיק לדעת עד הסוף את תורת קשירת שרוכי הנעליים.

      הגב לתגובה זו

  • 4.

    מספיק כבר עם הכתבות על הגורו הזה. (ל''ת)

    די כבר, 04/09/06 12:14

    הגב לתגובה זו

  • 3.

    נפלא! (ל''ת)

    ת', 04/09/06 11:57

    הגב לתגובה זו

  • 2.

    מאמר נהדר תומר

    יובל, 04/09/06 11:49

    תודה...

    יובל

    הגב לתגובה זו

    • מצטרפת, מאמר מעניין ומאלף. תודה (ל''ת)

      יעל, 04/09/06 13:54

      הגב לתגובה זו

      • גם אני מסכים

        שחר, 04/09/06 18:04

        תודה.
        אגב איזה ספרים שלו מומלצים?

        הגב לתגובה זו

  • 1.

    עדיף גראס על פני גורו (ל''ת)

    הרב משה, 04/09/06 11:39

    הגב לתגובה זו

    • מסכימה עם הרב, יש לך משהו בשביל החבר'ה אחי? (ל''ת)

      הרבנית ציפורה, 04/09/06 13:59

      הגב לתגובה זו

      • atem gdolim (ל''ת)

        very funny, 04/09/06 20:18

        הגב לתגובה זו

        • תנו אסיד לחסיד (ל''ת)

          העם עם גוש חשיש, 05/09/06 03:44

          הגב לתגובה זו