תגובות עד כה: 124 תגובות, ב- 34 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 34.  חלק שלישי     שלומי,    09/09/06 09:52 לסיכום אפשר לומר שבהחלט אפשר לפתח כלפי האנתרופוסופיה יחס של אמונה, ממש כפי שאפשר לעשות זאת כלפי כל השקפת עולם אחרת. אבל זה משהו שהאנתרופוסופיה לא רק שאינה מעודדת אלא אפילו רואה בו חיסרון. אחרת לא היה מושקע בה אותו מאמץ עילאי שהושקע בה על מנת לאפשר לבני-אדם לבסס כלפיה גישות אחרות כמו הגישה של הוודאות האינטלקטואלית שאדם רוכש אל מול ידיעות מתמטיות הנושאות את עצמן מתוך חוקיות פנימית שטמונה בהן עצמן, או הגישה של התנסות ישירה והיווכחות עצמית בנכונותן. אם היא הייתה מבוססת על אמונה בלבד, גורלה היה שונה לחלוטין מכפי שהוא היום, והאנשים שהיו מוצאים את דרכם אליה היו אנשים אחרים לחלוטין. הגב לתגובה זו          החלק השני והמרכזי         שלומי,    09/09/06 19:24 נבלע כפי הנראה במרתפי המערכת. לצערי הוא בלתי ניתן לשיחזור, אבל למי שימצא בו עניין יש גישה אליו באמצעות רשימות האקאשיות. הגב לתגובה זו 33.  לקליפסו. המשך     שלומי,    09/09/06 08:22 הדרך הנכונה היא להתחיל מהטענות הבסיסיות והיסודיות ביותר ולא מהשורה התחתונה. ברור שזה דבר שלא ניתן לעשות במסגרת הזו וכל מה שניתן לעשות הוא להפנות לספרות האנתרופוסופית הענפה שעוסקת בשאלה הזו מכל הצדדים שלה ועל כל השלכותיה. השאלה שצריכה להישאל היא על איזה בסיס נטענות הטענות על עולם רוח קונקרטי, ואם הן נטענות על סמך סמכות בלבד, בבחינת ''זה מה שאני טוען, וכזה ראה וקדש'' ? מי שהביא את האנתרופוסופיה לעולם אכן אמר ''כך אני טוען וזו התנסותי האישית'', אבל הוא הקדיש מאמץ עילאי לפרט בפרטי פרטים את הדרך השיטתית שיכולה להביא כל אדם, במידה כזו או אחרת, לאותה ''פקיחת העיניים'' שבעקבותיה הוא יוכל להתנסות בעצמו באותן האמיתות. מדובר, מעבר לספרים הבסיסיים, במאות הרצאות שדנות בדרך הזו בפרטי פרטים על צדדיה השונים. בפרטי פרטים קונקרטיים ולא באמירות מיסטיות מעורפלות ומפוקפקות. וכפי שכבר נאמר והודגש, הדרך הזו כוללת בתוכה באופן מובנה את האמצעים המנטרלים כל השפעה שיכולה להיות לאמונה על הדמיון. לתיאור הזה יש ערך בפני עצמו גם עבור מי שאינו מתכוון לממש אותו בעצמו. ממש כשם שאנשים אינטיליגנטים שאינם מדענים, יכולים לקבל דיווח על הדרך שבה נערך ניסוי מדעי ולעבד את תוצאותיו באמצעות ההיגיון וכושר השיפוט שלהם ולהבין ולהעריך את תוצאותיו מבלי להיכנס למעבדה ומבלי לבקר במאיץ חלקיקים, כך גם מי שמבין לעומק אפילו באופן עיוני וחיצוני, באמצעות החשיבה שלו, את התהליכים שמביאים להכרה קונקרטית של עולם הרוח בדרך האנתרופוסופית, כשיר להעריך את הטענות האנתרופוסופיות באופן שכבר בשלב הזה אינו מתבסס בשום פנים ואופן על מה שאפשר לכנות אמונה. צד אחר של העניין, הוא שהדרך שבה טענות אנתרופוסופיות מסוימות שעולות בנושא מסוים, למשל רפואה, נמצאות בתיאום מושלם עם טענות בנושא החינוך, או החקלאות, או פילוסופיה, או ההיסטוריה, או הכלכלה וכו', גם כשהמרחק בין הרצאות בנושאים שונים כאלה שיש ביניהן נקודות משיקות הוא עשר שנים ויותר, היא לא פחות ממופלאה. תיאום כזה ותמיכה הדדית של כל חלקי השקפת העולם הזו זה בזה, מעניקים היווכחות אינטלקטואלית בכך שלא מדובר בהמצאות של דמיון פורה אלא בתיאור קוהרנטי של מציאות. נסתרת אמנם, אבל קונקרטית. בנוסך לכך, בענפים האנתרופוסופיים שניתנים לביקורת מדעית כמו הרפואה והחקלאות, קיימים מחקרים מדעיים שמוכיחים עובדתית טענות שמקורן בהכרה-רוחית, ושהשכל הישר והדמיון הפורה לעולם לא היו יכולים להעלות, והעובדה הזו מספקת תמיכה נוספת לכך שהטענות האנתרופוסופיות אינן מתקבלות על בסיס אמוני, אלא מקבלות תמיכה, היכן שהדבר אפשרי, גם מהשיטה המדעית. זה המעט שאפשר לומר למי שאינו מכיר את הנושא לעומקו וחורץ עליו משפט מהיר מדי, וחשוב לזכור שהאמת אינה יכולה להיות נמדדת על פי המידה שבה היא נוחה לנו או קלה עבורנו לעיכול. אין קשר בין הדברים, וזה לא סתם שאנשים שדבקו בעבר באמת הועלו על המוקד. הגב לתגובה זו 32.  לקליפסו. אמונה ואנתרופוסופיה. נקודות נוספות. חלק ראשון     שלומי,    09/09/06 08:21 אמונה וידיעה אינן יכולות לדור בכפיפה אחת. קיומה של האחת מעיד בהכרח על היעדרה של האחרת. וכשאנחנו מביטים סביבנו ורואים לאיזה תוצאות, לעיתים מגוחכות ולעיתים מעוררות אימה, האמונה יכולה להביא את האדם, אז הדחייה של כל מה שמבוסס על אמונה עיוורת היא מוצדקת ואפילו נדרשת מכל אדם חושב. שאלת האמונה בכל הקשור לקיומו של עולם רוח קונקרטי עולה בדרך כלל מצד אנשים שמחשיבים את עצמם למאוד רציונליים ואפילו לאנשי מדע, ובדרך כלל זה אפילו נכון, אבל רק עד גבול מאוד מסוים. לאותם אנשים אין בדרך כלל שום הכרה במידה שבה השקפת העולם האישית שלהם מתבססת על אמונה, ובתפקיד המרכזי שהאמונה ממלאת בחייהם. הם משוכנעים שהשקפת עולמם מבוססת על עובדות, וכוח בלתי נראה מונע מהם מלהבחין בכך שהשקפת עולמם מבוססת למעשה על הרגלי חשיבה ועל מסקנות שמתבססות רק על חלקי עובדות ולעולם אינן מביאות בחשבון את כל העובדות המדעיות הידועות. זו עובדה מדעית פשוטה שמה שהחושים שלנו מספרים לנו על העולם הוא חלקי ביותר, בלשון המעטה. זו עובדה מדעית נוספת שלא רק שהוא חלקי אלא לעיתים גם מטעה, וכבר הובאו כאן בעבר דוגמאות לכך שרק חשיבה שמצליחה להתרומם אל מעבר לתצפית החושית המיידית מצליחה להגיע לחקר האמת, ושלעיתים האמת הזו שהיא מגלה היא ההפך המוחלט ממה שהחושים שלנו מספרים לנו. אלא שזה יהיה מגוחך להישען על הטענות הללו כדי להצדיק קיצוניות אחרת ולומר שאם כך, אז כל טענה לא רציונלית צריכה להיחשב אוטומאטית לאמת לאמיתה ועלינו לקבל אותה ללא הסתייגויות. זוהי תהיה כמובן שטות מוחלטת. מהי הדרך לבחון את אמיתותן של טענות שאינן נשענות על תצפית ישירה של החושים ואינן יכולות להיות מאומתות על ידן ? ברור ששאיפה כנה לגלות את האמת לא יכולה להתחיל מטענות ''סנסציוניות'' ולעגניות שנזרקות לחלל האוויר מבלי להבין אפילו את המשמעות הבסיסית ביותר של הטענות הללו. כשמתחילים ישר מהשורה התחתונה מבלי לבאר את הדרך אליה, מגיעים או לקלישאה או לאגדה לילדים, ומצער אותי מאוד שגישה כזו באה דווקא ממך. הגב לתגובה זו          בין ידיעה לאמונה         המשלים,    09/09/06 13:35 שלומי, מה לגבי ידיעה שהפכה בסיס לאמונה? האם אין הידע הרוחי שקבלת משמש אותך ככוח של אמונה בחיים? דומני ששטיינר דיבר על ידיעה כבסיס לאמונה (שמחליפה את האמונה כבסיס לידיעה). הגב לתגובה זו              השאלה שלך             שלומי,    09/09/06 21:52 הופיעה לפני שכל מה שכתבתי הופיע במלואו, ואולי עכשיו מה שהופיע עונה על חלק מהשאלה שלך. אם השאלה שלך היא האם אני פועל בחיים על סמך עקרונות שאין לי ודאות שהם יוכיחו את עצמם בפועל אז התשובה היא כן. אני ואתה עושים את זה בכל פעם שאנחנו עולים לרכב. אנחנו יודעים שיש סיכוי סטטיסטי שלא נחזור, ובכל זאת אנחנו מאמינים שנחזור. אצל כמעט 500 איש בשנה האמונה הזו מוכיחה את עצמה כאמונת שווא. אנחנו הולכים לעבודה מתוך אמונה שהמשכורת שלנו תשולם לנו בסוף החודש. אין לנו ודאות בכך, ולעיתים גם האמונה הזו מוכיחה את עצמה כמוטעית. האם הפעולות הללו הן פעולות שנובעות משיפוט שאפשר לכנות אותו לא-רציונלי ? כפי שכתבתי בתגובה למעלה, ההכרה של המידה שבה האמונה, ההתבססות על מה שאין לנו ודאות מוחלטת לגביו, פעילה בחיינו, אינה דבר קל. היא נדירה. האם אפשר להשוות אמונות כאלו לאמונה של מי שמבקר בקבר מסוים ומאמין שבעקבות הביקור שלו ימצא שידוך, או למי שמאמינה שבעקבות שתיית מים מסוימים תתעבר לאחר עשרות שנות עקרות, או מי שמאמין שאם יתפוצץ בתוך אוטובוס הוא יגיע לגן עדן ? הקו שעובר בין אמונה שמתבססת על הכרה, חשיבה וידיעה, לבין אמונה תפלה הוא קו דק וסמוי. מה שנחשב לעיתים כאמונה תפלה יכול להיות נחשב ככזה במקרים מסוימים רק כתוצאה מחוסר ידע ועיוורון, ומה שאדם מחשיב כעובדת חיים מבוססת יכול להתגלות לפעמים כמבוסס רק על צרות אופקים והרגלי חשיבה מוגבלים שאינם מאפשרים לו להביט ימינה ושמאלה על העובדות האמיתיות. כל מקרה, כל הנחה, צריכים להיות נידונים לגופם, וזה לא יהיה נכון לקבוע במסגרת צרה כמו זו חוקים שיהיו תקפים מראש לכל מקרה. מה שחשוב הוא שכל אדם יכול לתת ל-ע-צ-מ-ו דין וחשבון מלא על מחשבותיו דעותיו ועמדותיו, וידע עבור עצמו מניין כל אחת מהן נובעת ומהו היסוד שעליו היא מתבססת. זה נשמע פשוט, אבל זה משהו שהמבריקים באנשים יכולים להיכשל בו אם אין להם שאיפה חסרת פשרות לידיעה עצמית אמיתית ויסודית. שאיפה כזו, להכרה אובייקטיבית של האדם את כל חייו הנפשיים האישיים על בוריים, מבלי להותיר אבן אחת במקומה, עומדת ביסודה של האנתרופוסופיה ומטופחת על ידה בצורה שאין לה אח ורע. הידע האנתרופוסופי מוגש כך שמי שלומד אותו ברצינות ולעומק, ולא תולש מספר אמירות סנסציוניות וחושב שהוא הבין מהי אנתרופוסופיה, יכול לקבל דברים מסוימים שאין לו ודאות אישית לגביהם כמובנים מאליהם. אבל זה נעשה על אותו הבסיס של השיפוט הרציונלי שעל פיו אנחנו מצפים לשוב בשלום מנסיעה או לקבל משכורת בסוף החודש. וגם זה לא ממש מדויק. למעשה, מי שיכול לשחזר בתוך עצמו את כל מהלכו של המבנה החשיבתי העומד ביסודה של האנתרופוסופיה מתחילתו ועד סופו, יודע בוודאות שהבסיס שעליו הוא עומד הוא אפילו מוצק יותר מזה שהוא עומד עליו ב''חיי החולין'' שלו. אני מאמין :) , שזה עונה על השאלה שלך, ואני מקווה מאוד שזו אינה אמונה תפלה. הגב לתגובה זו 31.  משה כחלוץ האינדיבידואציה?     היודע לשאול,    05/09/06 08:36 אני מבקש את עזרת הקוראים הרציניים- הרציניים!!- כדי להבין את דמות משה במאמר. כיצד ניתן לישב את דמותו כנותן התורה, החוק, הפולחן הדתי, עם האמירה: ''זהו הרגע שמשה יוצא ממצרים ובידו שליחות חדשה. אל נא נשכח שמשה מוצג לפנינו כמי שהשתלט על סודות כוחות של הנחש, שליטה המתוארת בפרוט רב בסיפורי המטה, המסמל את כוח ''האני'', שמשה לומד להפכו לנחש ולמטה חליפות. זהו כוח האינדיבידואציה...'' הגב לתגובה זו          לנחש         מיר,    05/09/06 17:29 יש יותר ממשמעות אחת. אחת המשמעויות הסמליות המיוחסות לו היא ההיפרדות מתוך המאסה הכללית הקדומה וחסרת ההבחנות, לכדי ישות נפרדת ומובחנת הסגורה בתוך מבנה דמוי צינור החוצץ בינה לבין העולם. במסגרת המשמעות הזו, הנחש מסמל את ה''אני'', את האינדיבידואליות הנפרדת ומובחנת. לכן תמונות מסוימות המתארות שליטה בנחש, מבטאות באופן סמלי הבנה עמוקה של המשמעות של הופעת ה''אני'' הנפרד והמובחן אצל האדם. . הגב לתגובה זו          לא היו דברים מעולם         דרור,    05/09/06 16:23 משה כזה לא היה ולא נברא אלא במוחו הקודח של כותב המאמר. כל תמונת היהדות כאילו היא קשורה להתפתחות היא מופרכת. היהדות היא מעוז השמרנות והאורתודוכסיה העולמי הגב לתגובה זו              זה נכון             מיר,    05/09/06 17:30 אבל אתה מדבר על היהדות של ימינו, והכותב מדבר על היהדות כפי שהיא הייתה כשהיא הופיעה לראשונה על בימת העולם. הגב לתגובה זו                  גם היהדות של ימינו זה לא רבנות ומתנחלים                 יהודי אמיתי,    06/09/06 09:00 גם היום היהדות לא מסתכמת ברבנות וגוש אמונים, מתנחלים ונוער כתום; היא חייה ומתפתחת בהרבה דרכים גם בקרב החילוניים הגב לתגובה זו          ישעיהו, לידיעתך         כריסטופר,    05/09/06 16:06 לגמרי מקובל כאן להכנס לדו שיח עם קוראיך ולענות על שאלותיהם. אתה מוזמן. הגב לתגובה זו              זה יפריע לדיונים המרתקים             ישעיהו,    06/09/06 10:18 אני חושש שזה יצור מרכז התייחסות דומיננטי מדי בהשוואה לריבוי האפשרויות הנוכחי שאני מאוד נהנה לקרוא! הגב לתגובה זו                  אני לך ואתה לי: מי אני?                 ישעיהו ב',    07/09/06 18:13 מי ידע לפתור חידה האם אני הוא או אתה? ואם האתה הוא האני, מי יגיד לי מי היא מי? הגב לתגובה זו                  ''מרכז התייחסות דומיננטי''?? כמהפמפום עצמי יש בהערכה הזאת....                 בועז@לב,  ת.א.,    07/09/06 09:11 אני קונה..''אני מרכז התיחסות דומיננטי...'' יפה? לא?? למות מן הכותבים האלה....!! הגב לתגובה זו                      מי גאון של אמא ?                     מיצי,    07/09/06 14:41 אבל תמיד מבין הפוך ? הוא לא רוצה ! לא רוצה ! לא רוצה ! ליצור מרכז התייחסות דומיננטי. הוא לא רוצה ! שכל התשובות ינתנו על ידי אותו אחד, מאותה נקודת המבט. הוא מעדיף את ריבוי האפשרויות. את הדיון הפלורליסטי. את סיעור המוחין. (הכותרת אינה התקפה אישית עליך, אלא על הפורמולה הצמחית של רמדיה. כך שאין לך מה להיעלב). הגב לתגובה זו                          בטח שהוא יכול                         מיצי,    07/09/06 17:30 גם אתה יכול. דומיננטי פירושו להשתלט על מרחב הדיון. כל אחד יכול. אני יכול. הוא יכול. אתה יכול. אתה למשל מהווה עכשיו מרכז התייחסות דומיננטי בדיון הזה בלי להגיד שום דבר משמעותי או חכם. (אל תיעלב, אתה לא אחראי למחדלים של רמדיה). אבל האם אתה מרגיש מפומפם בעקבות ההצהרה הזו ? הוא אגב טועה וחבל שהוא חושב כך, אבל אין לזה קשר לפמפום עצמי. הגב לתגובה זו                          מה אתה אומר..?? אל תעליב את מיצי ....                         בועז@לב,  ת.א.,    07/09/06 15:02 הוא לא רוצה ...?? אבל יכול.!! תגיד אתה מחורפן או מבסות ליפול על מישהו..?? הוא לא רוצה אבל חושב שאם יעשה זאת הוא יהפוך ל''מרכזהתייחסות דומיננטות....''וזה פמפום עצמי בממדרגה הראשונה. אם זה מישהו שכתב בשמו..קשה להתחרות עם גאוניות כזאת... אבל תעזוב החלטתי בלי ירידות אישיות.. הגב לתגובה זו                      מיד קניתי בועז, בלעת את הפתיון!                     המוכר,    07/09/06 11:49 כמה מהר בולע הדג הרעבתן את תולעת האגו... הגב לתגובה זו                          ניחוש לא פראי..או מטומטם או מטומטמת ..                         בועז@לב,  ת.א.,    07/09/06 23:24 בהחלט התגובות שלך הן מאפייני הטמטום העליון בנמיכותו התולעית.. המשך הזחילה בביבי האיטלגנציה האנושית הוא מסוג הסיפוקים המפוקפקים של היצורים הנחותים מסוגך. אבל אני נגד ירידות אישיות..לכן אאחל לך שיקום מהיר ולא כואב. הגב לתגובה זו                          בועז ''אני'' הפיתיון!                         האגו שלך,    07/09/06 18:05 הפיתיון זה אני בועז טמבל שכמוך, תמיד אתה בולע אותי, תמיד אתה במאבקים בגללי, נלחם למעני, אני גאה בך!! (נחש מי אני??!!) הגב לתגובה זו                          מי הפיתיון מי התולעת ומי הדג??לא ברור... תנסח מחדש...  ל"ת                          בועז@לב,  ת.א.,    07/09/06 15:03 הגב לתגובה זו                  תשובה יפה                 כריסטופר,    06/09/06 13:36 יחד עם זאת, אתה בוודאי מודע לאפשרות שרוב רובו של מה שנראה כריבוי אפשרויות הוא מאיה, התגלויות נפרדות רק לכאורה של מה שהוא בפועל כבר ממילא רק מרכז התייחסות דומיננטי אחד. על פי התיאוריה הזו, אותו מרכז התלבט בשאלה אם הדומיננטיות שלו אינה זו שבעצמה מונעת ממך להשתלב בדיונים, אבל הוא חש שדברים מסוימים שעלו בתגובות דרשו תגובה מהירה ולכן הוא דחה את ההתלבטות. אבל אז, איך לומר, הוא נסחף בכוח האינרציה של עצמו. לאותו מרכז כבר די נמאס לשמוע את עצמו, והוא משווע למרכז התייחסות דומיננטי אחר שיכניס לכאן חיים חדשים. לכן מרגע זה הוא מפנה לך את הבמה ומאחל לך הצלחה :-) הגב לתגובה זו                      דבריך נגעו לליבי                     ישעיהו,    06/09/06 17:39 מרכז מתחזה? מחליף? מאיה? שומו שמיים! לא האמנתי שיתכן כדבר הזה במקומותינו... וזה מדור רוחני-רציני, בו דנין בכובד ראש בסוגיות הרות עולם, אדם ועם...ואתה מתלוצצצ..? הגב לתגובה זו                          יקירי כריסטופר שומר אחיו הנאמן                         אלכסנדר זיד,    07/09/06 18:09 על עמלך המסור תבוא על גמולך בשמים, הכה באוייבי ישראל חזק ואל תרפה ימינך! מגן תהיה לנו מצרינו הבאים לכלותינו, אמן! הגב לתגובה זו                          לא מחליף                         כריסטופר,    06/09/06 22:13 לא מתחזה. לא מתלוצץ. כן כובד ראש. לא הבנת. קרא שנית ! הגב לתגובה זו              אני כבר מזמן בדו שיח עם קוראי  ל"ת              הנחש,    05/09/06 19:00 הגב לתגובה זו                  ?  ל"ת                  כריסטופר,    05/09/06 20:17 הגב לתגובה זו 30.  יהדות מתחדשת     שאול,    04/09/06 13:56 אנ'לא מבין גדול בשטיינר אבל נראה לי שבן-אהרן מציע תובנות חשובות לכל מי שעוסק במודעות וביהדות ביחד הגב לתגובה זו 29.  דע את עצמך וצא מעצמך     החושב,    04/09/06 08:00 לכל הפטפטנים המנצלים את הבמה לביטוי תסביכיהם הנפשיים, למען בריאותכם מומלץ לצאת מעצמכם רק לרגע קצר ולעסוק בענייני העולם. הקטע הזה מוקדש לכם: ''מורי האנושות מוליכים את העצמי העליון של האדם אל התגשמותו הגוברת במהלך האינידבידואציה, צעד אחר צעד, ממזרח למערב, מהודו דרך פרס הקדומה, לבבל ומצרים, ישראל ויוון, לאירופה והיום לכל האנושות כולה.... האנושות צומחת, איפוא, באמצעות כל הדתות, הזרמים, והתרבויות, להכרה גוברת של ''אדם-עולם''. והיהדות תרמה לכך כוח התפתחותי חיוני.'' הגב לתגובה זו 28.  לוטם שם יפה...     בועז@לב,  ת.א.,    04/09/06 03:30 א. העיזים זה י' לא אני ב.בדיוק כך ,ההשפעה הקבוצתית ונוף מולדת הם האסון של כל מחשבה אנושית המכבדת את עצמה באשר היא עצמאית יוצקת את השקפותיה ללא שום השפעה או לחץ השתייכותי. תתרחקי מנוף מולדת שכל מה שיש לו להציע לך הוא יציקת בטון של ערכים מנטליות, הרגלים וכל הרע הנלווה להשתייכות נופית מקבעת. מה זה באסה לשמוח רק כישראלי ולהתעצב כישראלי,מה זה באסה לשמוח רק בחגים יהודיים ולא לאכול כל ערב ברמאדן ארוחת צום מפסקת עם אחים מוסלמים,ולהתפעל ממיסת האפיפיור בכיכר סנט פטרוס עם מיליוני מאמינים כמוני בישו המשיח.עולם מוגבל הוא עולם ההשתייכות.לא בחרתי בו ואני בכל כוחי מנסה לא להשתייך.. זאת אומרת אנחנו...מיצי ואנוכי. הגב לתגובה זו          '' מיהו היוצר הנועז, המהפכני, שואף החרות והיצירה האינדיבידואליים ''?         לוטם,    05/09/06 02:05 הכותרת היתה ציטוט מהכתבה. דרך אגב, קראת אותה ? שלא כמוך, לא הגבהתי עוף עד כדי אוניברסליות קוסמית. אני כן תבנית נוף מולדתי. גם הנחש אחרי שהוא משיל את עורו הוא בסופו של עניין אותו נחש בדיוק, והשלת הנשל היא אקט טכני לחלוטין . וגם הסרטן נפרד מהשריון בתהליך גדילתו, ובזמן הזה עד שהוא בונה לו את השריון החדש והגדול יותר הוא מאוד פגיע. אבל בסופו של תהליך הוא אותו סרטן רק עם שריון גדול יותר. מה לעשות ולא יצאתי בגלגול זה סרטן או נחש. ואני לא יכולה להשיל את עורי או לגדל לי שריון חדש. ולכן אני מקבלת בהבנה את זה שאני תבנית נוף מולדתי ולא מנסה להיות מה שאני לא. אתה יכול לנסות בכל כוחך לא להשתייך אבל סרטן בסוף נשאר סרטן, גם אם שריונו גדל במרוצת השנים. דרך אגב, מעניין שמכל שמותיי לא זכרת את הקודם בו : ''רימון'' התכסחה עם ''אנג'ל''. האם זה חלק מהתזה שלך על ניתוק משיוך ? ובקשר לדיון 23 (שדיון זה הוא המשכו) אז אני מסכימה איתך שאין שום סיבה להפוך הכל לאישי ולרדת על כישוריהם או על אישיותם של המגיבים. וזה כולל את כל המשתתפים פה בדיונים. כולם. בברכת דיונים עניינים ופוריים הקשורים לתוכן הכתבה :) יוד - תודה על סיפורי העיזים :) הגב לתגובה זו              מי אמר ''מה? לא מספיק שחוויתי .. אני גם צריך לזכור''             בועז@לב,  ת.א.,    05/09/06 09:02 בעיה עם השוואות ומטפורות היא שאמנם איך שהוא הן מקלות הבנה אבל מצד שני מקשות הבנה ומבלבלות דיונים. השתייכות היא עניין של מודעות, לצערנו הרב ,השלת שיריון היא אינה פעולה או בחירה מודעת. . לצב אין יכולת בחירה אם להישאר צב או להפוך לעז יודית . אבל לנו למזלנו או לצערנו ניתנה זכות הבחירה זכות התפתחות המודעות האנושית שלנו למקום שבו אנחנו מרגישים הכי אנושיים שאפשר בהתאמה למה שאנושי אומר בשבילנו. אישית אנושי לא אומר לי השתייכות לא לדת לא ללאום לא לאידאולוגיה (למרות שיומרו חכמי המדור שגם זאת אידאולוגיה)מוגדרת שייכות .אין לי בעיה עם אידאות או ערכים או אידאלים אבל בשבילי הם מנותקי שייכות אלא אם השייכות היא הבסיסית ביותר האנושית במובן הכי ראשוני שלה. יש לנו כאנשים לפני זהות את הזכות להשתייך למין האנושי על כל גווניו צבעיו גדליו ומרחביו,למה אנחנו בוחרים בהשתייכות מגבילה ומנקזת שמחות וצר לאפיקים צרים ומוגדרי לאום דת או כל השתייכות אחרת..זה כמו הצב?...ממש לא.. .(למרות שאני חולק עלייך שהוא אותו צב). להיות תבנית נוף מולדת זה טוב כש צריכים לבנות מיתוס לאומי קיומי אבל כפרט..אין דבר מגביל יותר מלהיות תבנית.. נעלבתי כש שאלת אותי אם קראתי את הכתבה ...בוודאי שלא.. גם זאת סוג של ירידה אישית. הגב לתגובה זו                  אכן מטאפורות הן לא קלות...                 לוטם,    05/09/06 14:26 משום שהן ניתנות להרבה פירושים. הסרטן בונה לעצמו כל פעם שריון חדש בתהליך הגדילה ולא הצב :) אכן לנו ניתנה זכות הבחירה. ואני חושבת שכל סדרת הכתבות האלו דנה ותדון בכך. כך שאנחנו במקום הנכון. הגב לתגובה זו                      לוטם מאיפה את יודעת?                     אין נביא בעירו,    05/09/06 16:08 בכתבות הבאות? נביאה? מקורבת למקור? החשפי!! הגב לתגובה זו                          כן כזה אני טוב ומיטיב עם הבריות...  ל"ת                          ערבטוב,    06/09/06 21:03 הגב לתגובה זו                          שמטוב - תשאיר טלפון :)                         לוטם,    06/09/06 17:12 ככה על הבוקר כזה מסאג' לאגו ? תודה על המחמאות :) :) הגב לתגובה זו                          פשוט יודעת לקרוא                         שמטוב,    06/09/06 08:35 ושמה לב לפרטים, מדייקת בהתבוננות, חכמה וצנועה, יצירתית וכנה ומצחיקה הגב לתגובה זו                          השורה האחרונה בכתבה אומרת מה יהיה בכתבה הבאה.  ל"ת                          לא, לא נביאה,  ולא מקורבת,    05/09/06 22:03 הגב לתגובה זו          השמות הקודמים של לוטם היו יותר יפים         דרדסבא,    04/09/06 12:36 צליל נופר סיגל הגב לתגובה זו          נכון,העיזים הן חברות שלי :)         יוד,    04/09/06 10:06 ואגב עיזים לוטם,יש הרבה מה ללמוד מהן על איכות הסביבה. הן יותר אנתרופוסופיות מכל יצור אחר: מונעות שריפות חורש,מפיצות זרעים ומספקות השראה גדולה יותר מכל מדריך רוחני תוצרת מחשבת אדם. חוץ מזה הן אף פעם לא מתלוננות על צלילי חליל בין שתיים לארבע. הבעיה היחידה איתן היא הצטברות הגזים במערכת העיכול,והיטעטשויות ספונטניות שמוכיחות שעשב זה לא הדבר הכי ירוק שיש :) הגב לתגובה זו              אתה מרביץ מנגינות בחליל??חשבתי שרק אני הולך על הגבעות ומחלל לאלים             בועז@לב,  ת.א.,    04/09/06 15:18 לוטם זאת סיגל?? באמת... אז תגידי שלום..מה שלומך..?? ברוך שובך ...יא יעוני יא רוחי...דברים כאלה .. הגב לתגובה זו                  לא אחרי שאינג'לת אותה  ל"ת                  הלו???,    04/09/06 21:04 הגב לתגובה זו                  לא ממש מנגינות...                 יוד,    04/09/06 19:45 מדויק יותר להגדיר את זה צלילים שנספגים בואדי. זה גם מטריף את הכלבים והם מתחילים לילל כמו להקת תנים עם משבר אישיות ואז זה הופך להיות מצחיק מידי והריאות מתרוקנות. כך שבעצם יוצא לי יותר לצחוק עם האלים... המזל הוא שאין דבר שהאלים אוהבים יותר מאשר צחוק גדול. ומנסיוני...במקום שבו הרצינות והטאבו שולטים,בדיוק משם האלים מתחמקים בחרישיות על קצות עצבעותיהם... בבתי כנסת למשל, אף פעם לא חשתי בנוכחות אלים.... המקום הזה כנראה אנושי מידי אפילו בשבילם.... הגב לתגובה זו                      אתה ענק..צלילים שנספגים בוואדי...תגיד את זה בערבית ויש שלום                     בועז@לב,  ת.א.,    05/09/06 09:07 טוב טוב אל תהרגו אותי...!! לא ממש ענק..... נגיד .....?? איך נגיד.....? הגב לתגובה זו                          לא !  ל"ת                          לוטם,    05/09/06 14:16 הגב לתגובה זו                          :)                         יוד,    05/09/06 12:35 כן בועז....ככה מחייכים אצלנו :) אגב לוטם\סיגל.... באחד מגילגוליך היית גם ''חוה''? (חוה ב-ו' אחת) הגב לתגובה זו 27.  טרוף טורף יוסף!     הטורף,    03/09/06 19:12 יוסף המבולבל, הסלט שלך טעים מאוד! רק הפכת הכל: כל מה שכתבת זה שחזור מעולה של המאמר עצמו, נקודה אחר נקודה... ירדת לדעתו של הכותב, אבל מה לקחת שהכל הפכת...? הגב לתגובה זו 26.  פשוט סלט שלם. ואם כבר סלט , לפחות שיהיה בו טעם וריח.     יוסף,    03/09/06 10:23 תורת הסוד היהודית נבדלת באופן מהותי מהתורות ההודיות , ורק מי שאינו מבין אותה מסוגל לאחד אותן כך. כנ''ל מי שאינו מבין את המשמעות של ''ה' אחד'' לפי היהדות. זה נשמע ''מעולה'' לאנשים חסרי הבנה , כי התורות ההודיות מרתקות כשלעצמן , ויש בהן את החוכמה שלהן. אבל יהדות זה לא. לפי היהדות , אין ''מאבק'' אמיתי בין טוב לרע . כי האדם נברא כדי שיהיה ''שותף'' בבריאה. וה''רע'' נברא - לצורך עבודת האדם. עבודת האדם היא להעביר את הרע מהבריאה בבחירתו הטובה , וכך הוא יהפך לשותף. הרע אינו עומד באותה רמה עם הקב''ה , והוא ''אמצעי'' בלבד לצורך עבודת האדם. העולם גם ''מתוכנת'' כך שהקב''ה יגרום לאדם לבחור בטוב בסופו של דבר והרע יעבור מן העולם. לכן אנו מאמינים בגאולה - אחד מעיקרי האמונה היהודית. אם היתה ''דואליות'' ביהדות , כמו באמונות הפרסיות וההודיות וכו' - לא היה מושג כזה של גאולה , אלא דואליות נצחית. כמו כן : הרע לפי היהדות איננו רשות בפני עצמו , ואיננו עומד בשורה אחת עם הקב''ה- שהרי הוא יתבטל בסוף. הקב''ה ''העליון'' ביהדות בהחלט מזוהה כ''טוב'' ולא מזוהה כ''נייטרלי'' - כפי שרוצה לומר בעל המאמר. (וזה שהנביאים הגדירו את הקב''ה כיוצר אור ובורא רע , זה משום שהרע בסופו של דבר יהפך לתכלית טובה. שהרי רק בזכותו האדם יהפך ל''שותף בבריאה''). ביהדות הרע הוא ''אמצעי'' בלבד , ואיננו דבר ש''מוכרח'' להיות. הרע הוא נברא בעל זמן , ולא נצחי. אני פשוט שונא את הערבובים האלו ! אפשר להסכים עם היהדות ואפשר לא להסכים , אבל לפחות תביאו את דעת היהדות כפי שהיא באמת. המחבר אומר שתורת הסוד היהודית הוסתרה , מפני אנשים שלא מבינים - והסיבה היא בדיוק מאמר כמו זה. מאמר שיחליט שיש 2 אלוהים ביהדות ולא ''ה' אחד'' , מאמר שיעשה סלט מיהדות , פרסים והודים. מי שמעוניין להבין את תורת הסוד היהודית , טוב יעשה אם יפנה לכתבי רמח''ל למשל. הגב לתגובה זו          יהודי - הודי , האם בכדי ?  ל"ת          תשומת לב,    04/09/06 01:30 הגב לתגובה זו 25.  הכותב יוצר מקורי     הפותח ואין סוגר,    03/09/06 08:57 ד''ר בן-אהרן נראה לי כהוגה מקורי המתבסס לא רק על שטיינר אלא על רבים אחרים וגם בקרב ''האנתרופוסופים'' הוא מוערך כאחד מהמחדשים של מורשת שטיינר ולא נציג של ''התורה'' האורתודוכסית הגב לתגובה זו          נכון מאוד!         שימחה,    03/09/06 10:16 מסכימה עם דבריך, בן-אהרן גם ידען מופלג ורב תחומי (לא מכירה הרבה כאלה) וגם הוגה מקורי וחדשן, ממש לא ''נציג'' של תורה כלשהי אלא מחבר ומגשר. הגב לתגובה זו 24.  לשלומי     מיקי,    03/09/06 07:41 אני לא מסכימה עם חלקים ממה שכתבת ויש דברים שאנו מסכימים לגביהם. התקוממותי - אם תקרא שוב- מתייחסת למקום שניתן לתורות אזוטריות בכלל, ולא רק פה אלא בקרב אלו שאינם מכירים לעומקן תורות עמוקות יותר. איני מוצאת טעם לנהל ויכוח בינינו בנושא הזה. בכל אופן יש לי רעיון לפשרה שאולי תהיה מקובלת גם עליך- אם אתה תהיה זה שיכתוב מאמר/ים על האנתרופוסופייה, אני מבטיחה לקרוא! :) הגב לתגובה זו 23.  שלומי שלומי או איך שלא תקרא לעצמך...     בועז@לב,  ת.א.,    03/09/06 01:09 כמה הבלים ושטיפת מוח אתה מצליח לפמפם בתגובות לכתבה אחת.המיומנות שלך במילים ובקשירתם למשפטים שהגיונם מחייב רק את הבורות המבוססת על ה''ידע'' שלך לא עוזרת להפוך את בליל השטויות שלך לחכמות ומחכימות. האנטרופוסופיה תישאר כת שאמונתה מבוססת על זלזול באדם באשר הוא אדם הנברא בצלם. מחפשת בנרות הוכחה לעליונות גזעית כזאת או אחרת ,ומדרגת את בני האדם על פי אמונה שטחית ששירתה היטב את הנאצים ואת כל האנטישמים והגזענים למיניהם. ואל תרד על השטרודל שלי זה רק מראה כמה אתה איש קטן ולא ממש חכם. הגב לתגובה זו          ''זלזול באדם באשר הוא אדם'' ?         לא אנתרופוסופית,    03/09/06 09:44 מהיכרות עם מספר אנתרופוסופים, התרשמתי שהדאגה לאיכות הסביבה, העזרה לזולת (בהתנדבות) והרצון להשקיע במערכות יחסים של אחווה בין אנשים בעלי רקע שונה - מראים על הכי הרבה כבוד לאדם שניתן לחשוב עליו ועל הכי הרבה דאגה שרק אפשר - לעתידו של האדם. מצער מאוד שיש מי שמנצל פה את התגובות לעיוות המציאות. עזוב לרגע את המיומנויות במילים של מי שהגיב לך. OK ? מה אם המיומנויות שלך לבסס את הגיגיך על עובדות. ועובדות רצוי שיהיו מהשטח ומבוססות על המציאות. ולא על רצון לנגח לקנטר ולהשתלח לשם תאוות הקרב לשמה. הגב לתגובה זו              אני לא מבסס על עובדות??אתה ושכמותך הופכים את הכל לאישי             בועז!לב,  ת.א.,    03/09/06 11:07 יורדים כביכול על אישיותו או כישוריו של המגיב לא לרוחכם ובכך אתה חושב שנתת תשובה מוחצת לטענותיו. זאת שיטה די מטומטמת ודי עלובה. אבל זה נוהג מקובל פה לכמה מגיבי חוכמות. מיצינו את הנושא של שטיינר היותו אנטי אדם (אם האדם הוא אדם באשר נברא כך) במהותו כשלתורתו סממנים ברורים של גזענות המופנת ל''גזעים נחותים''. מה קשור שיש דאגה לסביבה וכל מיני כוונות ומעשים טובים של אנשים המשתייכים לכת. זאת היא תרומה אנושית שלא קשורה לשום אמונה אלא לאופיו של האדם.זה כמו שאנשים תורמים מלבישים על הרצון שלהם האנושי לתרום לדת כזאת או אחרת.ישו הטיף לאהבה לא בגלל שהוא היה נוצרי אלא בגלל שהוא היה הוא. תורתו של שטיינר היא לחלוטין אנרכרוניסטית ואין לה מקום בעולם של פתיחות תרבותית,היא בוודאי באה בסתירה לניסיון לחפש מה משותף בבני אדם ולא מה מפריד ביניהם. אז אם אתה רוצה לנהל דיאלוג אל תתחיל אותו בלפסול אישית את האדם שאת דעותיו אתה מבקש לסתור זה הופך אותך לפחדן ולחסר עמוד שידרה פולמי. הגב לתגובה זו                  אתה ושכמותך ?                 לא אנתרופוסופית,    03/09/06 16:07 בועז - אתה סתם מתלהב מעצמך ומתלהם. אני - את (לוטם) ולא - אתה. למה התכוונת שכתבת: ''מיצינו את נושא שטיינר'' ? מי בדיוק מיצה ? ולמה אתה כותב בלשון רבים ? כי אני למשל, לא מרגישה שמיציתי את הנושא, ואלו גם הכתבות היחידות שאני קוראת פה במדור, נכון לעתה (לכל התקופה האחרונה). אז בבקשה אל תדבר בלשון רבים כאילו אתה מייצג את דעת הקוראים כולם. כפי שכתבתי לך אני לא אנתרופוסופית. ולכן לא יכולה לייצג אותם או לכתוב בשמם. רק שהתגובה שלך כל כך מעוותת את המציאות שזה פשוט כואב בעיניים לקרוא אותה. ולכן עניתי לך כפי שעניתי. מהיכרות אישית עם אנתרופוסופים הם רחוקים שנות אור מאיך שאתה מתאר את כל דרך התנהלות האנתרופוסופיה. התרומה לסביבה היא בעקבות הכרה והבנה של דרך חשיבה מסויימת, ובפירוש קשורה לאמונה מסויימת, ולא כי בא למישהוא להיות טוב לבב ובכלל יש לו אופי נורא נחמד. ועל יצירת אמונה - אז למשל: הרס יערות הגשם והכחדתם מפריע לי מאוד. וזה מתוך א מ ו נ ה שיש לי על חשיבותם של הריאות הירוקות האלו באיזון מערכות אקולוגיות, והבנה של מה יהיו התוצאות בעתיד של הריסתם המאסיבית. אם לא הייתי מאמינה באיזון של מערכות אקולוגיות - זה לא היה מפריע לי. כל אחד מאיתנו מורכב מאוסף של אמונות שהן הן אלו שמכתיבות את דרך התנהלותו בחיים. ולכן לבוא ולמחוק את זה בהינף מקלדת ולהפוך את האמונה לתכונת אופי - זה ללכת קצת רחוק מידי. אתה יכול להגיד שתכונות אופי מסויימות של אנשים יובילו אותם ליצור לעצמם אמונות מסוימות. וזה יהיה נכון במיקרים מסויימים ובעיקר באיך כל אחד מפרש תכונות אופי מסויימות. הפירוש הוא סובייקטיבי לחלוטין ולכן התרגום של איך אנחנו תופשים כל אמונה כמביטים מהצד - יהיה שונה גם הוא מאחד לשני. הגב לתגובה זו                      אני ומיצי החתולה הג'נג'ית שלי.מיצינו את הנושא.מותר לך לא לחשוב כמוה  ל"ת                      בועז@לב,  ת.א.,    03/09/06 20:00 הגב לתגובה זו                          אני שמחה שאתה והחתולה הג'ינג'ית שלך                         לוטם,    03/09/06 21:47 באותו ראש. אני משערת שהתכוונת אליה גם בדיון 2 שאמרת גם שם בלשון רבים : ..''לפני כמה חודשים זכינו''... (זכינו ). אני שמחה בשבילך שחוץ מעיזים יש לך עוד פרטנריות לדרך... אני מסכימה איתך שיש מצבים בהם קודם באה ההכרה הפרטית ואח''כ הרצון למצוא עוד שותפים לאותה השקפה. אבל יש גם מצבים שאתה נחשף לרעיונות בעקבות השתייכות לגוף גדול ומושפע מהם. גם אתה בועז, אתה תבנית נוף מולדתך בדרך ובצורה שאתה חושב ובדרך שבה עוצב אופייך במהלך השנים. וכל זה לא קשור לאיך הצגת בראי מעוות את האנתרופוסופיה. ותבין בועז, מאחר ואין לי חתולה ג'ינג'ית אז אני מוכרחה לחשוב כמוהו. אני חייבת לציין שאתה מצחיק אותי. תודה. הגב לתגובה זו                      אני מעוות את המציאות..אדם דואג לסביבה כי הוא קשור לאמונה מסויימת??                     בועז@לב,  ת.א.,    03/09/06 19:58 וזה כואב לך לקרוא את מה שאני כותב..?? אדם אינו יכול לתרום לסביבתו רק מתוך אופיו והכרתו שכך הוא ממלא את מחוייבותו כאדם ללא שום קשר לאמונה מאורגנת כזאת או אחרת.זאת השקפת עולם פרטית מאד ואין לה שום קשר להשתייכות לכת ,לדת לארגון...וכו.. הרצון למצוא שותפים לאותה השקפה לאותה מחוייבות אקולוגית אידאולוגית אידאית דתית או מה שלא יהיה הוא שמביא את האנשים להצטרפות לקבוצה גדולה יותר.אבל אדם אינו יכול להיות בעל הכרה סביבתית רק מתוך הכרתו שלו הפרטית?. להכרה האנושית אינה תלויה בהשתייכות . ההיפך הוא הנכון השתייכות לקבוצה אידאולוגית אמונית או רעיונית היא מחסום וסד מעקב בפני ההתפתחות הכרתית מקדמת ומפתחת. כתות כמו האנטרופוסופיה מקבעים אנשים במחשבתם ולא מאפשרים לבחון בעין ביקורתית אמיתות מנטרות וסיסמאות. המדור מספק אין ספור הוכחות לקיבעון מחשבתי אידאי אמוני או כל קיבעון אחר שבסיסמאותיו נשמע מה זה משכנע ומושיע רק שהוא ממש לא. ומה זה בכלל אמונה??אם לא מילה שכל אחד יוצק ממנה תכנים אחרים לחלוטין,וגם עושה בה שימושים לא תמיד כשרים.אמונה באה לאדם מכל רובד סובקטיבי של נפשו ומה תוקפה,אם לא האמונה בעצמה. זה משאיר אותנו עם ספקות רבים בשבילי לפחות לגבי כל אמונה באשר היא מבוססת אמונה. לא הבנתי את המשפט האחרון... הגב לתגובה זו          הטענות הללו קיבלו מענה ראוי         בפרק הקודם,    03/09/06 02:26 אין צורך לשעמם את הקוראים למוות. חפש משהו חדש ומקורי. הגב לתגובה זו              לשבח את תורתו של שטיינר...??מה זה מקורי..!!שיא..!!  ל"ת              בועז@לב,  ת.א.,    03/09/06 10:22 הגב לתגובה זו 22.  מאז הרב קוק לא נכתבו פה דברים כאלה     מרכז הרב,    03/09/06 00:12 מאז הרב קוק לא קראתי דברים ככ בעלי משמעות וחשיבות ויופי כמו אלו: ''ואז עולה בה [באלוהות] הרצון העז לנתץ צלם זה, לשבור את הכלים, וליצור התחלה חדשה, כדי לתת למעין רענן של התחדשות לפרוח בלב השממה האלוהית הנשגבת הזו. ולמעיין החיים זה היא קוראת ''אדם'': האדם מהאדמה, לא מושלם, בן תמותה, חלקי ופגום, אבל חותר ומחפש, יוצר וממציא, אשר יום אחד יתאחד מתוך חרות עם צלמו האלוהי הראשוני ויצור מתוך חרות משהו חדש ביקום.'' הגב לתגובה זו          מסכים         יצחק,    03/09/06 09:00 שמעתי דעה דומה מרבנים (גם בישע!) שמכירים את בן-אהרן ולומדים ביחד איתו הגב לתגובה זו 21.  תודה לד''ר בן- אהרן     שמואל,    02/09/06 23:52 אני לומד יהדות בכל מיני מקומות הרבה שנים, ותמיד שאלתי את עצמי מה הקשר בין הבחירה והייעוד, והתרומה לכל האנושות. המאמרים שלך נותנים הסבר לעבר וגם כיוון לעתיד. הגב לתגובה זו 20.  תודה לך ישעיהו שאתה פותח את הידע האנתרופוסופי ומפיצו גם במדיה הזו  ל"ת      חייה,  טבעון,    02/09/06 23:10 הגב לתגובה זו 19.  בקשה לטוקבקיסטים     המבין,    02/09/06 22:23 אולי תתחילו להתייחס למאמר ולתוכן שלו במקום להתווכח על דברים אחרים הגב לתגובה זו 18.  חניכה שלבית     ברית עולם,  ישראל,    02/09/06 12:53 לא אלאה אותכם אך אומר כיצד היה מגיב קוהלת בטרם הרים יולדו ולעצם העניין עם אכן קיים אל אליון והכוונתו ניוד סהכ כל הדתות כדיי יצירת אדם נאור חדשני ערכי בקיצור מושלם לא עליינו לפניי 60 שנה מיין קאמפ ואם היתרצה אותו סופר אל שלך הכיצד ישתבח שמו של ה וצבא ארהב פירק את אשור וכעתפרס ומדיי ואף ישראל את ארזים שיברה בסדר אל עליון הסבר כיצד זה מסתדר עם חמלה של פליטים שואתם ומותםשל עוללים ולא משנה מה היא דתם והכל כאן בימינו כשנאנו טכנולוגיה עומדת ומהנדסת כל גן פגום לשם כך התכוון חס ושלום לפי דבריך ה הקטן בפעלול תעלול עם הנחש והגן הבוטני ותפוח מאגרסקו מנברא לבורא היה איזה צורר לא סגן משנה ה היתכוון בספר מלאכי על פעלולי נביאו הקנאי אליהו באותו יום שיחליט לבוא איתנו חשבון וכנראה עם שאר העולם ואולי לפי תתאוריה שלך לקה סגן משנה ה בגדלות יתר וחתר תחת אותו םופר אל שלך שקיים רק במיקלדת ואנשים נטושים שמעולם לא ידעו לתת לאחר מפיתם וחמלה מהי בטוח שלמען המולדת אתה שגריר של השמאל אך בכתבייך אין בסיס חמלה עזרה לזולת נתינה אל נא תעקור נטוע אל תשלכיני לעת זיקנה אל תירצח זהו אלה דבריו של סגן מישנה אדוניי ישתבח זהו בסיסו של העם היהודי זהו מיספר הקעקוע של בחיריי ולוחמיי העם הזה בהגינם עלייך מגבב עליבות דעת הם לא שוכחים 6 מיליון קדושים בשואה אינקויזציה מומרים אנוסים מיסיונרים וכמובן מיליארד מוסלמים לא טועים אז איפה אתה דוק קלגס שרוצה לקום עליינו מביית לך מכן לך לך אל צרפת הנאורה עוכר ישראל הגב לתגובה זו          לברית עולם         רועי,  ישראל,    04/09/06 12:38  ה' יברך אותך הגב לתגובה זו              מה לקחת יה מסטול דתי???  ל"ת              סולאריס,    04/09/06 21:53 הגב לתגובה זו 17.  אתה כאמת מאמין בחרות ?  ל"ת      isaac,    02/09/06 12:10 הגב לתגובה זו          מאמין אני!         מאמין,    02/09/06 15:30 גם אם יתמהמה בוא יבוא הגב לתגובה זו 16.  לד''ר ישעיהו בן-אהרן הייתי מציע     פנגלוס,  ווסטפאליה,    02/09/06 09:38 לקרוא קצת יותר על הפילוסופיה וההיסטוריה של הדתות וביניהם את אפלטון, אריסטו, קארן ארמסטרונג. שיכנס להתפתחות המונותיאיזם, ריבוי האלילים הודיים, הסיניים, והטאואיזם, זראתושטרה, על האל שנוצר ''יש מאין'', קצת אולי דברים של דסמונד מוריס (הפופולרי) ובכלל שיברר או יכיר קודם שהאדם יצר את אלוהיו ואליליו מתוך צורך בלתי נמנע, בכל התרבויות גם אם לא היה קשר ביניהן. שיבדוק לדוגמה איך זה שבכל הריטואלים (כמעט) של הפגנים והמונותיאיסטים משמשמשים באש (נרות, או מקלות ריחניות וכד'), במים, קורבנות וכוכבי השמים. עוד יסתבר לו לד''ר בן אהרון המלומד, שאלוהים, אלילים, כוחות מגיים וכיו''ב הם צורך אנושי ואולי זה אחד המאפיינים החשובים של ההומו ספיינס-ספיינס. בקיצור זהו מאמר שטחי, המבוסס על כאילו עובדות (בראשית א' וב' – לדוגמה) ומהר מאד קופץ לתורות הנסתר מבלי להזכיר את הסופי (או צופי) המוסלמי ותורות נסתר אחרות. הכתיבה הפסקנית שלו אינה אלא ביטוי לדעה אישית מזווית ראייה צרה מאד. אני מקווה שפרופ' פלוסר לא יקרא את זה. הגב לתגובה זו          היי סטודנט!         לובנגולו,    02/09/06 13:54 דסמונד מוריס? קארן ארמסטרונג? לא מצאת מקורות יותר שטחיים להסתמך עליהם? בוקר טוב, מטריאליזם בהייביוריסטי נגמר במאה-19. הגב לתגובה זו          תגובה יפה, הדוקטור מפספס הרבה, בייחוד את זה שה' ברא את האדם  ל"ת          א'צ',    02/09/06 09:55 הגב לתגובה זו              לו לקרוא את ''ההיסטורייה של אלוהים''             ממליץ,    02/09/06 12:18 של קארן ארמסטרונג כספר מבוא. וגם ללמוד לכתוב . . הגב לתגובה זו 15.  גם המשיח ממשיך בענין     ראובן,  נהריה,    02/09/06 04:12 שימו לב : נחש=משיח בגימטריה: 358 למה? תפקידו של המשיח לנצח את כוחות הרוע של הנחש שמפזר את הארס על פני האדמה.... הנחש ניחן בראייה על חושית ולכן כדי לגבור עליו יש צורך בכח על אנושי. כח הפיתוי של הנחש להרע בעולם- ילך וידעך כאשר נהיה מחוברים שוב למקור האנרגיה הקוסמית=אלוהים. הגב לתגובה זו 14.  אז אנחנו מאמינים באלוהים אחד שנאבק בנחש ומעליו אלוהים?  ל"ת      ארז,    01/09/06 23:43 הגב לתגובה זו          אבל השניים הם אחד         אחד,    02/09/06 00:36 אם הבנתי נכון את כותב המאמר, ה' אלוהים אינו ישות נפרדת, אלא הוא חלק של האלוהות העליונה, הרשות המבצעת, המוציא לפועל, הבורא, והנחש, ושאר שטנים, משרתים אף הם את התכנית האלוהית בשלמותה הגב לתגובה זו 13.  עוד בענין משמעויותיו של ארכיטיפ הנחש     שי,    01/09/06 22:07 ראו במאמר ''סודו של נחש הקדמוני'' באתר e.mago או באתר פסיכולוגיה עברית http://www.hebpsy.net/default.asp בהצלחה שי הגב לתגובה זו 12.  ולו רק בשביל המשפט המופלא הזה!     החסר מכל וכל,    01/09/06 21:40 ''השלם הוא החסר, החסר הוא השלם, כאשר מדובר באלוהות, בבריאה, ביקום, שההתהוות היוצרת, הפתוחה והאין סופית היא עצם מהותה.''- שפתיים ישקו, תודה. הגב לתגובה זו          אז קח עוד כמה, במנה ממני         יהודי קשר,    02/09/06 08:42 היש או אין האין הוא יש הנוכח נעדר הנעדר נוכח רוצה עוד? לא בעייה לנפק עוד פלצנויות שישאירו עליך רושם עז. הגב לתגובה זו              קשר אבל מסריח!  ל"ת              משגיח כשרות,    05/09/06 16:10 הגב לתגובה זו 11.  כל הכבוד     ה.ב,    01/09/06 21:33 מאמר מעניין ענייני וקולע להלכות הרוח שלי הגב לתגובה זו 10.  intersting. You might want to read more about it in a good book     avi tzanani,  hatikva,    01/09/06 21:22 By friedrich nitze called: ''beyond good and evil''.(unfortunately i did not find the time to read it but liked it's name) If you are interested in my opinion about the subject in connection with today's international politics' please keep on reading; There is a developing conflict these days between east and west , or between Christians and muslims. It might look as scary as ''gog and magog'' war, but in my view both sides are actually working for the same goal and want the same thing, and this thing migth be called PP, i.e.,: peace and prosperity. Only that the Christians want or wanted PP, i.e. :prosperity before peace, The muslims want or wanted PP, i.e.,:peace before prosperity, And the jews can make it or break it. הגב לתגובה זו          peace  ל"ת          man,    17/09/06 19:21 הגב לתגובה זו 9.  מעולה! יישר כוח וכל הכבוד ל-NRG  ל"ת      א. וגמן,    01/09/06 19:09 הגב לתגובה זו          איטה ??? מתי חזרת ?         י. קוליסקו,    01/09/06 19:24 אם את כאן, אז בוודאי גם הד''ר האהוב חזר יחד אתך. אנא צרי קשר דחוף :) הגב לתגובה זו              חזרתי מהר מהצפוי             א. וגמן,    02/09/06 00:35 ואכן, יחד עם הדוקטור. אנחנו גרים בטבעון אבל יותר מזה אני מעדיפה לא לספר כדי לא לעשות בלאגן. הדוקטור עובד בסופר האורגני ברחוב קק''ל, חדי העין ישימו לב לחיוך העדין... אבל לא אוכל להסגיר יותר מכך... שמו כיום הוא קובי. להת' איטה הגב לתגובה זו                  וגם אני חזרתי, עוד לפניה!                 מארי ש.,    19/11/06 22:49 כן, גם אני קונה אצלו, אבל רק אורגאני ולא ביו-דינאמי. אני מתגוררת בגפי, עדיין מתקיימת בקושי מתרגומים. כבר באלכסנדריה היה קשה לנשים מוארות, אז כאן על אחת כמה וכמה. אבל אנחנו עוד נחדש את ימינו כקדם ולא ניתן למיתוסים על מלכים אימפריאליסטים מיוון ופרס להפריע את מנוחת הצהריים! הגב לתגובה זו              כן אני כאן             ש,    01/09/06 21:07 וגם ואלטר ויהאנס שטיין, אליזבט ורדה, דניאל דונלופ ואחרים, הצטרף אלינו קוליסקו! הגב לתגובה זו 8.  מעניין מאוד, באותו הקשר אציין את דברי אריסטו     ביבי,    01/09/06 19:08 ''הנשמה חושבת בדימויים'' - ולכן המקרא והדת משתמשים בסיפורים ציוריים שכאלה. ומי שחושב שהוא יותר ''מתוחכם'' מהדימויים האלו - לא יודע איפה ומה היא הנשמה, המחשבה העליונה שאין להתעלות מעליה בשכל הרגיל. עוד יש לציין את דבריו של הרבי מלובביץ', שאמר שבאחרית הימים יהיו אלה דווקא פשוטי העם, היודעים לומר תהילים, שישמרו על העם, וגם לציין שהתורה ניתנה למשה בגלל שהיה עניו מאין כמוהו. אז פלספנים - השמרו לנפשותיכם. הגב לתגובה זו          בלי לפגוע בגדולתו של משה         כבוד הרב,    07/09/06 00:04 הוא נענש ולא נכנס לארץ הקודש כי חטא בחטא הגאווה,כאשר הכיש על הסלע במקלו-ויצאו ממנו מים.כך שכאילו הוא עם מקלו הוציאו המים,ולא היא.אלא שהקב''ה הוא הוא שהוציא המים מהסלע. הגב לתגובה זו 7.  חרטא ובליל שטויות ברוטב אספרגוס  ל"ת      .,    01/09/06 19:01 הגב לתגובה זו 6.  התפוח נפל רחוק מהעץ     אסף לוץ,  משמר המפרץ,    01/09/06 18:50 איזה גיבוב יומרני וחסר כל שחר. ''האגו הופך להכרה רוחנית''. נו באמת... הגב לתגובה זו          א מ ן         העומד בשער,  תל אביב,    02/09/06 03:44 האגו הופך להכרה רוחנית?? האגו הוא האנטי-תזה של הרוחניות, הוא הוא החוסם את ההתקדמות הרוחנית, הלא-שכלית.. הגב לתגובה זו 5.  נפלא !     לוטם,    01/09/06 18:41 הגות נפלאה. כתובה בצורה קוהרנטית, לוגית, רהוטה, ובעיקר זורמת - הן בשבילי הזמן והן בעירות של המחשבות. אהבתי ונהנתי לקרוא. תודה לך :) הגב לתגובה זו 4.  מאמר מרתק     אלמנה לבנה,    01/09/06 17:36 תודה ישעיהו הגב לתגובה זו 3.  שאלה:     תקשוב,    01/09/06 17:34 על סמך מה התיאורים המדוייקים כל כך להישתלשלות העיניינים מתקופות קדומות? על מה זה מבוסס? הגב לתגובה זו          מבוסס על יותר מדי מחקרים אקדמיים, לא לקחת ברצינות  ל"ת          א'צ',    01/09/06 18:59 הגב לתגובה זו              קשקוש. האקדמיה ממנו והלאה.             צוץ,    02/09/06 09:05 הגישה שלו חסרת בסיס היסטורי אמיתי. הגב לתגובה זו              צר לי,             תקשוב,    02/09/06 04:03 אבל זה בדיוק מה שאומרים חסידי המהרישי... הגב לתגובה זו 2.  האם למערכת יש קשר לאנתרופוסופיה?     יהודי קשר,    01/09/06 13:42 או אינטרס לקדם את אמונותיה ודרכיה שאנו זוכים לאחרונה בקידום מכירות כה בוטה של רעיונתיה? הגזמתם קצת לא? כמעט נדמה שאתם עובדים עבורם! מוארים ומוארות, עורו והשמיעו קולכם! די לניצול המגמתי של הבמה הזו על ידי אינטרסנטים לטובת תורות נוצריות נחותות. וגם די לצנזורה. הגב לתגובה זו          אני דווקא אוהבת את הכתבות האלה         יפעת,    02/09/06 15:51 זה תפיסה מעניינת ואני שמחה שסופסוף יש דרך לדעת מה הולך בלי ישר לקרוא את כל כתבי רודולף שטיינר. חוץ מזה שנראה שיש כאן הגות של בן-אדם פרטי ולא של ארגון האנתרופוסופים. אגב אנ ילא מבינה בדיוק על מה אתה מתלונן, אם יש בnrg מדור שבועי של הבונים החופשיים אז המדור מקדם בונים חופשיים? אני חושבת שהיו פי אלף יותר כתבות על בודהיזם מאשר הכתבות הספורות על שטיינר, אז המדור הוא מיסיון בודהיסטי? יש מדי שבוע מדור קבלה אז המדור מחזיר בתשובה?מה ההיגיון. יכול להיות שיש לך משהו אישי נגד שטיינר אז המעט נראה לך כמו הרבה. חוץ מזה זה ניו-אייג' כאן, גיוון זה טוב. הגב לתגובה זו              ומה דעתך להביא לכאן את תורת הגזע הנאצית לשם גוון .  ל"ת              ברית עולם,    03/09/06 01:14 הגב לתגובה זו              יפה אמרת יפעת!  ל"ת              ג. ראבנשטיין,    02/09/06 20:47 הגב לתגובה זו              הפוסל במומיו פוסל             איש העולם,    02/09/06 16:51 הכיתתיים כאן הם כל אלו הלוחמים באנתרופוסופיה... חשוכים ונבערים, הם ממיטים קלון על רוח היהדות ודמותה! הגב לתגובה זו          בוקר טוב אליהו..לפני כמה חודשים זכינו למבול כתבות על שטיינר ותורתו         בועז@לב,  ת.א.,    01/09/06 21:55 המפוקפקת..לא רק עובדים בשבילם אלא חסידים נאמנים ומיסיונרים הדוקים לתורת האבלים: האנטרופוסופיה. אגב יודעים מה פרוש המילה אנטרופוסופיה... סופיה ביוונית היא:??? הגב לתגובה זו              פיקפוק זה לא מספיק. השאלה היא מי הוא המפקפק.             שלומי,    02/09/06 01:19 עד כמה שזה יכול להשמע מוזר בשמיעה ראשונה, יש פיקפוקים שאם בוחנים את מקורם, הרי שהם אינם יכולים לשמש אלא כתעודת כבוד למפוקפק. לא פחות. דוגמא מצויינת לכך תוכל למצוא בכתבה הקודמת בסדרה הזו, אם תעיין בדברי הפתיחה המופיעים בתגובה 38. העובדה שאתה, בועז לב השטרודל, בכבודך ובעצמך, עם כל מה שזכינו ללמוד כאן בהרחבה עד עכשיו על הדרך בה אתה חושב, מרגיש, ופועל, רואה במשנתו של שטיינר תורה מפוקפקת, היא לא פחות מאשר תעודת כבוד לאנתרופוסופיה, והמלצה חמה ללמוד אותה ברצינות. אני מציע שלא תתאכזב מהגילוי הזה, שעל אף כוונותיך המקוריות יוצא שפעולותיך משרתות בסופו של דבר את הטוב, ושלא תיתן לו לרפות את ידיך. להפך. אכזבה כזו צריכה לגרום לשכמותך להכפלת המאמץ כפל כפליים, וטוב שכך. ככל שתרבה, כן תטיב. מחזיק לך אצבעות. הגב לתגובה זו                  אנתרופוסופיה=עוד כת איזוטרית נטולת קשרים עם המציאות                 חוה,    02/09/06 13:07 זה מה שיפה בתיאוריות - הן מופלאות עד לשעת המבחן המעשי. הגב לתגובה זו                      אז אתה מושפע מתעמולת ''יד לאחים''.                     י.ש,    02/09/06 21:59 לא עושה רושם. http://yadleahim.tripod.com/yad_leahim.htm הגב לתגובה זו                  זה שהשטרודל מפקפק                 מיקי,    02/09/06 12:26 לא מאמת את מה שהוא מפקפק בו , כשם שזה שאתה פרנואיד לא אומר שאף אחד לא רודף אחריך. יש גבול לפימפום של תורות איזוטריות המבוססות בעיקר על בורות ודמיון פורה. במיוחד כששטינר העתיק מהדת הפרסית ומהתיאוספייה את כל התיאוריות שלו. ולא שאין לו לומר דברים של טעם, יש ויש אבל מכאן ועד להעניק לו מקום של כבוד בחשיבה ובהתפתחות הרוח המרחק גדול מאוווודדדד. אם ערוץ הניו אייג' נהפך לערוץ קידום האנתרופוסופיה- תגידו ושנו את שמו. למה לא לומר דברים בישירות? הגב לתגובה זו                      וקצת בעניין דמיון פורה                     שלומי,    02/09/06 20:06 בחיים הרגילים אנחנו מכירים שלושה מצבי תודעה שונים. שינה עמוקה נטולת חלומות, שנת החלום, והתודעה הערה. מבין השלושה, רק האחרונה נחשבת לכזו היכולה לטעון טענות אובייקטיביות באופן יחסי על העולם. האנתרופוסופיה מצביעה על מצבי תודעה אחרים, חדשים, הניתנים לרכישה באמצעות אימון של החשיבה הרגש והרצון. כל מה שיש לאנתרופוסופיה לומר, בכל תחום של החיים, נשען על מה שניתן להכיר באותם מצבי תודעה חדשים שהם מקיפים יותר מהתודעה הערה הרגילה שלנו ומשלימים אותה. דבר לא נלקח מאיזושהי השקפת עולם אחרת. כל מה שניתן להסיק מהעובדה שדברים מסוימים שיש באנתרופוסופיה תואמים לדברים מסוימים המופיעים בהשקפות אחרות, הוא שהיכולת שעליה מתבססת האנתרופוסופיה בחדירה לעומקם של דברים הייתה קיימת במידה כזו או אחרת גם בתרבויות קדומות. מצד שני, מעצם העובדה שהאנתרופוסופיה מצביעה על כל מה שקדם לה בחיי האנושות רק כעל אותו חלק מהאמת שהאנושות הייתה בשלה לקבל אל תוכה בהתאם לזמן ולמקום שבה קיבלה אותם, ומעצם העובדה שהיא כמעט תמיד מתקנת את מה שקדם לה ומטילה עליו אור שרק באמצעותו הוא הופך למובן ומוצא את מקומו הנכון בתוך תהליך ההתפתחות העולמי, ומעצם העובדה שבכל נושא היא אינה מסתפקת בהבהרת העתיק והקדום אלא מוסיפה עליו משהו חדש משל עצמה שלא ניתן למצוא אותו בשום השקפה קודמת, לא פרסית, לא תיאוסופית, לא יהודית, לא נוצרית, ולא הודית, ניתן ללמוד שהאנתרופוסופיה מחוייבת רק לגילויים העצמיים שלה ואינה נשענת במאום על השקפות קודמות גם אם היא מכירה באמת החלקית המצויה בהן. בספר ''מדע הניסתר בקוויו העיקריים'', בפרק החמישי, מופיע תיאור, כללי אמנם אבל מפורט דיו, של שיטת האימון של החשיבה הרגש והרצון, המאפשרת את התפתחותם הסדירה של מצבי התודעה הללו שמהם נובע כל מה שיש לאנתרופוסופיה לומר. כל מי שמבין את התיאור הנ''ל אפילו באופן עיוני חיצוני, יכול לגלות איזה דגש גדול מושם בשיטת האימון הזו בדיוק על היכולת להפריד ולהבחין בין מציאות לדמיון ועל היכולת להיות ער ומודע לכל נטיה אישית, חבויה וסמויה ככל שתהיה, שעלולה לעצב את תוצאות ההתבוננות ולעוות אותה. אפשר לומר באופן חד משמעי שאין אויב גדול יותר לפנטזיות תלושות מהמציאות, לדמיון פורה במובן הרע של הביטוי, או לגחמות אישיות שמעוותות את התפישה, משיטת האימון האנתרופוסופית של התודעה. ההפיכה של כל נטיה או העדפה או כמיהה לא מודעת, למודעות עד כדי כך שהן ניצבות כממשות אובייקטיבית בפני האדם ומבוקרות על ידו במודעות מלאה, היא שלב מובנה והכרחי בה, שבלעדיו לא ניתן לדבר על שום הכרה אובייקטיבית במובן האנתרופוסופי של המילה. כך שהטענה שהאנתרופוסופיה מבוססת על דמיון פורה מבוססת על חוסר ידיעה או מה שאתה מכנה בורות, וזה רק מראה עד כמה חשוב להביא לידיעת הציבור הרחב את העובדות הנכונות אודותיה. טוב שהעלת את הטענות בדבר דמיון פורה והעתקה מפני שהן אלו שאפשרו את ההבהרה החשובה הזו לא רק עבורך אלא גם עבור רבים אחרים. אבל כמי שרואה בבורות פגע רע, ניתן היה לצפות ממך שתמנע מהבעת דעה על מה שאינו מוכר לך לפחות עד שיתאפשר לך להרחיב את ידיעותיך בנושא. טורים נוספים על האנתרופוסופיה שאולי יופיעו כאן בעתיד, יוכלו לסייע לך רבות בהרחבת ידיעותיך, ואני בטוח שמעתה והלאה אתה תברך עליהם בדיוק כמוני. הגב לתגובה זו                          בדיוק! שטיינר שולתתת!  ל"ת                          מה קרה,  לכם?,    03/09/06 05:12 הגב לתגובה זו                      איפה אתה שם את הגבול לפמפום ?                     שלומי,    02/09/06 17:01 בטור קבלה ? בפרשנות אישית על פרשת השבוע ? בקורס בניסים ? בבודהיזם שמוצא כאן ביטוי על כל גווניו ותתי גווניו ? באנדרו כהן ? בנציגי האלוהים עלי אדמות המופיעים כאן חדשות לבקרים ? בויפסנה שנטחנה כאן מכל כיוון אפשרי ? באמתי מגד וגבריאל רעם שמפמפמים את גורדג'יף ? בניסים אמון ? באנדרו כהן ? בטנטרה ? בתיאוריות המקשרות כל תופעה אנושית עם חייזרים ? אתה בטוח שהסטטיסטיקה תומכת בדעה שהערוץ הזה הפך לערוץ לקידום האנתרופוסופיה ? אני לא משוכנע בכך. אם אלה היו פני הדברים, לא היית יכול לומר את מה שאמרת על הקשר בין אנתר' לדת הפרסית לתיאוסופיה ולדמיון פורה מפני שדבריך מבוססים על חוסר הבנה וחוסר ידיעה. מכיוון שאין אפשרות להשכיל אותך במסגרת הזו אודות העובדות, אנחנו יכולים לאמץ זמנית את ההנחה שממש כמו כל הנושאים שהוזכרו למעלה ומוצאים כאן במה ופתחון פה קבועים, גם האנתרופוסופיה מבוססת על בורות ודמיון פורה. ואז מה ? גם אם היא הזויה כמו חלק מהנושאים האחרים שהוזכרו למעלה, אז רק כשנגיע למצב שבו יופיע כאן טור אנתרופוסופי שבועי קבוע נוכל להתחיל לדבר על שוויון זכויות ועל חלוקה צודקת של זמן מסך. עד שזה לא יקרה, וגם כשזה יקרה, לומר שהערוץ הזה הפך לערוץ לקידום האנתרופוסופיה יהיה לא מדויק. בלשון המעטה. לכן, מכיוון ששום דבר ממה שאמרת אינו נכון, אפשר להסיק שמדובר רק ברתיעה אישית מהאנתרופוסופיה, שמחפשת לעצמה צידוקים אינטלקטואלים וסטטיסטיים שאינם קיימים . רתיעה כזו היא לגמרי מוצדקת ולגיטימית בפני עצמה, ומיותר לנסות להסוות אותה באמצעות טענות מופרכות. למעשה, היא מקבלת את מלוא הלגיטימציה שלה דווקא כשהיא מופיעה כפי שהיא, כרתיעה אישית לא מודעת ולא מוסברת, שאינה מסווה את עצמה תחת תירוצים לוגיים-לכאורה שנובעים מחוסר ידיעה. דווקא אז, כשהיא מופיעה כפי שהיא אפשר להכיר בה, לכבד אותה, ולגלות הבנה לכאבך. אבל כשאתה מסווה את הכאב והרתיעה שלך תחת אמירות לא נכונות המבוססות על חוסר ידע ועל דמיון פורה, זה מקשה מעט על גילויי האמפתיה. הגב לתגובה זו                          תודה :-)  ל"ת                          קליפסו,    03/09/06 20:56 הגב לתגובה זו                          זו שאלה טובה                         שלומי,    02/09/06 23:44 באופן כללי אפשר לומר שאל כל דבר אפשר להתייחס מתוך אמונה וכל מאמין חשוף לסכנה שהאמונה שלו תצדיק את עצמה בדיעבד בזכות כוחו של הדמיון. מהבחינה הזו מי שמאמינים בהשקפת העולם האנתרופוסופית נמצאים בעמדה שאולי אינה ממש זהה, אבל יש בה קווי דמיון לעמדתו של כל מאמין אחר. אמונה היא דבר חמקמק מאוד. המאמין לעולם לא היה מאמין אם הוא לא היה משוכנע מראש שאמונתו היא אמת. אנחנו בנויים כך שאנחנו לא יכולים להאמין במשהו שאנו חושבים שהוא שקר. זה כולל גם את האמונה בתמונת העולם המדעית שהפכה עבורנו למובנת מאליה. מאחרי כל אמונה עומדים טיעונים שבעיני המאמין הם הגיוניים לעילא ולעילא. התשובה היא שאתה בכלל לא אמור להאמין אלא להתייחס אל כל הטענות של חוקר הרוח האנתרופוסופי בדיוק כפי שהן, כלומר כאל דיווחים שעבורך הם עדויות מיד שניה שאין לך את הכלים לדעת אם הם נכונים או לא. ואז אין לך ברירה אלא להפעיל על הדיווחים הללו את כושר השיפוט העצמי שלך, תהיה מידת כשירותו אשר תהיה. מכיוון שאף אחת מהטענות של חוקר הרוח אינה מובאת כפי שאתה הבאת אותן, כלומר תלושות וקרועות מהרקע שלהן ועומדות באוויר בלי להיות שייכות לכלום, אלא תמיד באופן שבו אמירה אחת קשורה לכל האמירות האחרות שקדמו לה, והאנתרופוסופיה הינה גוף ידע רחב יריעה יותר מכפי שאתה יכול לשער, אתה עשוי להתפלא עד כמה האמירות הללו מוצאות לעצמן תימוכין בתופעות יומיומיות ופשוטות לכאורה, בדרך שהחשיבה הרגילה שלנו יכולה להיווכח באמיתותן בכל תחומי החיים שלנו. אבל צריך להודות על האמת, זו היווכחות שעבור אנשים מסוימים אינה מושלמת בדיוק בגלל החשש שציינת. עצם קיומה מצד אחד, ועצם מוגבלותה מהצד השני, הן בדיוק אלו שמעניקות לאנשים מסוימים את הדחף להגיע להיווכחות מתוך התנסות אישית. והדרך הזו פתוחה בפניך כפי שהיא פתוחה בפני כל אדם. היא מתבססת על מידה מסוימת של אמון, ולא על אמונה. דבר אינו נשמר בסוד, וכל מה שאתה צריך לעשות כדי להיווכח בעצמך בנכונות או בחוסר הנכונות של הטענות של חוקר הרוח האנתרופוסופי כתוב בספריו של שטיינר, באופן שהוא עצמו הכריז עליו ככזה שכל אדם יכול לראות בו הדרכה אישית. חלפו יותר ממאה שנה מאז ששטיינר הציג את רעיונותיו לראשונה. מה שהיה פעם קיים פעם כמעט אך ורק בספרים קיבל חיים משלו. שטיינר עומד כהר גבוה ונישא מעל כולם, אבל הוא כבר מזמן אינו עומד לבדו. רבים הלכו בדרך שהוא התווה ונוכחו לדעת מתוך התנסותם האישית שמה שהוא אומר מבוסס על אמת עובדתית. הלך הרוח האנתרופוסופי בכל מה שקשור להתנסות הרוחית האישית מכיל בתוכו באופן מובנה כובד ראש מסוים והתרחקות מסנסציות במידה שאינה מקובלת בימינו. זה אומר שגם מי שלמד להכיר באופן אישי את האמיתות שעליהן מבסס שטיינר את דבריו, אינו מכריז על עצמו מיד כמואר ומקים לו קבוצת מעריצים שקדים לו קידות וקוראים ה''מורה'', אלא מעדיף להפנות את מי שמתעניין ברוח ישירות אל שטיינר וללמד את מה ששטיינר לימד. ההנחיה בנתיב ההתפתחות האישית דורשת כישורים נוספים מעבר להתנסות האישית, ובתחום הזה, לפחות עד לרגע זה, שטיינר עדיין עולה על כולם ואין צורך למצוא לו מחליף. לכל היותר מתווכים שיקלו על ההבנה והיישום של מה שהוא לימד. כאמור, הדרך לוודאות שאינה תלויה לא באמון ולא באמונה פתוחה בפניך כפי שהיא פתוחה בפני כל אדם. והיא פתוחה בזכות פועלו של שטיינר ובזכות הקרבנות האישיים שהוא הקריב. מי שעצל מדי, או פוחד מדי, או שאינו מסוגל לגייס בתוכו את הכוחות הפנימיים ללכת בדרך, אינו רשאי לבוא בטענות אל הדרך עצמה. ההכרה בחסרונותיו וחולשותיו צריכה לעורר בו לכל היותר מידה של ענווה וצניעות. לא של תגרנות. הגב לתגובה זו                          אנדרו כהן אמרת פעמיים                         קליפסו,    02/09/06 20:55 אבל תגיד לי דבר אחר: איך בכל זאת אנחנו, שלא קראנו את פרק 5 בספר ההוא של ק\שטיינר ולא פיתחנו את המודעות ולכן לא הבנו עדיין שיש שני שטנים (או שלושה) ושהתגלותו של ישוע היא מאורע בסדר גודל קוסמי - איך אנחנו אמורים להאמין לדברים האלו? זה מזכיר לי שפעם אחת ביקשו שאני אניח תפילין, ואמרתי שאני לא מבין למה זה טוב, אז אמרו לי שאם אתחיל להניח תפילין אבין מזה למה זה טוב. אז אולי גם הם צודקים? או שאולי כל שיטה מצדיקה את עצמה בדיעבד, אחרי שהמאמינים כבר נכנסו עמוק פנימה... הגב לתגובה זו          זה הפרדוקס         י.ל,    01/09/06 19:27 מצד אחד אנתרופוסיה, שהיא דווקא מבורכת, מצד שני צנזורה, שהיא מקוללת. איך זה הולך ביחד? לעורך פתרונים :) הגב לתגובה זו 1.  שבחים ושאלה:     רוקה,    01/09/06 13:31 קודם כל יופי של מאמר ותענוג לקרוא. שאלתי היא פשוטה: מאיפה לך? מי גילה לך? אתה תיקשרת את זה? או קראת את זה בספר? או מה? התיאוריה הזו יפה וגם הגיונית אבל כל אחד יכול להמציא משהו כזה לא? אתה אומר שאלו התנסויות של מיסטיקנים אבל יש מיסטיקנים שאומרים דברים לגמרי אחרים. כולל מקובלים רבים. אז מאיפה אתה מקבל את הסמכות שלך? הגב לתגובה זו          תשמעי, יש לו עבודה, אלה שלימדו אותו צריכים פרנסה         א'צ',    01/09/06 19:02 ואלה שלומדים ממנו צריכים להרגיש שיש תמורה לכספם - אז כותבים , וכותבים, דברים שיסברו את השכל העיוני, את השכל הרוחני, כפי שהוא מציין, אפשר ללמוד וללמד רק בחניכה והתנסות אישית, אבל על זה מקובלים אמיתיים לא יכתבו פה. הגב לתגובה זו          ביופי קורנת האמת         אפולו,    01/09/06 18:38 היופי מגלה את האמת כך סברו היוונים הגב לתגובה זו              ושקר היופי היא האמת הנגלית לעין  ל"ת              זוס,    02/09/06 10:11 הגב לתגובה זו                  דרך היופי והאמת מתממש הטוב                 מרקור,    02/09/06 10:52 כאשר האמת מופיעה כיופי, והיופי מתגלה דרך האמת, מתממש הטוב המתגבר על השקר והאשליה הגב לתגובה זו