תגובות עד כה: 145 תגובות, ב- 45 דיונים. הוסף תגובה 45.  אתמול כשנסעתי לעפולה     ראובן,  הרצליה,    02/05/06 11:33 ראיתי בדרך עדר של בעלי חיים שאין להם חשיבה והם חיים את הרגע כל רגע מחייהם. הם עמדו על ארבע וליכחו עשב. בעלי חיים אחרים שיש להם יכולת חשיבה בנו להם מכון חליבה והם שואבים מהם חלב כל יומיים ב 5 בבקר. הגב לתגובה זו 44.  תהליך החשיבה     אחד,    01/05/06 12:11 ההארה היא השגת המהות העצמית השלמה ,שאינה ניתנת לחלוק. ואז החשיבה נותרת במקומה אבל היא כלי בלבד, מעין מחשב ,כמו ההליכה . אם אתה רוצה אתה הולך, ואם לא אז לא,אתה קיים גם ללא ההליכה ,אינך אמור להיזדהות עימה. מי שטועם מעץ החיים נמצא מעל החשיבה המחלקת של טוב ורע ,או בעצם כל הגדרה מחלקת אחרת.המחשבה שזאת הדרך לצאת מקונפליקטים פנימיים היא רק מחשבה ,אבל כשפותחים את החלון מתגלית המציאות שמעבר. הגב לתגובה זו          ומה הוא החלון?  ל"ת          שאלה,    01/05/06 22:39 הגב לתגובה זו              החלון             אחד,    02/05/06 16:20 התבוננות פשוטה ללא שפוט ,ללא שמוש בסטריאוטיפים.תוך קבלה שלמה של המציאות. אבל כהכנה דרושה אהבה רבה והעדר פחד,ויש עוד משהו,הידית של החלון נמצאת בעצם בצד השני. הגב לתגובה זו 43.  טעות חמורה....     מני,    30/04/06 11:03 כמו אצל כל מוכה דת באשר היא אתה טועה ובגדול... בזכות החשיבה, אנחנו כאן, בזכות ההתעלמות מהמצב הקיים וחתירה אחר אלטרנטיבות, האנושות מתקדמת ומתקיימת. כל אותם שוללי מחשבה (הדת היהודית... חזקרה בתשובה) הם בעצם שונאי אנושות - כי אילולי פילוסופים הוגים והוזים אחרים שמאסו במצב הקיים, עדיין היית צריך לצוד את ארוחת הצהריים שלך. אבל בזכות המחשבה יש לך מקום לכתוב את דברי ההבל ועוד לקבל לכך במה... הגב לתגובה זו          למה אתה חושב שהיהדות שוללת חשיבה         חני,    02/05/06 16:03 אברהם אבינו היה מראשוני החושבים שהעיז לצאת בקריאה נגד ההבל והרשע וסיכן את חייו למען חופש החשיבה. כל הדורות יהודים שרדו ונרדפו בגלל החשיבה העצמאית הגב לתגובה זו 42.  במילים אחרות צריך להישתמש בשכל כמה שיותר עד שאפשר להבחין במחחשבות     nissimlev,    30/04/06 10:35 במילים אחרות צריך להישתמש בשכל כמה שיותר עד שאפשר להבחין במחחשבות שווא או מחחשבות סוטות הנקודה היא עדינה וגמישה ואדם צריך ליבחור ב כדיי להישתמש בחשיבה ולאן היא מובילה ואיך ל;הגיעה לשכל טוב ,המקשר לב ונשמה לבורא חוץ מיזה בלי ללכת על דרך לימצוא את האמת בניי אדם מגיעים דיי רחוק בלילמוד מיקצועות בחיים והאמת שימושית אאצלם בלי כוונה לא כל האמת אבל הרבה חלקים מימנה , הגב לתגובה זו 41.  ובמה אתה טוב יותר ?     א,    30/04/06 09:43 אתה מתאר מצב אידיאלי של קיום, השונה מהמצב בו אנחנו נמצאים כיום. אתה מזהה שהמצב האידיאלי הזה, הוא שיפור לעומת מצבנו כיום. אתה חושב כיצד לשפר את המצב. אתה מפעיל את המוח, וכותב מאמר.במטרה להביא לשינוי... ומי הבטיח לך שכשתגיע לשם תהיה מרוצה ? אולי גם משם תרצה לבטל משהו - למשל, את הרגש, או את החושים ? כל כתיבת המאמר, היא תהליך מעשי-חשיבתי, שסותר את כל מה שנאמר בו. הגב לתגובה זו 40.  אמתי אתה יודע מה מדאיג באמת?זה שהחלב היה חמוץ הבוקר ו...     ברמי,    30/04/06 09:32 יצא לי לשתות קפה לא משו משו.... הגב לתגובה זו 39.  אבל בזכות החשיבה אנחנו בכלל מבינים זאת     י.ש,    30/04/06 09:08 מה לעשות שרובינו צריכים נקודת התייחסות כלשהי להשוואה... בגדול את צודקת כרמל, החשיבה אכן מהווה מכשול, אך בלעדיה לא היינו מבינים זאת :-) המשך שבוע נהדר הגב לתגובה זו          חחחחחחחח  ל"ת          חחחחח,  כרמל?,    30/04/06 10:38 הגב לתגובה זו 38.  מי שלא היה שם לא יבין זאת     דן ידין,    30/04/06 07:59 מי שכבול, אינו רואה זאת ומצדיק זאת, רק ילעג; מי שאין בו כמיהה להשתחרר, שיעבור למאמרים על פוליטיקה, ואז יחזור. הגב לתגובה זו 37.  ¨THE TRUTH IS     avi tzanani,  hatikva,    30/04/06 06:41 THAT THERE IS NO BAD AND GOOD, BUT THINKING MAKE IT SO, that´s what sheiphere said about thinking. and if you will follow the poor advice of the article above and will stop thinking, that~s what you will get: no good and no bad (and propably someone else that will do the thnking for you and you will wash his underware for 1 usd a day or whatever he will think to pay you) הגב לתגובה זו 36.  אמתי, משום מה אתה מצליח למשוך בכתבות שלך כל מיני     רונית לא,  של ירמי,    30/04/06 02:32 ארחי פרחי פילוסופים של שעות הפנאי, בין המרפסת לטלויזייה, וכמובן זוגות מוזרים ומשונים, למה ומדוע איני יודע, אולי משום שבסתר ליבם הם מבקשים יעוץ ועזרה, ותולים בך את תקוותם תוך כדי לעיסת במבות וטעימות של רימונים.... הגב לתגובה זו          קוראים לך רונית ואת כותבת בלשון זכר ?         רימון,    30/04/06 06:09 רונית חמודה - למה את כותבת : ''איני יודע''? ואת צודקת, כמובן. באמת אמתי מצליח למשוך כל מיני זוגות מוזרים ומשונים. למשל : את ! נקבה שכותבת בלשון זכר על עצמה. באמת מוזר. אני, דרך אגב, מתכתבת כאן לאחרונה דרך קבע עם התאום שלך. הוא זכר שאוהב לכתוב בשמות של נשים (וגם בשמי. אבל לא רק). ולכן אני נורא נורא נחמדה אליו ואני עונה לו בלשון נקבה כמו שהוא אוהב. כי זו מהות הרוחניות. ביי חמודה :) הגב לתגובה זו 35.  לכל המתווכחים לדעת..וואו יצא טוב..אני רימון קראו לי רימונד במרוקו  ל"ת      רשל,  הופס הצבלבלת,    30/04/06 01:39 הגב לתגובה זו          הייקים הם ממרוקו ?  ל"ת          ?,    30/04/06 06:10 הגב לתגובה זו 34.  הכותרת משקפת את דעתי על תרבות הניו אייג'     יואב,    29/04/06 22:51 חוסר יכולת להשתמש בשכל. מעניין לציין, דרך אגב, שהכתבות הכי ארוכות באתר נמצאות תמיד במדור הזה. אני לא רוצה סתם לנחש למה זה (למרות שבטח יהיו כאלה שינסו), אבל היה מעניין לבדוק את זה פעם. איך כל כך הרבה מלל וכל כך הרבה ספקולציות נוצרים במוח אנושי ובכל זאת, אין מקום לטיעונים לוגיים? הגב לתגובה זו          הניו אייג' הפך לתרבות??תרבות באיזה מובן?  ל"ת          במבה,    30/04/06 01:36 הגב לתגובה זו          צודק  ל"ת          נכון,    29/04/06 23:46 הגב לתגובה זו 33.  במחשבה שניה     בועז,    29/04/06 20:39 זהו אוסף השטויות הגדול ביותר שאי פעם נכתב במדור. אם יש למישהו איזה שהיא אשליה שהמאמר יתרום להתעוררותו, כדאי שיתעורר ומייד. הגיע הזמן להפסיק ולחזור על מנטרות שחוקות מפי ''מורים דגולים''. הם בוודאי מתהפכים בקבר חסר האגו שלהם. הגב לתגובה זו 32.  לא אומרים ''חולות רעות'', צ''ל ''חולאים רעים''. זהו.  ל"ת      מנש,  ב''ש,    29/04/06 18:40 הגב לתגובה זו          גם זה וגם זה לא נשמע מי יודע מה, מציאה גדולה...  ל"ת          תחלואים,  לא טובים,    30/04/06 02:35 הגב לתגובה זו 31.  לכל נלועגים לשי טובלי, בואו נראה אותכם מעבירים הרצאות     יהודית,  כפר שמריהו,    29/04/06 15:32 לקבוצות, מישהוא בכלל יטריח את עצמו לבוא לשמוע אותכם. כן כן אני מדברת אליך, מתנשא קטן שלנו...אתה יודע היטב מי אתה... הגב לתגובה זו          עדיף שתהי בשקט יהודית, ומי יטרח לבוא לשמוע אותך?         רימון,    29/04/06 16:56 כן כן אני מדברת אלייך, זאת שאין לה מראות בבית. את יודעת היטב מי את.. שלא תעיזי לדבר על המתנשא הקטן. המתנשא הזה הוא שלי ולא שלך. מצידי את יכולה להישאר עם שי טובלי ואני עם המתנשא הנהדר שלי (ביני לביני אני קוראת לו עידית). הגב לתגובה זו              אשראי וטוב לי. עושים לי מסאז' יומי לאגו...             רימון המקורית,    29/04/06 18:23 ולא סתם כמה פעמים ביום. תודה לך. איזה כייף לי, אני כל כך חשובה בעיני מישהי שכל מהותה זה לרוץ אחרי מכתבה לכתבה באובססיביות ובהתמדה אין סופית. וכל כך חשוב לה שתמיד זה יהיה בקשר לאותו מגיב. מעניין למה ? למה היא צריכה אותי כדי להעביר לו את המסר שמקנן בה ? ואיזה יופי שהיא נופלת בבורות של עצמה שהיא טורחת לטוות לאחרות במרץ רב ומקדישה אין סוף מזמנה הלא יקר למטרה זו. כי מי שצריכה אותי כדי להעביר מסרים של חיבה למישהו אחר - מצבה קשה ביותר. אבל תודה מקרב לב על השירות הנפלא שאת עושה לי. גם מחמיאה למי שצריך להחמיא בשמי (דהיינו עושה בשבילי את העבודה וחוסכת מזמני) וגם עושה לי מסאז'ים אין סופיים לאגו. ואני אוהבת מסאז'ים. דרך אגב - אם את מתחקה בשמי אז את לא יכולה להשתמש במילה : ''שלי'' . מסיבה פשוטה שבמבה הוא לא שלי. :) הגב לתגובה זו                  אויש שוב המתחזה האובססיסיבית                 רימון המקורית,  המקורית,    29/04/06 19:11 והפעם בתור ''רימון המקורית. אני בחיים לא הייתי כותבת 'אשראי וטוב לי', אלא אם התכוונתי לכרטיס אשראי ששילמתי איתו לטובלי על הסדנא האחרונה לקפיצות קוואנטיות נשים למרחק 4 מטר :) הגב לתגובה זו                      אויש, שכחתי להוסיף שאני כותבת לך בלשון נקבה כי זה מה שהומו-יים                     רימון,    29/04/06 19:27 אוהבים. נכון חמודה ? אותו חוש ''צדק'' תמוה שלך מלווה את קוראי המדור תקופה ארוכה מאוד. אבל זה בסדר, לכל אחד יש מקום. רק אל תכעס ותאשים אחרים שהם יורדים עלי. (אפילו שלפעמים יש מי מהם/מהן שמצטרף אלייך, אבל זה בגלל שפה כולם נורא רוחניים ואין להם ''אגו'' וגם לא ''אני'' קבוע). זה לא טוב לקארמה שלך להאשים אחרים במה שאתה עושה. מה שכן אתה מהווה לי מקור שעשוע רב, אז שלא יגמר לעולם... עכשיו אני צריכה ללכת, אבל נמשיך לשחק בהמשך. לא לדאוג . ביי Gay חמודה :) הגב לתגובה זו 30.  כמו בכל דבר, גם לחשיבה יש מינון סביר     א.,    29/04/06 12:31 דרך האמצע מתאימה גם פה. כמו כל פן בניהול החיים, מתזונה ועד פעילות גופנית, מסקס ועד תפילה לכל דבר יש מקום וזמן והעיקר לא להתמכר אלא לגוון. הגב לתגובה זו          ומה היא דרך האמצע בסקס..תדגים לנו איפה האמצע שלך..         במבה,    29/04/06 14:40 ואל תשכח לכוון שעון מעורר... הגב לתגובה זו              אם תרד ל''ר''             באבבמבה,    30/04/06 15:30 ותדחוף מלמטה את ה''ו'' תקבל ''ק'' שהיא דרך האמצע של ''סקס''. הגב לתגובה זו              אם החשיבה שלך מנפיקה כאלה תגובות             א.,    30/04/06 10:33 אולי כדאי שתשקיט אותו. החוכמה היא להיות מודע כשהמוח יוצא מאיפוס ומנפק שטויות. נחמד שמצאת דוגמא נוספת לחשיבה שיצאה מאיפוס - חשיבה עם אגו טפוח במיוחד. גם זו מנפיקה, כפי שהדגמת, תגובות הרוצות להשביע את האגו. דרך האמצע נמצאת בין דרשותיו של בודהה, כמובן שבטאו וגם ביהדות תמצא דוגמאות. הגב לתגובה זו              יש לי הוכחות שבין 2 ל-4 הייתי במצב תודעה             במבה,    29/04/06 22:44 שאינו מאפשר הקלדה. הגב לתגובה זו                  במבה יקר - האם אתה מוכן בבקשה                 רימון,    30/04/06 05:57 לפרט קצת יותר על ''מצב התודעה'' הזה שהיית בו... :) הגב לתגובה זו                      בלי שתעברי אימונים מיוחדים, השם של מצב התודעה הזה                     במבה,    30/04/06 15:23 לא יגיד לך הרבה, אבל אם את מתעקשת, הוא נקרא שלאפשטונדה. א (אלף) שמעליי למשל, כבר שולט בו שליטה כל כך מלאה, שהוא יושן אפילו בעמידה, ואפילו מקליד תוך כדי שינה. הגב לתגובה זו                          תודה במבה :)                         רימון,    30/04/06 17:27 דווקא השלאפשטונדה מוכרת לי מאוד. כל ילדותי (בבית של ייקים) עברה עלי באימונים מפרכים של ישיבת פרח הלוטוס, נשימת נשימות קטנות (לא להעיר את ההורה הישן) והתבוננות מרוכזת בקיר תוך מיקוד של המחשבות איך אני לא אעשה זאת (את המדיטצייה שנכפתה עלי בין שתיים לארבע) בבגרותי. טוב, האמת שניצלתי את הזמן לקרוא :) הגב לתגובה זו              דרך האמצע זה אני, יהודית-ירמי-רונית  ל"ת              ירמי,    29/04/06 18:49 הגב לתגובה זו              הוא באמצע ושתיים משני צדדיו             פושטית,    29/04/06 15:20 ולמה לישון? הגב לתגובה זו                  אני לא אשם שעולם המושגים שלך צר ושעון אצלך הוא בהכרח זמן  ל"ת                  במבה,    30/04/06 01:32 הגב לתגובה זו                  יש לך ראש כחול פושטית  ל"ת                  קלבסה,  א''י השלמה,    29/04/06 16:14 הגב לתגובה זו                      ברור....  ל"ת                      פושטית,    29/04/06 18:00 הגב לתגובה זו                          מוצא חן בעיני באמצע, בלי שום ספק, אבל בקשה קטנה צנועה.                         ירמי,    30/04/06 01:04 הרשו לי גם לשמש משקיף בזמן ששתיכן מבצעות היפוכים, התאמות וטעימות, וכו,, ואני מבטיח בזמן הזה לא לחשוב כלל וכלל. הגב לתגובה זו 29.  כתבה מבריקה, ותחשבו על זה......  ל"ת      חבר'ה,    29/04/06 11:22 הגב לתגובה זו          תגובה מבריקה...אמתי...תחשוב על זה...  ל"ת          הבנות,    29/04/06 14:01 הגב לתגובה זו 28.  אין הבדל גדול בין הכנסת לתגובות במדור.הכל אישי שום דבר לא עינייני  ל"ת      בוזי,    29/04/06 07:57 הגב לתגובה זו          למעשה מדור זה משמש כאחד מהמבחנים הסודיים של         יוצא גלי צהל,    30/04/06 02:42 המפלגות הגדולות. זה אשר עבר 300 כתבות ו781 תגובות רשאי, אז ורק אז, להציג את מועמדותו מטעם מפלגתו לבחירות הפנימיות במפלגה על מנת בבוא היום להיות חבר כנסת. אחת הסיבות היותר אמיתיות שהניו אייג הוקם במעריב זו הסיבה האמורה לעיל. ושמעתי שמועמדים ליחידת דובר צהל וגלי צהל ממחזור אוגוסט, יאלצו לעבור את אותו מבחן, אז קלעת אולי בלא יודעין,.... יפה, אינטואיצייה טובה.. הגב לתגובה זו 27.  יפה אמתי     מיכאל אנטליס,  חיפה,    29/04/06 05:53 פעם השניה שאני נהנה מכתביך. כל הדימוי העצמי שדיברת עליו נוצר עקב פחד, שבסופו של דבר הפחד מאי קיום, הפחד שדוחף קדימה את מחזוריוית המיחזור של העצמי לעצמו. ככה עובד האני, שתמידית בעל המודעות הדואלית. אין עצמי שיכול לראות אחרת. ואם כך אז למה להסביר על הקשת לעיוורי צבעים? אם כבר הלכת על יו. ג'י. וההרסניות שלו, ממליץ לך בחום על jed mckenna הגב לתגובה זו 26.  במבה וצליל, לינפושה וסוזן, אז תגידו לי שוב     יהודית,  במעבר לאריאל,    29/04/06 03:56 שיש חדש תחת השמש. והבמבה אולי מספיק עם אני חווה !!!אתה חווה!!!!, אבן קיימת!!!!, היא לא רק מילה!!!! וכו,. שאלה אחת כשאתה אומר שאתה חווה משהוא, אתה יכול להצביע בבקשה על העצמי שלך הזה שחווה.?? מיהו, הבטן? הראש? הרגל? היד? כל החלקים ביחד? ואם איזה חלק חסר? וכו וכו,.... ''ואגב לגבי האבן שאתה חווה והי קיימת'' איכן היא קיימת? שם? מי קובע מה זה שם? אתה? איפה הקביעה מתקימת? אצלך? איפה? האבן שם גם בלעדיך החווה והאחרים החווים, היכן החוויה מתרחשת... אולי האבן קיימת רק במקום שהחוויה מתרחשת, אבל כיון שאי אפשר לומר היכן החוויה, והחוויה יכולה להשתנות אם למשל סוגרים את העיניים, אז אולי האבן הלא קיימת לא קיימת? מה תה אומר.. במביבון יקר.... ושוב וכו וכו וכו.... אליך חנוך.... הגב לתגובה זו          לא עוד פעם...         י,    29/04/06 19:57 עוד לא תרגלנו את זה? או.קי. תסגרי את העיניים, ועכשיו בקשי ממישהו להטיח את האבן בראשך. עכשיו נסי שוב לענות על השאלה - האם האבן קיימת? הגב לתגובה זו              ואז שוב נשאלת השאלה הפשוטה, היכן נחוותה חווית הבקשה ובקשת ההטחה.             אליך חנוך,    30/04/06 02:47 האם היתה בקשה והטחה, למעט אצל החווה. אז היכן הוא החווה.... הגב לתגובה זו                  אבל זהו בדיוק                 י,    30/04/06 09:30 ששאלת הקיום של האבן היא נפרדת משאלת הקיום של החווה והחוויה! החוויה רק מ-ו-ו-ד-א-ת את הקיום ה''משוער'' של האבן. ולשאלתך - הבקשה נחוותה הן אצל החווה המבקש והן אצל החווה המטיח (תשאל אותו בנפרד), ולכן, גם הבקשה וההטחה יש להן קיום. הגב לתגובה זו                      החווה המטיח נחווה אצל החווה המבקש, לכן קיןם                     יהודית,    30/04/06 11:32 המטיח תלוי בחווה המבקש. כנ''ל האבן המבוקשת והמוטחת, ולכן קיומן תלוי בחווה ובחוייתו. אבל אותו חווה גם חווה בחלומו שהוא נדקר על ידי סכין, וממש כאב לו... ושוב כל זה תלוי בחווה ובחבייתו..ולכן לא התקדמנו... הגב לתגובה זו                          I will answer you as soon as I will switch to                         judith,    01/05/06 03:04 my window side. if it still worth.... הגב לתגובה זו                          אז תסעי לרמאללה                         י,    30/04/06 21:13 ושם תבקשי שלא יטיחו בך אבנים. האבנים שתחטפי בכל זאת, כבר לא תלויות במבקש... הגב לתגובה זו          מה עישנת אחי ?  ל"ת          נרגילה,    29/04/06 07:02 הגב לתגובה זו          אם תראי לי את שלך, אני אראה לך את שלי         במבה,    29/04/06 06:52 כשאת שואלת את כל השאלות הללו, את יכולה בבקשה להצביע על השואלת ? מי היא ? הבטן ? הראש ? הרגל ? כל החלקים ביחד ? ואם איזה חלק חסר ? איך אני יכול לענות לך אם אני לא יודע עם איזה חלק שלך אני מדבר ? מי זה שמוטרד מכל השאלות הללו ? הזרת ? הנחיר השמאלי ? ואם את לא יודעת ? אז זה אומר שאף אחד לא יודע ? ואולי את בכלל שואלת את השאלה הלא הנכונה כי זה מה שלימדו אותך לשאול ? אולי מי שהמציא את השאלה ידע בדיוק לאיזה תשובה הוא רוצה שתגיעי, ואת לכודה עכשיו במלכודת השאלה הלא נכונה ? אם תמשיכי לשאול את כל השאלות הלא נכונות, בסוף תהיה לך חוויה של אבנים בכליות. ואז לא יהיו לך יותר ספקות היכן החוויה מתרחשת. הגב לתגובה זו              איזה חלק חסר ?  ל"ת              נקודת ה- G,    29/04/06 15:38 הגב לתגובה זו              החלטת להתחכם כי לא ברור לך על מה אני מדברת...             יהודית,  א''י השלמה,    29/04/06 13:59 זו דרכם של מתחזי פילוסופים, שאין בידם מענה או אינם מבינים, עונים בבוז מעושה ולעג מתנשא,...חבל רק נסיתי לעזור לך....להבין...כנראה מוקדם מדי... הגב לתגובה זו                  יהודית למה את כזאת ? אני מתחכם ?                 במבה,    29/04/06 22:43 אני לא. אני שואל באמת, מי מוטרד מהשאלות ? את רוצה שם ? מילה ? או שאת רוצה להרגיש אותו ולטעום אותו ? גם אני מנסה לעזור לך, אבל מאוד בעדינות, כי מהניסיון האחרון שלי לעזור לך לקח לך חודשים להתאושש. ולמה את מאשימה אותי בכך שהבוז שלי מעושה ? זו האשמה לא מכובדת ובטח שלא נכונה. הגב לתגובה זו              ומי יודע מהן השאלות הנכונות ?             במבולינה,    29/04/06 10:53 הנחיר יודע ? הכליה ? או מערכת העיכול שאוהבת במבה ? הגב לתגובה זו 25.  כל-כך נכון     דן,  תל-אביב,    29/04/06 01:39 מאמר פשוט מדהים, קולע בדיוק למציאות,הלוואי וכולם יפנימו את המסר. פראייר מי שלא יעשה את זה ואידיוט מי שזלזל בזה. הגב לתגובה זו          דן, קרא תגובתו של י' בדיון 18  ל"ת          צריך לעשות מזה,  סטיקר,    29/04/06 04:40 הגב לתגובה זו          למה הקללות והאלימות. למה הכעס.תרגע..  ל"ת          אנחנו בעדך,  וגם נגדך,    29/04/06 04:05 הגב לתגובה זו 24.  סתם בלבלת את המוח ולא אמרת כלום  ל"ת      תמי,  שרון,    29/04/06 00:22 הגב לתגובה זו 23.  למה צריך ג'ינוגרם  ל"ת      יאני,  צפון,    29/04/06 00:05 הגב לתגובה זו 22.  יש גניבת שורות     רונן,  חיפה,    28/04/06 23:41 יש פו גניבת שורות מהספר כוחו של הרגע הזה הגב לתגובה זו          פרט ונמק  ל"ת          י,    29/04/06 01:46 הגב לתגובה זו              בספר כוחו של הרגע הזה             רונן,  חיפה,    29/04/06 16:12 מופיע השורה של זמן פסיכולגי זה הוא בעצם העבר ,עם פרוש שלנו כולל רגשות. הגב לתגובה זו                  פרט - זה מספר עמוד                 י,    29/04/06 19:53 בסך הכל כולם (כולנו?) משתמשים במושגים שאולים. זה אפילו מומלץ ויפה לאמץ ביטויים ומושגים שמוצאים חן בעינינו. זה לא בסדר אם ממש מעתיקים שורות שלמות בלי לציין את המקור. זאת בעיקר מהסיבה שסתם מושג שנחרת במוחנו, הופך להיות חלק מהתרבות ומהשפה הפנימית שלנו, ויש לנו זכות להשתמשמ בו. אבל שורות שלמות, הן לא יושבות אצלנו בראש, ויש צורך לפתוח את הספר, ואז זה שייך למקור ולא לנו. בקיצור תן עמוד מדויק בספר. לא שזה מאד חשוב, אבל זה מטיל אור לא מחמיא על אמיתי, ולכן אם אתה צודק, תן תאור מלא. ואם אתה טועה, בקש ממנו סליחה כי לא יפה לקרוא לו גנב. הגב לתגובה זו                      חברים יקרים                     אמתי מגד,    29/04/06 21:52 תרגיעו! לא קראתי את הספר ''כוחו של הרגע הזה''. אבל בהחלט מחמיא לי לחשוב שאנחנו כותבים דומה. הגב לתגובה זו                          קרפדות הן לא ירוקות !  ל"ת                          צפרדע,    30/04/06 06:17 הגב לתגובה זו                          אמתי, עצה, לבמבה צריך להגיב בשיטת המקל והגזר, אחרת                         חסידה אוהבת,  צפרדעים..,    30/04/06 02:52 הוא מתנפח כמו קרפדה,....כזו ירוקה... מהביצה...עם היתושים.. שלפעמים מכנים אותם רימונים... הגב לתגובה זו                          לך (במבה) יש תשובות על השאלות האחרונות שלך?  ל"ת                          שי,  תל-אביב,    30/04/06 00:53 הגב לתגובה זו                          אני מודה, הדרך שבה אתה חושב מאוד מסקרנת אותי                         במבה,    29/04/06 22:57 ובהחלט יש בה לא מעט יצירתיות. לא קראת, אבל ההשוואה מחמיאה לך. איך זה ? אולי הוא כתב שטויות ? אולי תקרא קודם ? אולי ההשוואה מעליבה ? והאם זו הפעם הראשונה שאתה מקבל השוואה מחמיאה בטור הזה או פעם שניה ? ולמי שי טובלי לימד אותך להקשיב ? להקשיב לו ? להקשיב לעצמך ? ומה אתה מצפה לשמוע כשאתה מקשיב ? ואם אתה מצפה לשמוע משהו מסוים האם אתה מקשיב בכלל, או שאתה עתיד לשמוע רק את מה שאתה מצפה לו ? הגב לתגובה זו                      הספר לא איתי כרגע.                     רונן,  חיפה,    29/04/06 21:30 הספר לא איתי. אבל כל הקונספט של המאמר לקוח מהספר ומה שהידליק אצלי מנורה הוא זמן פסיכולוגי.האמת שאם שורות אלו עזרו לכמה אנשים אז זה בסדר אבל היה ראוי לציין את המקורות לרעיונותיו. אין לי מושג מי המגיב אולי הכותב עצמו? הגב לתגובה זו                          לא חשוב                         י,    30/04/06 13:34 זה שאין לך מושג מי המגיב זה מצויין - כי אז אתה מגיב לתגובה ולא למגיב. (אני כמובן לא הכותב עצמו, שהרי משתתף בדיון הזה ממש תחת שמו המלא.) לגופו, אני מתקומם דווקא כאשר יש שמוש מופרז בזכויות יוצרים ובמה שקוראין Intelectual Property מה שחונק ומסרס כל דיון, לכן אין לי בעייה עם זרימת רעיונות. אתה הרי לא מנסה לומר שכל מה שטול כותב זה פרי הגותו, ורעיונות מקוריים שלו בלבד. אבל להעתיק מלה במילה זה לא בסדר, ואני עצמי תמיד משתדל לתת קרדיט. הגב לתגובה זו 21.  אינך יכול להפסיק לחשוב     עופר,  אזרח העולם,    28/04/06 23:26 כי אם תעשה כן,תיהיה ליד אריק שרון. החשיבה נחוצה לך לתיפקוד ביום יום. מה שאתה כן יכול לעשות,הוא לנתב את המחשבות שלך לאפיקים חדשים יותר ממה שהתרגלת/תרגלת את עצמך לחשוב, אבל זה לכאורה,מכיוון שכל המחשבות שאתה הינך חושב מקורן בזכרון שלך,אתה חושב מחשבה X שאצורה במאגר המחשבות שלך הזכרון=זמן עבר אתה מביא את העבר שלך להווה כל רגע אינך יכול אחרת מכיוון שכך תרגלת את מוחך לעשות כבר [בן כמה אתה??.......]וכך גם עם מחשבה 'חדשה' כיצד תוכל לחשוב מחשבה 'חדשה' אתה לא תדע מה לחשוב על המחשבה הזאת בדיוק כמו ילד שמקבל צעצוע חדש ואינו יודע לעשות דבר חוץ מלזרוק אותו על הקיר הגב לתגובה זו 20.  אמתי מגד זה האנונימי?  ל"ת      אנונימי,    28/04/06 22:42 הגב לתגובה זו 19.  אתה דביל  ל"ת      אמיר,    28/04/06 21:12 הגב לתגובה זו 18.  האם צריך להפסיק לחשוב?     אמתי מגד,    28/04/06 21:04 קראתי בעניין רב את התגובות למה שכתבתי. הסכמתי כמעט עם כולם. זה די מוזר כיוון שרבות מהן התנגדו למה שכתבתי. אז חזרתי וקראתי את שכתבתי כדי לראות למה הייתה ההתנגדות. והאמת היא שבאמת ובתמים לא מצאתי כל סתירה בין הדברים. אני לא אומר בשום מקום במאמר שצריך להפסיק לחשוב. ברור לחלוטין שאני משתמש בחשיבה כשאני כותב את כל מה שאני כותב, וגם את המאמר הזה. אני בעד חשיבה! אני מצהיר על זה כאן. מה שאני מציע להתבונן בו (וכן, גולני, אני אשמח אם תנגסי לי בלשון) הוא במנגנוני החשיבה הרגילים שלנו. האם החשיבה הרגילה, היומיומית שלנו, זאת שאנו כה רגילים אליה, אינם מתים? האם הם אינם ממיתים? האם אין משהו עייף, חוזר על עצמו, מייסר, אובססיבי, בחשיבה הרגילה שלנו? האם החשיבה הרגילה שלנו יכולה באמת לגלות לנו משהו חדש על טבעו של העולם? האם היא אינה רק פיטפוט אין סופי שממחזר רעיונות ששמעתי בעבר? יש חשיבה אחרת. אני יודע את זה. ואין דבר שאני נהנה ממנו יותר מלחשוב באופן הזה, האחר. החשיבה האחרת הזאת היא מענגת. היא יצירתית. יש בה גילוי. ומורים רוחניים, מדענים, פילוסופים ויוצרים אחרים שגילו את היכולת לחשוב באופן אחר, מעשירים את חיינו (בין אם הם מודים בכך שהם חושבים ובין אם הם טוענים שהם מעבר לחשיבה). אני לא נמצא מעבר לחשיבה. אני מרותק מהאפשרויות האדירות של המוח שלנו. אני מרותק מהאפשרות לחשוב באופן יצירתי. אני יודע גם, שהדרך היחידה לאפשר למוח שלי לחשוב באופן באמת יצירתי, ולא ללהג שטויות שכבר עברו לי במוח מאות פעמים, הדרך היחידה לעשות זאת היא לעצור את הפיטפוט הזוועתי הזה ולהקשיב. להיות עם מה שיש. להתבונן. לשאול שאלה ולשהות עימה מבלי לחפש תשובה. להיות בקשב טוטאלי למה שיש. להיות בנוכחות מלאה. אז, מתוך ההקשבה והשהות הזאת עם השאלה ועם מה שיש, פתאום צצה לה מחשבה יצירתית. המוח מתחיל לעבוד אז באופן חדש לחלוטין. אמתי הגב לתגובה זו          אמתי, יגידו מה שיגידו, יש בך משהו, אל תתן לו להעלם.  ל"ת          דבר והיפוכו,  אינם מנוגדים,    29/04/06 04:04 הגב לתגובה זו          כדאי שתבהיר היטב מי קהל היעד שלך         י,    29/04/06 01:46 כי כל מי שעונה ''לא'' לסדרת השאלות שלך, ומי שהחלק השני של תגובתך מתאר את צורת החשיבה שלו (ותאמין לי שאתה לא היחיד בעולם שחושב כך על עצמו), אם יקרא את המאמר שלך, ויחשוב שאתה פונה אליו, יגיד שאתה מדבר שטויות. אם אתה רואה מישהו הולך בדרך, ורואה שהוא תועה בדרך, ואז אתה צועק לו ''היי, אתה הולך בדיוק בכוון ההפוך'' זה יפה מאד. אם אתה צועק לכל אחד שאתה פוגש ''היי, אתה הולך בכוון ההפוך'', זה יהיה טפשי, לא כן? הגב לתגובה זו              אם אני הולך בדרך ושם לב רק להולכים האחרים בדרך             שי,  תל-אביב,    30/04/06 01:04 לפעמים אני לא תשים לב שאני שבוי בדרך האשליה שבחרתי לעצמי ואני עסוק בלהסביר אותה לאחרים כדי לא להתמודד עם המחשבה שאולי, למרות שהדרך מוצאת חן בעיני, אני ממש לא בכיוון הנכון ... (מה עוד כשלחיזוק אני מנטרל את עצמי מהמחשבה על הדרך ומנסה לחוות אותה). למרות שבלי ללכת קצת בכיוון ההפוך, יתכן ולעולם לא אבין את דרכי הנכונה ומכאן שגם הכיוון ההפוך הוא חלק מהדרך ... הגב לתגובה זו              : )             איילת,    29/04/06 04:38 תגובת מופת, ישר ולעניין. אפרופו הקשבה, ראשית שבראשית יש לברר באמת מי קהל היעד. העלית חיוך על פניי י' : ) הגב לתגובה זו              שאלה?             grasshopper,    29/04/06 04:11 אבל אם אתה רואה מישהו הולך בדרך,ואתה לא מכיר אותו אז איך אתה יודע שהוא טעה בדרך?ויותר מזה שהוא הולך בכיוון ההפוך?? וברור שמי שצועק לכל אחד שהוא רואה,זה טיפשי באמת אפילו על גבול ההפרעה... הגב לתגובה זו                  אדרבא ואדרבא  ל"ת                  י,    29/04/06 19:53 הגב לתגובה זו 17.  אמתי הוא תלמיד של שי טובלי     הבנו אותך,    28/04/06 17:53 כך כתוב באתר שלו. מה יש להוסיף? הגב לתגובה זו          וואלה ?         במבה,    28/04/06 20:25 אם היו מוסיפים את הפרט הזה לפרטים שמופיעים ב''על המחבר'', בכלל לא הייתי טורח להגיב. הגב לתגובה זו              הייתי תלמיד של שי טובלי             אמתי מגד,    28/04/06 21:10 היום אני כבר לא. אבל אני בהחלט מודה לשי על שלימד אותי לחשוב באופן שלא הכרתי בעבר. באופן שיש בו הקשבה אדירה, ורק אחר-כך נסיון לנסח את הדברים במילים. הגב לתגובה זו              בקורות חייו כפי שהם מופיעים באתר             הבנו,    28/04/06 20:57 נכתב ''נחשפתי. גם לבודהיזם הטיבטי ומאוחר יותר לשמאניזם, לנתיב להתמרה עצמית, לריקודים המקודשים של גורדייף ולאחרונה למפגשים של שי טובלי.'' הגב לתגובה זו                  האם הוא זכה להחשף גם לעצמו, לזהותו, למהותו שלו?  ל"ת                  שי,  תל-אביב,    30/04/06 01:05 הגב לתגובה זו 16.  מה הטעם בכול המילים הגבוהות?     במבי,לבמבה,  המיזנטרופ,    28/04/06 16:47 אם בסופו של יום כולך מלא קיטונות ארס? הפילפולים הפילוסופים והאינטלקטואלים בלירה מעולם לא הצליחו להסוות את אש השינאה המרקדת בין מילותייך ,שהרי הם בבחינת שיקוף מדויק למשב רוח אי הנחת המנשבת בין מחשבותייך, יומרני,חסר מעוף,ושלילי אתה במבה קטן,ואולי זה בבחינת רמז נוסף..חדל נא להשאיר טעם של חסה ,לרגש כמו דובי גל במלך הסלים,או להפגין חוכמה נאצלת כמו המובטל בטיטו, נוח ידידי,הנח לתפקידך הדימיוני כמבער הטיפשות וראה כי יפה הוא העולם ,יפה לו ההגות הרואה את המציאות נכוחה, הגות ללא שימחה הרומסת את האחר הינה אוננות אינטלקטואלית שבחובה עצבות,בלה בלה בלה ראה את העולם בשושנה כולנו אחד יאללה מכבי הגב לתגובה זו          אני מוכן לקבל כל סוג של ביקורת,         במבה,    28/04/06 20:21 אבל אני לא מוכן שתקרא לארס שלי הגות חסרת מעוף ושמחה. ובוודאי שמי שטוען כך אינו מוסמך לומר דבר וחצי דבר על ראיית המציאות נכוחה, בלה בלה בלה. בלה. הגב לתגובה זו          התכוונת להגיד שבמבה הוא העידית - המשובח שבמשובח !         רימון,    28/04/06 17:47 מעולם, אבל מעולם לא ראיתי ארס בתגובותיו של במבה. אפילו לא פעם אחת. קיוטונות ? כן. ובצדק. שאנשים טובעים ומדמים בנפשם שהם יודעים לשחות צריך להצילם. זו מצווה. (ותודה ליוד על הדימוי). הרוח המנשבת מתגובותיו של במבה היא דווקא של נחת. של הרבה נחת. אבל לא בין המחשבות. אלא ממש עמוק בתוכן. ככה זה שראיית המציאות מקורה ברווח שבין המחשבות - יוצאות תגובות כמו שלך -במבי. במבה הוא הדוגמא להגבהת עוף ולא לחוסר מעוף ! ואיך מי שרואה את המציאות כשושנה (דימוי נפלא - במבי) מוציא מעצמו תגובה כשושנה ששכחה את מהותה ויכולתה להפיץ ניחוחות טובים ? הגב לתגובה זו          ברוך הבא, ירמי. התגעגענו.  ל"ת          תשתה משהו?,    28/04/06 17:41 הגב לתגובה זו          מי שמדבר         שימותו הקנאים,    28/04/06 17:34 על שינאה. קרא שוב את תגובתך לבמבה ואחר כך דבר איתנו על שינאה מרקדת. ואני לא במבה. הגב לתגובה זו              ותגובתך התגלמות האהבה החמלה הסובלנות ההבנה והרצון הטוב...  ל"ת              שיחיו כולם,  בשמחה והצלחה,    30/04/06 03:07 הגב לתגובה זו 15.  bracheli1@walla.co.il     רחלי,  רעננה,    28/04/06 16:46 חשבתי על מה שכתבת והבנתי שחשוב לחשוב. חשיבה נקייה ממיינד( שזה סה''כ האמונות שלנו יחד). וחשיבה ריקה ממינד היא רמה גבוהה מאוד של פתיחות. חשבתי. הבנתי. קיבלתי. מי ייתן ונוכל להתבונן על הכל באופן הזה: פ ת ו ח הגב לתגובה זו 14.  גם הדעה של קרישנמורטי נולדה מתוך מחשבה אנושית     שי,  תל-אביב,    28/04/06 13:33 קרישנמורטי היה אדם רגיל ככל שאר בני התמותה עלי אדמות ולפיכך גם מחשבותיו נכללות בכלל שהוא טבע לגבי העצמה ההרסנית של התיאוריות שבני האדם יוצרים בעזרת מחשבותיהם. אין ספק שלדמיון יש משקל רציני בהטעיה העצמית שלנו. הבעיה נובעת בעיקר בגלל שאנחנו ממציאים דמיונות ומציבים לעצמנו יעדים בהתאם לדמיונות. לאור העובדה שהדמיונות אינם, בדרך כלל, חלק מהמציאות, אנחנו מוצאים את עצמנו מנסים להגשים יעדים שאינם מציאותיים. כל התאוריות, כולל התאוריה שמביא כותב המאמר, נבנות על ידינו כדי להתחמק משימוש אמיתי ונבון בכלי הזה שנקרא מחשבה. החלק הנכון במאמר הוא עצם העובדה שבה אני מזהה את עצמי עם מחשבתי ומוצא את עצמי מבוהל לחלוטין כאשר יוצא לי פשוט לחוות את ההווה. אבל אי אפשר להתעלם מהמציאות, מהחיים, מההסטוריה האנושית, מהתקדמות העולם ומנסיגתו. בלי המחשבה, לא יכולנו לדבר ולתקשר בינינו ובלי הדיבור לא היה חיבור בין האנשים ויכולת הלימוד וההתקדמות היתה נפגמת. אין מה לעשות, אכלנו מעץ הדעת טוב ורע! המטרה שלנו להגיע שוב לא רק לגן העדן אלא לעדן עצמו, לא כאוסף של פרטים אלא כאנושות. ה''אכילה'' אותו עץ גרמה לכך שעלינו להגיע לשם לא באופן טבעי אל מתוך בחירה (שתהפוך בסופו של דבר לטבעית). לכך ניתן להגיע רק באמצעות שימוש בכלי החשוב מאוד שנקרא חשיבה. עלינו להשתחרר מהתלות שלנו בחשיבה ובדפוסי חשיבה למיניהם, כולל זה של קרישנמורטי ... הגב לתגובה זו 13.  יפה מאוד. פואטיקה קלינית של מדומיות התבונה.     יוד,    28/04/06 12:24 ועל מה ההתמרמרות של המגיבים? אמיתי ביוזמה אמיצה בא וסיפר לנו שוב בדרכו על היטוליות החשיבה האנושית. כמובן שלא הומצא כאן הגלגל, אבל יש כאן רכב שנוסע בצורה יותר אמינה. אדם שיבין את העיקרון היסודי מאוד של החלפת הסיבה בתוצאה, או כמו שאמיתי הגדיר את זה -''הבעיה או הפיתרון''---(שזה כבר מוגדר באופן שיפוטי- ''בעיה'') עדיף יהיה לקרוא לזה סיבה, כי כך אופי ההוויה לובש יחס כללי יותר ואישי פחות. בכל אופן, מי שיבין את המכניזם של העיקרון הזה, יבין בעצם -שנשלל ממנו ההיתר לחשוב.--או לכל הפחות לחשוב באופן שיפוטי. או במילים אחרות--החשיבה אכן מנזקת. אבל על מנת לגרום נזקים, צריך שיהיה שדה שיכיל אותם. (בין אם הוא ירוק יותר או פחות) אז אם את שדותינו אנחנו ''חורשים'' בעזרת נזקים, המעט שאנחנו יכולים לעשות ,זה לעשות את זה בחן ובמודעות מתגברת. הגב לתגובה זו 12.  פסודו- כלום     מודטת,    28/04/06 12:13 מתי שם הקוד ''כלום'' מפסיק להיות סיסמא פופוליסטית או הנחייה רוחנית ומתחיל להיות תיאור מצב תודעתי קיים? ניתוח מנגנון החשיבה זה בסדר, אפילו חשוב ומועיל, אבל משם ועד להנחייה: ''אז אין כל צורך וגם אי אפשר לעשות כלום. רק להתבונן, להבחין. ללא שום מטרה.'' דרך ארוכה של הטעייה במדיטציה, השיטות הרפויות לחלוטין, ללא מטרה, הן למתרגלים מתקדמים, לאלו שכבר ריככו את התלות וההזדהות במחשבות. עד לשם יש הרבה עבודה והשקעת מאמץ, מניפולציות והתחכמויות למנגנונים הפועלים בנו, יש בעיה ממשית והיא אינה בחשיבה עצמה. לשבת ולהתבונן בעננת מחשבות נוירוטיות- את מי זה מעניין וכיצד זה מקדם? זה יעיל כתחילתו של תרגול לזיהוי האפשרות שלא להזדהות באופן מוחלט עם המחשבות. מעבר לכך יש עולם ומלואו, מעבר לכך ישנה עצמיות. יש מטרה והיא לגלות ולהיות עצמי. יש שאלה גדולה שמורים גדולים כיוונו אליה- ''מי אני'' כשהיא נשאלת בתוך עננת המחשבות היא מפלסת את הדרך דרכן, על דרך השלילה, כמו חרב משטי בסבך ג'ונגל. כשמעוררים את מחשבת השאלה הזו ''מי אני'' מתוך מצב מדיטטיבי היא פועלת כגל של העמקה, של העמקת ההכרה בתחושת העצמיות. אפשר לשחק ב''מה אני לא'' עד נקודה מסוימת שמעבר אליה אפשר או להתגלגל לניהליזם וטינה קיומית או שיתעורר רצון עז וכנה לגלות ''מה אני כן''. זה לא רק טריק טרמינולוגי, זה היפוך בגישה הבסיסית למציאות. הגב לתגובה זו 11.  מאמר טוב מאוד     יוסי,    28/04/06 11:17 בייחוד הקטע על הפתרון שגורר את הבעיה. רואים כי המחבר עבר תהליך של זיכוך עצמי עמוק. גם כתוב יפה. תודה. הגב לתגובה זו          נקודה אמיתית במאמר לא מעידה על אמיתיותו הכוללת  ל"ת          שי,  תל-אביב,    28/04/06 13:34 הגב לתגובה זו 10.  אמיתי, אם תגיד עוד פעם אחת     גולני וודקה,  גרינלנדיה,    28/04/06 10:54 ''אני מזמין אתכם להתבונן...'' אני נוגסת לך את הלשון. הגב לתגובה זו          אני מזמין אתכם להתבונן...נננאאא, הלשון בחוץ מחכה..  ל"ת          לא אמתי אבל,  אוהב נגיסות,    29/04/06 04:08 הגב לתגובה זו              'צטערת, נוגסת רק לאמתי  ל"ת              גולני וודקה,  גרינלנדיה,    29/04/06 08:14 הגב לתגובה זו                  חבל..כבר דמיינתי מה אנחנו עושים אחרי הנגיסות..  ל"ת                  איפה את,  מנגוסה,    29/04/06 13:55 הגב לתגובה זו 9.  יש לך הסתכלות חד מימדית של מטפל בעניין המיקום העכשווי וערכו.     בועז@לב,  ת.א.,    28/04/06 08:59 כל המאמר הזה שלך סותר באופן בסיסי ומהותי את מה שהוא בא לומר ולהדגיש.כל מי שמנתח דרך מוחו האנליטי מצב חשיבתי ומנסה להניח הנחות חשיבתיות לאלטרנטיבה איננו אלא סותר את מה שהוא בא להוכיח. זה כמו לומר תראו אני משתמש בידיים להוכיח לכם שאפר בלי ידיים. אבל זה מישני. למה אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שמה שמפעיל אותנו בתזוזה הבלתי פוסקת מן הרגע הזה הוא תיסכול או חוסר שביעות רצון מאותו רגע. אני רואה מאה אלף מוטיבציות חיוביות לחלוטין שנובעות ממצב של ערות אנושית ללא שום פגם גינטי שמתחבר לכל המתנות בחושיות שהטבע העניק לנו. אולי אחרי ההגעה למקום הבאמת מופלא של יכולת לחוות את הרגע עם מלוא העושר שהוא מביא, והוא מביא,הסימפוניה האנושית מאפשרת לחוות הוויה אחרת .למה אתה קובע שישנו מצב שבו כביכול אנחנו אמורים למצוא את המקום הנכון שלנו,כש ברור שהחיפוש הזה הוא הוא הפגם הגינטי. אתה כותב שטוב לא לחשוב שישנו מקום אחר שבו יהיה לנו טוב יותר מה שמונע מאיתנו את האושר המקומי. אבל זה בדיוק מה שאתה עושה.נותן תחושה שישנו מקום כזה. טוב אתה מטפל אם לא היו לך תשובות לא היו משלמים לך. אמרתי לך כבר, אני מאמין שבתוכך פנימה אתה יודע שכל זה אחיזת עיניים,ואתה ממשיך להשלות את הקוראים שישנו מקום כזה. בשיטה כזאת או אחרת אתה מנסה להזיז אותנו מן המקום שלנו.. אתה מתעגל בסתירה פנימית בלתי פתורה. הגב לתגובה זו          בועז - גם בעיניי הכל אחיזת עיניים         העין השלישית,    29/04/06 12:47 אבל הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם הגב לתגובה זו 8.  אהבתי את הביטחון העצמי שלך אמיתי     במבה,    28/04/06 06:54 כדאי קודם כל לציין, עבור מי שאינו מעורה כל כך, ש-יו ג'י קרישנמורטי הוא אדם אחר מג'ידו קרישנמורטי. הראשון הוא חיקוי מטריאליסטי של השני. מישהו שלקח רק את המילים של השני, עירבב אותן ורקח משהו אחר והרסני. לא כמו האנונימי, אלא בסיגנון קצת שונה שמזכיר בעיקר את בועז לב שלנו. מעין אנרכיסט צעצוע שנהנה לעורר מהומה רק לשם המהומה, כי הוא אוהב את התחושה של זרימת האדרנלין בדם, אבל מפחד לצאת מהבית. ועכשיו לשאלות. המילה שבחרת לסיים אתה את המאמר היא המילה כלום. דרך חשיבה אסוציאטיבית, המילה הזו גרמה לי לשאול את עצמי מה בעצם אמרת במאמר הזה כולו. האם אמרת משהו, או שלא אמרת כלום ? איפה אני עומד בסוף המאמר ? על שום מה ולמה עברתי אתך את כל הדרך הארוכה הזו ? האם ההנחה שכל מה שנולד מתוך החשיבה האנושית הוא הרסני היא אכן נכונה ? אם נתחיל דיון מהנחת יסוד שגויה, תאמין לי שאני אוכל להוכיח לך שאתה חתול. תאמין לי גם כשאני אומר שאם אני ארצה, אתה תאמין שאתה חתול. כשאני רואה או נוגע באבן, אני יודע שיש לה קיום עצמאי מעבר לדימוי שיש לי על אבן ומעבר למילה אבן. המילה והדימוי הם רק צללית של האבן האמיתית. לא האבן עצמה. על מה מצביעה המילה אני ? כדימוי למה היא נוצרה ? האם זו ההתנסות האישית שלך שבהווה אין אני ? שכשאני מתבונן בעצמי ישירות ולא דרך הדימוי העצמי, אז אני לא באמת קיים ? ואם בהווה אין אני, עם איזה חוויה אני יכול לבוא בכלל במגע ישיר ? ואיזה חוויה בכלל תעניין אותי אם אין לה קשר ישיר ואישי אלי ? מה מעניינות אותי החוויות ש-ל-ך למשל, אם אין להן שום השפעה, ישירה או עקיפה, על החוויות ש-ל-י ? אולי דווקא כשאני מתבונן בעצמי שלא דרך הדימוי העצמי, אולי רק אז יכולה להיות לי לראשונה חוויה ישירה של עצמי ? אולי רק אז אני סוף כל סוף ''נוגע'' וחווה את ע-צ-מ-י באופן ישיר במקום רק לחשוב על עצמי ולחיות את עצמי רק דרך הדימוי של עצמי ? החשיבה יכולה להיות הרבה דברים. בין היתר היא יכולה להיות הרסנית. חשיבה חקיינית היא דוגמא לחשיבה הרסנית. אתה מפגין חשיבה חקיינית כשאתה לוקח אמירה ובונה עליה תיאוריה או מצטט תיאוריה שלמה מבלי לשאול את עצמך אם היא בכלל נכונה. החשיבה אינה העבר. היא מתבססת על העבר. העבר, הזיכרון, הם אבני הבניין שלה, אבל היא אינה העבר. אתה לא יכול להבין שום דבר, שום כלום, בלי חשיבה. ומכיוון שצמצמת את החשיבה שלך רק לזיכרון, ולא הרחבת אותה להבנה למשל, החשיבה שלך הרסנית. לא החשיבה האנושית. החשיבה שלך ! מה שיצרת פה הוא פבריקציה, מלאכת הרכבה של קרעי מילים שאינן מבוססות על חקירה והתנסות אישית. גם בנושא האני, וגם בבדיחה שלך על הבעיות הנולדות מהפתרון. לחשיבה יש גבולות. כשאנחנו מוקיעים את החשיבה כמיותרת והרסנית, אנו חוצים את הגבול לעבר חיים של טמטום בהמי שמבוססים על תגובות אמוציונאליות בלבד. כשאנחנו מבינים את החשיבה על כל גווניה ועל כל האפשרויות שלה, אנחנו חוצים גבול אחר לגמרי שלה, אל עבר התודעה. ואז התודעה מתווספת לחשיבה. לא מגבילה אותה לא מגנה אותה. אם היית מביא את כל האמירות שלך כשאלות לדיון ולא כהצהרות, אולי היית יכול ללמוד משהו חדש. אבל יותר חשוב לך שיחשבו שא-ת-ה טעמת משהו אחר. לא טעמת. כי אתה לא יודע לחשוב, וחבל. הבעיה עם גינוי החשיבה, היא שהיא נובעת מהחשיבה. מחשיבה לקויה, אבל מהחשיבה. מכיוון שהדיסונאנס הזה הוא בלתי נסבל, מי שמגנה את החשיבה מסתמך על החשיבה שלו, אבל לא יכול להרשות לעצמו להיות מודע לכך. לכן החשיבה עוברת לרקע, לחושך, ואינה מתנהלת לאור היום. ומשם מהחושך, היא מעצבת את החוויה שלך. ואז אתה מדמה למשל שאין לך אני. כשאין לך מניע נכון להתבוננות, אתה יכול לגלות רק טעויות. אני מניח שבמאמר הבא תספר לנו איך מצאת את אלוהים ברווח שבין המחשבות. הגב לתגובה זו          זוכר את ''גלולת ההארה'' שלי?  ל"ת          י,    29/04/06 01:18 הגב לתגובה זו              בטח זוכר             במבה,    29/04/06 02:22 היא אצלי על השולחן כל הזמן מול העיניים. ותאמין לי שכל יום שעובר מבלי שאני נוטל אותה כרוך במאבק פנימי קשה שלא ניתן לתאר במילים. מה שמפליא אותי הוא שלמרות כל מה שאתה רואה מסביב עדיין לא פנית לייצור המוני. היית מתעשר. הגב לתגובה זו          במבה - אתה נהדר !!!         רימון,    28/04/06 16:29 אח...אח...אח...איזו נחת לקרוא את תגובתייך שהן הדובדבן שבקצפת הטוקבקים. תבורך :) הגב לתגובה זו              במבה, המגיבה רימון זו לא אני!             צליל,    28/04/06 17:39 אלא המתחזה ששוב רודף אחרי לכל מקום וכותב כאילו בסגנון שלי. בלי שום קשר אני כמובן נהנית מתגובותייך החכמות כרגיל :) שלך, צליל. הגב לתגובה זו                  תגידי את יודעת מי את ???                 רימון,    28/04/06 20:24 מי ששואבת את כל הנאותיה מלהתחזות אלי (ובדרך כלל זה מתוך רצון להבהיר משהוא לבמבה) גוזרת על עצמה את העונש הכי גדול - להיות שום דבר בעצמה ! רק מתחזה אנונימית שבנוייה על הצבת מראות (מזוייפות ומלוכלכות אבל זה כבר סיפור אחר) לאחרים בלי לראות את עצמה ממטר - נופלת בבורות שהיא מנסה לכרות לאחרים. ככה זה שחיים בבית בלי מראות . הגב לתגובה זו          אובר-חוכם         גיא,    28/04/06 10:53 נו באמת, אז כתבת 50 שורות ואמרת כלום. יש משהו במה שהבחור פה מעלה, אך לטעמי יש לו בעיה לשים את האצבע על הדבר, ולכן הולך הוא סחור סחור. לדעתי פשוט צריך לשחרר את הידיים ולקפוץ לחיים. החיים בכאוס. הגב לתגובה זו              לא ספרתי אבל אני סומך עליך             במבה,    28/04/06 11:08 אבל אתה לא יכול להכחיש שזה גם סוג של כישרון להגיד כלום בכמה שורות כשאחרים זקוקים לשם כך למאמר שלם. אתה עוד כאן בכלל או שכבר קפצת ? הגב לתגובה זו          אמיתי היקר (וגם ארז מה'פחד')         יקיר,    28/04/06 09:20 נראה לי שאין הרבה טעם להתדיין עם במבה היקר, משום שהוא בטוח לגמרי שלא קיים דבר מחוץ למחשבות, אפילו מחוץ מחוקי הלוגיקה. הוא פשוט לא מוכן אפילו לשקול אפשרות כזאת. יש לו את ר' שטיינר ואת הפרשנות שלו לי' קרישנמורטי, והוא נעול על הסיפור שלו הזה כאילו החיים שלו תלויים בו. ואכן החיים שלו תלויים בו, החיים של במבה, שמעבר לאף שלו יש מציאות ענקית שהוא אף פעם לא יחשף אליה משום שהוא עסוק כל הזמן בשימורו של הקיים. בכך הוא כמובן הולך נגד הרבה ממה שאמר קרישנמורטי (י' כלומר), אבל הוא לעולם לא יודה בזה. כל המורים הרוחניים שדיברו על מה שמעבר למחשבות, על השתיקה הגדולה שרק בה יש אמת מוחלטת, על כך שאין בעצם אני מגובש, כלומר כמעט כולם החל מהבודהה, דרך פלוטינוס, דרך שאנקרה, עבור בנגארג'ונה, מיסטיקנים נוצריים רבים, רמאקרישנה, גם כמה יהודים כמו ר' נחמן מברסלב, וכלה ברמאנה מהארישי (וזה רק על קצה המזלג), כולם כולם רק ניהיליסטים או טיפשים או סתם שרלטנים. זה נראה לך הגיוני? ולבמבה: הבעיה היא לא הדעה שלך, שכתובה ברהיטות ובהשקעה יוצאת דופן, אלא שאתה תוקף בחריפות ובארסיות כל מי שמעיז לדבר אחרת. רק אתה יודע, רק אתה מבין באמת וכל השאר טיפשים. אני מציע לך לתת כבוד למי שמדבר איתך, לרכך את הטון בבקשה ולנסות להיות פתוח לאפשרות שאתה טועה ומישהו אחר צודק. הגב לתגובה זו              יקיר - המשפט שלך             רימון,    28/04/06 16:47 ..''כל המורים הרוחניים שדיברו על מה שמעבר למחשבות''..הוא משפט מגוחך והרסני מאוד. משום שאני יכולה לתת לך אלפי דוגמאות של כ ל : הגנרלים, או השליטים, או מנהלי תאגידים או מקדמי רעיונות אלו או אחרים - שמדברים כולם (והדגש הוא על: כ ו ל ם ) - על איך להביא את האנושות לעתיד טוב יותר תוך אימוץ הדרך שלהם. ושלהם בלבד ! כל מנהיגי הסוציאליזם נשאו כולם, אבל כולם, את אותם מסרים ורעיונות. (כנ''ל עם דוגלי הקפיטליזם או כל שיטה ומשטר אחר). כל מנהלי תאגידי ענק כנ''ל. ואפשר להמשיך את זה הלאה. המורים הרוחניים הם לא יוצאים מן הכלל ומשוייכים גם הם למיגזר מסויים, וגם הם מושפעים אחד מהשני וקוראים ולומדים אחד את תורתו של השני. האם בגלל ש כ ו ל ם מאותו סקטור אמרו את אותו מסר - האם זה עושה אותו לתקף יותר ? או נכון יותר ? או צודק יותר ? ודרך אגב הכתבות כאן שדנו ב''אני'' לא דיברו רק על חוסר הגיבוש שלו, אלא שללו קיום ליבתי של אני קבוע. ואיך בדיוק הגבת פה אתה ? מעבר למחשבות שלך ? או באמצעות המירוווח שבין המחשבות שלך ? או דרך השתיקה הגדולה ? הגב לתגובה זו                  רימון, את יכולה להסתתר אבל לא לברוח.  ל"ת                  אוי אוי אוי,    28/04/06 17:35 הגב לתגובה זו                      אין לי שום רצון להסתתר או לברוח ! ולך ? מה איתך ?  ל"ת                      רימון,    28/04/06 20:25 הגב לתגובה זו              ניתוח בהחלט מעניין             במבה,    28/04/06 10:09 אבל הוא כל כך מוטעה שאני תוהה מי משנינו באמת מתקשה לראות מעבר לקצה אפו. אם אני לא טועה למשל, אז בדיוק בתגובה שהגבת אליה כתוב משהו על חציית גבולות החשיבה. אבל עזוב, אל תרשה בשום אופן לעובדות לבלבל אותך ולהרוס לך את התיאוריה. זה באמת משנה אם אני הולך נגד כל המורים הגדולים ? אולי כולם טעו ורק אני מבין ? זו הבעיה האמיתית שלך או שייסדת איגוד כותבים נפגעי במבה ומינית את עצמך לנציגם ? ריכוך הטון לא מעניין אותי בכלל. השרלטנות בתחום הרוח היא אסון אמיתי והיא גובה קורבנות-בנפש של ממש. הכל כאן אמיתי עד כאב ואי אפשר להיות יותר מדי חריף או יותר מדי ארסי כשמבקרים גניבת דעת. את הטון המרוכך אני משאיר לך ולכל חסידי השאנטי-באנטי ו''אהבת החינם'' שלא שווה גרוש. אין לך שמץ של מושג מה אני חושב לאפשרי או לבלתי אפשרי, (למרות שאם היית טורח לקרוא בין השורות היית מופתע:)) כי לא על זה אני מדבר כאן. מה שחשוב לי הוא למנוע מאנשים ליפול לפח של רוחניות מזויפת ושרלטנית, ואם המחיר הוא פגיעה זמנית בכבודו של כותב שטויות כזה או אחר, אז על אף אי הנעימות (ההדדית, תאמין או לא) זה מחיר קטן מאוד בסופו של חשבון. לו הייתי רוצה רק לפגוע, לא הייתי מתאמץ לרדת לפרטי פרטים כפי שאני עושה. הפגיעה היא רק תוצאת לוואי של הצגת השטויות במלוא עליבותן. ואם זה לא היה ברור, אז בניגוד לתגובות שלי לארז, התגובה כאן לא הייתה הזמנה לדיון. הגב לתגובה זו                  ינפושה אודה ולא אבוש, המדור בלעדיך זה לא אותו דבר,                 טוב שחזרת,  אפס..משהו..,    29/04/06 04:01 רק שבועז ההסטרי האלים לא יצוץ לנו מתחת לאיזו עז לפתע פתאום. הגב לתגובה זו                  במבה צודק במאה אחוז.                 פושטית,    28/04/06 12:28 והוא להבדיל מאחרים מבין את הרעיונות שהוא מדבר עליהם. כשתובנות שמגיעות ממצבי מודעות גבוהים וחכמים מחלחלות לאנשים שאין להם את הכלים להבין אותן לעומקן, קורה מה שקורה כאן- סלט וסילוף עד כדי טיפשות של רעיונות חכמים. גם לגבי העצמיות והאגו וגם לגבי חשיבות החשיבה. הסילוף הזה שנעשה באופן קבוע אכן מוכיח שלעיתים עדיף לא לחשוב כלל. וכמו שבמבה כתב הוא עלול להיות מסוכן. הבעייה שלנו היא מגבלות החשיבה והאמונה המטעית שהאינטלקט המאוד מוגבל יודע כל, ושהעולם הוא הגיוני ושקרי כפי שלימדו אותנו. את הבעייה יש לפתור על ידי מלחמה בגבולות האינטלקט והרחבה המושגים ולא על ידי ויתור עליו. בינתיים אפשר גם להכיר במוגבלותו ולא להכנע לאשלייה שיש להקשיב רק לו. לקבל את האפשרות של החוויה נעדרת המילים ולנסות אחר כך גם להמשיג אותה במילים, אגב אמתי וכל שאר הכותבים שהזכרת אכן משתמשים בחשיבה כדי להודיע שאין בה צורך, פרדוכס נחמד. אבל להפסיק לחשוב, לטעון שהבעייה היא בחשיבה? אי חשיבה היא העלמת התודעה ולא ההתפתחות שלה. באי חשיבה גם אין חוויה , אין חווה, אין מושגים. מי שיצר המוות שלו גדול אולי ימצא בכך סיפוק אבל מי שרוצה לחיות לחוות ולהבין שימנע מהעצות המסוכנות האלה ויקשיב לבמבה. תחשבו , רק אל תשתעבדו למחשבות שלכם. חפשו את המגבלותיכם כי מעבר להם ולתסכול שמציאתם מביאה, תמצאו משהו בעל ערך. הגב לתגובה זו                  אגוד הכותבים ?                 חבר אגד,    28/04/06 11:31 אתה מנסה לרמוז משהו ? מי זה הכותב שמכיר כל כך הרבה מורים עם שמות מסובכים וחושב שכולם אמרו אותו דבר ואפילו יודע להגיד ניהליסט. באמת מעניין מאד. מאד מעניין. אולי תומר ? הגב לתגובה זו                      זה בכלל לא משנה.                     במבה,    28/04/06 13:08 באמת שהתסכול של הכותבים המבוקרים לא מעניין אותי. התגובה מגוחכת בכל מקרה מפני שהיא מציגה בדיוק את הגישה שאחראית לעיוורון שלנו: ''אם כולם אומרים אז כנראה שזה נכון''. הדגמה של חשיבת העדר במיטבה. כל המורים הגדולים אמרו שהאני לא מגובש. אוי יוי יוי. אז קודם כל, רק מי שמתעצל לחשוב או מחפש רק את מה שהוא מעוניין מראש למצוא יכול לחשוב ככה. לא כל מי שמדבר רוחנית אומר את אותו הדבר כמו שלא כל מי שמדבר עברית אומר את אותו הדבר. מי שטוען את זה לא מבין מילה עברית ומכיר רק את הצלילים של השפה ולכן חושב שכולם אומרים את אותו הדבר. היהדות מנוגדת לנצרות שמנוגדת לבודהיזם שמנוגד להינדואיזם וכולם סותרים את כולם. וזו בדיוק אותה עצלות של החשיבה שגורמת לנו לחפש בכולם רק את המכנה המשותף הנמוך ביותר כדי שלא נוטרד מההבדלים ונוכל להמשיך לישון בשקט ולחלום שאנחנו מתעוררים ורוחניים. ויש דבר או שניים בעולם שמעצם טבעם אינם מגובשים אלא זורמים בפראות, ושחוסר הגיבוש שלהם לא הופך אותם לפחות אמיתיים. נהר למשל. או אדם. אבל כזה שאינו מוכן להתגבש סביב רעיונות טיפשיים שהוא אינו מבין, רק בגלל ש''כולם'' מסכימים עליהם. ואוי ואבוי לי אם אני הולך נגד ק'. זה כל כך מגוחך. מי שקיבל בכלל משהו בעל ערך מק' קיבל את היכולת לבחון את דבריו מתוך הנחת-יסוד שהוא טועה. המדור הארור הזה רק עושה לי כאב לב. איפה הבודהא שיגאל אותי מהתשוקה לבער את הטפשות. הגב לתגובה זו                          תגיד לי,                         במבה,    28/04/06 20:21 נראה לך שיש לי חיים מחוץ לתכתובת הזו ? הגב לתגובה זו                          יקיר- על מה אתה כועס?  ל"ת                          מרטיר,    28/04/06 17:41 הגב לתגובה זו                          למה נראה לי שמישהו פה מאוד אוהב לראות אנשים רבים?                         ג.,    28/04/06 17:18 גם אם הם בכלל לא יודעים עם מי הם רבים? הגב לתגובה זו                          בבקשה, אל תמעיט בערך עצמך                         במבה,    28/04/06 16:41 ואל תצטנע עם אמירות כמו יודע משהו על רוחניות. גם אני התרשמתי מהידע רחב היריעה שלך, והייתי מוסיף על פי התגובות שלך שאתה גם מבין את הנקרא, גם מבין מי אמר מה למי, וגם מגיב בדרך שמראה על חשיבה יצירתית, מקורית, ויותר מכל מפתיעה. נדמה לי שבשלוש התגובות שלך כבר סיפקת די והותר נתונים שמעידים על כושר ההבנה שלך, לא רק ברוחניות אלא בכלל, ואין יותר צורך להעמיד פנים. ההצטנעות שלך באמת מיותרת. הגב לתגובה זו                          במבה, אתה רואה למה אני מתכוון?                         שותף לייאוש,    28/04/06 15:46 אתה מנסה בטוב, תופסים עליך תחת. אתה מנסה ברע, קופצים עליך כאילו איימת על חייהם. אני עדיין חושב שאם יש סיכוי להזיז משהו, זה בדרך הקשה, הרושם החוויתי של ה''רע'' נשאר יותר זמן ומשאיר איזה סיכוי למחשבה חוזרת. למרות שבמקרה של אמתי זה לא עבד. חשבתי שאחרי הסדרה על שלושת הכוחות הוא ברח אל מחוץ למחנה ללקק את הפצעים ולהבריא אבל מסתבר שבמקום, הוא הלך לגדל עור של פיל. אני רק מקווה שמיכל גזית למדה משהו. הגב לתגובה זו                          לבמבה                         אחד הקוראים,    28/04/06 15:01 יש דרך ליצור איתך קשר מחוץ לתכתובת הזאת? הגב לתגובה זו                          כולם סותרים את כולם?                         יקיר,    28/04/06 14:04 אתה סותר את כולם. ועדיין חושב שרק אתה יודע. הגיוני מאוד. אין אין אין כמו במבה. ואם המדור עושה לך כאב לב תפסיק לבקר בו. העיקר הבריאות. ומחמיא לי שאתה חושב שאני תומר, אבל לא רק הוא יודע משהו על רוחניות, ובטח לא רק אתה. הגב לתגובה זו                  בייחוד כשהטון של יקיר גם הוא אינו רך במיוחד  ל"ת                  פציחי הפציחון,    28/04/06 10:48 הגב לתגובה זו              יקיר חמוד, במבה מרוככת זה ממש לא טעים. נסה ותיווכח.             פציחון,    28/04/06 10:00 במבה טרייה צריכה להשמיע קולות פיצוח רעננים כשאתה נוגס בה ולהשיר פירורים. זאת גדולתה. הגב לתגובה זו                    ל"ת                  ,    28/04/06 10:29 הגב לתגובה זו 7.  המשפט הפותח והמצוטט של ק. גמר לי את הרצון והחשק     יהודית,  נס ציונה,    28/04/06 01:20 לקרוא. מחשבה אנליטית מנתחת בוחנת וריאלסטית מובילה לכל ההשגים החיוביים. ברור שצריך לדעת להיות ללא מחשבות, אבל ניתוח מחשבתי הוא ללא תחליף במיוחד במסלול הרוחני. בלעדי כושר חשיבה יש בורות וטיפשות. זו התרומה הקטנה שלי למאמר שלא קראתי. הגב לתגובה זו          ותודה לבמבה         י,    28/04/06 11:48 וחשוב לא פחות - שהציטוט הפותח של ק' הוא בכלל של ק' אחר, ורק העירנות של במבה האירה את העניין. וזה בדיוק כמו מי שמוכר לנו ויסקי אוריגינם, וחלילה לא ויסניק. הגב לתגובה זו          תרומה גדולה. תודה.  ל"ת          במבה,    28/04/06 07:34 הגב לתגובה זו 6.  יופי     יוסף.ש.,  צפון,    27/04/06 22:17 הויתור על המחשבות הוא אחד הארועים היותר משמעותיים שקרו לי בחיים. מאז שוויתרתי עליהם זה נתן לי אושר גדול, יצירתיות ואהבה שלא ידעתי קודם. מה שיפה שלא נדרש כל מאמץ אחרי אותו רגע היחיד והמיוחד (רגע חסד) שבו אתה חווה את האושר של להיות ללא מחשבה, להיות רק במודעות טהורה ולהתבונן. האושר הזה מושך בטבעיות להתבונן יותר ויותר והתרגול הוא פשוט להקדיש קצת זמן (לא פסיכולוגי..) להיות לבד עם עצמך , להרגיע את המחשבות בעזרת מדיטציה. חוסר המאמץ הנדרש לכך מראה לך כמה שהמצב של ריבוי המחשבות אינו טיבעי וכמה קל לוותר עליו. הגב לתגובה זו 5.  קרישנמורטי כבר אמר את זה ובאותו ניסוח  ל"ת      בועז,    27/04/06 22:14 הגב לתגובה זו 4.  איך חשיבה יכולה להיות פגם גנטי?     אליאב,  רעננה,    27/04/06 20:55 איך חשיבה יכולה להיות פגם גנטי? מה מייחד את האדם אם הוא לא חושב? לא בוחר? נכון שהחשיבה גורמת לדאגות, אבל החשיבה היא מה שמגדיר את האדם! נכון ששפיטה יוצרת בעיות ופתרונות, אך השפיטה היא הבסיס של המוסר האנושי, שגם הוא מגדיר את האדם! הגב לתגובה זו 3.  שניקיתי את מחשבותי ''הדשא שלי ירוק ביותר''     dafna57,  רמת-גן,    27/04/06 20:21 מניסיוני בחיי אני מספרת ''כן המחשבה יכול להרוס את חיינו ומהרגע שכמעט נהרסו חיי לגמרי למדתי את המדיטציה הראשונה שלימד אותי לנקות את כל התת-מודע שלי שהיה מפעיל לי כל הזמן המחשבות של העבר והדימיונית החרדית מהעתיד ומאותו יום שניצלתי ממחלה חשוכת מרפא בזכות מה שלימד אותי ניסים אמון וזה גיליתי שהחיים הטובים נותן חשק לחיות שאין אפילו זמן טיפה למחשבות שליליות בכלל והמחשה החיובי שלי כבר נמצא בעשיה של היעוד שלי. אמתי מגד תודה לך שאתה נותן אזהרה לאלה שקוראים את הכתבה שלך שהמחשבה הוא האויב של הרוח והגוף והנשמה.תודה מדפנה הגב לתגובה זו 2.  המאמר הזה, הוא דוגמא למה שקורה     אין שכל אין,  בעיה,    27/04/06 20:15 כשלא חושבים. בושה וחרפה למערכת שמפרסמת דבר כזה. זה זלזול ויריקה בפנים של הקוראים. הגב לתגובה זו 1.  לעשות כלום     חנה,  משגב,    27/04/06 18:52 כן, הפעם כתבת מאמר ראוי מעניין ונכון. נדמה לי שהצלחת לגעת בפירוש ההולם ביותר לעץ הדעת. יש רק להוסיף כי גם מצב זה דורש תרגול מתמשך ויש להתמיד בו על מנת להגיע לתוצאות. המשך כך לטובת כולנו הגב לתגובה זו