תגובות עד כה: 44 תגובות, ב- 8 דיונים. הוסף תגובה 8.  אז למה לא עשה אותנו ''אוהבים'' מלכתחילה?  ל"ת      גגג,    31/03/06 23:07 הגב לתגובה זו 7.  למה לריב ילדים? תאהבו!     כולנו דומים מאד,  אם נתעמק קצת,    25/03/06 17:39 א ה ב ה היא הפתרון היחידי לסבל אז כל אחד ודרכו - אנשים שונים המגיעים ממקומות שונים הנמדדים אך ורק במידותיהם הטובות ובעיקר ביכולתם לאהוב את העולם זה דרך זה The world is full of beauty When the heart is full of love שבת שלום הגב לתגובה זו          ועוד משהו קטן: מחלוקות לא נוגדות אהבה. זה בהחלט יכול להתקיים יחד.         רונה,    26/03/06 20:51 זוהי אחת מהטעויות בעיניי שאנשים עושים: הם מניחים שהם חייבים להסכים עם מישהו בכדי להראות אהבה, ומחלוקות מתקשרות להם להיעדר אהבה. למעשה, דיאלוגים, ממקום של הקשבה, זה נכון, הם מה שמאפשר לקיים אהבה שהיא מעבר לשפה ולחוץ. הגב לתגובה זו          בדיוק. כולנו דומים מאד וכל התורות דומות מאד.         רונה,    26/03/06 20:47 זה כל מה שאני טוענת. זה ממריד חלק מהאנשים כנראה. הגב לתגובה זו 6.  כתבה מעניינת מאוד. תודה.  ל"ת      אייל,  הרצליה,    24/03/06 16:02 הגב לתגובה זו 5.  to shay and rona and all     la girl,    24/03/06 01:43 ok,first time i'm doing this. it is so great to see that even tho there is slight (very slight) difference between your views, you all do not make each other wrong. i do believe that it is all the same AND that WORDS do have a lot of meaning and they do create a reality for us. the tower of bavel separated us and we speak different langough but the source is the same... so no matter HOW we get to love each other - it is blessed. thanks for the inspiring chat! love you. הגב לתגובה זו          לאנשים משום מה מאד קשה להודות שהם מדברים         רונה,    24/03/06 17:42 בדיוק עם אותם דברים. לא יודעת ממה זה נובע ... כשאני מקשיבה לתיאוריות כאלה או אחרות, האנשים האמיתיים באמת בכל גישה, מדברים בדיוק אבל בדיוק אותם דברים. מי שכל כך נלחם להדגיש את השוני ולהתעקש שהשיטה שלו היא הנכונה, חשוד בעיניי .. הגב לתגובה זו              כשאני מקשיבה לתיאוריות כאלה או אחרות, האנשים האמיתיים באמת בכל גישה             נ,    25/03/06 12:10 שמיעה היא דבר סובייקטיבי וכנ''ל תפישת המציאות שלנו. זה שאת תופשת דבר זה או אחר בצורה כזו או אחרת לא מוכיחה שזו האמת. כנ''ל לגבי תפישת המציאות שלי. מכאן והלאה נותר רק לחקור בעצמנו. אף אחד לא מנסה להוכיח לך או לאחרים שום דבר. רק לפרוס בפני הציבור את השיטה. מכאן והלאה זה בידיים שלנו. הגב לתגובה זו          תודה גם לך  ל"ת          שי,    24/03/06 08:37 הגב לתגובה זו 4.  to shay and rona and all  ל"ת      la girl,    24/03/06 01:35 הגב לתגובה זו 3.  מי כותב את זה?     ת',    23/03/06 23:07 זה אחלה, מי כותב?! הגב לתגובה זו 2.  מובאים כאן יפה מאד רעיונות קבליים     רונה,    23/03/06 22:28 שיצא לי כבר להיתקל בהם. אני אישית מתחברת לתפיסת העולם הזו, והיא גם די משותפת לרוב התורות הגדולות, כולל בודהיזם למשל. כל ההבדלים הם בהמשגה. (יצר רע בקבלה הוא למשל אגו בבודהיזם וכ''ו). במוחי תמיד צצה השאלה שהיא לא בטווח השגתו של האדם (אני תוהה אם היא בטווח השגתו של המקובל): מדוע יצר הבורא מלכתחילה עולם עם יצר הרע, שייאלץ לעבור גלגולים וייסורים אינספור בכדי לתקן את עצמו ? אם הבורא כל יכול, ולא היה עולם הבריאה לפני כן, על מה ולמה ליצור עולם כזה ? ?? הגב לתגובה זו          כדי שהאדם ירכוש עצמאות והכרה         נ,    24/03/06 07:49 ב-ע-צ-מ-ו! כשברא אותו מושלם (לפני השבירה/חטא גן העדן וכו), היה האדם שלם, מלא, אך כגולם. תחשבי שהיית נולדת שבעה, האם היית יכולה אי פעם להכיר טעמים? כיתרון האור מן החושך, ויהי ערב ויהי בוקר וכו'- כל האמרות האלה מדברות על אותו הדבר- אין אור בלי כלי! אם אין בך חיסרון, לא תתקדמי לאף מקום. וחיסרון אינסופי יביא בסופו של דבר לשלמות אינסופית. ב-ה-כ-ר-ה. משמע- היצא הרע הוא בעצם טוב?!?! נכון, הוא טוב, רק צריך להשתמש בו בצורה הנכונה, לגדילה והתפתחות רוחנית, ולא סתם למחוק אותו, כמו בבודהיזם למשל (בתגובה לתובנתך). תנסי לחשוב באילו מצבים התקדמת בחיים ומתוך מה צמחת ואני בטוח שתגלי שרק מהמצבים ה''רעים'' גדלת. היית מעדיפה להישאר תינוקת שלמה ומאושרת אך חסרת עצמאות ומוגבלת בתנועתה או לעבור את מסכת הייסורים שהחיים זימנו לך כדי להגיע למקום בוגר יחסית, בו את נמצאת היום, עם כל הכלים וההבנות שרכשת? מקווה שהתשובה תעזור ואם לא.. עוד כמה מכות, חס ושלום , בטוח יעזרו :) שבת שלום הגב לתגובה זו              בבודהיזם ממש לא מוחקים             רונה,    24/03/06 19:49 אתה לא מכיר בודהיזם כלל לפי מה שכתבת עד עכשיו (גם בפעם הקודמת). הדבר האחרון שנכון לגבי בודהיזם היא ש''מוחקים'' בו רגשות שליליים או אגו או דברים כאלה. הדרך היא התבוננות. מתבוננים בכל דבר שעולה, נותנים לו את תשומת הלב, המתבוננת, ומנסים שלא ''להזדהות'' איתו. באמת חשבת שתורה רצינית עם חכמים כה ענקיים תדגול ב''מחיקה'' ? אם ברצונך לדבר על בודהיזם, יש מינימום שכדאי לדעת... הגב לתגובה זו                  אז תמשיכי להתבונן. בהצלחה  ל"ת                  נ,    24/03/06 20:36 הגב לתגובה זו                      תגובה צינית מובהקת  ל"ת                      רונה,    25/03/06 22:28 הגב לתגובה זו              נ' יקר, לצערי לא הבנת כלל את מה שכתבתי.             רונה,    24/03/06 17:40 דבריך כאן ידועים וברורים לי מזמן .. אני מדברת על שאלה אחרת שאיננה בטווח השגתו של אדם. כיוון שלמרות שהסברתי אותה כמה שיכולתי עדיין לא הבנת אותה, אני מניחה, שהיא אפילו לא נקרית במחשבתך. אם תרצה לדעת מהי, תבקש ... לא ארחיב בשלב הזה. הגב לתגובה זו                  גם את לא הבנת מה שאני כתבתי                 נ,    25/03/06 12:06 ולמה לשאול שאלות שאינן בטווח השגתו של אדם בפורום באינטרנט? את מי בדיוק שאלת את השאלה? אני לא חושב שבאינטרנט גולש מין אחר חוץ ממין האדם... נראה שהדבר היחיד שיספק אותך זה אם כולם יסכימו שבודהיזם וקבלה זה אותה הגברת בשינוי אדרת, שום דבר חוץ מזה לא מעניין אותך... (לפחות לפי התגובות שלך). אז הנה- בודהיזם וקבלה זה בדיוק אותו הדבר. הלאה, בואי נתקדם מכאן. הגב לתגובה זו                      את ''מה שכתבת'' אני מכירה ומבינה, מלה במלה                     רונה,    25/03/06 22:32 הוא יפה, אבל הוא לא מה ששאלתי. אז למה הצורך ישר לענות? אולי יש דברים שאתה לא יודע ולכן אין טעם מיד לקפוץ.. בעיניי, צניעות היא ההוכחה הגדולה ביותר, או המדד הגבוה ביותר למידת ''רוחניות'' של בן אדם. הגב לתגובה זו                          אני מבינה את דבריו של נ'                         רונה,    26/03/06 20:46 למעשה אני מכירה אותם שנים. כל שאני טוענת הוא שהתורות כולן אומרות לבסוף בדיוק את אותם הדברים. נ' מנסה להוכיח אחרת. הוא לא מכיר דבר בבודהיזם וניסה לנתח את התורה, ללא אמיתה אחת אפילו. הוא סילף לגמרי את מושג האגו. כשהערתי לו על כך וגם על העובדה שלא ענה על מה ששאלתי, הוא רק כעס ולא דן לגופו של עניין. מה בדיוק זה מוכיח ? בשביל לקיים דיון בנחת צריך משתתפים שלא פוחדים מהצל של עצמם. הגב לתגובה זו                          נו באמת                         רונה,    26/03/06 20:44 דמגוגיה ? צניעות יכולה להיות ערך ''מוסרי'' רק במידה והיא לא מופנמת אצלך, ואז אתה צריך לאלץ את עצמך לנהוג שלא על פי טבעך האמיתי. ככל שאדם עולה במדרגות הרוחניות, כך הוא ייהפך ממילא יותר ויותר צנוע, מבלי הצורך בגזירות של ערכי מוסר, כיוון שהערכים האלה יהיו מופנמים אצלו ויהפכו לטבע. הגב לתגובה זו                          נ' נבון!!!!                         ד',    26/03/06 16:20 נ' שלום! אני פשוט מתפעל מהרצון שלך לספק הסברים, ועוד בדרך מאוד נעימה ובהירה. אך עם זאת אל תשכח שאין לשים מכשול בפני עיוור, ויכולתו של אדם להבין את דברייך תלויה בהתפתחותו האישית, כך שתקבל בהבנה את אופי התגובות שמשיבים לך! הגב לתגובה זו                          המידות שאת מדברת עליהן עוסקות במוסר                         נ,    26/03/06 12:53 ובשום אופן לא ברוחניות. ובהמשך לדבריך- כל הפוסל במומו פוסל וכו' שבוע טוב הגב לתגובה זו              אהבתי             שי,    24/03/06 08:49 כאשר משאירים את האחריות בידיו של האדם ולא מעבירים את הכוח לידיה של שיטה או תורה כזו או אחרת לדברים יש כוח רב נהנתי לקרוא שי הגב לתגובה זו                  נ' ענה על משהו שכלל לא שאלתי                 רונה,    24/03/06 17:40 קרא שוב את מה שכתבתי קודם. הגב לתגובה זו                      מדוע הורים רוצים להוליד ילדים                     נ,    24/03/06 20:12 כדי להעניק להם את הטוב והשפע שיש להם להציע. הגב לתגובה זו                          אדם שכל הזמן מדבר על עצמו מקשיב, אבל רק לעצמו  ל"ת                          נ,    26/03/06 12:55 הגב לתגובה זו                          כתבתי לך תשובה מפורטת על כך אתמול, לא פרסמו אותה                         רונה,    25/03/06 22:28 משום מה. אני מקווה שאתה לא משווה בין יצירת אלוהים את העולם לבין הולדת ילדים. לבורא יש צרכים ורצונות? בכל מקרה, הנושא הזה הוא מחוץ לטווח, כאן במיוחד. אני ''מבינה'' קצת בקבלה וקצת בבודהיזם. אתה כנראה ''מבין'' בקבלה, אבל בבודהיזם אין לך מושג קלוש. אין לנו הרבה בסיס לערוך דיון כנראה. אני מקשיבה. מציעה גם לך. הגב לתגובה זו 1.  יצר הרע     שי,    23/03/06 13:55 יצר האדם הוא טוב ולא רע ישנם מי שאינם מאמינים בטוב הקיים בהם משום ש''חכמים'' שונים מספרים להם שהם ''רעים'' ואז מקיימים את הנבואה במציאות האדם הוא קודם כל טוב והאתגר הוא אתגר הגילוי של הטוב המוחלט ממנו אנו עשויים בתוך עולם החומר שמגמתו הפוכה למגמת הנשמה לשם כך קבלנו את החיים ואהבת לרעך כמוך - משמעו שעלינו לאהוב את עצמנו ולא את האחרים על פי ההבנות הגבוהות אין אפשרות לאהוב אחרים אלא לשרת אחרים ולזכות באפשרות לראות השתקפויות של יופי אישי דרך מעשה העזרה לזולת מי שמאפשרים לנו לעזור להם מאפשרים לנו למעשה לזכות באפשרות לצפות ביופינו האישי הראשוני המוחלט והיחידי האמיתי בעולם הזה מה שקשה מאוד לביצוע בעולם ממנו באנו מי שתופס עצמו כרע או כשלילי לעולם לא יוכל להגיש עזרה אמיתית לאחרים ולעולם לא יוכל לאהוב באמת אנא מכם חדלו מלהטעות את הציבור כולם יפים אך לא כולם יודעים זאת הרבה אהבה שי הגב לתגובה זו          מילים הם רק מילים - ההבנה נמצאת מעבר להם         אבי,    26/03/06 18:50 לכן שי, שהבנתך בקבלה חסרה ואינך רואה את התמונה המלאה שהיא מציגה נאחז במילים שמחוסר ההבנה האמיתית והמלאה שלהם נראה לך שהם סותרות תובנות אחרות. כאחד שהיתנסה ולמד גם ממקורות אחרים (מזרח) וגם קבלה אני אומר לך בוודאות שלמדתי מהקבלה דברים גבוהים שלעיתים היו חסרים במקורות האחרים. אבי הגב לתגובה זו          מאיפה הבטחון         לילי,    23/03/06 21:19 אולי התובנות שלך הם אלה שדווקא מטעות את הציבור. הגב לתגובה זו              וללילי: ה''ציבור'' יקרא את זה ואת זה             רונה,    23/03/06 22:36 ויחליט מה מדבר אליו יותר. התיאוריות הגדולות מדברות בדיוק על אותם עקרונות, וכל אדם נוטה למשהו אחר, או לתמהיל בין כמה שיטות. אני מוצאת בהרבה מאד גישות אמת יפה וגדולה, וממש לא מרגישה שהן סותרות אחת את השנייה. פשוט אין על מה לריב.. מדהים, לא ? הגב לתגובה זו              אלה הדברים שנשמתי אפשרה לי             שי,    23/03/06 22:14 לראות במסגרת המסע שביצעתי עד היום בחרתי לרשום את הדברים על מנת לאפשר למי שעשויים לראות זאת גם כן להישאר בנתיב הגילוי ולהמשיך במסע לחשיפת האהבה ממנה הם עשויים מבלי לאפשר לאמונות מעכבות להפריע בדרך מכאן הניחי לנשמתך לבחון ללא דעות קדומות לאילו מההבנות היא קרובה יותר ותופסת אותן כאמיתיות ברגע שבו אדם תופס עצמו כיצור יפיפה האמור לגלות את איכויותיו המדהימות מתחיל דיאלוג אחר ומרתק עם החיים ולמעשה אדם כזה סולל לעצמו את הדרך לחיות חיים מענגים במיוחד נסי זאת ותיווכחי אם התובנות שלי מטעות או מכוונות הגב לתגובה זו                  שי, הכל עניין של הבדלי מושגים                 רונה,    23/03/06 22:31 העקרונות זהים לחלוטין. אז בקבלה מדברים על ''יצר הרע'' ועל למלא ריק, ואתה מדבר על אגו ואנוכיות שע''י עזרה לזולת, ניתן לחשוף את היופי שבנו, את היצר הטוב, את העובדה, שנולדנו מושלמים. שניהם נכונים, רק המושגים קצת אחרים, ומדברים ממש בדיוק על אותם דברים. אתה לא פחות קבליסט מהקבליסטים. :) הגב לתגובה זו                      ועוד דבר                     שי,    23/03/06 22:57 אני לא מדבר על אגו ואנוכיות אני מדבר {ומתכוון לכך במלא מובן המילה} על יופי ואיכויות אישיות אדם אנוכי הוא מי שדואג למלא את צרכיו האישיים על חשבון צרכיהם של אחרים זהו אדם התופס עצמו כחסר ולכן מתנהג כך אדם כזה לא יכול לעשות מעשים טובים משום שאיננו תופס עצמו כטוב הזוי ככל שהדבר ישמע רק מי שאוהב את עצמו יכול לשרת אחרים באהבה ואין כאן ביצה ותרנגולת הגב לתגובה זו                          אני לא                         שי,    24/03/06 08:30 על פי הבנתי הדברים הם פשוטים בהרבה מהאופן בו הם מוצגים בכתבות הללו רוב מי שאינם בקיאים בנושאים הללו יהיו עשויים לחשוב שהדברים רחוקים מהם ושרק דרך הקבלה יוכלו להשיג מימוש אושר הגשמה וכו וכו ולכן בחרתי להוסיף תגובותי הגב לתגובה זו                          תחושת השפע שגורמת לרצון להועיל                         רונה,    23/03/06 23:16 לאחרים, ומהווה את תחילת ההיפוך עפ''י הקבלה, מהרצון לקבל בלבד, לרצון לקבל בכדי להשפיע לאחרים, יכולה לבוא אך ורק מתוך אדם שכיבד ולמד לאהוב מספיק את עצמו והרגיש מספיק ש''יש'' לו, כך שהוא יכול לנוע אל מעבר להנאה העצמית שלו, שבסופו של דבר משאירה אותו מרוקן למדיי, אל עבר הרצון להשפיע לאחרים (''לתת''), וזה בדיוק מה שאתה אומר. למה מראש אתה מניח שאתם אומרים דברים שונים ? הגב לתגובה זו                      שלום רונה                     שי,    23/03/06 22:50 טוב להפגש שוב להמשגה יש חשיבות גדולה מאוד המילים יוצרות מציאות הורים רבים ומורים רבים מחנכים את ילדיהם על בסיס התפיסה שאומרת שיש ללמד את הילד את הטוב והמוסרי שנמצא בחוץ ולא לחשוף את האיכויות הקיימות בו כך כל ילד הבא לעולם נדרש מהרגע הראשון ללמוד את העולם דרך עיני המבוגרים בלבד הוא לומד מי הוא ולאיזו קבוצה הוא שייך ואת התרבות והסמלים וההיסטוריה וכו וכו אבל איננו לומד לחשוף את איכויותיו הפחד שמא יהיה שונה מהנורמות מתחיל להצטבר ואם הוא מסומן כשונה הדרך לתקלות נפשיות מתחילה להיסלל וכך אף גדל הסיכוי שיהפוך בעצמו להורה שיתעלל בילדיו נפשית או פיסית כל זאת משום שאנו למדים שהיופי נמצא בחוץ ולא בפנים כפי שנטען בכתבה הזו ולגבי ההשוואה לקבליסטים אם השוות אותי למקובלים שטוענים שהסיבה ליצירת עולם החומר היא יצירת האפשרות להשתקפות אני מודה לך על המחמאה למרות שאת הבנותי אספתי בדרכים אחרות (-: הגב לתגובה זו                          ''אני ממש לא באה מהעולם הקבלי, אני בקושי יודעת עליו משהו''  ל"ת                          נ,    25/03/06 12:01 הגב לתגובה זו                          ממש לא נראה לי שנ' כאן ''בקיא'' בלימודי הקבלה                         רונה,    24/03/06 17:37 כיוון שהוא אדם ששש להדגיש את השוני, אי ההסכמה בין שתי דרכים, מה שמאד לא אופייני לאדם שעוסק ברוח. במקום לעסוק בקירוב בין אנשים הוא שש לעסוק בריחוק, וזה ... די רחוק מרוחניות כמו שאולי גם אתה יודע. להגיד לי שידיעותיי שיטחיות כאשר אין לו מושג מה וכמה אני יודעת, זה הדבר הכי לא רוחני שאני מכירה. הגב לתגובה זו                          אני לפחות מודה שידיעותיי אקלקטיות                         רונה,    24/03/06 17:35 ואיני מתיימרת, כיוון שאני מתעניינת בכמה שיטות יחד. עם זאת: אני יודעת בנושאי קבלה כנראה יותר מכפי שאתה מניח, כנ''ל לגבי בודהיזם בו גם ''התנסיתי'' ואני מתנסה. אתה בוודאי לא נשמע לי קבליסט במיוחד, ומסקנותיי יכולות להיות שטחיות בשבילך, כנראה שמשהו בהן מרגיז אותך. לא פלא שהעולם כולו נהנה לריב. אתה לא מקבל את העובדה שכל התיאוריות דומות לחלוטין, היא למעשה מרגיזה אותך. הגב לתגובה זו                          נסי לבצע ניסוי                         שי,    24/03/06 09:10 תני לאדם שבטחונו העצמי איננו מזהיר ושאיננו מכיר תורות פילוסופיות שונות לקרוא את הכתבה ולאחר מכן שאלי אותו מה הבין ממנה בנוגע לעצמו ובנוגע לדרכים למציאת פתרונות הקבלה עצמה היא כלי מצויין הבעייה מתחילה כשהרעיונות הקיימים בה מנוצלים לטובת דברים שונים ומשונים שאינם העצמת האדם עצמו אני בטוח שכותב הכתבה הוא איש טוב ושהוא בעל יכולות ורצון לסייע ולעזור לאחרים אך כאשר אני קורא אותה אינני יכול להתעלם מתחושת המגלה טפח ומסתיר טפחיים העשוייה להתעורר בעקבות קריאת הדברים בצעי את הניסוי ותגלי אם אחרי קריאת הכתבה ירגיש האדם שהוא חזק יותר או להיפך ואז תני לו לקרוא את התגובות כאן כולל התגובה היפה של נ' שכפי הנראה בקי בלימודי הקבלה ותראי שהפעם תהיה תגובה הפוכה זו הסיבה לשמה בחרתי להגיב ולא לשם הדגשת הבדלים או שונות מדומה הגב לתגובה זו                          אתן לך דוגמה                         נ,    24/03/06 07:56 נניח שאת לא מבינה כלום בפוליטיקה (ברוח ימי בחירות אלה), והיית שומעת מצעים של שתי מפלגות אחת ימנית קיצונית והשניה שמאלנית קיצונית. שתיהן רוצות שלום, להיטיב לאזרחים וכו', ולכן מעמדת הבורות בפוליטיקה, היית מתרשמת ששניהם מאד דומים ומדברים ממש אותם דברים. הרי אמרת בעצמך שאת בקושי יודעת משהו על קבלה, לכן, כדאי לזכור זאת בבואך לנתח דברים ולקבוע עובדות. בכל אופן, וכפי שהצעתי לך בשבוע שעבר, עד שלא תנסי בוזהיזם, קבלה, וכו' לעולם לא תדעי מה הם באמת... רק ''תחשבי'' דברים ותסיקי מסקנות שטחיות. אני ממליץ, מתוך נסיון, לנסות ואח'כ לראות מה מתאים לך ומה לא. הגב לתגובה זו                          הם בשום אופן לא אומרים שהיופי נמצא בחוץ ולא בפנים                         רונה,    23/03/06 23:12 נהפוכו. מדברים אך ורק על הבפנים. מה שהם קוראים ''יצר הרע'', אתה תקרא לו אדם ש''עדיין לא התחבר ליופי הטבעי שלו ולא מרגיש שהוא יכול לעזור לאחרים''. במיוחד אתה שבא מכיוון של עזרה לאנשים מאד קרוב לרעיונות הקבליסטיים, בהם בדיוק מדברים על ההיפוך מהרצון לקבל הענקי שלנו, שאחרי שמיצינו את כל צדדיו, מתחיל להשתנות לכיוון של לקבל בשביל להעניק לאחרים, וזה בדיוק, על פי מה שקראתי אצלך, מה שאתה מדבר עליו. לא ראיתי שבקבלה מטיפים לחנך ילד דרך הגישה של מה שבחוץ במקום לכבד את עצמיותו ואת מה שיש לו בפנים, וברור שאלו הן מקור כל הצרות. אני ממש לא באה מהעולם הקבלי, אני בקושי יודעת עליו משהו, אבל אני עדיין חושבת שההבדלים הם מושגיים בלבד. אתם מדברים בדיוק על אותם דברים. הגב לתגובה זו