- 70.
ELIOR, 04/09/09 11:44
הם היו יותר מידי נלהבים והרסו הכול הרגו את הייצורים (חייזרים) ולא היה להם מי שיסביר להם על הצלחת המעופפת ואז ניסו להטיס את הצלחת הרסו גם אותה ומאז החוצנים הפסיקו להתקרב לארץ כמו פעם. ונזהרים גם מצפיית עין של אדם. הם גילו את האכזריות של האדם רואים זאת לפי הסרטון של הנתיחה איך החוצנית מסתכלת לעבר המנתח בשינאה הרי הוא מנתח אותה והיא עדיין חיה!!! בשביל סקרנות ניתחו גופה חיה!!
- 69.
חייזר, 02/10/08 14:37
מעניין ביותר...אם זה נכון?! כל העולם והתתת מודע שלנו ישתנו...נדע שיש שם מישהו שונה מאיתנו...אולי הוא בא לתקוף? או אולי להיות חבר?! אי. טי.
- 68.
יודעת הכל, 21/04/08 23:06
כשרוצים להציג כזה דבר זה קשה כי כשאתה מספר לחברים הם ואלים שאלות ואתה לא יודע מה לענות יכ אתה ראק קראת זה מבלבל !
אל תיתן לאחרים לבלבל אותך עם אתה מאמין במשהו תאמין בזה עד הסוף !!!
- 67.
- 66.
אהוד, 05/07/07 04:35
מעניין איך ניתן להפוך גופו של עניין לגופו של איש - חוצן
הכתבה אינה דנה בממצאים אלא באנשים
חבל...
- 65.
שמעון, 03/07/07 13:08
בטוח שתקרית רוזוול תרמה משמעותית לפיתוח המעגלים המשולבים , נראה לי שהטכנולוגיה הזו הקדימה את זמנה בכמה דורות, למי שמבין מעט באלקטרוניקה
- 64.
מייק, 19/08/06 19:14
חנן סבט וגילי שכטר, תודה לכם על המידה.
ותודה רבה על השקדנות וההדברים שהעלתם.
- 63.
סתם טיפשי כל הקטע הזה עם המילה האחרונה אבל התחלתי ולכן אסיים..0 (ל''ת)
המילה, 10/02/06 10:37
- 62.
- 61.
תאמינו לי כשאני אומר שרק לי המילה האחרונה ולא אונה ולשון בחוץ יעזרו (ל''ת)
מילה שלי זו, 07/02/06 19:24
- 60.
- 59.
- 58.
- 57.
- 56.
- 55.
- 54.
- 53.
Sygma_Ro, 01/02/06 15:28
אני מצדיק את גילי וחנן ואני בהחלט מקווה כי באמת יפסיקו להגיב, על השטויות של מגיבים משועממים שסתם מעבירים את הזמן ומלכלכים.
אני בכלל לא היתי מאפשר חלון לתגובות.כי מי שבאמת מעוניין יכול למצוא אותנו במקום אחר,ואני שמח שיש מתעניינים שהם רציניים.
יש להמשיך את רצף הכתבות...אל להפסיק...-
-
Sygma_Ro, 02/02/06 15:07
תגובות עינייניות כן בהחלט !!!
אך סתם זבל לא בשום אופן
כי אין לכם צל צילו של מוסג על מה אתם מגיבים...
-
-
- 52.
- 51.
לכל המשמיצים, המתחזים ושאר ירקות...
חוקר מדעי, 31/01/06 23:48
תופעת העב''מים היא עובדה קיימת!
לא ניתן לערער בכך, או לפקפק בכך.
אז חיסכו את המרגליות שמקלדתכם מפיקה ואת אימרות השפר שלכם.
אז די, בבקשה.-
!, 01/02/06 00:45
בטח בטח, :''חוקר מדעי מהשורה''- חה
מאיזו שורה האחרונה מהצד?
-
- 50.
חנן וגילי ימשיכו להגיב-רק בשמות בדויים
אלק, 31/01/06 12:40
כמו שהם עושים פה.
הם רק שוכחים הIP שלהם חשוב ורואים שזה אותו מגיב. -
- 49.
נגה, 30/01/06 22:27
לי סיפרו בבית אבא:
ועוד כשהייתי צעירה,כדי שתמיד אזכור שכוחות חוצניים עזרו למין האנושי מאז ולתמיד,אפשר לקרא עוד מידע בספריו של פון דנקן ..
זאת לא בדיחה אנשים ..
העניין הזה עם החוצנים לאחר מלחמת העולם השניה ידוע לי כבר 10 שנים ויותר.............
ואגב בנסיון למחוק עדויות מפני השטח ארה''ב אלופה ,עד כדי שסיממה מאות מחיליה במלחמת
קוריאה ולמי שלא מאמין יש סרטים גנוזים על חיילים שניתנו להם כדורי ל.ס.ד בצאתם לקרב ...אפשר לפתוח דיון בנפרד על זה הכל מצולם ומתועד...כמובן לא בידי ממשלת ארה''ב שמתאמצת להסתיר את האמת-
יוסי, 31/01/06 10:00
שאליהו הנביא בא לשתות מהכוס שלו בליל הסדר, אבל איכשהו תמיד נרדמתי לפני שהוא היה מגיע, וכשהתעוררתי הכוס הייתה ריקה...
יש לך מושג איך זה קרה?
כבר עשרות שנים שאני מנסה לפענח את התעלומה הזאת...
-
- 48.
הודעה חשובה לקוראים-לתשומת לבכם!
גילי / חנן, 30/01/06 20:49
החל מהכתבה הבאה, עקב תגובות בלתי הולמות והתקפות אישיות חמורות, אנו נימנע מכל תגובה במדור.
כל מי שמעוניין להפנות אלינו שאלות, מוזמן לעשות זאת במקומות הבאים, ונשמח לענות:
1. פורום המרכז לחקר עבמי''ם באתר- MSN:
http://community.msn.co.il/comm_community_page.asp?CommID=7442
2. פורום קונספירציות באתר- NRG:
http://forums.nrg.co.il/index.php?act=forum&do=forum&forum=10
שלכם,
גילי וחנן-
חחחחחחח אני מתערבת איתכם שלא תתאפקואיילת, 31/01/06 02:53
או הו איך שתענו, רק שזה יהיה בהתחזויות.
תשמעו מה שאני אומרת. אתם לא תתאפקו.
-
''עקב תגובות בלתי הולמות והתקפות אישיות חמורות, אנו נימנע מכל תגובה
זורבה, 31/01/06 07:55
מה שהם אומרים זה שהם לא מסוגלים לשלוט בעצמם ולהמנע מהתקפות אישיות ולכן הם ימנעו בכלל מתגובות?
נו טוב, גם זה לטובה. העיקר שיקחו מפה את האווירה האלימה שלהם. פה זה רוחניות, לא כסאחיסטים חובבים.
-
מגיב, 31/01/06 09:59
תגובות חריפות ואפילו פוגעניות יש לכל הכתבות באתר, ובייחוד לכתבות במדור ''ניו אייג''' שמטבעו הוא חממה לתמהונים ש''רציונליות'' היא בשבילם מילה מגונה (אגב, בדיוק כמו מדור ''יהדות'' השכן).
התיאוריות שלכם, כמו רוב התיאוריות במדור, הן - איך נאמר זאת בעדינות - מצוצות מן האצבע אם לא ממקום אחר.
ההבדל היחידי ביניכם לבין כל השאר -הוא שאתם הפכתם לחלק מהמגיבים, ואף התעליתם עליהם (יותר נכון, התנמכתם) ברמה הירודה, בלשון הבוטה ובגילויי האלימות המילולית.
אז כמאמר הפתגם, אם אינכם יכולים לסבול את החום - צאו מהמטבח. רק אל תחשבו שאתם יכולים לקשקש במוח ולהעלות תיאוריות קלושות שהופרכו שוב ושוב, ואשר מקומן הטבעי הוא בצהובונים המחולקים חינם בסופרמרקטים בדרום ארה''ב (''גיליתי שבעלי הוא חייזר!'', ילד בעל שלושה ראשים נולד בטקסס!!'', ''אלביס נראה בתחנת דלק בג'ורג'יה!!!!'') בלי שכמה בעלי היגיון מינימלי יעמידו אתכם במקומכם.
אני קורא לעורך המדור לא לתת הנחות לשני ההוזים הללו - או שיש תגובות - או שאין כתבות!
-
-
רוית, 31/01/06 19:04
פשוט אתה והחברים שלך כאן מפגרים ודפקטים.במקום לתת להם לענות לשאלות שאנשים שואלים אתם סתם מציפים בפיגור העמוק שלכם את הפורום ולא רק את הפורום הזה.אני ראיתי את התגובות המפגרות והעלובות שלכם בפורומים אחרים כאן. אז אל תבואו בטענות -
-
רוית, 31/01/06 19:06
פשוט אתה והחברים שלך כאן מפגרים ודפקטים.במקום לתת להם לענות לשאלות שאנשים שואלים אתם סתם מציפים בפיגור העמוק שלכם את הפורום ולא רק את הפורום הזה.אני ראיתי את התגובות המפגרות והעלובות שלכם בפורומים אחרים כאן. אז אל תבואו בטענות
-
-
חנן וגילי, צר לי שנפגעתם מכמה מפגרים
אברהם זגדון, 01/02/06 17:11
קרי סיגל, יועצת האבלה, שיקה רע לו, ברוך ושאר שקצים ורמשים המרחשים כאן. אבל הם לא הרוב ופשוט הייתם צריכים להתעלם מהם.
הרוב המוחץ קורא מתענין וחלקו מגיב.
הרבה אינפורמציה כתובה בתגובות שלכם לתגובות ואנו עלולים להפסיד אותם.
נראה לי שהנסיון שלכם להראות שהענין ''מדעי'' הוא לרועץ כיוון ש:א. הדבר אינו מענין בכלל ב. אתם מחפשים הכרה ''מדעית'' אצל ''פסיכים'' שאי אפשר לעבוד איתם ולא להתווכח אתם ולא להבנות מהם. זה כמו שהפסיכיאטר בגהה יבקש הכרה מהמאושפזים שהוא ד''ר.
הרי הם בכלל לא מבינים מה הוא רוצה מהם, ויצחקו עליו. האם היה נפגע מכך?
במקום זה כתבו את העובדות כפי שהם ידועות לכם, ואם יבוא מי שיבוא ויטען להד''ם יצטרך להוכיח.
אנו הקוראים נחליט מי הביא יותר ראיות או של מי הראיות יותר מוצקות ומי הצליח לסתור את דברי חברו.
תנו לנו להחליט מי יותר מדעי הראיות שלכם או של המתנגדים.
תגובה בלתי עניינית כגון התקפה אישית או ממרח בבל''ט פשוט תתעלימו ממנה.
בתקוה לחזרה לתגובות ענייניות.-
יועצת סתרים, 01/02/06 22:23
אברהם דון-זרג, שוב אתה מוכיח היכרות קרובה מאוד עם הסצינה הפסיכיאטרית. מונחים כמו ''גהה'', ''פסיכיאטרים'', ''מחלקה סגורה'', ''פסיכים'', ''אישפוזים'' שופעים מלועך כביב המתגבר. ''תנו לנו להחליט מי יותר מדעי'', בטח , בטחחחחח שאתה יותר ''מדעי'': הרי אתה בעל ''תואר ראשון בפיזיקה'' ותואר שני בפסיכיאטריה''. במחלקה הסגורה בוודאי יש לך את כל הזמן בעולם להזות גם דוקטוקט בעבמולוגיה ובקלפי טארוט.
זה מה שקורה כשנושא כמו עבמי''ם נזנח ע''י אנשים בעלי תבונה, מחוסר הוכחות מדעיות והופך לשטח הפקר המצמיח עשבים שוטים מלא חרקים ואורגניזמים פרימטיביים כמו אברהם דון זרג מבני ברק, גילי וחנן, ''שרקה'' ו''גלגל''.
החלמה מהירה. -
-
-
- 47.
קנאות דתית לאמונות פרובנציאליות
טבח פשוט, 30/01/06 14:54
מה ההבדל בינכם לבין חרדים שמגינים בכל תוקף על ''אלוהים'' ''העולם הבא'' ו''גלגול נשמות''
אין. כולכם מסרבים לחשוב לרגע בהיגיון. כי האמונה שלכם הרבה יותר מלהיבה מהמציאות-
שלום, 30/01/06 17:52
אנו מתבססים על הוכחות ממשיות לקיום חוצנים ועב''מים. קרא בעיון את הכתבה ותבין שזהו לא עניין של ''אמונה'' אלא של ''מחקר מדעי'' ותו לא.
כשמגיעות עדויות- אנו מנסים לחקור אותן עפ''י כל הכלים המדעיים המצויים בידינו. ועפ''י מה שנחקר עד היום הזה- יש מספיק הוכחות שזוהי תופעה קיימת ונחקרת ולא ''אמונה''.
-
-
שלום, 30/01/06 22:48
אני חוזר על דבריי הקודמים, ומעבר לכך אין לי מה להוסיף.
ערב טוב.-
-
!, 31/01/06 21:24
עלאק ''חכם''וכותב בשגיאות.
משוגעים טיפשים ובורים לא יודעים שהם כאלה.
-
-
-
-
-
- 46.
d ilan-the one, 30/01/06 12:26
ובהחלט אפשר לומר שאני מהאנשים שישמחו לגלות שהכל אמת. (בתקווה לשיתוף פעולה פורה..), אבל מאוד מפריעות לי התגובות של הכותבים כלפי כל מי שמביע ביקורת ולו מרומזת. קצת מזכיר את התגובות של אוהבי בעלי החיים שבדרך מוכנים לרצוח כלי מי שלא מוכן לאמץ כלכלב זנוח. לא חבל?-
חנן, 30/01/06 17:43
גילי ואני הבהרנו מלכתחילה, כי נגיב להערות הגולשים, גם אם זו תופעה שאינה מוכרת.
מטרתנו היתה לענות לשאלות של אנשים, ולא כפי שאתה טוען - להגיב על כל ביקורת וגם מרומזת. חלק מתגובות הגולשים (ואיני מתכוון לתגובות הבוטות, שבינן לבין רמיזה פעורה תהום) דורשות מענה.
מאחר והמערכת אינה מצנזרת כלל תגובות - הרי שזו זכותנו וחובתנו להגיב.
אנו מנסים להתייחס אך ורק לתגובות ענייניות, בוודאי ובוודאי אם הן מכילות ביקורת - הרי אין לנו מה להגיב על דברי מישהו שמסכים לנאמר בכתבה...
-
d ilan-the one, 31/01/06 15:13
התכוונתי למענה לתגובות התוקפניות, לא לתשובות לכלל הגולשים שעליהן אני מברך.
-
-
- 45.
-
חנן, 30/01/06 17:49
מטוס האורורה נחשב למטוס סודי שהופעל לראשונה בשנות השמונים. לפי התיאורים הידועים, מנועיו מבוססים על יצירת אנטי-גראוויטציה, הוא חמקן, וכן מסוגל להגיע לטיסה במהירות עצומה ובגבהים עצומים.
מידע נוסף בלינקים הבאים:
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/7859/Aurora.HTML
http://www.firstscience.com/site/articles/aurora.asp
-
רונית, 30/01/06 19:35
יש אנשים בעולם שאין להם שום תמצית לחיים. אז הם מחפשים אותה בדמות מטוסים כל כך סודיים שהם יודעים עליהם ואף אחד אחר לא.-
-
-
רונית, 31/01/06 12:39
הרי ההוכחה הכי חזקה שלך לקיום האורורה הוא שאין שום מסמכים וזה סודי.
רק בעולם הליצנים אי הוכחה היא הוכחה.
-
..., 11/08/06 13:44
רונית מה שאת אומרת זה בדיוק מילה במילה מה שאמרו על החמקן (F-111) ליפני שנחשף לתיקשורת !
אמרו שאין הוכחות שהוא קיים ז כל הפעמים שראו אותו לא נחשבות ויש עדיות רבות בנוגעה לכי טיס זה
-
-
-
-
-
- 44.
בתור חוצן אסלי אני מתבייש שגילי וחנן הם נציגיי עלי אדמות! (ל''ת)
חוצן מוחצן, 29/01/06 21:49
-
Sigma_Ro, 30/01/06 16:11
בתור חוצן אסלי ומדופלם אני לא מבין אותך אם הנציגים אינם מתאימים לך אתה תמיד יכול לחפס לך נציגים אחרים במקום אחר....
-
- 43.
אלכסס, 29/01/06 13:24
אתם מציינים שבמטוס ''אורורה'' נעשה שימוש בטכנולוגיה חוצנית.
בעבר כתבתם שייתכן (מדגיש: ''שייתכן'') ונעשה שימוש בטכנולוגיה חוצנית במטוס ''אורורה''
נא לשים לב!
חשוב להיות מדוייקים!-
לאיש המערות, גם הגפרור הוא ''טכנולוגיה חוצנית''.
ברוך, 29/01/06 21:09
מי שעבר קורס בסיסי בפיסיקה של התפשטות גלים, יודע כי לא צריך טכנולוגיה חייזרית כדי לייצר מטוס חמקן.
-
- 42.
נתנאל, 29/01/06 13:18
1. הבחנתי שאתם כותבים על סוג של מטוס חדיש ''אורורה'' מה זה? ומה החידוש בו?
2. לדעתכם ועל סמך כל הניסיון והמידע שיש לכם מתי יתגלו החוצנים קבל עם ועדה? בעוד 5\10\100 שנה?
3. האם יש עדות או מידע כלשהוא כיום לקשר רציף עם חוצונים?לא הכוונה לעדות של יחידים פה ושם שטוענים שמבקרים אותם כל לילה, אלא גוף או ארגון גדול?-
חנן, 29/01/06 14:17
החוצנים כבר כאן - הם לא צריכים לחכות עוד 100 שנה, כי הם כבר התגלו לנו ברוזוול ובמאות הזדמנויות אחרות (חלקן אפילו בשבוע שעבר, במושב הר צוף בנגב המערבי!)
ולשאלתך לגבי גוף רציני ומכובד שנמצא בקשר רצוף איתם: לארגון קוראים חחחי - חסידי חוצנים וחייזרים ישראלים, ואני וגילי מנהלים אותו, אתה מוזמן לבקר באתר שלנו:
-
חנן וגילי, 29/01/06 14:18
החוצנים כבר כאן - הם לא צריכים לחכות עוד 100 שנה, כי הם כבר התגלו לנו ברוזוול ובמאות הזדמנויות אחרות (חלקן אפילו בשבוע שעבר, במושב הר צוף בנגב המערבי!)
ולשאלתך לגבי גוף רציני ומכובד שנמצא בקשר רצוף איתם: לארגון קוראים חחחי - חסידי חוצנים וחייזרים ישראלים, ואני וגילי מנהלים אותו, אתה מוזמן לבקר באתר שלנו:
-
חנן (האמיתי), 29/01/06 15:12
ראשית - כמובן שעליך להתעלם מתת הרמה של חלק מהמגיבים כאן, במיוחד מאלו שמגיבים לכאורה בשמנו - ורק עובדה זו מראה עד כמה הם אינם מסוגלים לשלוט בעצמם...
עכשיו לשאלתך:
1. לגבי האורורה, מדובר במטוס סודי ביותר שפותח בשנות השמונים (יתכן לפי טכנולוגיה חוצנית). החידוש הוא בחמקנות המעולה שלו, במנועיו המבוססים על יצירת אנטי-גראוויטציה, ויכולתו לטוס בגבהים ובמהירות שאינה אפשרית לשאר המטוסים הקיימים כיום.
2. לגבי קשר עם חוצנים - מענייל לציין כי האו''ם הקים וועדה (לפני כחודש) למיסוד מצב כזה של קשר אפשרי.
בעבר נטען כי ממשל ארה''ב מצוי בקשר ישיר עם חוצנים, אך כמובן שזה לא הוכח.
לי עצמי לא ידוע על מישהו (או גוף) שנמצא בקשר מתמיד עם חוצנים עאלו או אחרים. אין לי כל הוכחה לכך ולא מידע.
-
- 41.
מחקר מעמיק שנעשה בארה''ב קובע כי
חוצן, 29/01/06 10:27
יש עדויות של כמה וכמה אנשים שנחשבים אמינים (קצינים בכירים וכד') שלארה''ב הגיעו מתישהו בסוף פולשים זרים בעלי וכוחות מיסתוריים וטכנולוגיה מתקדמת מעבר לכל מה שתושבי המקום העלו על דעתם...
זהו. שלא צריך לחפש בנרות כדי למצוא הוכחה על הגעת קולומבוס לאמריקה. המפגש בין ציביליזציה מתקדמת לפרימיטיבית לא מסתיים לעולם בעדות של חוואי שיכור בעיירה נידחת בקולורדו או של פקיד דואר במושב חרציץ. כל מפגש כזה משאיר סימנים בגודל של מפרץ מקסיקו לפחות.
לכן, ה''הוכחה'' לכך אינה יכולה להיות עדות הזויה כזאת או אחרת - ההוכחה למפגש צריכה להיות ברורה כשמש, ולסמן שינוי של ממש בחייהם של כל אלה שנחשפו לזרים או לחייזזרים.
לכן לא חשוב כל כך מה נכתב באותו עיתון מקומי נידח לפני 60 שנה, או כמה אנשים קראו אותו. עצם זה שהמפגש הזה לא הוליד יותר מאשר כמה תיאוריות קונספיקציה מפוקפקות הוא ההוכחה הניצחת לכך ששום דבר לא קרה ברוזוול.
חנן וגילי - תמשיכו בעיסוקכם הנלבב, כמו שאתם יודעים היטב,יש מספיק קליינטים לכל תיאוריה מופרכת - מאסטרולוגיה עד קלפי טארוט, ממריה הבתולה ועד הקדושברוכו.
רק אל תנסו לשכנע אותנו שזה באמת קרה. זה פתטי.
-
Gillian, 29/01/06 11:57
האם עדותויהם של עשרות גנרלים, אנשי צבא, סנטורים וטייסים נחשבות בעיניך הזויות??? אני אגיד לך מה אני חושבת: שמלבד הכותרת (וגם לא בטוח) - לא קראת ולו מילה אחת מן המאמר.
גילי-
גרישה, 29/01/06 13:35
אותה רמת אינטלגנציה, אותן קלישאות שחוזרות על עצמן, אותו טון מורתי מטיפני, וכל הודעה שלהן נראית כמו הערה בתעודה- לא הבנת את הנקרא, את לא יודעת לקורא, אתה מפריע בכיתה...ועוד.
זו סיגל מתחזה.
-
י, 29/01/06 15:49
גילי היא תוכנה פשוטה שנקראת ''בנק תגובות'', ואכן כמו שהבחנת, זאת בדיוק אותה התוכנה שמשמשת את המורים למלוי הערות בתעודה.
לפעמים חל שיבוש קל בפעולתה, ואז במקום סתם ציונים והערות היא פולטת גם קללות.-
Gillian, 29/01/06 18:55
אבל אתה גם שקרן. בפעם המאה - הראה לי ולו פעם אחת כזו. אגב, האם ידעת שטענת ''שקרן'' היא הוצאת דיבתו של אדם? מציעה לך להזהר בלשונך להבא.
גילי-
גילי מגעילי- את מציעה לו להזהר
חחחחחח, 29/01/06 21:20
כי את מוציאה את דיבתו רעה?
כדאי שתזהירי בענין זה את עצמך ולא אותו.
ברגע שכינית אותו ''שקרן'' גם הוכחת שהוא צודק בדברים שכתב לך.
ואני אומרת לך, שאת מטומטמת. וזו לא דיבה, כי עומדת לי, במלואה, הגנת ''אמת דיברתי''.
נתראה בבית המשפט..:)
-
Gillian, 30/01/06 19:56
-
לגילי, נניח שבאמת תרצי לתבוע את חחחחח
איילת, 31/01/06 11:16
איך תדעי מי זה ומה שמו ופרטיו? הרי לא תגישי תביעה בנוסח: התובעת גילי שכטר נגד חחחחחחח, נכון?
כי נראה לי שהשופט לא יתלהב לשפוט נאשם אלמוני בשם חחחחחחח על הוצאת דיבה.
-
-
-
-
קראתי גם קראתי... ואפילו הבנתי
גילי היקרה, 29/01/06 13:53
ואני תוהה אם את קראת את תגובתי - ואם יש לך מענה לשאלה הפשוטה שלי:
כל כך הרבה ''ביקורים'' של חוצנים, מתרבויות מפותחות פי כמה מאיתנו ובעלות טכנולוגיות שאנחנו יכולים רק לחלום עליהן - וכל ההוכחות לזה מסתכמות בכמה עדויות של תמהונים כאלה ואחרים, ובכותרות של צהובונים המחולקים חינם במרכולי ארה''ב (בדרך כלל ברשתות הזולות ביותר) לצד עדויות של אנשים שראו אתמול את אלביס בשכונה?
את לא קולטת שמה שאת טוענת הוא דבר והיפוכו?
או שהיו כאן חוצנים ואז הכל היה נראה אחרת - או שלא היו, ואז מובן למה חיינו כה אפורים ומשעממים וצפויים מראש, עד שכמה מאיתנו נאלצים להמציא לעצמם אגדות מודרניות כמו סיפורי רוזוול ודומיו...?
-
-
- 40.
דיברתי עם החברס מהחללית והם לא חוצנים
E.T, 29/01/06 09:27
מסתברא שהם חזרו מהודו אחרי טריפ רציני ולכן הם נראו לא כל כך לינאריים. הם חוו אנטי כבידה כמו גם אנטיכביסה...הריח יצר מעגלים ספירליים בגרביים.
מדור מטופש
אנשים חולים.
- 39.
יהודית ג., 28/01/06 20:58
לעומת חוסר ידע ואגרסיביות של מגיבים. פשוט מדהים.
חנן וג'יל, נא לעטות שיריון ולהמשיך הלאה.
אנחנו מצפים.
-
ראשון, 29/01/06 15:52
דיי ברור שיש פה מגיבים עם רקע נרחב בהנדסה מתמטיקה ופסיכולוגיה ולחנן וגילי יש איזה תואר כללי כזה מהאוניברסיטה הפתוחה.
אז מי מלומד ומי לא?-
רויטל ב''ש, 29/01/06 16:49
לחלק מהמגיבים פה יש תואר במדעי התחת והפיגור.
חלק אולי פסיכולוגים שזקוקים לטיפול בעצמם.
רוב המגיבים כאן הם אינפנטילים עם שכל של ילדים בני שלוש שאין להם מה לעשות בחיים ובגלל זה הם מזבלים את המוח כשהם נתקלים במשהו שאין להם תשובה עליו
הרגת אותי מצחוק ידע נרחב בהנדסה ... חה חה חה אולי מהנדסה של כיתה א וגם זה בקושי
-
נפרטיטי, 01/02/06 16:19
כן יש להם תואר מהאוניברסיטה הפתוחה... או מהמחלקה הסגורה!
-
-
- 38.
-
- 37.
עושה סדר במדור, 28/01/06 17:59
מה יהיה בכתבה הבאה? (כלומר אחרי חלק ב' על רוזוול).-
Gillian, 28/01/06 20:02
-
- 36.
ראיתי תמונה של חנן הלוזר והוא לא ילד!!! ממש התפלצתי
המום אבל, 28/01/06 12:26
לא יאומן!! הייתי בטוח שמדובר בילדון קצת איטי אפילו. מעניין איך נראית ומה גילה של גילי העילגת.
איכס, חנן המסכן הזה עומד באמצע מעגל דמיוני, כמו דחליל מתחיל, ומתעקש ששם נחתה חללית. זה לא יאומן כמה שיש אנשים בלי שום עניין בחיים. מצער אפילו.
-
מראה מקום, 28/01/06 15:59
אני רואה ששמת לב לפרטים של עצמך שראית במראה.
חנן נראה כאיש מלומד ועם ראש על כתפיו נאה וחכם.
נראה כי כתפיך אינן נושאות ראש בכלל !
איכס..איזה טיפוס בור אתה !
-
- 35.
גילי וחנן לדעתי המיעוט הלא מאמין הוא
דעה אישית, 28/01/06 02:07
זה שמשמיץ ותוקף בשצף קצף בעוד שלדעתי יש הרבה שמוצאים בכתבות אלו עניין רב רק שהם קצת יותר ,... איך לומר...מתורבתים...-
יעקב, 28/01/06 08:05
יש אנשים שלא יאמינו עד לרגע שבו יעמדו בעצמם מול התופעה ואני יכול לקבל את זה.
הבעיה היא עם אנשים מוזרים שמספרים לנו שהשחיתו את זמנם וכספם כדי לנסוע לרוזוול באמונה ששם יראו באמת חוצן וחללית ומספרים לנו שהתאכזבו.
יש לי בעיה כאשר האנשים האלה רצים לכאן ובולעים בשקיקה כל מילה
מבזבזים את זמנם על תגובות מלגלגות ואחר כך מצפים שמצא שהמוזרים בסיפור הם גילי וחנן.
דרך אגב-אני מאמין שאנשים אלה אינם בהכרח לא מאמינים.
הם מתחבטים ואולי אפילו יודעים .
הידיעה הזו אולי מביאה אותם למצב שבו הם מתוסכלים כאשר אין אנו מצליחים להביא להם חוצן חי ולהעמידו לפניהם כי כל עוד הם מאמינים ויודעים למרות שלא ראו יתכן והם משוגעים אמיתיים.
-
סיגל, 28/01/06 15:41
כתבתי כאן -בכתבה זו- תגובה אחת בלבד ! (מספר 17).
ועוד הבהרה, אבל לא לנושא העב''מים בדיון 24וכבר הפכת אותי לאנשים (אני רק אחת) ובנית לך תאורייה שלמה וטרחת להציג אותה שלוש פעמים (עוד פעמיים בדיון 17 בנוסף לתגובתך כאן).
אז קרא בבקשה את הכתבה הקודמת של חנן וגילי: ''הקלות הבלתי נסבלת של הקיצוניות'', ותמצא בה תגובות שלי (אני כותבת רק בשמי, וגם את זה כבר אמרתי המון פעמים) עם הסבר על הנסיעה לרוזוול.
ובינתיים אתה רק עוזר לי לבזבז את זמני.
-
יעקב, 29/01/06 06:25
ועכשיו אני אשם שאת מבזבזת את זמנך.
אכלו לך?
שתו לך?
ועכשיו בגלל איזה יעקב את מבזבזת את זמנךץ
אז מי מצחיק?
את או גילי וחנן?
לדעתי את. -
-
-
-
- 34.
חנן וגילי צודקים לגמרה (תקראו)
אפריים זלץ, 28/01/06 01:52
מה אתם מתוככים בכלל?
דיי ברור ומובן יש חייזרים בתוכנו איתנו שם.
מחקר עבמ''ים אפשר ויכול לכל אחד ואין דרך לערער עליו.
מכל כוון שמסתכלים אפשר לראות את הקלות של ההבנה בנושא.
הקהילה שלנו שאנחנו חוקירם עב''מים ומחפשים דרך אם אפשר כמה שיותר לא רק בשבילנו.
אז בבקשה לקחת יותר ברצינות את הנושא שיש לכולנו בלב.
אנחנו לא לבד! -
- 33.
שי, 28/01/06 00:47
הנחה מדעית :
חייזרים מסוגלים להפוך לבלתי נראים תוך שימוש בטכנולוגיה גאלאקטית מתקדמת.
ההוכחה :
''עובדה'' שאנחנו לא רואים אותם !
-
גלגל, 28/01/06 03:05
מדענים כתבו שעין האדם אינה מסוגלת לקלוט בראיה הרבה דברים, עצמים ועוד...ראייה מוגבלת !
מדענים טוענים שכלבים וחתולים שומעים ורואים מה שעין אדם אינה רואה ואוזן האדם אינה שומעת...
על כך קראת ? מסוגל לקבל ?
אז למה לא הגיוני שלא נוכל לראות משהו כמו דמות חוצן שנמצאת לידנו אולי במבנה אנרגטי שונה מהחומר שאנו מכירים ורואים ?
חנן, אולי אתה יודע לספר לאיש על מוח האדם ?
-
רזית, 28/01/06 09:06
היא שהם מבססים את התיאורייה שלהם לא על תצפית מדעית מוכרת אלא על אמונה אבל הם מתכחשים לכך ובכך מסתבכים ומועדים שוב ושוב.
יש כמה מקרים תמוהים ולא פתורים שבהם קרו אי אלו דברים לשדות חיטה או נמצאו חלקים מכלי נשק לא מוכר וכד'.
כל אלה מעלים שאלות שראויות להשאל, אבל מאמיני העבמים, כמו כל מאמין אחר, אינם מסתפקים בחקירה ובדיקה מדעיים של השאלות. הם ''משלימים'' את החורים בידיעה בעזרת אמונה. על בדלי ''הראיות'' האלה הם מלבישים תורה שלמה שאין לה שום ביסוס חוץ מאשר בדמיונם (הלא כל כך מפותח אגב, כי הם נשענים על דמיונות של אחרים), מצדיקים אותה בעזרת תיאוריית הקונספירצייה המגוחכת, ומגישים לנו אותה, שנבלע.
את המופרכות ניתן לראות בתגובתו של חנן לי' בדיון 24 ''חשוב כמה אנחנו עדיין לא מבינים את היקום במלואו, ולא את חוקי הפיסיקה...לכן, לפני כל קביעה נחרצת - רצוי קודם לחשוב על מה שאיננו יודעים...''.
ואתה חנן, האם אתה נוהג בענווה עליה הטפת לי'? אם עדין איננו מבינים כלום ואיננו יודעים כלום ואיננו מכירים מספיק את חוקי הפיסיקה (ואני מסכימה איתך בזה לגמרי)- מדוע אתה ממהר ומשלים את התמיהות שאתה מעלה בעזרת אמונה? מדוע אינך משאיר מקום ופתח אמיתי ללמידה, לבחינה, לחקירה, אלא נתפס לרעיון העתיק-חדש הזה, של יצורים שבאו לבקרנו בסתר? האם זו מסקנה הכרחית מהשאלות שאתם מעלים? ממש לא.
לכן, אם אתם מאמיני העבמים נהנים מהתבשיל שבישלתם, מצויין. תהנו.
באשר לי, לא תודה- לא טעים לי.-
חנן, 28/01/06 14:14
1. אני לפחות מנסה ללמוד. כל מה שנכתב כאן, מסכם את דעתי האישית ודעתם של מומחים גדולים ממני בתחום - והכל נובע ממחקריהם. איני בא לטעון שהדברים הוכחו חד משמעית, אלא שהם נחקרו וזוהי דעתם של החוקרים וגם שלי. ''אמונה'' זהו הדבר האחרון בו ניתן להטיח בי! אני האדם הסקפטי ביותר שניתן להעלות על הדעת - ויעידו על כך כמה תגובות נזעמות שקיבלתי מצד ''מאמינים'' שונים.
2. מעניין שאת בוחרת להתעלם מהכל. אינך מסתמכת ולו על פיסת מידע אחת שקראת או בדקת בעצמך - אבל קל לך לבוא ולשלול הכל מבלי לנסות ולבדוק אפילו פרומיל.
3. אכן כן - תחום העבמי''ם מורכב כולו מפיסות זעירות של מידע ומפאזלים, אשר אינם ניתנים לבדיקה מעבדתית ו/או בדיקה חוזרת - הרוב אקראי וחד פעמי לעיתים. לכל אחד מותר להשלים את הפאזל ולנתח אותו לפי הבנתו ונסיונו. את סך הכלל שוללת מבלי להביא טענה אחת הגיונית לסיבת השלילה. הציגי לי בבקשה מחקרים שנעשו ומפריכים את הטענות שהועלו בכתבה.
-
רזית, 28/01/06 20:41
הטענה שלך שאני שוללת בלי הוכחה אינה תקפה לא אני זו שצריכה להוכיח אל מי שרוצה להוכיח תיאורייה מסויימת הוא שצריך להוכיח.
אתה לא מוכיח דבר וגם מעביר אלי את נטל ההוכחה.
באותה מידה, אני הייתי יכולה לבוא אליך עם תיאורייה אחרת לתופעות שהזכרת- למשל אלים וישויות מלאכיות שמתגשמים לגוף בבואם במגע עם מרכיבים מסויימים - ולדרוש ממך, אם אינך מקבל אותה, להפריך את שאמרתי. כמובן שלא תוכל כי זו אינה תיזה מדעית.
אתה חוזר ואומר שאתה ספקן וסקפטי. אולי לא הבנתי אותך:
האם יש לך ספק שיש חיים בכוכבים אחרים?
האם יש לך ספק שבני כוכבים אחרים ביקרו פה או שאתה מאמין בזה?
-
-
Gillian, 28/01/06 20:07
או על חוסר רצון להכיר בעובדות - אחת מן השתיים. מדבריך משתמע כאילו המצאנו את כל הנתונים והעובדות המובאים בכתבה ואת מתייחסת לכל הנושא כאילו לא קראת ולו מילה אחת.
אין בין הנאמר בכתבה זו ולמעשה בכל תחום חקר האקטרא-טריסטריאלי שום קשר לאמונה ולו מקרי בלבד.
גילי
-
-
שי, 28/01/06 12:31
לא ידוע לי על ''מדענים'' שכתבו על עצמים שעין האדם לא מסוגלת לקלוט (אלא אם העצמים הם בגודל מיקרוסקופי או שהמדענים הם בוגרי אותה פקולטה עם גילי וחנן).
מדענים הוכיחו חד משמעית לגבי שמיעת הכלב והחתול, לא ברורה לי ההשוואה שלך.
בקשר לפנייתך לחנן ללמד אותי על מוח האדם - חסכי לי את שכבר קראתי בכיתה ו' במדור ''עולם מוזר'' במעריב לנוער.
-
גלגל, 28/01/06 15:10
אולי תכתוב לנו כאן את דעתך ממחקריך או תובנותיך בגין מוח האדם ?
כמה אחוזים ממוחנו אנו משתמשים ?
למה האדם אינו מסוגל לראות ולשמוע כמו בעלי החיים שייתכן שכן רואים את החוצנים ?-
יועצת סתרים, 28/01/06 23:02
מה שברור הוא מר גלגל, שאתה משתתמש רק ב-0.1 אחוז מהמוח שלך,( אם בכלל יש לך מוח).
גילי וחנן הם צמד תוכים שוטים המדקלמים טקסטים מפוקפקים מ''כתבים'' אמריקאים שנויים במחלוקת, שמתפרסמים חדשים לבקרים,מבלי שיש להם שמץ של חשיבה הגיונית וטיפת בקורת. הם לא מביאים כאן שום דבר מקורי וחדש, שוב פעם רוזוול, מרסל, קנת קלארק, אריך פון דניקן, בילי מייארס REVERSE SCIENCE, השחתה, בסיסים על הירח, על מרס ועוד כהנה וכהנה ''עובדות'' שכל ילד המתעניין בעבמי''ם יודע אותם בע''פ, ואיך שהם מגייסים לעזרתם בליל של מושגים מדעיים וטכנולוגיים שאין להם מושג ירוק מה הם, כמו ''קפיצה קוונטית'', ''ראיית לילה'',וכו' וכו' .
אין ספק שנושא העבמי''ם היא תופעה קיימת, אך אף אחד לא הצליח להוכיח את קיומם מבחינה מדעית ואתם מנסים בטפשותכם ובורותכם לאנוס את המדע לטובת העבמי''ם. לו הייתם מגבילים את עצמכם לתחום הביזארי והרוחני, לא הייתם זוכים לקיתונות לעג כמו שאתם זוכים לאורך שלושת ''מאמריכם''.
הגיחוך הולך וגובר ככל שאתם מנסים לכלות את זעמכם בכל המגיבים האינטליגנטיים כאן, במקום להודות לכל אלה שמנסים לטעת בכם מעט הגיון. כל תגובת נגד מתגוננת שלכם רק חושפת את בורותכם וטפשותכם, הדברים נכונים במיוחד לגבי גילי, איזו נבובת ראש היא.
אני לא אגיב יותר, אך אמשיך להתבדר כאן כי כל תגובה של הצמד ומספר גרופי'ס לוויינים גאונים כמו ''שרקה'', ''גלגל'', ''אברהם מבני ברק'', הם קומדיית ביזאר. -
-
-
-
אין בעיה עם מה שאי אפשר לראות.
א, 28/01/06 13:13
מה ש:
1. אי אפשר לראות.
2. אי אפשר לחוש בחושים אחרים.
3. אי אפשר למדוד בשום מכשיר מדידה.
4. ואין לו מודל תיאורטי
הוא אולי קיים, אבל לא מבחינת המדע.
לכן העיסוק בדבר כזה, אינו יכול להיחשב כמחקר מדעי.
וראה לדוגמה, את השאלה על קיום או אי קיום אלוהים, שאינה מוכרעת במדע. -
-
-
- 32.
שרק'ה, 27/01/06 23:41
אשמח שתשאיר את דעותיך האישיות בגין עולם המיסתורין , טארוט והפילוסופיה הרוחנית, לעצמך ובפגישה אישית בינינו :-) אוכיח לך שהנך טועה ! בגדול !
עוקבת, רואה גם אם לא מגיבה, לידיעתך.
לא נעים לי לקרוא כאן תגובותיך הנ''ל
כפי שלא נעים לי לקרוא תגובות מגיבים בגין עבמי''ם וחוצנים שמי כמוך יודע שאני מסכימה עם כתבותיך ומחקריך מקבלת ומכבדת ואי לכך גם אני חברת המרכז הישראלי לחקר העבמי''ם.
ולהזכירך, גם חברך הטוב שהינך מוקיר ומעריך, הינו אסטרולוג מעולה וטוב !
בברכת האור והאחווה, שרק'ה-
חנן, 28/01/06 01:00
דברי בקשר לנושא שהזכרת, נאמרו בעקבות תגובה ספציפית של מגיב סדרתי, והם כוונו לתגובות מסויימות ביותר שלו (ולא אפרט כאן) שנכתבו באופן סדרתי מספר שבועות.
הדברים נאמרו בחריפות, ואני מתנצל בפנייך אם נפגעת. אולי מוטב ולא הייתי אומר אותם באופן כה בוטה, למרות שאין זה מאופיי להסתיר את דיעותי.
מקבל את הערתך, ובעתיד לא אגיב באופן כה בוטה על תחומים אחרים, הגם שאיני מקבלם.
מקווה שהתנצלותי התקבלה...
באהבה והתנצלות,
חנן
-
- 31.
יועצת סתרים, 27/01/06 22:46
חה, חה חהחהחהחהחהחה
ערוץ הבידור של NRG חזר, איפה אברהם דון-זרג הידוע בכינוי ''אברהם מבני ברק'', הוא חסר לי, מה קרה, עשו לו ריתוק במח' הסגורה של גהה?-
הרבה אנשים נחשבו במהלך ההיסטוריה למשוגעים ע''י סביבתם, אבל...
ברוך., 28/01/06 18:37
...ב99.9% מהמקרים, זה גם היה נכון.
-
יועצת האבלה, את לא שמה לב שכבר לא מתיחסים אלייך?
אברהם זגדון, 29/01/06 00:35
כנסי חזרה לשירותים תקראי שם בדיחות ששולח לך הדביל שייקה רע לו. ותצחקי שם כל היום את וסיגל.
-
רויטל, 29/01/06 11:23
שחנן וגילי רציניים ואת השוטה. בלי להחמיא למר זגדון (שאני מכירה אישית) כל תגובותיו אלייך החל בירידות וכלה מההתעלמות הם במקום. חזרי שוטה לבועת השוטות ממנו יצאת באישון לילה.
אגב אברהם אין עליך. רויטל. -
-
- 30.
שורה תחתונה גילי וחנן חברים בכת
הצופה, 27/01/06 22:44
מה שהולך כמו ברווז נשמע כמו ברווז ומריח כמו ברווז זה ברווז.
גילי וחנן מדברים על עבמים בלהט של כת.
הם מאמינים בקיומם של חייזרים בלי כל קשר לאיזו שהיא עדות ואז פתאום הם מוכנים לקבל כל שטות שאיי פעם נאמרה בנושא.
כמו כליא ברק לכל תאוריית שוליים שהתפרסמה בצד האחורי של מעריב (לייד התמונה של הבחורה מתרחצת בים).-
גלגל, 28/01/06 00:01
כל הקורא כאן, ברור שמחקרים אלה מעניינים אותו, אחרת למה זה תטרח
אף לבזבז זמנך וגם להגיב ?
כל תגובה הינה שיקוף של האדם המגיב כמו תגובתך...לאיזו כת הינך משתייך ?
הארי-קרישנה ? סינטולוגיה ? אימן ?
כושים עבריים ?-
''כושים-עבריים''? זה כת בשבילך?
הצופה, 28/01/06 01:54
-
גלגל, 28/01/06 02:44
רחוקה מאוד מגזענות...השחורים צהובים, אדומים ולבנים הם אנשים, הם האנושות.
ואם אינך יודע אז תלמד ! או אולי הנך מהם ???
אמונתם של כת ה''כושים העבריים ''
גורסת ללא עוררין בתוכם (הברקה של מנהיגם שברוב חוצפתו קורא לעצמו ישראל ) שהינם היהודים
האמיתיים ו (כולם יודעים שהינם נוצרים) בתורתם ותוכניותם, עליהם להתקבץ ולהתרבות בארץ ישראל כחול על פני האדמה ולגרום לישראלים לפנות את ישראל !
זו גם הסיבה שמותר להם לשאת 4 נשים ולשייך לכל גבר פילגשות רבות.
אין להם חוק של מדינת ישראל, יש להם חוקים משלהם ואכזריים מאוד...
טעות פטאלית המתנקמת בעמנו היושב בציון של לוי אשכול ז''ל ויועציו
בזמנו.
הידע שלי אמיתי ולא מסיפורים.
אני אינני מאירה פני אליהם...איני משתפת אותם בחיי ואיני קונה כרטיסים לראותם לפרנסתם !
אני הייתי רוצה שיחזרו למקום ממנו הגיעו...אך גם שם אינם רצויים לאור הפושעים הרוצחים ומפירי החוק שביניהם.
-
גלגל, 28/01/06 02:54
חובבת אנשים, כלבים ואת החיים
ובהחלט חוצנים אשר טרם פגשתי.
כשאפגוש אספר איך היה קבל עם ועדה ואצלי זה לא יהיה חסוי - הבטחה !
אני מנחשת שאתה תהיה מאלה שיבהלו ויסתתרו אך יש לי חדשות בשבילך...אלה שסיפרו לי על פגישתם עם חוצנים, אמרו לי שיש להם עיני רנטגן !
-
-
-
- 29.
באלקי, 27/01/06 19:38
מהי בעיניכם חשיבות נושא העב''מים כלפי עתידו של המין האנושי? אם כן, באיזו מידה?
תודה רבה מראש.-
חנן, 27/01/06 21:39
אין ספק, כפי שכתב קורסו בספרו, מדובר באירוע ההיסטורי החשוב ביותר של האנושות (אולי מאז המצאת הגלגל או הכנעת האש).
ההכרה כי האדם אינו היצור החי היחיד ביקום, והאפשרות שקיימות ציוויליזציות מפותחות יותר, יכולות רק להזניק את האנושות הרבה צעדים קדימה מבחינה טכנולוגית ותרבותית - לטוב או לרע.
זינוק זה לא יכול להתבצע ללא משברים קשים ושינוי כל ההכרה האנושית בכל הנוגע לתרבות, דת, היסטוריה, כלכלה, טכנולוגיה וכ''ו.
רק ימים יגידו, אם החשיפה לקיום חיים מחוץ לכדור הארץ תהיה הדרגתית, או מיידית...-
שלי, 27/01/06 23:19
כמו שאנו נוכחים, לצערנו,האנושות מכלה את החיים על כדור הארץ שלנו, כגון אפקט החממה, כריתת יערות החיוניים כל כך לאויר שאנו נושמים,
זיהום המים ועוד...כל זאת כפי שכתבת...כסף,כח ושליטה באמצעי לחימה מאיימת ומכחידה את האדם והטבע...
מפגשים עם ציליויזציות חיצוניות יכולים לעזור לנו להציל את האנושות במעבר לכוכב חדש עם תנאי חיים דומים לכדור הארץ.
הרי בכל המדינות המתועשות, מושקעים משאבים רבים לחקר החלל ולמציאת קשר עם ציויליזציות לא מוכרות...האם אין זה אומר ''דרשני'' ?
כמובן שמדובר על עוד הרבה הרבה זמן ...
אכן אני אופטימית וטוענת שאין מקרה בהמשך הולדת צאצאים :-)
ישנן מחשבות נוספות אך רוצה אני לחיות בשמחה !
שבת שלום
-
י, 28/01/06 00:41
הופעה של כח בעל עצמה אלוהית הוא פתרון יעיל ומושלם לכל בעיות האנושות. סמכות מוחלטת תשים קץ אחת ולתמיד לכל מלחמות התרבות והדת המטופשות. הכלכלה והטכנולוגיה המוכרות לנו יהפכו מיותרות בן לילה. אתה מדבר על מופע ברמה של התגלות אלוהית, של חזון אחרית הימים. במידה זאת או אחרת, זה הרגע שכל בן אנוש מצפה לו. ממש ממש לא בליגה של המצאת הגלגל. אתה מדבר על אירוע ברמה של הולדת האנושות בכלל, ואני אומר, עוד הרבה למעלה מזה.
-
-
Gillian, 27/01/06 22:47
החשיבות היא קריטית. ההשלכות הן כה רבות עד שקצרה היריעה מלפרטן במסגרת זו - החל מעצם המשך קיומו של המין האנושי בכלל.
יחד עם זאת נשאלת השאלה (וזו שאלה קשה במיוחד) הם יש לחשוף את המידע הזה לציבור בבת אחת או בכלל. כאמור, ההלם התרבותי והדתי שלא לדבר על החרדה שעשויה להתפתח - עלולים להיות הרי אסון לאנושות כולה.
גילי
-
- 28.
באלקי, 27/01/06 17:56
מהי, בעיניכם, חשיבות נושא העב''מים להווה ועתיד המין האנושי?
האם היא רבה? אם כן, באיזו מידה ומדוע?
תודה רבה מראש, וכמובן, תודה רבה על ההשקעה המבורכת.
- 27.
תומר, 27/01/06 12:09
חלליות של עבמ''ים הגיעו לכדה''א ממרחק של אלפי שנות אור ,
והטכנולוגיה שלמדנו מהם היא ראיית לילה וצ'יפים ?
חחחח
כנראה שבהקשר של אנרגיה , תעופה , וחציית גלקסיות ה reverse Engineering לא ממש הצליח :-)
אגב , בתעופה לא התקדמנו באופן מהותי משנות ה 40 ,
את הסילון לא למדנו מעבמ''ים .
הכל השתפר מאוד מאוד בתחום התעופה , אבל לא שום דבר מהפכני מידי.
אין לי בעיה אם האפשרות שעבמ''ים היו או יהיו בכדה''א ,
אבל הכתבה הזו ... נו בחייכם :-)-
חנן, 27/01/06 12:56
לגבי הפיתוחים שנלקחו מטכנולוגיה חוצנית - מדובר אך ורק במה שנמצא בחללית המרוסקת ברוזוול (לטענת קורסו). ולפנחי שאתה מסכם תגובה ב- ''חחחחח'', אשמח אם תציע מידע מנוגד למה שנכתב בכתבה.
לידיעתך, פריצת הדרך בתעופה החלה כבר בשנות השמונים (ככל הנראה עם פיתוח המנועים המתבססים על אנטי-כבידה). איש לא דיבר על מנועי סילון.
הטענה היא, שלקח עשרות שנים לפענח את הטכנולוגיה החוצנית, העוסקת במנועים מסוג זה, וזו הסיבה לעובדה שמנועים אלו החלו להופיע מאוחר יחסית (בנוסף ליכולת החמקנות - שגם היא מקורה יתכן בטכנולוגיה חוצנית).
ולגבי הקביעה שהנדסה הפיכה לא הצליחה (בתחום הטיסה), אני מייעץ להמתין עד שקיומם של מטוסים אלו (דוגמת המנטה והאורורה) יוודע ברבים. אל לך לשלול אי קיום של טכנולוגיות רק משום שאינך רואה אותם בשימוש יומיומי (או שומע אודותיה בערוץ 2). יש לצפות כי עובדת קיומן יוודע תוך שנים מספר באופן גלוי.-
מנועים המתבססים על אנטי כבידה?
המדען הראשי, 27/01/06 13:26
חנן, תוכל להסביר את העקרונות הפיזיקאלים של מנועים המתבססים על אנטי כבידה?
אם מנועים כאלה אכן קיימים, למישהו מגיע פרס נובל.-
-, 27/01/06 14:06
זאת טכנולוגיה חוצנית סודית שקשה לפענח איך היא פועלת אבל היא מבטלת את כוח הכבידה.-
מהנדס באנטרפריז, 27/01/06 19:47
אני זוכר כבר בשנה 2550 הביאו לנו את המנועי אנטי כבידה הראשונים.
יעילים מאוד, מהירים מאוד, רק בעיה אחת... מסריחייייייייייייייייים שחבל על הזמן.
לא כותבים לכם אבל אנטי כבידה מריח כמו גרביים ישנות של קלינגון שסיים 20 מסעות.
הדבר היחיד שהיה טוב הוא שטכנאי אנטי כבידה יוצאים חמשושים.-
tt, 27/01/06 22:48
כשאדם אומר לך שיש טכנולוגית אנטי כבידה שמבוססת על הנדסה הפוכה מטכנולוגיה חייזרית שנמצאה על חללית שהתרסקה בכדור הארץ.....
מה בדיוק אפשר לשאול אדם כזה?
אפשר רק לרחם.
-
-
-
חנן, 27/01/06 14:11
במידה ואכן מנועים כאלו קיימים, הרי שנכון לשלב זה הם נמצאים בשימוש צבאי בלבד (דוגמת מטוס האורורה ודומיו). מנועים כאלו נמצאים (מן הסתם) בפסגת היכולת הטכנולוגית כרגע.
ולגבי פרס נובל - כמו כל המצאה או פיתוח, יעברו עשרות שנים עד שמישהו יזכה בפרס במקרה זה (וכמובן שקודם אנו אמורים להמתין לפרסום עובדת קיומו של מנוע כזה).
להלן מספר קישורים לאתרים המסבירים טכנולוגיה זו מהי:
http://www.geocities.com/Area51/
Shadowlands/6583/project152.html
http://www.antigravity.it/unpezzodistoria.htm
http://www.betavoltaic.com/UFOBOOK/main.html
http://oriharu.net/efe.htm
http://www.akasha.de/~aton/NUWeatherEngine.html
-
-
יש לך חוסר הבחנה בין מדע לטכנולוגיה...
א, 27/01/06 21:27
להגיד שיש מנוע שפועל על ''אנטי כבידה'' והוא נשמר בסוד ומשמש רק בכלי טיס צבאיים, זה בערך כמו פועל ניקיון שגילה שהוא היורש של ביל גייטס, וקנה לעצמו מטאטא חדש וזוג כפפות עבודה חדשות.
לא מדובר פה על איזה גאדג'ט טכנולוגי, אלא
על משהו שהיה אמור להפוך את כל הפיסיקה התיאורטית המוכרת לנו, ולקדם את העולם (או אם תרצה- את ארה''ב בלבד) ללא כל צורך במטוסי קרב או בצבא בכלל.
ולכן, לא מדובר פה על ''הנדסה הפיכה'', אלא על מאמץ מחקרי שהיה דורש את טובי הפיסיקאים בעולם, ולא היה יכול להישמר בסוד כמו איזה שיפור קטן בנצילות של מנוע סילון.-
חנן, 27/01/06 22:03
1. מנין לך לדעת מי מבכירי המדענים בעולם עוסק בתחום זה? אני מבטיח לך, שמדענים רבים (כולל ישראליים), נחשפים למידע שאינו מופץ ברבים ואינו מגיע באופן חופשי ''לידיעת האנושות והציבור''. האם אתה יודע כמה מדענים חתומים על חוזי סודיות ומפתחים טכנולוגיות צבאיות שאיש לא חלם עליהם עדיין (וגם לא קרא אודותם בידיעות אחרונות, ובאף עיתון מדעי)?
2. לא רק שמדובר כאן בהנדסה הפיכה, אלא שהמאמץ לפיענוח הטכנולוגיה הזו - ואני מתכוון כרגע רק למה שנפל לידי האמריקאים ביולי 1947 - נמשך עד ימינו אנו. רק בשנות השמונים הצליחו להתחיל ולפענח את סודות ההנעה של אותם כלים, ורק אז התחילו ליישם טכנולוגיות אלו בכלי טייס (חמקנות, ומנועים).
3. ועוד תוספת קטנה למחשבה - כל הטכנולוגיה הזו אינה מבוססת דלק. תאר לך מה יקרה אם מישהו יקום מחר ויאמר כי פיתח מנוע המבוסס על אנטי-כבידה, מים או אור. הרי רק הנסיון לפגוע בתעשיית הדלק העולמית (הנשלטת ע''י קבוצה עולמית מצומצמת - וראה הסרט 9/11 לדוגמא) תגרום לתגובה מהירה של השתקה והעלמת כל נסיון שכזה.
לידיעת, היו מספר קבוצות בעולם שפיתחו מנועים המבוססים על הגברה מגנטית (ללא צריכת דלק). קבוצות אלו נאלצו לעזוב את מחקריהן, לאחר שאויימו ישירות בידי גורמים אלו.
-
אתה חוזר על אותה טעות, ואפילו מסתבך יותר.
א, 28/01/06 13:03
שוב ושוב אתה נכשל בהבנת ההבדל בין מדע לטכנולוגיה.
החמקן אינו מבוסס על שום פריצת דרך מדעית. אני יכול לבנות דגם של חמקן, שיהיה שקוף מול מערכת מכ''מ מעבדתית קטנה.
להפוך כזה דגם למטוס שיש בו גם מנועים ויכולת טיסה זו משימה הנדסית מורכבת שרק מדינה עשירה יכולה לעמוד בה, אבל אין בה שום כלל מדעי שמחדש משהו מעבר לכללים שגם אתה אמור להכיר, אם למדת פיסיקה באוניברסיטה.
מכיוון שכך, אין שום צורך בטכנולוגיה ''חייזרית'' כדי לבנות מטוס חמקן.
ודרך אגב - אותם עקרונות חמיקה בדיוק, משמשים עוד ממלחה''ע ה2 בתחום לוחמת הסונר של הצוללות.
טכנולוגיה שאינה מבוססת דלק מסוג כלשהו, היא בסתירה לחוק שימור האנרגיה העומד בבסיס הפיסיקה ושאר מדעי הטבע.
אין תקדים או דוגמה למהפכה כל כך גדולה במחשבה האנושית שניתן לשמור בסוד.
איאפשר להשוות את זה בכלל למדען שחתום על הסכם סודיות בנושא טכנולוגי ספציפי.
יכול להיות אולי שהסתובבת כמה שנים באוניברסיטה, אבל אם אתה לא מכיר את החוק הזה, כנראה שלא למדת שם כלום.
-
חנן, 28/01/06 14:21
לא התכוונתי טכנולוגיה שאינה מבוססת דלק כלשהו - אלא שאינה מבוססת על דלק אורגני (נפט, בנזין, סולר)...
ומתגובתך שוב עולה, שאולי רצוי שתקרא לאט יותר את מה שכתבתי, כך אולי תבין טוב יותר.
-
-
-
-
לא צריך להציג מידע מנוגד אם אינך מסכים לנאמר בכתבה
רק היגיון בריא., 30/01/06 14:44
לא סביר ששרשרת צירופי-המקרים שהולידה את החיים על פני כדוה''א קרתה שוב במקום קרוב אלינו.
אני חושב שזה הגיוני להסיק שאי-שם ביקום האינסופי התפתחו חיים נוספים. אבל זה לא סביר להניח שאותם חיים מגיעים הנה לבקר אותנו. ועוד בתדירות גבוהה שכזאת!!!-
ההנחה ש''לא סביר'' ממש לא סבירה
חנן, 30/01/06 19:01
אפילו הנחה סטטיסטית כמו נוסחת דרייק מציגה את האפשרות לקיום חיים תבוניים במספרים עצומים.
סביר ביותר שציוויליזציה מפותחת מאיתנו בהרבה, גם מכירה טכנולוגיה המאפשת לה להגיע אלינו ולמקומות נוספים. איננו יכולים לשער אפילו למה מסוגלת להגיע ציוויליזציה שמקדימה אותנו ב- 1000 או במיליון שנים...
אל תשכח כמה פעמים טענו גורמים רבים על האפשרות שדבר מסוים הוא ''בלתי סביר'', ו''לעולם לא יוכח'' ו/או בלתי אפשרי....זו טענה מאד יומרנית, מאד שכיחה, ומאד מאד מטעה - מאחר והיא נטענת רבות ומופרכת רבות.
ולבסוף - איש לא טען כי אנו יודעים מהיכן מגיעים אלינו אותם חוצנים. אני סבור (וכך גם חוקרים רבים), כי יש להם בסיסים גם על-פני כדור הארץ וגם במערכת השמש שלנו. לכן, בכל מקרה, הם אינם מגיעים אלינו לביקורים תכופים ממעמקי היקום...
-
-
-
- 26.
להמשיך כך, לא להתיחס למגיבים המדופלמים
Sygma_Ro, 27/01/06 11:55
חברים כל הכבוד ,הכתבה יוצאת מין הכלל, תמשיכו כך -
- 25.
רק מבחינה סטטסטית ברור שיש חיים על
סרמין, 27/01/06 11:43
כוכבים אחרים, מליארדים של כוכבים ופלאנטות ורק פה בניו אייג יש חיים?
וכמו שאנו מנסים להגיע לכוכבים אחרים ברור שסביר שגם אחרים מנסים להגיע אלינו....
מה הבעיה-
י, 27/01/06 16:11
שכדי להצליח לעבור על פני כאלה מרחקים דרושה טכנולוגיה כל כך כל כך יותר מתקדמת משלנו, אנחנו כל כך כל כך לא באותה הליגה, שאין שום הגיון שבעולם בנסיונות ההסתתרות הפאטטיים. הם יכולים לבוא, לבקר ולפעול לחלוטין לפי רצונם בין אם רצון טוב או רע. אם הם כאן, הנוכחות שלהם צריכה להיות ברורה וגלויה לחלוטין, לפחות כמו הנוכחות של בני אירופה כאשר הם מגיעים לראשונה לאמריקה. לא ברמז, ובכאילו, ורק בלילה, ורק ביום שלישי הרביעי לחודש...
הויכוח בדבר האפשרות שחיים תבוניים צלחו את הגלקסיה והגיעו לכאן, והם משאירים כאן רק ראיות נסיבתיות מסדר שלישי, הוא הגיוני בערך כמו שהאינדיאנים באמריקה יתווכחו היום האם אכן הגיעו אנשים לבנים מאירופה. ההכרעה בין כן ולא היא מאד ברורה.
-
חנן, 27/01/06 22:14
אתה חושב במונחים פילוסופיים של התרבות המערבית של המאה ה-20.
ראשית - מנין לך שהם עברו מרחקים? אולי הטכנולוגיה שבידיהם מסוגלת ליצור ''מנהרות תולעת'' והם עוברים מרחקים במהירות ובקלות?
מנין לך לדעת כיצד מתנהגת, או מהן מניעיה של ציוויליזציה מתקדמת? איש לא טען שהם מתגלים במכוןן או משחקים איתנו משחקי ''חתול ועכבר''. יתכן וכל ההיתקלויות איתם נובעות מתקלות שלהם עצמם.
אנו איננו יודעים מה הם מבקשים למצוא כאן, מהם מטרותיהם, ומדוע הם אינם מתגלים לעינינו בצורה גלויה. כל נסיון לתהות על כך, נתקל במוגבלויות הידע שלנו בסוף המאה ה-20.
כפי שאמר ארתו קלארק - כל מופע של טכנולוגייה וציוויליזציה מתקדמת מאיתנו בהרבה, תיראה לנו כמעשה נס או קסם....
חשוב כמה אנחנו עדיין לא מבינים את היקום במלואו, ולא את חוקי הפיסיקה...לכן, לפני כל קביעה נחרצת - רצוי קודם לחשוב על מה שאיננו יודעים...
-
tt, 27/01/06 22:40
איך הגעת מהאפשרות הסטטיסטית שאיפה שהוא בעולם יש עוד יצורים חיים לחורי תולעת?
תגיד , אתה לוקח כל תאוריה שהומצאה על ידי תוכנית מדע בדיוני ומתיחס עליה כאל מציאות?
חור תולעת? יש לך מושג כמה מטומטם אתה נשמע שאתה אומר את זה כל כך ברצינות?-
חנן, 27/01/06 23:44
לפני שאתה מכנה אותי מטומטם,
אני מציע לך לעשות משהו שכנראה לא עשית מעולם -
לגשת לסיפרייה הקרובה, ולעיין בספריו של סטיבן הוקינג, שם הוא דן באריכות על חורי תולעת, טאכיונים, ושאר מונחים בפיסיקה שמעולם לא שמעת עליהם...
-
טאכיונים וחורי תולעת מעולם לא נמצאו
nn, 28/01/06 01:31
וגם לא ימצאו.
וזו הסיבה שאתה נמשך למושגים האלו. אף אחד לעולם לא יוכל לסתור את ההמצאות שלך לגביהן כי אי אפשר לעולם לבדוק אותן.
-
לא ידעתי ש- nn הוא הקב''ה בכבודו ובעצמו
חנן, 28/01/06 02:19
ואיזה ידע פיסיקלי מדהים - ואתה כבר יודע שחורי תולעת וטאכיונים לא יימצאו לעולם.
אני מניח שגם כבר מצאת את כל הפיתרונות לחידות היקום, לתורת הפיסיקה המאוחדת, ולכל החוליים האנושיים...
איזה עולם מושלם הוא זה, שאנו כבר יודעים ומכירים בו כל נדבך וכל דבר...
-
-
Gillian, 28/01/06 00:14
האם גם אלברט איינשטיין וסטיבן הוקינג מטומטמים כהגדרתך?
ואני מבקשת שפעם אחת מישהו מכם יצא פה מספיק ''גבר'' כדי לתת תשובה עניינית לשאלות שלי!!!
גילי
-
אינשטיין והוקינג היו יורקים עלייך
tt, 28/01/06 02:00
את לוקחת תאוריות מתמטיות שהן בסיס המדע המתקדם, דיי בברור אין לך שום גלים להתמודד איתן כמצופה מאדם פשוט (ואת אדם פשוט) ואת ממציאה להן כל מיני פרשנויות הזויות על חייזרים.
תאוריה מתמטית על קיום חלקיקים שנעים מעבר למהירות האור (וסותרים את כל הפיסיקה הידועה עד היום) ואז טרח בום-------חייזרים טסים במהירות הגבוהה ממהירות האור.
את מודעת לזה שתאוריית הטכיונים מדברת על חלקיקים בעלי מסה ששוה ל 0 נכון? אנרגיה טהורה, לא חללית בגודל קילומטר.
-
חנן, 28/01/06 14:25
איך אתה טוען שהמסה של הטכיון הוא מספר מדומה - והרי לטענת חבריך החלקיק אינו קיים, לא היה קיים, ולעולם לא יהיה קיים?
האם מישהו ערך ניסוי על חלקיק ש''ברור'' שאינו קיים ולעולם לא יימצא ???
-
יועצת סתרים, 28/01/06 23:23
איך שאת מגייסת שמות של מדענים דגולים כדי להוכיח את שטויותיך
בהינף מקלדת- מדהים. האם את בכלל יודעת משהו על תורותיהם?לא בוודאי שלא, ידע הוא כוח, ואילו את בורה אפילו יותר מחנן.
קצת צניעות, היתה מטשטשת את בורותך.
-
תשובה לחנן-טכיון ועוד משהו שתלמד
י, 29/01/06 00:50
טכיון כמו הרבה חלקים בהרבה תאוריות לא קיימים מעבר לנוסחאות.
זה לא ניסוי ולא מחקר, זה חישוב שאם אין לך הוכחה לאחר מכן החישוב חסר ערך, למעשה הנוסחא ללא בדיקה היא תאוריה בעצמה.
אני בקלות יכול למצוא תאוריה שתאורתית משתמשת בנתון שהוא מסה שלילית, הנייר, הנוסחא סובלים הכל.
ואז אני אגיע לאיזה שהיא תוצאה, נגיד לטכיון. נו... עכשיו מה...
יש לך תשובה לנוסחא שמתבססת על מושגים דמיוניים. אין לך כלום בעצם.
זה מורכב חנן, זה לא ממש בשבילך.
-
gg, 29/01/06 00:56
במספר מדומה מניחים ששורש למשל של X הוא מינוס 1.
קח מחשבון ותנסה להבין את זה.
(רמז: לא תמצא מספר כזה)
-
-
-
י, 28/01/06 00:33
מרחק זה מרחק זה מרחק.
מי שמצא שיטה לעבור במנהרות תולעת, הטכנולוגיה שלו עוד יותר מתקדמת. בטכנולוגיה כזאת אין ''אלפי תקלות''.
הטיעונים בנוסח ''הדבר הכי מדהים בעולם מאפשר להבחין בנוכחותו רק בעדויות נסיבתיות מסדר שלישי'', ו''מי אנחנו שנבין ונפרש את מניעיהם ומעשיהם במוחנו הדל והמוגבל'', הם באמת זהים לטיעונים הריקים, שמובאים בויכוחים על הוכחת קיומו של האל.
בכל אופן, את רמת הביטחון שבה אתה מציג את הדברים, אפשר באותה הנמקה לייחס לכל תופעה קיימת או לא קיימת.
האם מחלת הסרטן היא לא הוכחה לקיום חייזרים בלתי נראים העושים נסויים גנטיים? יש מליוני מקרים בשנה, ואי אפשר להתכחש לכך.
האם ה''יצירתיות'' שאמנים ניחנים בה, היא לא הוכחה למעשה של חייזרים בלתי נראים?
האם הולכת החשמל בתוך החוטים היא לא מעשה חייזרים?
האם הברקים, הם לא חייזרים מוארכים, המתגלים לשנייה ועלמים?
האם ההילה הירוקה האופפת את פרי השסק היא לא חייזר?
אם יש חייזר - יופע נא מייד. ולא, ישתוק לעד!
-
-
-
חיים, 27/01/06 19:07
משוואת דרייק עצמה מנבאת המצאות של ציוויליזציות מפותחות בגלקסיה שלנו. מעניין שאת זה לא מלמדים בשיעורי פיזיקה באוניברסיטה.
-
hh, 27/01/06 19:49
לא מדברים על האפשות בסטטיסטיקה חננן וגילי נפגשים עם חייזירים על בסיס יומי. הם רואים אותם בכל מקום!
-
- 24.
סיגל את לינפושה מתחזים כרגיל בשמות של
לינפושה סיגל, 27/01/06 11:33
רונית רונה שי ענת וכדומה.
מתקיף בלי הכרה, תחת הדגל הדון קישוטי ''אל תטעו את הקוראים ואני אגן עלהם במוחי האינטלגנטי יודע כל''
מביא את השיטה הזו מתקופת שי טובלי ממשיך נגד עידית פ. וכעת חנן וגילי.
עוד בוקר עוד לילה, אין חדש תחת השמש...
-
סיגל, 27/01/06 15:41
לקחת את כל הקוראים והמגיבים פה במדור ושמת את כולם תחת שם אחד.
אז, אם אתה מרגיש טוב עכשיו בעקבות המחית שרקחת - זה בסדר.
רק שתדע שאין קשר בין מה שכתבת למציאות !
שום קשר .
אני כותבת רק בשמי, ובשמי בלבד.
לינפושה מעולם לא התחזה אלי.
אין לי צל של מושג מי אלו הקוראים והקוראות האחרים שהזכרת: רונית, רונה, שי, ענת - זו המציאות.
המיזוג שעשית מכולנו - אלו פירושים שלך שלא קשורים למציאות.
מאחר ופארנוייה היא בהחלט אחד ממאפייני הכתבות האלו, אז כלום לא מפליא אותי.
ותודה שאתה חושב שאני אינטליגנטית כמו לינפושה.
ביי.
-
- 23.
כשאני קורא כתבות כאלו, כבר ברור לי מדוע הממשל אינו עונה..
אריק, 27/01/06 09:38
תארו לכם שהם צריכים להתעסק עם שטויות כאלו כל הזמן. אני משוכנע שיש בעולם עוד ליצנים כמו חנן וגילי (או שאולי לא..) הם היו צריכים להצויא הרבה מאד אנרגיה (כמונו) כדי להשיב לכל כך הרבה שטויות. -
- 22.
העבמים היחידים שיש הם אלו שמחפשים
אריק דורון, 27/01/06 09:23
די לשטויות! חוצנים כל כך מתקדמים ומפותחים שירו בהם כשנמלטו?.. נו באמת, אנחנו לא מטומטמים. אם היו חוצנים שיכלו להגיע לכדוה''א, אזי מצבנו היה רע ביותר! כי הם היו מתקדמים ממאיתנו בכל כך הרבה, שהיינו חסרי אונים מול היכולת שלהם! בנוסף, הם עברו גלקסיות שלמות נמלטו מחורים שחורים ושברי כוכבים רבים רק כדי להתנגש מעל בסיס צבאי?.. כמה טמטום צריך כדי לעסוק בשטויות כאלו?...-
..., 27/01/06 17:14
השאלה היא כמה טמטום צריך כדי להגיב תגובה כמו שלך.
מאוד נחמד לשאול ''כמה טמטום צריך כדי לעסוק בשטויות כאלו?'', אבל תבדוק את עצמך קודם.
-
- 21.
קורא, 27/01/06 08:12
לאור ההתקופת חסרות התקדים של הצמד גילי מגעילי וחנן על ציבור המגיבים אני מציע לכל הקוראים לא לשלוח יותר תגובות לכתבות שלהם.
מאחר שהם ניזונים מהרייטינג שאנו המגיביםי עושים להם בתגובות אני מציא לא להתייחס יותר לכתבות השטחיות, לא לשלוח תגובות ובקיצור לעשות חרם מגיבים.
זו תהיה דרכנו לבטא את המ שאנחנו חושבים על ההתנהגות שלהם.-
סגנון התגובות של המגיבים פה וחוסר התרבות שמאפיין את האנשים שמגיבים
לב אדום, 27/01/06 11:46
פה,באמת עדיף שלא תגיבו.
כל הכבוד לחנן וגילי ששומרים על איפוק ותרבות בתגובות שלהם.
אני אישית מחכה לכתבה בשבוע הבא.
יום טוב-
איזה איפוק ותרבות ראית אצל גילי וחנן?
tt, 27/01/06 23:27
אני ראיתי רק ניבולי פה והתנגחות עם כל אחד שלא עומד דום לתאוריות המטופשות שלהם.
דרך אגב, התאוריות היו נשמעות הרבה יותר טוב אם היו ניתנות על ידי מישהו שגם יודע אותן.
דיי ברור שגילי וחנן מלקטים חלקי תאוריות שאין להם את הבסיס האקדמי להבין בכלל.-
Gillian.x@gmail, 28/01/06 00:39
נא הצג לי ניבול פה אחד של חנן או שלי!!! מכיוון שלא קיים דבר כזה ונהםוך הוא - מי שמנבל את פיו הם אתה ושכמותך. אנחנו מעולם לא ירדנו לרמה שלכם וגם לא נרד - איננו ילדים בכיתה י' ואנשים חסרי תרבות בסיסית כמוכם. יש גבול לכל תעלול ולא נסבול שקרים חסרי שחר.
גילי
-
-
-
..., 27/01/06 17:13
אבל אתה קורא למשפטים כמו ''שמח שגילי וחנן קבלו שישבת מהמחלקה הסגורה'' תגובות?
סליחה, בנאדם, אבל אתה באמת צריך לשקול מה אתה אומר.
חנן וגילי בסה''כ מתגוננים מהתגובות הטיפשיות. אם האנשים עם המשפטים הנ''ל לא יודעים איך להגיב בצורה מכובדת, אז כן - שילכו לעזאזל.
-
נו באמת, כמה כבר הגיבו כאן לעניין ?
רונה, 28/01/06 02:45
אני לא יודעת מאיפה באים הטוקבקיסטים כאן, אבל הסביבה האינטרנטית יכולה להיות גם כר נרחב לסתם הרבה אנשים מתוסכלים ומשועממים, וחבל שלא מנצלים את הבמה כאן לשאלות לעניין.
אני לא כן מאמינה ולא לא מאמינה בקיומם של חוצנים, אבל בהחלט מעניין אותי לשמוע מה שיש לאנשים שחקרו את הנושא כה הרבה, להגיד.
אחרי שאני קוראת ואולי שואלת שאלה שתיים אני יכולה גם להבין בדר''כ אם מדובר באנשים דוגמטיים-פחדנים, או שמדובר בבני אדם רציונאליים שפתוחים לחקירה ושאילת שאלות.
חנן וגילי עושים לי רושם של אנשים שאם תשאל לעניין, תקבל תשובה לעניין, ואתה בפירוש לא חייב ''להסכים'' איתם.
חנן וגילי, לטעמי אתם צריכים לנהוג במעליבים כמו שנוהגים בכל האינטרנט ב''טרולים'' לכל דבר, כלומר, נמנעים לחלוטין מכל תגובה אליהם, מתעלמים לחלוטין.
או, לדרוש ממערכת האתר שתסנן את התגובות. שום עלבון לא יעבור.
אפשר בהחלט לשאול או אפילו להעביר ביקורת מבלי לקלל.
חוצמזה, מישהו מהמגיבים הנזעמים שאל את עצמו מה כל כך מרגיז או שמא מפחיד אותו, בנושא הזה של חוצנים ??
ועוד משהו לגבי המונח עב''מ: עב''מ הוא עצם בלתי מזוהה, כלומר, עדיין לא יודעים מהו. וככזה יש להתייחס אליו. בתחום של האי ידיעה (להלן עב''מים), כאן נכנסת האמונה.
יש מי שיאמין שמדובר אולי בחוצן, יש מי שמאמין שאין חוצנים, ויש כאלה שאין להם אמונה שקשורה בנושא.
-
- 20.
איזה מגניב שהחוצנים האהבלים התרסקו דווקא מעל מעצמת טכנולוגיה
קורניליוס בוטון, 27/01/06 08:01
לא אחלה?!
כאילו נפלו שם כדי ממילא לקדם את האומה הכי מתקדמת...כמו שאומרים ''כסף הולך לכסף''.
עכשיו אני מבין. סופסוף.
זה לא שארה''ב חס וחלילה השקיעה (ומשקיעה) טרליוני דולרים במחקר ופיתוח. לא לא לא. זה פאקינג חוצן שיכור אחרי מסיבת רווקים שגרם דווקא להם להתקדם כל כך.
אירופה ואסיה או אולי אוסטרליה? לא.
כי ביבשות אילו ישנם אנשים יבשים ומיובשים שיכלית, קטני אמונה ממש, והם לא יבינו ויצליחו ליישם את נפלאות הצלחות המעופפות.
רק בארה''ב. כן. עכשיו בכל ברור.
מה שכן ממש התגעגתי לטור ההזוי הזה... -
- 19.
יעקב, 27/01/06 06:29
שיש כאן כל כך הרבה מגיבים שמציגים עצמם כמלגלגים ופוסלים מכל וכל כל מילה שנאמרת כאן אבל קוראים ובולעים בשקיקה כל מילה,מבזבזים לעצמם את הזמן על משהו שלכאורה הוא איוולת בעיניהם?
תיראו כמה זמן הם משקיעים במה שלדעתם הוא כלום.
ואחרי זה עוד לקרוא לגילגי וחנן משועממים או משוגעים?
ברור שהמשוגעים בחבורה הזו הם לא כותבי המאמר אלא אלה שמשקיעים כל כך הרבה אנרגיה בסתם לבוא ולנגח.
ניגוח הוא כניראה עסק טוב למשועממים.
גילי וחנן המשיכו ותנו לכלבים המשועממים לנבוח.-
חנן, 27/01/06 21:47
כמו שבוודאי שמת לב לכך - ישנם הרבה אנשים משועממים בעולם, שנוהגים להתסתתר בפחדנות מאחורי כינויים שונים ומשונים, ולהשמיץ בשפת שוק כל מה שאינו ניתן להפרכה.
אנשים אלו מנצלים בציניות (ובבורות תהומית ואינפנטילית) את העובדה שגילי ואני החלטנו, באופן יוצא מהכלל והיחידי בכל המדור הזה, להגיב ולענות לשאלות שנשאלות, ומבלי לצנזר דבר.
חלק מהם, אף נוקט בטכניקה של התחזות לי או לגילי. מצב זה רק מעיד על רמתם האישית והשכלית.
אני משוכנע שאתה מסוגל להבחין בקלות ובבהירות בין תגובות של גילי או שלי, לבין הרפש שמפזרים פה חובבי הטארוט והפילוסופיה בגרוש...
אתה תמין מוזמן לקרוא את הכתבות (כל עוד הן מתפרסמות), ולהגיב בחופשיות...-
רונה, 28/01/06 02:57
כלומר אם זה באמת אתה, חנן מהכתבה ..
למה אתה מתייחס בזלזול לאנשי מיסטיקה וכותב: ''הרפש שמפזרים פה חובבי הטארוט והפילוסופיה בגרוש'' ??
אני אישית לא עוסקת במיסטיקה, אבל טארוט ופילוסופיה (בגרוש זה הם ישפטו) הם פשוט עוד כלים לחקירת המציאות או כלים אמוניים,
בדיוק, אבל בדיוק,
כמו שאצלך זה חקר העב''מים.
אלא אם כן זה נכתב מרוב כעס על המגיבים....
לטעמי, כמו שכתבתי במקום אחר, אתם בשום אופן לא צריכים לענות ל''טרולים'' המתוסכלים שמקללים, זה לא מתפקידכם, זה עקר, והתגובות הנ''ל צריכות להימחק בכלל ע''י האתר.
רונה.-
חנן, 28/01/06 14:32
את צודקת.
התגובה הנ''ל נאמרה על-ידי, כתגובה למגיב סדרתי מסויים (ולא במקרה), ולאחר שנאמרה (ואין אפשרות למחוק אותה) הצטערתי על האמירה.
אני מודע לכך שהאמירה פגעה בכמה וכמה אנשים שעוסקים בתחומים אלו, ולא הייתה אמורה להיכתב בבוטות כזו.
אני איני מסתיר את דעותי שאינן מקבלות תחומים אלו, אך הפעם התגובה היתה בטוה וחסרת פרופורציות.
לפיכך - קבלי את התנצלותי.-
רונה, 28/01/06 20:23
עוד משהו:
תמשיכו ככה, אתה וגילי, הכתבות שלכם מרתקות.
לדעתי לא צריך לענות בשום אופן לאדם שמקלל או מתקיף אתכם אישית.
מי שמצוי באינטרנט מכיר את זה, זה נקרא ''טרולים''.
בנוסף, וזה קצת גולש מתחום הכתבה :
כתבת כאן שאתה ''אינך מסתיר את דעותיך שאינן מקבלות תחומים אלה'' (טארות, וכ''ו).
עניין אותי למה אתה לא מקבל תחום כתחום, פר סה.
לטעמי לפחות, כל תחום כמעט בעולם יכול להיות ''קביל'', השאלה היא מי האדם שעוסק בו, אם הוא פועל כאמיתי ומתוך מודעות ולא כפוף אך ורק לפחד, מה שיכול להפוך אותו, גם בתחום ה''מדעי'' ביותר, לשרלטן מזיק.
מה שהכי חשוב בעיניי, בחקירה של כל נושא שהוא, הוא הידיעה, שלכל אחד מאיתנו מדבר יותר משהו אחר,
וזה לגמרי לא סותר.
יכול אפילו להיות הכל מתגלם יחד.
כל אחת מה''שיטות'' והדרכים הרוחניות כמעט, היא פשוט חלון נוסף להביט דרכו על העולם או הקיום.
-
חנן, 28/01/06 21:17
כוונתי הייתה שאני, באופן פרטי, לא עוסק בתחומים אלו, ולא שאני פוסל תחום כזה או אחר. כמובן שאיני פוסל דבר. כל אחד רשאי לעסוק במה שליבו חפץ.
אני חקרתי תחומים אלו בעבר, ובסופו של דבר החלטתי שלא לעסוק בהם יותר, מחוסר עניין אישי.
אני מתמקד כיום בתחום צר למדי, אולי אף צר מאד - חקר עבמי''ם. אני מנסה לחקור רק את התעלומה האופפת כלים אלו (מי המפעיל אותם, מהי הטכנולוגיה שלהם, מהם השפעותיהם על הסביבה ועל האנושות, וכ''ד).
-
-
-
-
-
- 18.
קראתי בעניין את הכתבה. שאלה לי:
רונה, 27/01/06 04:26
מה האינטרס של ממשל לדעתכם
למנוע מידע מהציבור לגבי קיום חוצנים, לכשעצמו ?
כלומר, האם לדעתכם הטיוחים שנעשו ונעשים, עפ''י הבנתכם, נעשים לא רק מהסיבות של ''להרויח זמן'' לשם מחקרים טכנולוגיים, או מתוך סיבות סודיות מודיעינית זו או אחרת,
אלא ייתכן שהממשל פשוט אינו מעוניין לחשוף את הציבור למידע אפשרי לגבי קיום של חוצנים ???
למה שירצה לעשות זאת ??
(האמת שזה מה שמעניין אותי כאן בעיקר, בקריאתי את הכתבה ואת דעותיכם כאן ובתגובות ובכתבה הקודמת).
עוד אוסיף כי אתם עושים רושם של אנשים מונחי הגיון לחלוטין, ולכן אני מכבדת את מה שקראתי כאן.
תודה,
רונה.-
חנן, 27/01/06 10:24
לגבי האינטרס של ממשל:
1. האינטרס הראשוני היה למעשה פאניקה ופחד מהלא נודע - יש לזכור כי היה חשש בתחילה שמדובר בנשק רוסי וטכנולוגיה רוסית.
2. ברגע שהובהר כי אין מדובר בטכנולוגיה רוסית, המטרה העיקרית היא השגת היכולת הטכנולוגית, והפנייתה לכיוון של פיתוח נשק וטכנולוגיה לשימוש יומיומי - ידע, פירושו גם כוח.
3. סיבה נוספת להכחשה - הפחד מפני אנארכייה. מספיק לראות איזו אנארכייה נוצרת בארה''ב ברגע שישנה הפסקת חשמל או שיטפון (או משדר רדיו - דוגמת ''מלחמת העולמות''), על-מנת להבין את פחד הממשל מהרגע שבו ידע הציבור כי אין שליטה על המרחב האווירי ועל הגנת האזרחים מפני חוצנים (ראי חטיפות וכ''ד).
4. סיבה נוספת - זעזוע בכל קנה מידה אפשרי: אנושי, דתי, כלכלי (הרי מדובר בטכנולוגיה שאינה עוזה שימוש בדלק)...וההשלכות עוד רבות.-
-
רייגן היה עוף מוזר והוא גם טעה!
dd, 27/01/06 22:51
רייגן ניסה לפתח טוכנית להגנה נגד טילים בחלל.
בתוכנית הושקעו מאז עד היום עשרות אם לא מאות מילארדי דולארים וזה מעולם לא הצליח (כנראה שנשרפו התוכניות לתותחי הלייזר בחללית ברוזוול)
מי שמעוניין לבדוק קוראים לתוכנית
DSM. (לחנן ולגילי הכוונה לא לDSM 4 שהוא הספר בו ניתן לאבחן חולי נפש כמוכם)-
Gillian, 28/01/06 00:36
נשיאי ארה''ב, אנשי הצבא, הסנטורים - ו ''רק אני ואנוכי נורמלי מכולם''.
האם ידעת שמה שמאפיין את הלוקים בנפשם םהוא שגעון הגדלות והאמונה שהם, ורק הם נורמלים?
גילי
-
-
-
-
רונלד רייגן אמר בטלויזיה פעם''מה היה קורה אם המין האנושי היה מגלה
לב אדום, 27/01/06 11:43
יום אחד שהוא מאוים עי כוחות מהחלל החיצון''
מכירה את שידור הרדיו של וולס''מלחמת העולמות''?-
חנן, 27/01/06 12:25
הקלטת שני המקרים בהם הזכיר את העניין נמצאת אצלי.
במידה ומישהו מעוניין, הוא יוכל לקבל אותם במייל:
hannan68@gmail.com
-
-
Gillian, 27/01/06 15:33
יכולות להיות כמה וכמה סיבות לעניין ואפילו שילוב של כמה.
בכל אופן - הסיבות העיקריות:
א. מניעת פניקה והיסטריה המוניים שעלולים להמיט אסון על האנושות (ראי תקדים שידור תסכית ''מלחמת העולמות'' ב-1938)
ב. סיבות פוליטיות אסטרטגיות - שמירת יתרון במירוץ החימוש מול האויב, לרבות הרוסים. חוסר יכולת להתמודד עם האיום מחוץ והצורך לשמור עליו חסוי עד שימצא פתרון וכו'.
ג. סיבות מודיעיניות - כמו נגד כל מדינה אחרת בכדור הארץ.
מכיוון שהנושא הזה מאד מורכב וישנן כמה וכמה תאוריות מרכזיות לגבי הקונספירציה - אנו נקדיש לנושא כתבה נפרדת.
גילי
-
רונה, 28/01/06 05:19
כלומר, שאכן היו כאן ביקורי חוצנים, הם טויחו באימה ע''י קומץ אנשים ב''חלונות הגבוהים'', וקיים מן הסכם של שתיקה לגבי הנושא באותו חוג מצומצם מאד.
כיצד אותו אוסף אנשים ש''יודע'' יכול לחיות עם אותן ידיעות מבלי לשתף בהן אף אחד אחר, כיצד ייתכן שמידור יהיה עד כדי כך בלתי חדיר (לאנשים האלה יש משפחות, מכרים, יש ריגול שמגלה מתישהו משהו מהדברים האלה).
כלומר, מה שקשה לי להאמין כאן הוא למנגנון הסתרה כה משומן וכה בלתי חדיר.
הייתכן ??
ועוד שאלה, אולי קצת אישית, לך, גילי:
מה גרם לך לעסוק בנושא הזה ומה בו כל כך מרתק אותך שאת מוכנה ככה להתמסר לו ?
הפן האישי תמיד הכי מעניין אותי .
:))
רונה.
-
חנן, 28/01/06 14:34
לא רק שטיוח קיים, אלא הוא הגיע למיסוד מוחלט בהקמת קבוצת ''12 המלכותיים'' - MAJESTIC 12.
כתבה מלאה בנושא תתפרסם, בלי נדר, עוד שבועיים. -
-
Gillian, 29/01/06 00:05
לעניין הטיוח - זה בדיוק העניין, ישנן הדלפות והדלפות רבות - לכן אנחנו מקבלים את כל האינפורמציה הזו. העניין הוא שהמדליפים חוששים מאד להחשף ובצדק - יש בדבר סיכון גדול מאד. אני מקווה שבעתיד נוכל להקדיש כתבה נפרדת לנושא זה.
לגבי הפן האישי שלי - מדובר בנושא שמעסיק אותי מאז שאני מכירה את עצמי. בשנים האחרונות התפניתי לעסוק בכך באופן מעמיק ומקצועי יותר ואני מקווה להמשיך במגמה זו.
גילי -
-
-
-
- 17.
סיגל, 27/01/06 01:26
תודה לחנן ולגילי.
באמת.
חרדת הקודש בה אתם מלחששים שמות של גנרלים וקולונלים תמוהים, כאילו הם האורים והתומים של המדע והעובדות - מצחיקים אותי שזה הורס...הורס...
אתם יוצאים נגד טיוח, אבל יוצרים טיח לא רע בעצמכם.
הבאתם מחית של ''מימצאים'' מהולה בבליל של שמות מקומות, מעורבת בפיסות ''עדויות'' של קולונלים תמוהים בדימוס, שנפטרו ולקחו את ''סודם'' הגדול איתם לקבר (מעניין שאחרי כל החינוך הקפיטליסטי שעל ברכיו הם גדלו הם לא העלו על דעתם ולו לרגע אחד, למכור את עדותיהם בכסף לעיתונות). כל זאת עם קורטוב של שמות נשיאים, רקוח עם תיבלון של ''חוואים'' משועממים - ויצא תבשיל רוזוול, ''ששינה את פני ההיסטוריה האנושית''. (משפט נפץ שאהבתי במיוחד).
אני דווקא נסעתי לרוזוולד (סיפרתי לכם כבר).
זה היה לפני שהכרתי את שיק'ה מתגובה 11.
וגם אני כמו החוואי מחוות בראזל ,רציתי נורא שמשהוא מעניין ומיוחד יקרה לי בחיים.
אז נסעתי לרוזוולד.
כי רק שם קורים דברים מיוחדים ומעניינים.
אבל מה...חזרתי במפח נפש גדול.
ברוזוול - העיירה שכוחת האל (והחייזרים) הזו, כבר מזמן לא יושבים יותר חוואים עם בירה ביד ימין, סיגריה ביד שמאל, ותוך ויסות לחצים ורטיקאלי הוזים הזיות בצוותא.
נשאר רק המוזיאון העלוב עם הצילומים המטושטשים והראיות המפוקפקות והחייזר ששוכב שם וניראה לי כמו בובה לכל דבר.
הוכחות לא קיבלתי.
וכך, נותרתי מאוכזבת ושבורת לב.
זהו.
הלכה הפנטזייה.
-
Gillian, 27/01/06 15:36
לא הבטחת שלא להגיב יותר לכתבות? האם חלמתי חלום? (כנראה שלא משום שההבטחה שלך מתנוססת לתפארת מדינת ישראל בכתבה הקודמת). מה קרה? הזכרון שלך קצר?
גילי-
יעקב, 28/01/06 13:15
שלא מאמינה נסעה עד לרוזוול והשחיתה את כספה וזמנה על משהו שהיא טוענת שאינה מאמינה בו.
לחשוב שהיא ציפתה שתגיע לאיזה מוזיאון שמיועד לשעשע תיירים והתאכזבה שלא הראו לה חוצן אמיתי.
זה נחמד שהיא עוד יכולה לצחוק. -
-
-
יעקב, 28/01/06 07:58
שנסעה עד לרוזוול לחפש בובות חוצנים ,יושבת כאן וטורחת לבזבז את זמנה על כתבות בנושא גם לאחר שלכאורה ברור לה שזה שטויות,מבזבזת אנרגיות על תגובות מלגלגות ועוד חושבת שבסופו של דבר היא ניראית טוב יותר מגילי וחנן.
גילי וחנן מקדישים מזמנם למשהו שהם מאמינים בו.
אולי הם לא תמיד צודקים.סביר להניח שלא כל המידע בידם.
אבל את?
מקדישה את זמנך ומפזרת את כספך על מה שאת בזה לו?
לזה אפשר לקרוא בצורה מעודנת ביותר מוזרות קלה.
-
- 16.
יצחק, 27/01/06 01:10
שמח שגילי וחנן קבלו שישבת מהמחלקה הסגורה , והם שוב כותבים לנו את הבדיחות שזיכו אותם שם במחלקה בפרס שלישי, עלו והצליחו יקרים ומי יתן ובקרוב יעלה האי קיו המשותף שלכם למספר דו ספרתי .-
..., 27/01/06 17:08
וחכמולוגים מאוד-לא-מצחיקים ומאוד מיותרים כמוך ישיגו כבר חיים.
-
- 15.
Chagai, 27/01/06 00:55
Gili, Hanan,
What I don't understand is how do they get here? The closest star is 4.3 light years away. I would assume that they are not from the first one near by, so say a 50 light years away on average. Even traveling at the unaccaptable speed of 10% of the light speed, it will take them 500 years to get here. I think this is the most problematic issue with the UFO research!
Can you explain this?
Chagai.-
Gillian, 27/01/06 16:26
10% of the speed of light is definitely NOT unacceptable - nor is the speed of light itself. Thousands of years more advanced cultures than ours may have already overcome the boundaries of travelling at an enormous speed. We already know today that there are particles which travel faster than the speed of light - they are called Tacions.
We need not measure creatures whos technology may be a hundreds times more advanced than our own with the current scientific knowledge that we have.
Gilli
-
גילי אני נותן לך ציון 4 על האנגלית
ff, 27/01/06 23:00
I can almost understand what you are trying to say but jesus girl, if you cant speak the language please dont try,for all our sake. -
-
Tachyon זה בכלל תאוריה...ליצנית
gg, 27/01/06 23:17
את כתבת ''היום אנחנו יודעים על חלקיקים שנעים מהר ממהירות האור''
כנראה יש לך קושי להפריד בין מציאות לדימיון גילי.
Tachyon זה חלקיק תאורתי שמעולם לא נמצא הוא מעולם לא היה מעבר לכמה מילים על הדף. זו תאוריה מתמטית טהורה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon
תקראי תלמדי משהו במקום להמציא
-
-
- 14.
י, 26/01/06 21:58
''על פי עדות בנו של בראזל ושכניו, משפחת וילקוקס ומשפחת מרסל, נמצא חומר דמוי אלומיניום, שנפרש וחזר לצורתו המקורית לאחר שקופל. החומר היה קל ביותר, בלתי ניתן לחיתוך ובלתי דליק.''
תגידו, יש מישהו מבין הקוראים, או מבין האנשים שאתם מכירים, שאם היה מוצא בחצר ''שברים מוזרים'' מחומר דמוי אלומיניום, ששווה לאסוף ולהביא למשרד השריף, הוא היה מנסה לחתוך אותו ולהדליק אותו?-
Gillian, 26/01/06 22:12
הנסיונות של בראזל ושכניו מוכיחים כי היתה להם חשיבה מדעית והם היו רציניים - בדקו את החומר המוזר לפני שרצו איתו למשרד.
מישהו אחר היה עוד עלול להגיע לשם עם גללי פרות...
גילי-
גאוני-חומר לא מוכר, בוא ננסה לשרוף אותו
', 27/01/06 01:01
לא מעט חומרים (ביחוד לא מוכרים) או שפולטים חומרים מסוכנים בשריפה או יכולים להתפוצץ.
צריך להיות ממש טיפש לנסות להצית חומר שאתה חושד בו שהוא לא חומר רגיל ומוכר.
-
-
רונית ר''ג, 26/01/06 22:13
-
י, 27/01/06 12:41
את מהווה חיזוק חשוב לגילי וחנן, אם כי את עדיין צריכה להשתפר בעניין צבעוניות והשנינות.
-
-
- 13.
בועז, 26/01/06 21:47
כמו שאר הסיפורים היפים שאנו מספרים לעצמנו.
מי היינו ומה היינו עושים בלעדיהם... איזה שעמום היה יכול להיות.
תודה חנן וגילי על ההפוגה הזמנית מהריק המפחיד הזה.
- 12.
מחזור מטופש של דברים ברורים לגמרי
שלומית, 26/01/06 20:51
די עם השטויותה אלה. כל מה שכתוב כאן הוא מחזור מטופש של דברים שהוכחו כלא נכונים אחד לאחד.
הדבר המשמעותי ביותר הוא, שדבר כזה לא ניתן לטיוח והסתרה לאורך זמן. לא מצאו שום בדל ראיה ממשית לקונספירציות שמדברים כאן.
רק בלה בלה של קונספירטורים אובססיביים, שחוזרים שוב ושוב ושוב על אותם הדברים.
אגב, כתבת מחקר מרתקת שהיתה לפני זמן בערוץ 8 הקראתה אחד לאחד כיצד בונים שמועות כאלה על בסיס כלום.
אבל מה זה משנה? עובדות הרי אף פעם לא היו הצד החזק של אלה שחשובים שימצאו אושרם אי שם...-
-
gg, 27/01/06 00:45
שמעת את המשפט פעם ''לך תוכיח שאין לך אחות''
אי אפשר להוכיח שאין לך אחות כמו שאי אפשר להוכיח שלא נחתה חללית וגם אי אפשר להוכיח שמתוך החללית לא יצא אלויס והשפן הקטן.
אפשר רק להוכיח קיום של משהו ואחרי שהוכחת לנסות לשלול את ההוכחה.
(מבוא למבוא למבוא במחקר)
-
-
- 11.
שי, 26/01/06 19:48
מעניין ששימוש רפואי מעשי בלייזר התקיים כבר בשנת 1960, 13 שנה בלבד אחרי גילוי הריסות החללית...אבל את ה''אורורה'' המיסתורי עדיין לא רואים כמעט 50 שנה אח''כ.
מעניין גם שאתה מתעלם באלגנטיות מהסרט שכל העולם חיכה לו ובו ראינו ניתוח של בובות גומי מאיזה אולפן סרטים בעל תקציבים נמוכים במיוחד.
הכי מעניין זה שממאות או אלפי האנשים שנחשפו לגופות ולהריסות אין ולו תמונה אחת בלבד...אחת (!!!), שלא לדבר על פיסת ''מתכת נדירה'' או שבר אחר.
אתה מתאר לעצמך כמה מיליונים יכול מי מאותם אנשים לעשות היום + לזכות בהגנה מלאה לו רק יציג איזו תמונה או פיסת חללית שהסתיר כל השנים ?
אבל מהו היקום כולו בלי סיגל ?
-
חנן, 26/01/06 19:57
1. לגבי ה''אורורה'' - אתה צודק, למעט העניין הפעוט - שהיא נכנסה לשימוש בשנות השמונים (ולא היתה ידועה לפני 50 שנים).
2. לגבי התמונות והצילומים - ראשית כל - יש תמונות וצילומים, אלא שקשה להוכיח האם הם מקוריים. ולגבי הטענה שהיו חייבים להיות אנשים שימכרו בכסף נתונים אלו - אז תאמר לי - כמה צילומים כיום של הכור בדימונה אתה מכיר (ואני מתכוון לצילומים מתוך הכור)? הכור קיים כבר עשרות שנים, ומעניין שאיש לא חשב לצלם איזו פיסת מעקה או איזו פצצת אטום קטנה ש''אין'' לנו ??? - אז לפי הנחתך - מאחר ואין שום צילום על המתרחש בתוך הכור - אולי אין שם כלום...הלא כן ?-
חנן תגיד אתה רואה מה שאתה כותב?
מישהו אחר, 26/01/06 20:14
אתה מודע לזה שאפילו לפני שנות ה 80 כל יצור המטוסים ושאר כלי הנשק נעשה על ידי קבלנים פרטיים.
אין שום נשק סודי, רק המבנה הפנימי שלו סודי. אין ולא קליע אחד בעולם שלא יודעים על קיומו מהיום הראשון שהמכרז יוצא.
תברר תבדוק ותחזור אלי.-
חנן, 26/01/06 20:59
אולי תפרט לי על איזה ''נשק סודי'' אתה מדבר ? היכן דיברתי על נשק סודי?
אם אתה מתכוון ל''אורורה'', הרי שאתה מבלבל עם הכתבה הקודמת. לא דיברתי בכתבה הנוכחית על נשק סודי.
ורק להזכירך - מתי לעולם נודע על ה''בלק בירד''? העולם לא ידע על קיומה ולא שיער שהיא קיימת.
וכמו כן - האם הנשק האטומי לא נשמר בסודיות עד לאוגוסט 1945 ?
לבוא ולטעון שלא יתכן שום נשק סודי, זו טענה מאד כללית.-
vv, 27/01/06 00:13
הבלקבירד והפצצה האטומית אולי היו -בפיתוח- סודי אבל כל מדען בעולם ידע שנשק כזה מפותח.
הגרמנים היו בשלבי פיתוח עוד לפני האמריקאים.
-
Gillian, 27/01/06 15:40
''כל מדען ידע'' - ואיך ''אתה יודע'' שכל ''מדען ידע''? ולמה אתה חושב שהיום מדענים ''לא יודעים''? מנין אתם שואבים את האינפורמציה שנותנת לכם את הבטחון לקבוע קביעות כ''כ חסרות אחריות ללא כל בסיס? באמת מעניין אותי לדעת.
גילי
-
קוראים לזה ספר היסטוריה-נסי את זה פעם
rr, 27/01/06 23:24
במקום להמציא הסטוריה את יכולה לקרא קצת עליה.
אני יכול להגיד ''כל מדען ידע'' כי......
כל מדען ידע.
הרוסים ידעו על האמריקאים האמריקאים על הגרמנים והגרמנים ידעו על כולם.
את יודע לקרא לא? פתחי ספר פעם.
(לא על חייזרים)
-
Gillian, 28/01/06 00:33
כנראה שההיסטוריה שאני מכירה וההיסטוריה שאתה מכיר הן שתי היסטוריות שונות.
ואם אתה יודע היסטוריה - אז אתה גם יודע היטב שלפחות חצי ממה שהלך שם באמת, אף אחד לא יודע ועד היום ישנם מסמכים חסויים שאסורים לפרסום אודות המבצעים החשאיים של הסי.אי.איי. ע''ע ''מהדק נייר''.
שמעת פעם את המושג הזה?
גילי
-
-
-
-
שי, 27/01/06 00:31
הכור האטומי -
א. ישראל מעולם לא הכחישה שיש לה נשק גרעיני אלא המציאה לשם כך את התשובה הדיפלומטית ''ישראל לא תהיה הראשונה להכניס נשק גרעיני למזה''ת''... כך שלא היה קיים אותו לחץ להשגת ראיות למה שברור לכולם.
ב. לנעשה בכור נחשפים רק אנשים שעברו תחקיר בטחוני ולפצצות עצמן נחשפים אלו שעברו תחקירים כפולים ומכופלים. לו הפצצות היו נופלות ערב אחד מהשמיים ,מתפזרות ברחבי הנגב ונחשפות אקראית למאות ואלפי אנשים אז היית יכול להשוות בין המקרים.
ג. ולמרות כל הנאמר לעיל קם לנו וענונו שסיפק תמונות ושירטוטים שאינם מוטלים בספק כמו ה''עדויות'' מרוזוויל . איפה ''וענונו'' האמריקאי ?
אגב, וענונו ידע שהוא עומד לקבל עונש כבד , לעומת זאת אמריקאי שיביא היום תמונות כנ''ל לא יוענש כלל.
-
חנן, 27/01/06 00:56
ארה''ב הרשמית מתנערת לחלוטין מעניין העבמי''ם, ואינה מגיבה כיום על פרסומים כאלו ואחרים.
עליך לזכור, כי עד לתקופה שלפני מספר שנים, פרסום מידע כזה בארה''ב, היה מביא לבעליו ''להיעלם''...ולא להיות מובא למשפט כמו וענונו...
חשוב מדוע חיכו אנשים כמו קורסו, מרסל ואחרים עד לימיהם האחרונים, על-מנת לפרסם מידע ששמרו בסוד? האם אתה חושב שהכל גלוי בארה''ב באופן חופשי לחלוטין, ושכל מידע שתזרוק לחלל העולם יתקבל בשתיקה?
אתן לך משימה קטנה. חפש באינטרנט את המונח ''ET LOW'', ונסה למצוא את נוסח החוק באתר רשמי של הממשל. החוק קיים, אך לאזרח אין אפשרות לקרוא אותו ו/או לקבל עותק ממנו (הוא ממוגדר כ- RESERVED).
נסה לפנות לאתר ממשלתי אמריקאי, שיתנו לך עותק מחוק זה...אשמח לקרוא אותו (ואיני מתכוון לעותקים שמשוטטים באינטרנט ממקור בלתי ידוע)...
ועוד מילה לגבי וענונו - האם כל מאות העדויות מקצינים בכירים בנושא רוזוול אינם אמינים? האם העובדה שוענונו נענש מוכיחה כי המידע שפרסם אמיתי? באמת אין מה להשוות - מקרה של אדם בודד כמו וענונו, ועדויות של מאות קצינים ואנשים שהיו מעורבים בפרשת רוזוול...מדהים איך אתה מבטל הכל במחי יד (ואני מניח שגם לא קראת את הממצאים מהתקרית)
-
-
-
- 10.
שמוליק קיפוד, 26/01/06 17:20
עשיתי שם מילואים פעם.
באמת מלא שם חייזרים.
או יותר נכון היו, הם נעלמו בצורה מסתורית לפני כמה חודשים.
-
- 9.
פרמי, 26/01/06 16:37
אם יש כל כך הרבה חייזרים שמבקרים בכדור הארץ, איך זה שהיחידים שיש להם ''עדויות'' עליהם הם כל מיני טיפוסים מפוקפקים ומוזרים?-
-
גילי וחנן למה אתם מעליבים את כולם?
אסתרהוזר שלומית, 26/01/06 20:16
אני מבינה שבטח טרחתם בהכנת הכתבה אך מדוע להתנגח בכל תגובה שאינה מסכימה עם הכתבה?-
חנן, 26/01/06 21:03
לקרוא למישהו טיפש זו ''אי הסכמה לדיעה''?
כשמישהו טוען שאני ''שקרן'', ומפיץ שקרים במכוון - זו ''אי הסכמה לדעתי''? - לא ! זו השתלחות...ולמקרים ספציפיים, אנו מגיבים (כמובן שלא לכל אחד).
ותראי לי היכן העלבנו מישהו ? האם אנשים שמשתלחים בכל צורה שהיא, ללא כל צנזורה, ומקללים בחופשיות - זו ''אי הסכמה לדיעה''?
אז - אני מציע לך לקרוא היטב את התגובות ואת מה שנאמר כאן, ואז להחליט האם אנו מעליבים מישהו...-
יעקב, 27/01/06 13:50
האם מותר לכם להגיב?
תגיבו.
אתם גם תגיבו איך שתירצו להגיב אבל כאשר תגובותיכם אינן נוגעות לעצם הענין ואתם לא מביאים שום דבר משמעותי שניתן לפתח מתוכו דיון ושכל כולו נסיון להשמיץ ולהעליב התשובות שאתם מקבלים תואמות את התגובות שלכם?
תגיבו איך שבא לכם אבל תלמדו לחיות שאתם מקבלים תגובות בהתאם.
-
-
Gillian, 26/01/06 21:16
על מה אתם מדברים??? אתם לא מסוגלים להגיב באופו ענייני ולכן תוקפים אותנו אישית ועוד מצפים גם שלא נתגונן??? הרצחת וגם ירשת?
גילי
-
-
-
רונית ר''ג, 26/01/06 17:47
איך זה שחלק מהמגיבים כאן יותר מוזרים מהחיזרים עצמם -
-
Gillian, 26/01/06 18:48
האם גנרלים בצבא ארה''ב נחשבים בעיניך ''טיפוסים מפוקפקים''? האם זה נכון גם לגבי סנטורים, טייסים, פרופ' באוניברסיטה וכדומה? או שהתשובה היא שאתה פשוט לא יודע לקרוא?
גילי-
רונית, 26/01/06 19:14
-
רונית - היכן כתוב ''טיפש'' ???
חנן, 26/01/06 19:50
-
Gillian, 26/01/06 19:57
איפה דיברתי שלא בנימוס???
את מכניסה לי ''מילים לפה'' שלא היו ולא נבראו - או כמו שהמורה שלי בכתה ו' אמרה: ''אין פה מלוכלך, יש אזניים מלוכלכות''.
שלא לדבר על כך שהכתיבה שלך כ''כ לא ברורה ומבולבלת עד שבקושי אפשר היה להבין על מה את מדברת.
גילי
-
ענת, 26/01/06 22:27
נכון שלא אמרת ''טיפש'' אבל שאלת אותו אם הוא יודע לקרוא, שאלה קנטרנית ותוקפנית המרמזת שלדעתך הוא טיפש שאינו יודע קרוא או שאינו מבין את הנקרא.
וגם כלפי רונית לא הפגנת גדלות נפש רבה ואת גם מבקרת את הכתיבה שלה, שלא בצדק.
אז אם באמת לא הבנת את התגובה שלה, אולי זה דווקא בגלל קושי שלך בהבנה, כי לי למשל, התגובה הייתה ברורה מאוד.
דברי בנימוס. את מבזה את עצמך באופן הדיבור שלך פה.-
יעקב, 27/01/06 06:55
האם אינו יודע לקרוא שהרי כתב וטען שכתבה דברים שבעצם לא נכתבו .
גם את באה לכאן ומגלה ליקויים קשים בהבנת הנקרא,מנסה להשמיץ,לפגוע,להעליב ללא כל בסיס עינייני שקשור למאמר עצמו ובוספו של דבר עוד מתיימרת להיות מחנכת.
אולי גילי מגעילה.
לא מכיר אותה.
אלא שהיא באה לכאן ממקום שלעשיה ואת באה לכאן ממקום של שיעמום,עייפות וחסר יכולת למצוא לעצמך מקום בו תוכלי לתרום.
באת לפגע ולהשמיץ אולי בגלל שזה כל מה שאת מסוגלת לעשות.
-
Gillian, 27/01/06 15:43
אינני יכולה להיות אחראית לכל פרשנות מעוותת דוגמת פרשנותך ופרשנותה של רונית. מן העבר השני - אתם קוראים לנו בכינויי גנאי וקוראים לנו בשמות שהנייר (או דף האינטרנט במקרה זה) אינם סובלים וזה תקין מבחינתכם???
גילי
-
דרור, 29/01/06 19:07
גילי מנסה להבהיר את העמדה שלה!
זה מה שאני היתי עושה!
איזה תגובות מזוויעות אתם כותבים בחייכם!
אתם לא מרוצים תעופו לנו מהפרצוף!
אני מאוד מרוצה!
-
-
-
-
-
- 8.
עדויות שאנשים ''נעלמו'' קשקוש!!!!!!!!!!!!!!!!
ff, 26/01/06 16:16
אם ארגון בטחוני אמריקאי היה מעלים אזרחים אמריקאים מזמן מזמן מזמן היינו שומעים על זה ומזמן אנשים היו יושבים בכלא על זה.
הפכתם את ארה''ב לאל סלוודור?-
-
כן חיים זה קורה רק אף אחד לא יודע
44, 26/01/06 17:14
ואיך אנחנו יודעים שזה קורה?
עובדה ... אף אחד לא יודע כלום אז בטוח זה קורה.
-
-
- 7.
-
חנן, 26/01/06 16:03
כל העיתונים ה''גדולים'' בישראל, הם עיתונים של עיירה נידחת, בהשוואה לארה''ב (ולצערי הם גם ברמה של עיתון של עיירה נידחת).
בנוסף, מדובר בידיעה הראשונית. הידיעה הופצה אח''כ בכל העולם - אז תכין מעט שיעורי בית לפני...-
הפמן, 26/01/06 17:09
עיתון ROSWELL הוא עיתון מקומי של עיירה קטנה ממושב בדרום.
הכתבה היתה ותהיה ידיעה קטנה בעיתון משועמם.-
Gillian, 26/01/06 18:52
ההאשמות שלך לא במקומן ומעידות שוב על חוסר יכולת להתמודד באופן ענייני עם הנושא שהועלה בכתבה.
ונניח וזה היה עיתון מקומי וזניח (מה שרחוק מן המציאות. ברור כי לא היית מימיך בארה''ב ואינך מתמצא בנושא) -האם הגנרלים, חיה''א, הצבא ואפ.בי.איי גם הם ''זניחים''?
נו באמת...
גילי-
''חוסר יכולת להתמודד באופן ענייני''????
הפמן, 26/01/06 19:40
תגידי גילי
איזה מין לוזרית את שאת מסתובבת פה ומגינה על הכתבה שלך?
זה הדבר הכי פאטתי שראיתי מימי-
אתה ממשיך להגיב באופן לא ענייני
Gillian, 26/01/06 20:11
או שמא אינך מבין את מהות המושג ''ענייני''?
ענייני = לגוף העניין - הנושא ( לא לגוף הכותבים ).
מקווה שעכשיו זה יותר ברור.
גילי
-
גילי את חייבת לענות לכל תגובה?
uu, 27/01/06 00:15
זה לא פורום פה תני צאנס לעוד אנשים להגיב.
הצפתם את התגובות.
-
רימסקי, 27/01/06 00:19
-
חנן, 27/01/06 00:46
''הצפתם את התגובות'', ''תני צ'אנס לעוד אנשים להגיב''.....
האם השמצות וקללות שעפות פה הן תגובות בעיניך? האם מישהו מהמשמיצים נחסם או שתגובתו נמחקה ???
אנו מגיבים רק במקרה ונשאלת שאלה, או שמדובר בהשמצות אישיות - מאחר ואין כאן מערכת לסינון תגובות, הרי שזכותנו להגיב בדיוק כמו שזכותך.
-
הכרטיס שלי ב-NRG גלוי לעיני כל
Gillian, 27/01/06 15:49
כולל תמונה. אתה תוקף אותי ומתלונן כאשר אני מתגוננת? אם לא הייתי מגיבה ודאי היית בא אלי בטענות על כך שאני שותקת...
גילי
-
דרור, 29/01/06 12:56
גילי רק מנסה לעזור!
אני מאוד מעריכה את עזרתה!
אולי אתם חושבים שאין לה חיים אבל כל הידע שלה עזר לי מאוד!
ובכלל מי אתם שתקבעו שאין לה חיים?!
-
יעקב, 29/01/06 15:35
מה אתה עושה כאן?
איפה החיים שלך?
כאן?
לבוא ולקרוא את מה שאתה מזלזל בו וניראה לך עסק להזויים ותימהוניים?
לבוא ולהגיב תוך כדי טענה שזהו אקט של שיעמום?
אז מה איתך בחור?
אם חייך כל כך שוקקים עשייה מה אתה עושה כאן?
-
-
י, 26/01/06 21:14
לצערי גם אני ממש לא מתמצא בתחום התקשורת בארה''ב.
האם את מוכנה לספר לי בכמה גליונות יצא העותק המסוים ההוא של העתון.-
Gillian, 26/01/06 23:12
... משחק במשהו שלא נעים לציין כאן מה הוא.
הנקודה היא בכלל לא העיתון המסויים ההוא, כפי שודאי ברור לך וזו שאלה קטנונית, קנטרנית ולא רלוונטית אבל מכיוון שאתה מתעקש - הנה הנתונים:
א. העיתון יצא באלפי עותקים - קח בחשבון שאנו מדברים על 1947.
ב. הדווח רק התחיל (דגש על התחיל) בעיתון הזה ועד מהרה דווחו עליו גם עיתונים אחרים בערים גדולות כגון העיתון ''סן פרנציסקו כרוניקלס''.
ועכשיו ברשותך - שאלה לי אליך:
מה רלוונטי מספר העותקים בהן הופץ הדייל רקורד לעניין? ואם נניח שהוא היה מופץ ב-10 מיליון עותקים, האם זה מה שהיה הופך את הסיפור לאמין ונכון???
גילי
-
', 27/01/06 00:57
אין סיכוי שהעיתון ברוזוול הופץ באלפי עותקים.
רוזוול זה בקושי בקושי עיירה ,בקושי.
ואין סיכוי שמכרו יותר מכמה עשרות עותקים.
בנוסף,עיתון קטן של עיירה נידחת ככלל אינו שומר על אתיקה כמו עיתון נגיד בניו יורק וכותב דברים פקנטיים מופרחים. מין עיתון קליל כזה לקרא בשרותים.
-
מה רלונטי מספר העותקים? אני אגיד לך.
י, 27/01/06 10:11
הפמן: דיילי רקורד, הוא מקומון של עיירה נידחת.
חנן: עיתון בעיירה נידחת בארה''ב, הוא כמו עיתון גדול בישראל.
(תזכורת - עיתון גדול בישראל מופץ במאות אלפי עותקים)
הפמן: אתה טועה ומטעה (או משקר)
גילי:חנן לא טועה ולא משקר. אתה לא מכיר את ארה''ב. הדיילי רקורד הוא לא עיתון מקומי וזניח.
אז אם עתון מקומי וזניח, שקול לעיתון גדול בישראל (כך אומר חנן), והדיילי רקורד הוא ממש לא כזה, הוא בטח מופץ במליון עותקים לפחות, לא?
אז מי פה טועה ומטעה?
וכל זה בהנחה שמה שאת וחנן אמרתם נכון. אלפי עותקים נראה הרבה הרבה לעיירה נידחת בחור במדבר בארה''ב.
דבר אחרון, לי' - עשה טובה...
-
Gillian, 27/01/06 15:47
אתה מוזמן בזה הרגע להביא הנה (עובדתית! לא על סמך השערות אישיות חסרות ביסוס) את מספר העותקים של הדיילי רקורד. בניגוד אליך - אני יודעת היטב על מה אני מדברת, אבל שוב - זה לא העניין: גם הסן-פרנציסקו כרוניקלס זה עיתון של ''עירה נידחת וחסר אתיקה?''
הפעם אני מבקשת תשובה עניינית ולא התחמקות נוסח 71-SR!!!!
גילי
-
Gillian, 28/01/06 00:43
קח בחשבון שרוזוול הכילה בסיסי ומתקני צבא רבים שרק בהם שירתו אלפי חיילים וזאת מלבד תושבי העיירה.
ומה לגבי העיתונים הגדולים שפרסמו את אותה ידיעה? כולם לא אמינים ומפוקפקים? לא ענית לי על שאלתי זו עדיין.
גילי
-
י, 28/01/06 11:07
התגובה שפתחה את הדיון טענה שהדיילי רקורד הוא סתם מקומון.
את וחנן השבתם סדרה של תשובות שהמסקנה מהן היא כי זהו עיתון בן מליון עותקים, וזה שונה מאד מטענתך האחרת בדבר מספר אלפי עותקים.
הדיון הוא לא על אמינות העיתון כמקור לידיעה, אלא האמינות שלכם כמציגים נתונים סותרים.
לא טענתי שטענתך על אלפי עותקים לא נכונה, ובתגובתי הנחתי שזה המצב.
בכל אופן, העובדה שכמה מבסיסי צה''ל המכובדים שוכנים לייד מצפה רמון אינה מוכיחה כי ''חדשות המצפה'' הוא העתון המועדף על אלפי החיילים באזור.
-
Gillian, 28/01/06 20:12
קח בחשבון שאנו עוסקים בשנת 1947 ואין להשוות את נתוני האוכלוסיה של אז לאלו הקיימים כיום. לא יעלה על הדעת שבעיתונות של שנת 1947 יופצו מיליוני עותקים אלא אם כן מדובר בעיתון מז'ורי כגון הניו יורק טיימס.
גילי
-
י, 29/01/06 22:52
שזה עיתון בתפוצה של עיתון גדול בישראל.
וגם קחי בחשבון שבניגוד לאוכלוסיית ישראל שגדלה פי 10, אוכלוסיית ארה''ב לא גדלה אפילו פי 2, לא כל שכן אוכלוסיית קוראי העיתונים באנגלית.
דבר אחרון - ועיקרי - העיתון האמור הוא מקומון של חור נידח, וזאת עובדה, אפילו אם הוא מביא ידיעה נכונה. הנסיון להתווכח עם העובדה הזאת הוא מיותר ומגוכח.
-
-
-
-
-
- 6.
- 5.
מגיב סדרתי, 26/01/06 15:22
המעגל המשולב, ציוד לראיית לילה, לייזרים, קרני חלקיקים, סיבים אופטיים, סיבים סופר-חזקים (לטקסטילים)????????
הבסיס המדעי לכל אלו היה ידוע כבר
מתחילת המאה ה20-
חנן, 26/01/06 16:01
אבל לא אספיק מקוצר המקום.
הדבר היחיד שהיה לו בסיס זהו הליזר. לכל השאר לא היה בסיס כלל.
ושים לב לתופעה מניינת - החל מ- 1950, קצ התגליות המדעיות בעולם הפך לאקספוננציאלי (ועד אז היה ליניארי).
ובנוסף - לידיעתך, יש לי תואר אקדמי במדעי החיים והטבע, ואין צורך שתלמד אותי פיסיקה.-
תואר במדעי החייםוהטבע זה בדיחה
ככ, 26/01/06 17:10
זה מסוג התארים שנותנים היום כדי שכל מיני אנשים יזכו להרגיש שהם למדו משהו.
תואר הוא בנושא כשיש לך תואר במדעי החיים והטבע יש לך סמרטוט של האוניברסיטה הפתוחה ואתה יודע מעט מאוד על המון נושאים כללים.-
Gillian, 26/01/06 22:10
-
-
פיסיקאית, 26/01/06 17:16
אני לא יודעת מי לימד אותך שב47 לא היתה ראיית לילה אבל ראיית לילה קיימת משנת 40.
קרא:http://www.redsoldier.com/index.asp?PageAction=Custom&ID=22-
נכון. כבר במלחה''ע השניה היה שימוש לראיית לילה.
אסי, 26/01/06 18:20
גם ע''י בעלות הברית וגם על ידי גרמניה.
-
-
טעות. קצב התגליות נשאר לינארי.
פיזקאי מתלמד, 26/01/06 19:01
דווקא התהפוכות הגדולות קרו מאז 1905 ועד סוף מלחמת העולם השניה.
מלחמות מביאות תנופה טכנולוגית.-
-
אין חייזרים, 26/01/06 21:07
אתה פטתי. תפסיק להגן באופן נואש על הכתבה שלך ועל האמונה העיוורת שלך ברוזוולט.
כמו שכתבו פה מספיק מגיבים- לא היה שום חידוש טכנולוגי מסעיר בעקבות ''ההתרסקות''.מעגלים משולבים,טרנזיזטורים, לייזר, אמר''לים- הכל כבר היה קודם. במקום לענות ''המידע שלך שגוי'' ולאנוס את המציאות, תבין שאתה כל כך רוצה שיהיה טיוח של התרסקות חייזירם- עד שהעובדות לא מבלבלות אותך.
מאמיני תאוריית הקונספירציה החייזרית אינם טובים במאום מכל מיני מיסטיקנים ותמהונים אחרים.-
מה בשם אלוהים אתת רוצה מרוזוולט?
Gillian, 27/01/06 22:55
מה עשה לך הנשיא המנוח???
בחייך - את הרי כ''כ לא יודעת על מה את מדברת אבל מעיזה להשתמש ב-''ידע'' הזה כדי לקוף את חנן ואותי ללא בושה??? את מבזה אך ורק את עצמך.
גילי
-
-
-
-
אז איך אתה לא מבין בין המצאה לפיתוח ?
א, 26/01/06 20:51
המעגל המשולב אינו המצאה מהפכנית, אלא פיתוח של הטרנזיסטור שהומצא ב48.
תחילת העבודה על הטרנזיסטור היתה לפני 47, והוא מבוסס על הדיודה שהיתה בשימוש כבר במלחה''ע - לדוגמה ברכיבי הניווט של ה V-2.
ראיית הלילה מבוססת על האפקט הפוטו-אלקטרי, עליו קיבל אינשטיין פרס נובל ב 1921.
ניתן להמשיך הלאה, ולהראות שאף אחת מההמצאות שאתה מדבר עליהן לא חורגת מקצב ההתפתחות הנורמלי של התקופה.
-
י, 26/01/06 21:10
איך בדיוק אתה מודד את קצב התגליות המדעיות, ועל סמך מה אתה קובע שעד 1950 הוא היה לינארי? וממתי אתה מתחיל את המדידה?
ומה זה קשור לחייזרים? האם החייזרים לא תורמים לנו ידע מדעי מזה מאות ואלפי שנים?? מה, הפירמידות נבנו כך סתם מידע אנושי???
-
-
- 4.
חנן, 26/01/06 15:05
תאריך ה- 4 ביולי 1947, אינו מוחלט כתאריך ההתרסקות.
הכל מסכימים כי ההתרסקות אירעה בין ה- 1 ל- 7 ביולי, אך אין קונצנזוס מוחלט על היום. ה-4 ביולי הוא התאריך המקובל כיום בקרב מרבית החוקרים.-
גילילי, 26/01/06 16:11
זה משהו בין 1900-2002
איפה שהוא שם באמצע. -
-
- 3.
אבל כתבתם על רוזוול למה כל הזמן
מירב, 26/01/06 14:19
חורשים על ''רוזוול'' העניין כבר לעוס מכל הכיוונים , למה אתם לא מתמקדים בתצפיות וגילויים מהשנה האחרונה למשל , תצפיות חשובות או גילויים חשובים .
כי כל הכתבות על רוזוול
חוזרות על עצמן בכל תוכנית טלוויזיה על עב''מים וכתבות ישנות .-
חנן, 26/01/06 15:00
הכתבה אינה עוסקת במקרה רוזוול עצמו כעיקר, אלא בהתפתחויות שבאו אחריו.
רוזוול היה אולי המקרה החשוב ביותר בתולדות חקר העבמי''ם המודרני, ולא ניתן להעלות על הדעת התעלמות ממקרה זה.
ולגבי השנה האחרונה - לא היו גילויים מרעישים בסדר הגודל של רוזוול.
בכל מקרה, אנו מתכוונית להקיף את כל נושא העבמי''ם ונגיע גם לתקופה האחרונה.
כמובן, שאם את רוצה להתעדכן בידיעות אחרונות, את מוזמנת להיכנס לאתר המרכז לחקר עבמי''ם:
WWW.UFOISREL.ORG -
-
חנן, 26/01/06 15:02
אני מאד שמח שאת כבר מכירה את כל נושא רוזוול לעומקו ולא חידשנו לך בכתבה שום דבר,
אבל ישנם הרבה קוראים שזו להם הפעם הראשונה שהם נתקלים בנושא העבמי''ם. האם הם לא אמורים לקבל מידע זה? מה גם שמדובר במקרה הנחקר ביותר בהיסטוריה של העבמי''ם...
-
Gillian, 26/01/06 16:00
הכתבה הנוכחית סוקרת את תקרית רוזוול ומביאה הוכחות ברורות לטיוח המקרה על מנת להדגיש כי ישנן ראיות בלתי ניתנות לערעור לגבי מהותו של ארוע רוזוול. ארוע זה הוא שפתח את קונספירצית ההסתרה ועל מנת להבין איפה אנו עומדים כיום - זה קריטי להכיר ולהבין את כל מה שקרה באותה תקרית - אבן דרך היסטורית לכל התהליך המתרחש עד עצם יום הזה.
גילי
-
- 2.
-
-
-
פרטים על הספר ''היום שאחרי רוזוול''
חנן, 26/01/06 15:14
אלו הפרטים המלאים:
THE DAY AFTER ROSWELL
המחבר:
COL. Philip J. Corso
הוצאת: pocket books
שנת הוצאה: 1997
ISBN: 0-671-00461-1 -
-
-
-
- 1.
איזה שטויות - ''פריצת דרך מדעית''
ג'ייסון, 26/01/06 13:02
כל הסודות והטכנולוגיות גלויים וידועים למי שקורא בתורתנו הקדושה.
למה תמיד חייבים לרעות בשדות זרים במקום לחזור למקורות שלנו???-
אם הינו חוזרים למקורות ג'ייסון...
רזיאל המלאך, 30/01/06 01:36
הינו חיים כמו בימי הביניים. כמו עדר בהמות שהולך אחרי הרבנים שלהם ועונה אמן אחרי כל פלוץ שהם תוקעים.
איזה מקורות ואיזה בטיח. לא ידעתי שהסודות הטכנולוגים היו מוכרים - אחרת הרב עובדיה היה מזמן מרחף על איזה עבם או שטיח קסמים
-
המממ...., 04/07/07 07:36
גם רבני תורת החייזרים וגם רבני תורת ה''תנך''
מנכסים לעצמם כל התפתחות טכנולוגית, שמי שבאמת טרם לטכנולוגיה אלו מדענים אמיתיים -
-